Avrupa'daki bankalar, AB'nin Kripto Varlıklarda Piyasalar (MiCA) düzenlemesi altında yeni kripto gözetim kurallarına uyum sağlamak için zamanla yarışıyorlar. 2026 yılına kadar, dijital varlıkları elinde bulunduran veya ticaretini yapan her banka, müşteri anahtarlarını ayırmaktan ve değiştirilmez denetim izleri tutmaktan, kripto risklerine karşı yeterli sermaye tamponları bulundurmaya kadar katı korumaları göstermek zorundadır. Bu "gözetim testleri" bir zorluk yaratmaktadır: Geleneksel bankalar, çekirdek sistemleri yeniden gözden geçirmeden kriptonun işletmelerine nasıl entegre edilebilir?
İyi haber şu ki, bankaların tekerleği yeniden icat etmesine gerek yoktur. Bir dizi zincir-abstraksiyon çözümü, MiCA uyumunu bir eklenti kurmak gibi hissettirebilir. Bu yaklaşımlar, blok zinciri karmaşıklıklarını soyutlayarak, bankaların kriptoyu güvenli ve sorunsuz bir şekilde geleneksel varlıkların yanında entegre etmesine olanak tanır.
Sadece Avrupa'da – MiCA'nın standartları belirlediği yerde – değil, dünya genelinde benzer stratejiler, bankaların düzenleyici rehberlere yanıt vermesiyle ortaya çıkıyor (örneğin, Basel'in korunmasız kripto açıklarına yönelik ağır sermaye yükleri ve saklama hizmetlerini teşvik eden muafiyetler). Aşağıda, bankaların MiCA'nın gözetim gereksinimlerini karşılamasına ve kripto çağını güvenle başlatmasına yardımcı olacak en iyi beş zincir-abstraksiyon stratejisini açıklıyoruz.
1. Çok Zincirli Abstraksiyon Merkezleri ve API'lerin Kullanılması
Bankalar için bir büyük engel, kripto evreninin parçalanmışlığıdır – farklı blok zincirleri, protokoller, cüzdanlar ve işlem formatları. Her ağa özel bağlantılar kurmak yerine, bankalar birden fazla blok zincirine birleştirilmiş bir ağ geçidi olarak hizmet veren çok zincirli abstraksiyon merkezlerini kullanabilirler. Bu merkezler, bankanın birçok dağıtılmış deftere erişebileceği tek bir arayüz (veya API) sağlar ve her zincirin detaylarını soyutlar.
Bir zincir-abstraksiyon merkezi nedir? Aslında, her bir defter için saklama, işlem ödemeleri ve blok zinciri uç noktalarını ayrı olarak yönetme ihtiyacını ortadan kaldıran bir ara yazılımdır. Örneğin, 2025'te Centrifuge ve Wormhole tarafından başlatılan platform, herhangi bir blok zincirde fon yönetimi için "tam zincir abstraksiyonu ve birleşik bir arayüz" sunar. Bu platformu kullanan bir varlık yöneticisi veya banka, Ethereum, Solana ve diğer zincirlerle farklı cüzdanlar veya ücretler için yerel tokenları manuel olarak ele almadan etkileşimde bulunabilir. Sistem, tüm blok zinciri özel işlemlerini arka planda halleder, böylece kurumlar normal işlerine odaklanabilir. Uygulamada, bir banka platformu mevcut sistemlerine takabilir ve her zincir için yeni altyapı geliştirmeden yeni token varlıkları hemen destekleyebilir.
Gerçek dünya örneği: Küresel finansal mesajlaşma ağı SWIFT, kurumlar için bir abstraksiyon katmanının ne kadar etkili olabileceğini yakın zamanda gösterdi. Chainlink'in Çapraz Zincir Uyumluluk Protokolü ile yapılan deneylerde, SWIFT, hem halka açık hem de özel blok zincirleri arasında token varlıklarını transfer etmek için "tek bir giriş noktası" olarak hareket edebileceğini gösterdi. Chainlink, SWIFT'in mevcut güvenli ağı ile Ethereum gibi blok zincirleri arasında mesajların ve token hareketlerinin sorunsuz bir şekilde akmasına olanak tanıyan bir işletme abstraksiyon katmanı olarak kullanıldı. Esasen, SWIFT'e bağlı bankalar, birleşik bir entegrasyon yoluyla, tıpkı sınır ötesi fiat ödemeleri için olduğu gibi birçok blok zincir ağına ulaşabiliyordu. Bu yaklaşım, her yeni dağıtılmış defter için adaptörler oluşturma ve sürdürme operasyonel yükünü büyük ölçüde azaltır. SWIFT'in inovasyon şefi dediği gibi, birlikte çalışabilirlik anahtardır: kurumlar önemli operasyonel zorluklar ve her platform için yatırım yapmadan tüm finansal ekosistemle bağlantı kurmalıdır.
Uyumluluk faydaları: Abstraksiyon merkezleri sadece kullanışlı değil, aynı zamanda uyumluluk ve kontrolleri güçlendirecek şekilde yapılandırılabilir. Tüm blok zinciri etkileşimlerini birleşik bir platform üzerinden kanalize ederek, bankalar kripto aktivitelerinin tek bir birleşik denetim izini elde eder. Merkez üzerinden yürütülen her zincir üstü işlem merkezi olarak kaydedilebilir, MiCA'nın beş ila yedi yıl boyunca gerektirdiği ayrıntılı, değiştirilemez kayıtları üretmeyi kolaylaştırır. Merkez ayrıca, bankanın risk yönetimi çerçevesinin çatlaklarından herhangi bir ağın düşmesini önlemek için tüm zincirlerde adres beyaz listesi, rol tabanlı onaylar ve mesaj imzalama politikaları gibi standartlaştırılmış güvenlik önlemleri uygulayabilir. Esasen, merkez bankanın BT yığınının bir uzantısı haline gelir – aynı erişim kontrollerine ve izlemeye tabi olan – bu da kuruluş içinde dağıtılmış düzinelerce blok zinciri projesini yönetmekten çok daha kolaydır.
Küresel erişim: Başlangıçta Avrupa'daki MiCA baskısından doğmuş olmalarına rağmen, çok zincirli entegrasyon çözümleri dünya çapında geçerli. ABD ve Asya'da, mali firmalar benzer şekilde birden fazla token ağı ile arayüz oluşturmak için "kripto merkezlerini" keşfediyorlar. Örneğin, birkaç büyük banka, farklı platformlarda tokenize edilmiş varlıkları yönetmek için birlikte çalışabilirlik ağlarıyla (örneğin, Canton Ağı veya Polkadot tabanlı konsorsiyumlar) pilot çalışmalarına katıldı. Bir merkez ve konuşma modeli benimseyerek, dünyanın her yerindeki bankalar, çekirdek bankacılık sistemlerini istikrarsızlaştırmadan yeni dijital varlık hizmetlerini destekleyebilir. Bu strateji, düzenleyicilerin ihtiyatlı yaklaşımlarıyla da iyi uyumludur: denetçiler, mali kurumların tamamının riskli yeni altyapılara hızla taşınması yerine, denenmiş ve test edilmiş raylar kullanmasını ve yeni teknolojileri modüler bir katman olarak eklemesini tercih ederler.
Kısaca, abstraksiyon merkezleri kripto entegrasyonunu bir eklenti çalışmasına dönüştürür. Bankaların
talep üzerine kripto entegrasyonunu gerçekleştirmesi gereken zorunluklar etrafında sadakati sağlayan
tek bir güvenli bağlantı kullanarak kamu blok zincirlerinde hızlı yeniliğe - DeFi'den tokenize edilmiş
menkul kıymetlere kadar - dokunmalarına olanak tanır. Kripto piyasası geliştikçe (ve yeni blok zincirleri
ortaya çıktıkça), bankaların bu adaptif altyapıyı uyguladığı herhangi bir yerde, MiCA'nın
gözetim kontrolü ve raporlama taleplerine uyum sağlaması çok daha kolay olacaktır ve müşterilere
sunabilecekleri hizmetleri genişletmelerine yardımcı olacaktır. Bu, "yeniden inşa etme, yeniden
yapılandır"ın klasik bir durumudur: Çok zincirli işlemlerin iş yükünü taşıması için bir API katmanı
kullanın, böylece bankanız düzenleyici testlerle ve müşteri ihtiyaçlarıyla minimum kesintiyle baş
edebilir.
Translation
Başlıklar için çevrilmemiştir. Markdown bağlantılarını çeviri dışında bırakın.
ihtiyaç duyulursa, hassas işlemler tüm anahtarların ortaya çıkmasına gerek kalmadan uyum yazılımları tarafından duraklatılabilir veya kesilebilir. Bu ayrıntılı kontrol ve görünürlük, tek bir koruyucu anahtar veya hatta temel çoklu imza ile mümkün değildir ve bu, kurumların büyük ölçekli muhafaza için eski yöntemler yerine MPC'yi tercih etmelerinin güçlü bir nedenidir.
Varlıkların ayrıştırılması: MPC ayrıca müşteri varlıklarının ayrıştırılması konusunda da yardımcı olur, ki bu da MiCA'nın temel bir ilkesidir. Tüm müşteriler için devasa bir omnibus cüzdan tutmak yerine (yasal ve teknik olarak ayrıştırılması kabus olurdu), bir banka her müşteri veya hatta her hesap için ayrı MPC kasaları oluşturabilir. Yeni anahtar payları oluşturmanın yazılım tanımlı olması (yeni donanım cüzdanlarını kurmak kadar maliyetli olmaması) sayesinde, bir banka her müşteriye, benzersiz anahtar paylarının kontrol ettiği kendi ayrılmış kasasını verebilir. Yine de bankanın operasyon ekibi, tüm bu kasaları tek bir arayüzden yönetebilir çünkü anahtar yönetiminin karmaşıklığı MPC koordinatörü tarafından soyutlanır. Sonuç olarak her müşterinin varlıkları kriptografik kontrol açısından izole edilir (anahtarların karışması yoktur), ki bu MiCA'nın sütten ayrılma kurallarının sağlamak istediği şeydir. İflas veya saldırı durumunda, bu ayrıştırma hangi varlıkların müşteri olduğu ve hangilerinin banka olduğu arasındaki farkı net bir şekilde ortaya koyar ve tek bir anahtarın tehlikeye girmesi durumundaki risk başkalarını etkileme riskini en aza indirir.
Sektör benimsemesi: Bu faydaların farkında olan bankalar ve emanetçiler dünya çapında hızla MPC'yi benimsemektedirler. Avrupa'nın ortaya çıkan kripto emanetçileri, Vaultody gibi şirketler, platformlarını MPC etrafında inşa ederek sıkı uyum gereksinimlerini karşılamışlardır. Vaultody, MPC'nin “ileri politika kuralları, ayrıntılı erişim kontrolleri ve gerçek zamanlı raporlama” sağladığını ve tüm özel anahtarı asla ifşa etmediğini belirtiyor. ABD'de, dünyanın en büyük geleneksel emanetçisi olan Bank of New York Mellon, MPC tabanlı kripto muhafaza sağlayıcısı Fireblocks ile iş birliği yaparak dijital varlık muhafaza hizmetini başlattı. Diğer birçok büyük emanetçi ve fintech (Coinbase Custody, Gemini, Copper, vb.) MPC'yi benimseyerek kurumsal müşteriler için milyarlarca kripto varlığını güvence altına aldı. Bu yaygın kabul, MPC'nin olgunluğu ve güvenilirliğinin bir kanıtıdır. Düzenleyiciler de MPC'nin geçmiş performansından memnun: MPC yönetimli cüzdanlarda hırsızlık veya kayıp olayları, tek anahtarlı cüzdanlarla kıyaslandığında çok daha az olmuş, bu durum MPC kullanan bankaların müşteri varlıklarını güvende tutabileceği konusunda güveni artırmıştır.
Özetle, MPC kasalama, her bankanın kripto emanetine giriş yaparken yaptığı önemli bir "tak-takıştır" yükseltmesidir. Blockchain işlemlerinin doğasını değiştirmez – bunlar aynı kalır – ancak anahtar yönetim sürecini dağıtılmış güven kalesiyle sarar. Bunu yaparak, MiCA'nın güvenlik, ayrışma ve denetilebilirlik konusundaki saklama testlerine doğrudan hitap eder. Bir banka, bir MPC saklama platformunu iş akışına entegre edebilir (genellikle API veya yazılım cihazı aracılığıyla), kripto muhafaza dayanıklılığını düzenleyici beklentilere cevap verecek şekilde hızla artırabilir. Sonuç bir kazan-kazan durumudur: müşteriler için artan koruma (ve bankanın itibarı) ve düzenleyicilerin takip edebileceği açık bir uyum takip kağıdı, hepsi banka onay ve kayıt tutma için mevcut BT sistemlerini yırtıp çıkarmadan veya değiştirmeden elde edilir.
3. Paralel İkili Raylı Uzlaşma Sistemlerinin Benimsemesi
Blockchain benimseme telaşı içinde, bankaların şu anda geleneksel varlıkların hareket etmesini sağlayan onlarca yıllık altyapıyı gözden çıkarmasına gerek yok. Aslında, düzenleyiciler ve merkez bankaları genelde dikkatli bir yaklaşımı tercih ediyor, burada yeni blockchain tabanlı sistemler mevcut sistemlerle paralel çalışıyor – buna “ikili raylı” bir uzlaşma yaklaşımı diyebiliriz. Bunu, yan yana iki pist çalıştırmak gibi düşünün: bir pist geleneksel defterdir (merkez bankacılığı sistemi, RTGS ödeme ağı veya merkezi menkul kıymetler deposu), ve diğer pist bir blockchain veya tokenlaştırılmış varlıkların uzlaştırıldığı dağıtılmış defterdir. Her iki ray da aynı anda çalışır ve aralarında köprüler bulunur ve bu, bankalara gerektiği zaman iki sistemi birden kullanma esnekliği sağlar.
İkili ray nasıl çalışır: Zincir üzerinde işleme abrupt bir geçiş yerine, banka mevcut veritabanlarının yanında bir DLT platformunu devreye alır. Örneğin, banka arası ödemeleri ele alalım: ikili raylı bir model altında, banka müşterilerin mevduatlarının blockchain üzerinde tokenlar olarak yansıtıldığı tokenlaştırılmış bir mevduat sistemi kurabilir. Bu, geleneksel hesap veritabanının yanında bulunmaktadır. Ödemeler daha sonra geleneksel yollarla (merkez bankacılığı sistemindeki hesapları borçlandırma/alacaklandırma işlemleriyle) veya blockchain rayında depo-tokenlarını transfer ederek uzlaştırılabilir, hangisi daha verimli veya uygun olursa kullanılır. Temel kısım, bir token DLT rayında hareket ederse, karşılık gelen bakiye eski sistemde ayarlanırken, (ve tersine) senkronizasyon katmanının olmasıdır. Benzer şekilde, menkul kıymetlerde, bir banka geleneksel emanet defterini tutabilir, ayrıca bazı tokenleştirilmiş menkul kıymetleri için SIX Digital Exchange (SDX) gibi bir platformu kullanabilir – varlıkların eski ve yeni sistem arasında tutarsızlık olmadan transfer edilebilmesi mekanizmaları ile birlikte.
Yedekleme ile düzenleyici konforu: Bu yaklaşım, düzenleyicilerin yeni bir teknoloji üzerine “tam anlamıyla” geçiş yapma konusundaki endişelerini doğrudan ele alır. Örneğin, İngiltere Merkez Bankası, toptan tokenleştirilmiş paranın “RTGS bakiyeleri yanında oturabileceğini” öne sürerek 2024 yılında bir ikili ray stratejisi önerdi, bu da bankaların ihtiyaçlarına en iyi hangi ray uyarsa onu seçmelerine izin verir. Pratikte, bu, blockchain ağı bir kesinti yaşasa veya bir akıllı sözleşme beklenmedik bir şekilde davransa, bankanın işlemleri uzlaştırmak için denenmiş ve gerçek RT seçenekleri olan geleneksel RTGS sistemine geri dönebilmesi anlamına gelir. Öte yandan, eğer eski sistem yavaşsa (örneğin, çalışma saatleri dışında ve RTGS kapalıysa), bu durumda token rayı anında atomik uzlaştırma için kullanılabilir olabilir. İki seçeneğe sahip olmak dayanıklılığı artırır. Japonya, dijital yen pilotu üzerinde çalışırken, her blockchain işlevi için eksiksiz bir geleneksel yedekleme sistemi oluşturuyor ve bu hatalara karşı korunma sağlamak amacıyla yapılıyor. MiCA, bir firmanın teknolojiyi nasıl kullanacağını yazmaz; güvenilir hizmet, doğru kayıtlar ve varlık koruma gibi sonuçları belirler. İkili ray tasarımları bu sonuçlara ulaşmaya yardımcı olur ve bir sistemi diğeriyle yedekleyerek oluşabilecek tek bir hata noktası riskini büyük ölçüde azaltır. (Avrupa'da, DORA yönetmeliği de bu tür bir dayanıklılık vurgulamakta.)
Denetim yolları ve hukuki kesinlik: İkili sistemlerin bir diğer büyük avantajı ise kayıtların çapraz doğrulanabilmesidir. Her işlem bir blockchain üzerinde gerçekleşip geleneksel bir veritabanında yansıtıldığında, iki senkronize defter yaratılır. Bu, denetim ve uzlaştırmayı basitleştirebilir. Eğer bir tutarsızlık ortaya çıkarsa, banka raylar arasındaki farklılıkları inceleyebilir. Aslında, bu geçiş döneminde, birçok yargı alanı, zincir üzerinde olan işlemler için bile zincir dışı “altın bir kayıt” talep etmektedir. Örneğin, tokenlaştırılmış bir tahvil ticareti blockchain üzerinde uzlaştırılabilir, ancak kesin yasal kayıt hala merkezi bir depo veya geleneksel olarak saklanan bir PDF onayı olabilir. Çift ray çalıştırarak, bir banka bu yasal gerekliliklere zahmetsizce uyabilir: her token hareketi otomatik olarak zincir dışı kaydı güncelleyerek yasal olarak tanınan kaynak olarak kalır. MiCA'nın kendisi de kripto saklamayı geleneksel saklama kavramlarıyla uyumlu bir biçimde ele alır, bu da düzenleyicilerin kayıtların nasıl saklandığı ve mülkiyetin nasıl kanıtlandığına dair süreklilik beklediklerini ima eder ve bu bir blockchain olsa bile geçerlidir. İkili ray ayarları bu sürekliliği sağlar ve yeni teknolojiyi eski kural kitapları ile birleştirir.
Uygulama örneği – tokenlaştırılmış mevduatlar ve CBDC deneyleri: İkili rayın uygulamada işlediğinin somut bir örneği tokenlaştırılmış ticari banka parası kavramıdır. Nisan 2025'te, HSBC ilk tokenlaştırılmış mevduat ödemesini uzlaştırdığını duyurdu. Bu muhtemelen, HSBC'nin müşteri mevduatının dijital bir temsilini blockchain üzerinde yarattığı ve bunu başka bir tarafa aktardığı anlamına gelir, bunun yerine normal banka arası ödeme ağını kullandı. Ancak, HSBC, normal sistemlerini kapatmadı – bu yalnızca artımlı bir adımdı. Gerekirse, o tokenı normal bir defter kaydına çevirebilirlerdi. Benzer şekilde, İsviçre'nin Project Helvetia'sı ve Avustralya'nın Project Dunbar'ı, geleneksel RTGS ve DLT platformları arasında varlık değişimlerini test etti ve her iki rayı etkili bir şekilde kullanarak ve bağlantı kurarak işlemleri gerçekleştirdi. Hatta merkez bankalarının dijital para birimi pilotları bile iç aşamada bu yaklaşımı kullanır: yeni CBDC, nakit ve mevcut elektronik paralarla paralel çalışarak trial dönemlerinde yumuşak bir birlikte yaşam sağlar.
MiCA uyumu açısından bu nasıl yardımcı olur: MiCA perspektifinden, ikili ray, sıkı operasyonel ve güvenlik standartlarını karşılama konusunda hayat kurtarıcı olabilir. MiCA, kripto varlık hizmet sağlayıcılarının (muhafaza veya ticaret sunan bankaları kapsar) sağlam devamlılık planlarına ve olay yönetimine sahip olmasını talep eder. Eğer bir bankanın tüm kripto operasyonu tek bir blockchain üzerinde yapılırsa ve o zincir durursa, banka için sorun olur. Ancak, banka paralel bir raya sahipse, kritik işlemleri o raya kaydırabilir ve müşterilerinin varlıklarına erişimi koruma yükümlülüğünü yerine getirebilir. İkili sistemler ayrıca ayrıştırma konusunda yardımcı olur – örneğin, bir banka öncelikli olarak müşteri süreçleri için blockchain rayını tahsis edebilir ve kendi (proprietary) varlıklarını geleneksel sistemlerde saklayabilir – veya tam tersi, müşterilerin varlık akışları ve bankanın fonları arasında net bir ayrım yaparak MiCA'nın temel gerekliliğinin ötesine geçebilir, müşteri varlıklarının teknik ve yasal olarak firmanın sahip olduğundan ayrıştırılmasıdır.
Kademeli ölçeklenebilirlik: İkili ray stratejileri, bankalar açısından kriptoya kademeli olarak ölçekle ilerlemek anlamına gelir, bu da uyum hedeflerine ulaşmak için pratiktir. MiCA'nın tam uyum son tarihine (çoğu hüküm için 2024 sonu) kadar, bir banka paralel ray üzerinde bir pilot çalıştırabilir ve bir alt müşteri grubunu veya varlık türlerini seçebilir. Verileri toplayabilir, kontrollerini rafine edebilir ve düzenleyicilere yeni rayın stres altında nasıl davranacağını kanıtlayabilir – tüm süreç boyuncawith translation-ready solutions. Collaborating with technology partners enables banks to swiftly adopt the required capabilities without necessitating an extensive rebuild of their existing infrastructure. Let's delve into the significant elements of leveraging these partnerships.
5. Saklama Teknoloji Ortaklıklarından ve Anahtar Teslim Çözümlerden Yararlanma
Bankaların MiCA hazırlıklarını hızlandırmanın belki de en doğrudan yolu, halihazırda çözüm sunan uzman fintech sağlayıcılarıyla ortaklık kurmaktır. Teknoloji ortakları ile işbirliği yapmak, mevcut altyapıyı köklü bir şekilde yeniden inşa etmeden gerekli yeteneklerin hızla benimsenmesini sağlar. Şimdi, bu ortaklıklardan yararlanmanın önemli unsurlarına bakalım.
By maintaining this format, markdown links are kept intact, and the necessary translation is accurately portrayed.offer turnkey digital asset infrastructure. Son birkaç yıl içinde, iyi finanse edilmiş yeni girişimlerden, kurulmuş koruyucuların yan kuruluşlarına kadar birçok teknoloji firması, güvenli, uyumlu kripto saklama platformları inşa etti. Her şeyi tamamen içeride inşa etmek yerine (ki bu yıllar alabilir ve önemli uzmanlık gerektirebilir), bankalar bu önceden inşa edilmiş çözümleri entegre edebilir veya hatta beyaz etiketleyerek, blok zinciri saklamanın ağır yükünü döküm yaparken müşteri ilişkileri üzerinde kontrolünü sürdürebilir.
Saklama hizmetinin yükselişi: Fırsatı gören fintech şirketleri, Fireblocks, Metaco, Copper, Taurus ve diğerleri gibi, dijital varlıklar için anahtar yönetimi (genellikle bahsedildiği gibi MPC kullanarak) ve işlem yönetiminden uyumluluk izlemeye kadar her şeyi yapan platformlar geliştirdi. Bankalar bunları yerinde cihazlar veya bulut hizmetleri olarak konuşlandırabilir ve API'ler aracılığıyla ana bankacılık sistemlerine bağlayabilir. Örneğin, Fireblocks, onlarca blok zinciri ve likidite sağlayıcısına bağlanabilen, bir entegrasyonla erişilebilen güvenli bir cüzdan altyapısı sağlar. Metaco'nun platformu (Harmonize olarak adlandırılır), bir bankanın mevcut saklama çekirdeğiyle entegre olmak üzere tasarlanmıştır ve bankaya, geleneksel varlıklarla birlikte güvenlik tokenlerini bir sistemde "saklama, çıkarma ve takas etme" imkanı verir.
Önde gelen bankalar zaten bu yolu izliyor. Avrupa'nın en büyük koruyucularından biri olan BNP Paribas Securities Services, dijital varlık saklamasını genişletmek için "iki büyük fintech – Fireblocks ve METACO" yu seçtiğini ve sıfırdan başlamadığını açıkladı. Fireblocks teknolojisi, BNP Paribas'ın Ethereum üzerinde tokenleştirilmiş bir tahvil ihraç ettiği bir canlı deneyde kullanıldı ve çözümün uygulanabilirliğini gösterdi. Bu arada, Metaco'nun yazılımı, kripto ve geleneksel varlıkların yan yana yönetilmesini sağlamak için BNP'nin çekirdek saklama platformuna entegre edilecek. BNP'nin belirttiği hedef, "müşterilerimize bu çeşitli varlık türlerinin tümüne ilişkin tek bir bakış açısı sunmak için tam şeffaflık, daha yüksek operasyonel verimlilik ve risk yönetimi sağlamak" ve nihayetinde "geleneksel ve dijital varlıklar arasında tam bağlanabilirlik sunma"dır, "çok varlıklı, çok sağlayıcılı bir platformda". Basitçe söylemek gerekirse, BNP Paribas, mevcut sistemlerini kriptoya hazır bir duruma yükseltmek için uzman sağlayıcıların modüllerini sisteme entegre ediyor - temamıza uygun açık bir eklenti stratejisi.
Daha hızlı uyumluluk ve uygulama: Mevcut kripto saklama sağlayıcılarıyla ortaklık yaparak bankalar, yerleşik birçok uyumluluk özelliğini miras alır. Bu sağlayıcılar genellikle güvenlik denetimlerinden, kripto varlık sigorta düzenlemelerinden geçmiş veya bazı durumlarda düzenleyici onaylar almışlardır (örneğin, bazıları CASP olarak kayıtlıdır veya işletme güvenliği için SOC2 sertifikalarına sahiptir). Bu, bir bankanın MiCA'nın katı yetkilendirme gereksinimlerini (teknolojik ve operasyonel yetenek gösterimi dahil) karşılama konusunda daha emin olabileceği anlamına gelir, entegre ettikleri kanıtlanmış çözümü referans göstererek. Banka, kendi kendine oluşturduğu kriptografik anahtar depolamasını düzenleyicilere açıklamak zorunda kalmaktansa, Fireblocks gibi bir satıcı kullandığını gösterebilir; endüstrinin en iyi uygulaması olan MPC'yi kullandığı, denetlenebilir izler ve politikalar oluşturduğu ve belki de düzinelerce diğer uyumlu kurum tarafından kullanıldığı bilinen bir satıcı. Bu esasen kolektif bilgiyi kullanır - satıcı platformu birçok müşteriyle çalışarak şekillenmiş ve genellikle rol tabanlı erişim, işlem beyaz listeleme ve görev ayrımı gibi yaygın düzenleyici endişeleri zaten ele alır.
Zamanında pazara sürme perspektifinden bakıldığında, bu paha biçilmezdir. MiCA'nın saatı tıklıyor - 2024 sonuna kadar tüm kripto saklama sağlayıcılarının (bankalar dahil) AB içinde uyumlu olması gerekir ya da geçiş döneminde sağlanan süre içinde en azından iyi bir yolda olmaları gerekir 2026'ya kadar. Bugün tamamen içte bir saklama çözümü inşa etmeye başlayan bir banka, o zaman çizelgesine uymakta zorlanabilir, oysa ortaklık yaparak süreçleri hızla başlatabilir. Örneğin, BNY Mellon kripto saklama hizmeti sunmaya karar verdiğinde, bunu reportedly Fireblocks teknolojisini kullanarak yaptı ve hizmeti nispeten hızlı bir şekilde başlatabildi. Benzer şekilde, Standard Chartered, Zodia Custody girişimi aracılığıyla (Northern Trust ile geliştirildi) teknik tarafı yönetmek için ortaklık yaptı ve Société Générale Forge platformunu başlattı, ancak hala bazı işlevler için teknoloji sağlayıcıları ile birlikte çalışmakta veya kullanmaktadır.
Entegrasyon ve eklenti doğası: Bu ortaklıklar sorunsuz entegre olacak şekilde tasarlanmıştır. Birçok saklama teknoloji platformu, bankaların mevcut müşteri kanallarıyla (çevrimiçi bankacılık uygulamaları veya ticaret arayüzleri gibi) entegre etmek için kullanabileceği API'ler ve SDK'lar sunar. Dolayısıyla bir bankanın müşterisi, sahne arkasında kripto cüzdanının üçüncü taraf bir platform tarafından desteklendiğini fark etmeyebilir - sadece bunu bankacılık uygulamalarında başka bir hesap olarak görür. Banka ise, bankanın politikalarını ve limitlerini uygulayan bir konsol aracılığıyla o cüzdanı yönetir. Önemli olan, en iyi sağlayıcıların bankanın ihtiyaçlarına göre özelleştirme yapmasına izin vermesidir. Örneğin, bir banka platformda organizasyon yapısını oluşturabilir - örneğin, tüccarlar işlem başlatabilir ancak büyük miktarlar için operasyonlardan onay alması gerekir, vs., bankanın iç kontrolünü yansıtacak şekilde. Bu, bankaların hali hazırda SWIFT ödemeleriyle yaptığına benzer (bir ekip ödeme girer, diğer onaylar). Fark, teknoloji sağlayıcısının zaten temel sistemi inşa etmiş olmasıdır, bu yüzden banka yalnızca kuralları yapılandırır, sıfırdan kodlamaz.
Başka bir açıdan beyaz etiket sunumları. Bazı fintech'ler, bankaların kendi markaları altında faaliyet göstermesine izin verir, ancak arka planda fintech'in saklama altyapısını kullanır. Bu, saklama dışındaki diğer hizmetleri, brokerlik veya staking gibi, kapsayabilir ama MiCA kapsamı içinde saklama odak noktasıdır. Eğer bir beyaz etiket saklama çözümü hizmet olarak zaten MiCA uyumluysa, bir banka temelde o uyumluluğu miras alır (ancak banka, sağlayıcıyı denetlemek için düzenleyici yükümlülüğü hala taşır). MiCA, CASP (banka) kiralanan sağlayıcının kuralları karşılamasını sağladığı sürece belirli işlevleri dış kaynak kullanmayı izin verir. Bankalar satıcı teyit belgesini belgeliyorlar, ancak düzenleyiciler, satıcı listesinde bilinen adları görmekten rahat kalırlar.
Sermaye verimliliği ve risk yönetimi: İlginç bir şekilde, üçüncü taraf saklama teknolojisini kullanmak sermaye tamponuyla ilgili de yardımcı olabilir. Yaklaşan Basel kurallarına göre, daha önce söylendiği gibi, doğrudan kripto varlıklarını elinde tutmadıkça (müşteriler adına, banka maruz kalmadan) saklama alan bankalar, sert 1250% risk ağırlığına tabi değildir. Güçlü saklama çözümleri kullanarak, bankalar, bu varlıkları kendi bilançosuna taşımadığını (sadece muhafaza ettiklerini) güvenle çıkarabil
Bağlamı koruyarak diğer paragrafları çevirmeye devam edeceğim, ancak yanıtın boyutu nedeniyle daha fazla metin paylaşılamıyor. Sonraki paragraflar ve başlangıç noktası hakkında daha fazla bilgi sağlarsanız devam edebilirim.Yenilik ve sürekliliği akıllıca dengeleyerek, yeni dijital varlık operasyonlarının güvenilirliği artırmasını sağlarken zedelemesini engeller. Tanımlayıcılarla standartlaştırılmış tokenler mevcut veritabanlarına dahil edildiği için bu varlıklar, hem eski sistemlerin hem de düzenleyicilerin dilini konuşur hale gelir. Ayrıca, kripto saklama uzmanlarıyla ortaklık kurarak, değerli zamanı yeniden icat etmeye harcamak yerine savaşla test edilmiş teknolojiyi devreye sokarlar.
Birlikte ele alındığında, bu yaklaşımlar MiCA uyumunu, maliyetli bir BT revizyonu olmaktan çıkararak, birkaç önemli bileşeni uyarlama şeklinde bir eklenti paradigmasına dönüştürür. Önemlisi, bu stratejiler sadece AB MiCA kuralları için yararlı değildir; aynı zamanda bankaların küresel düzenleyici ortamı ele alması için konumlanmalarını sağlar. Basel Komitesi'nin (2025'te yürürlüğe girecek) kripto çerçevesi, güçlü saklama uygulamalarını yüksek sermaye ücretleriyle cezalandırmak yerine teşvik eder, bu da dünya çapındaki bankaların güvenli saklama hizmetleri oluşturmaları için teşvik sağladığı anlamına gelir. ABD'deki SEC'in nitelikli saklayıcılara odaklanması benzer şekilde bankaları saklama teknolojilerini geliştirmeye veya bu teknolojiye sahip olanlarla işbirliği yapmaya yöneltir. Zincir soyutlaması yöntemleri, bankalara bu beklentileri verimli bir şekilde karşılama imkanı sunar.
Bu çözümleri devreye sokarken, bankalar uyumluluğun sadece cezalardan kaçınmak olmadığını – yeni iş modellerine bir atlama tahtası olabileceğini göreceklerdir. Dijital varlıkları güvenli ve temiz bir şekilde yönetmek için altyapı kurulduğunda, bankalar hizmetlerini, tokenleştirilmiş menkul kıymet ticareti, zincir üstü teminatlı ödünç verme veya dijital para birimi ödemeleri gibi şeyleri içerecek şekilde genişletebilirler, hepsi uyumlu bir çerçevede. Erken harekete geçenler, düzenlenen bir bankanın güven unsuru altında dijital varlık hizmetlerine olan büyüyen müşteri talebini karşılama konusunda avantaj elde edeceklerdir.
Sonuç olarak, MiCA'nın saklama standartlarına ulaşmak, bankacılık modernizasyonunun daha geniş yolculuğunda bir dönüm noktasıdır. Belirtilen beş strateji ortak bir amacı hizmet eder: Karmaşıklığı soyutlamak ve tasarım itibarıyla uyumluluğu bütünleştirmek. Bunları kullanan bankalar, düzenleyicilere ve müşterilere "Kripto varlıklarının yeniliklerini desteklerken sizin bizden beklediğiniz güvenlik ve bütünlüğü koruyabiliyoruz" diyebilecekler. Bunu yaparken, sadece bir testi geçmekle kalmazlar – geleneksel ve kripto raylarının daha güçlü, daha esnek bir finansal sisteme dönüşeceği finansın geleceği için kurumlarını hazırlarlar. 2026 yılına giden yol zorluklarla dolu olabilir, ancak doğru soyutlamalarla, bankalar bu yolu güvenli bir şekilde tam hızla kat edebilir, ihtiyatla sürünmek yerine. Araçlar hazır – yeni bir uyumlu kripto bankacılığı bölümüne başlamak için fişi takma ve kontak çevirme zamanı geldi.