Spot Bitcoin borsa yatırım fonlarının lansmanı, kripto piyasası için yeni bir çağ başlattı—taze veri noktaları ve değişen dinamiklerle dolu bir çağ. BlackRock, Fidelity ve diğer geleneksel finans devleri Bitcoin ETF'lerini devreye aldıklarında sadece kurumsal sermayenin önünü açmakla kalmadılar; aynı zamanda yatırımcıların incelemesi için bir dizi yeni metrik de ortaya çıkardılar.
Birdenbire, yaratım birimi akışları, Adana (Yetkili Katılımcı) arbitraj marjları ve kasa rezerv kanıtı gecikmeleri ticaret sözlüğünün bir parçası haline geldi. Bunlar, daha tanıdık zincir üstü göstergelere katılıyor, ancak çoğu durumda, yeni ETF kaynaklı metrikler, Bitcoin'in fiyat "betasını" (geniş piyasa faktörlerine göre hareketleri) eski klasiklerden daha fazla anlamak için daha etkili oluyor.
Bu değişim neden önemli? Basit kelimelerle, Bitcoin'in yatırımcı tabanı ve piyasa yapısı evrim geçiriyor. Spot ETF'ler, BTC satın almak için düzenlemeye tabi bir borsa piyasası aracı sunarak, kısa sürede milyar dolarlık yatırımları üzerine çektiler. Örneğin, ABD spot Bitcoin ETF'leri piyasaya çıktıklarından itibaren 18 ay içinde toplu olarak yaklaşık 50 milyar dolar net giriş sağladı. Bu, BlackRock'un iShares Bitcoin Trust gibi fonlar tarafından tutulan yaklaşık 700,000 BTC'ye denk geliyor. Yani bir buçuk yıl içinde Bitcoin arzının etkili olarak açık piyasadan %3–5'i kadarının çekilmesi demek. Bu kadar Bitcoin ETF korumasına gittiği için, ticaret yapanlar bu fonların etkinliğini ve etkisini izlemek konusunda dikkatli.
Aynı zamanda, uzun süreli HODL yapanlar ve kripto içerikli yatırımcılar uyum sağlıyor. Bazı geleneksel zincir üstü göstergeler artık hikayenin tamamını anlatmıyor. Genellikle Bitcoin'in "P/E oranı" olarak adlandırılan network değerinin işlem oranına yüksek okumalar, geçmişte "aşırı değerli" diye bağırabilirdi. Ancak şimdi bu, hacmin büyük bir kısmının ETF'ler veya diğer enstrümanlara geçmesine dair gerçek bir balon sinyali gibi olmaktan ziyade, basitçe yansıtabilir. Benzer şekilde, Piyasa Değeri ile Gerçekleşen Değer oranları, bir zamanlar piyasa zirvelerini ve diplerini güvenilir bir şekilde belirtirken, şimdi büyük coin hareketlerinin kurumlar arası kasalarda gerçekleşmesi çerçevesinde değerlendirilmelidir. Kısacası, eski metrikler hala önemlidir, ancak yeni metrikler bu post-ETF ortamında onları doğrulayabilir veya hatta yerini alabilir.
Aşağıda, ETF sonrası Bitcoin çağında her kripto izleyicisinin radarında bulunması gereken kilit piyasa metriklerine dair ilk 10 kılavuzu anlatıyoruz. Her bir metrik ne anlama geliyor, neden şimdi önemli, ve Bitcoin'in pazarını anlamada nasıl şekilleniyor hakkında bir çözümleme sunacağız. ETF paylaşım yaratım akışları ve arbitraj boşluklarının detaylarından, zincir üstü ve merkezi olmayan borsalarda arz kaymalarının ince işaretlerine kadar, modern Bitcoin yatırımcısını yönlendiren sinyaller bunlardır. Ve göreceğimiz gibi, BlackRock'un kendi Bitcoin ürün seçkisi genellikle kömür madenindeki kanarya gibi hareket eder—her bir metrik bize pazarın sağlığı hakkında ne söylüyor doğrulamak veya meydan okumak.
Haydi dalalım.
1. Yaratım Birimi Akışları: ETF Paralarının Giriş ve Çıkışını Takip Etmek
ETF sonrası dönemde en yakından izlenen metriklerden biri oluşturma birimi akışı—esasen Bitcoin'in kendisine giren veya çıkan net girişler veya çıkışlar. Spot bir Bitcoin ETF'si yeni yatırım aldığında, havadan Bitcoin yaratmaz; bunun yerine, Yetkili Katılımcılar (Adanas) fonun çıkarıcısına nakit (veya Bitcoin) teslim eder, o da karşılık gelen BTC miktarını ETF'nin varlıklarına ekler. Yaratım adı verilen bu süreç, genellikle yaratım birimleri adı verilen standartlaşmış partiler halinde gerçekleşir. Her yaratım birimi, genellikle fonun büyüklüğüne bağlı olarak sabit bir BTC miktarına karşılık gelen büyük bir ETF hisse bloğunu temsil eder (örneğin, birim başına 5 veya 10 BTC değerinde). Yatırımcılar para çektiğinde tersi süreç itfa olarak adlandırılır; BTC fondan çıkarılabilir ve nakit veya coinler Adana'lara geri döner. Yaratım ve itfa etkinliğini izleyerek, yatırımcılar bu fonlardan ne kadar yeni Bitcoin talebi veya arzının aktığını doğrudan görebilir.
Bu neden bu kadar önemli? Çünkü kurumsal duyguları ve ateş gücünü ölçen bir göstergedir. Büyük, sürekli yaratım akışları, ETF'ler aracılığıyla Bitcoin'e büyük para akıtıldığını gösterir—pazar talebi hakkında yükseliş eğilimli bir sinyal. Tersine, ağır itfalar, başka bir yerde absorbe edilmezse pazarda düşüş baskısı yaratacak çıkışları işaret eder. Örneğin, ABD spot Bitcoin ETF'leri Ocak 2024'te piyasaya çıktığında, patlama yaratım faaliyeti yaşandı çünkü kapalı talep serbest bırakıldı. İlk ticaret gününde, yeni onaylanan Bitcoin ETFleri 721 milyon dolarlık birleştirilmiş giriş gördü; Bitwise, Fidelity ve BlackRock gibi firmalar liderlik etti. Bu, bu fonlar tarafından yeni hisse senetlerini desteklemek için toplanan Bitcoin'in kadar Bitcoin anlamına geliyordu—taze alımın somut kanıtı. Bir analistin belirttiği gibi, bu, SEC'nin bu tür ürünleri yıllarca engellemesinden sonra "kapalı talep" üzerine çizilmiş ini altını çizdi.
Zamanla, yaratım birimi akışları piyasa eğilimleri için bir barometre haline geldi. 2024-2025'teki yükseliş dönemlerinde, ETF'ler haftalarca devam eden girişlerle haftalar geçirdi. Hatta bir noktada, yeni zirvelere doğru Bitcoin'e yapılan ralliyi izleyen, ABD spot BTC ETF'lerine ardışık net girişlerde harika bir 15 günlük bir çizgi vardı. O eğilimde her gün, daha fazla coin ETF kasalarına ekleniyordu—yatırımcıların (muhtemelen mali danışmanlar ve fonlar aracılığıyla kurumsal) fırsatlar için pozisyon aldıklarının güçlü bir işareti. Tersine, bu eğilimin ilk büyük tersine dönmesi bir uyarı işareti olarak görüldü: 2024 Aralık ayında, Bitcoin'in fiyatı altı basamaklı rakamın altına sallandığında bir Fed toplantısı sonrasında ETF'ler, tarihlerinde en büyük tek günlük çıkışı gördü: bir günde 671.9 milyon dolar çekildi. Bu, Adanasların hisse senetlerinin büyük bir bloğunu itfa ettiği ve ETF'lerin piyasaya yaklaşık 6,500+ BTC geri satmak zorunda kaldığı anlamına geliyordu. Bu kadar büyük bir çıkış, o 15 günlük kazanç çığırını kırdı ve istikrarlı giriş modelini "kırdı", riskten kaçınılacak bir eğilime olası bir geçişı öne sürdü.
Yaratım/itfa hacimlerinin bazen yanıltıcı olabileceğini belirtmek gerekiyor, çünkü tüm ETF hisse senedi yaratımları düz "al ve tut" yatırımı tarafından yönlendirilmemiş olabilir. Önemli bir kısmı arbitrajla yönlendirilen ticaretlerden oluşabilir - hedge fonları fiyat uyumsuzluklarından faydalanmak için ETF hisse senetleri yaratır veya itfa eder. Real Vision CEO'su Raoul Pal, yeni ETF'lere net girişlerin belki de üçte ikisinin aslında arbitrajla yönlendirilen hedge fonları tarafından yönetildiğini tahmin etti, uzun vadeli perakende yatırımcılar değil. "Eğer bu doğruysa, ETF akışının büyük çoğunluğunun sadece arbitrajcılar olduğunu ve perakendenin henüz ana itici güç olmadığını gösteriyor," dedi Pal. Pratikte, bu, o yaratım birimi akışlarının bir kısmının hızlı para yatırımcılarının farklı piyasalarda ETF hisse senetlerini ve Bitcoin'i dengede tutarak hızla kar sağlamak için yaptığı anlamına gelir. Yatırımcılar, yaratım akış numaralarını yorumlarken bu bağlamı şimdi akıllarında tutuyorlar. Yine de, arbitrajla sürülen yaratımlar bile dolaylı talep işaret eder, çünkü arb sadece diğerleri ETF veya ilgili enstrümanları artırdığında mevcut olur.
İleriye dönük olarak, büyük ETF'lerden günlük ve haftalık yaratım/itfa rakamlarını izleyin. Birçok ETF ihraççısı, fondaki BTC'de dönüştürülebilecek günlük hisse sayısı veya AUM (yönetim altındaki varlıklar) güncellemeleri yayınlar. Yaratım birimlerinde ani bir artış (ETF AUM artması), bir balina alımı gibidir - borsa dışına çok miktarda yeni Bitcoin alınmakta ve ETF için soğuk depolamaya konulmaktadır. Tersine, bir dizi itfa, büyük bir sahibin satış yapması gibidir. Post-ETF çağında, bu akışlar piyasaları hareket ettirebilir ve zincir üstü safçılar tarafından anlaşılması tuhaf bulunabilecek fiyat hareketlerini sıklıkla açıklar. Büyük para ETF'ler aracılığıyla içeri veya dışarı istiyorsa, yaratım birimi akışı bıraktığı izdir ve pazarın çekmesi ve itmeyi anlamak için izlenecek önemli bir metrik haline gelmiştir.
2. AP-Arbitraj Marjları: Premium/İndirim Duygu Göstergesi Olarak
Yaratım akışlarıyla el ele giden konsept, AP arbitraj marjları—esasen bir ETF'nin piyasa fiyatı ile hissesi başına sahip olduğu Bitcoin'in (net varlık değeri veya NAV) değeri arasındaki fiyat farkıdır. Bu, egzotik gibi gelebilir, ancak aslında arz/talep dengesizlikleri ve ETF mekanizmasının ne kadar verimli çalıştığının önemli bir göstergesi. Neden mi? Mükemmel bir dünya da, bir spot Bitcoin ETF, her zaman sahip olduğu gerçek Bitcoin fiyatına çok yakın ticaret yapmalı. Eğer her bir hisse senedi, örneğin, 0.0001 BTC ile desteklenmişse, hisse senedi fiyatı o 0.0001 BTC fiyatına eşit olmalı. Eğer yüksekteyse, ETF bir primde; eğer düşükse, bir indirimdedir. Yetkili Katılımcılar—büyük ticaret firmaları—bu uyumsuzlukları arbitraj etmekle görevlidir. Örneğin, eğer bir ETF, NAV'nin %2 üzerinde bir primle ticaret yapıyorsa, bir AP, hisse senetlerini yaratarak (piyasada NAV'den Bitcoin satın alarak, yeni ETF hisse senetleri için teslim ederek ve bu hisse senetlerini %2 daha yüksek piyasa fiyatında satarak) kar elde edebilir. Bu yaratım ETF'nin arzını artıracak ve teorik olarak fiyatını NAV'ye yaklaştıracaktır. Benzer şekilde, bir indirim, itfaları davet eder (ETF hisse senetlerini ucuza almak, daha değerli BTC için itfa, ve BTC'yi satmak). Bu arbitraj süreci, ETF'lerin sahip oldukları değere uyumlu kalmasını sağlar.
Herhangi bir prim/indirimin büyüklüğü ve devamlılığı çok şey anlatır. Eğer ETF sürekli bir primde ticaret yapıyorsa, bu Yetkili Katılımcıların yetişmekte zorlandığı doymak bilmez talebi gösterir—yükseliş eğilimli bir işaret, ama aynı zamanda arbitraj verimliliğini sınırlayan bir şeyin (ticaret sürtünmeleri veya risk limitleri gibi) olabileceğinin bir işareti de olabilir. Sürekli bir indirim, öte yandan, net satış baskısını veya talebin azaldığını gösterebilir (örneğin, tarihte çoğunlukla olduğu gibi Grayscale Bitcoin Trust). ABD spot ETF ticaretinin ilk günlerinde, Yetkili Katılımcıların BTC kaynağı bulamadıkça, perakende heyecanının hızlanmasıyla birlikte küçük bir prim anları vardı. Lansman gününde, bazı ETF'ler, NAV üzerinde kısa bir süre işlem gördü ve hızlı karar alanlar için iştah açan arbitraj fırsatları sundu. Buradaki içerik, hem yatırım dünyası hem de kripto para piyasası için önemli noktaları vurgulamaktadır. İşte çeviri:
İçerik: Bir oluşturma süreci olacak. AP (Yetkili Katılımcı), pahalı ETF hisselerini açığa satar ve daha ucuza NAV (Net Aktif Değeri) üzerinden yaratıp kar elde eder. Bu mekanizma tam da gördüğümüz şeydi - ETF'lerde (birinci günde yeni fonlar arasında 4,7 milyar doları aşkın) yoğun işlem hacmi net girişleri çok aştı, bu da kısa vadeli çok fazla hareket ve muhtemelen bu karışımda arbitraj anlamına geliyor.
Zamanla, ETF'lerin prim/indirimleri genel olarak küçük kalmıştır (sıkça ±%1 içinde), bu da arbitraj sisteminin çalıştığını gösterir. Ancak bu farkın yönü mükemmel bir duyarlılık göstergesidir. Örneğin, yoğun alım dönemlerinde (örneğin, Bitcoin yeni bir rekor kırdığında) ETF fiyatları genellikle hafif bir prim eğilimindedir, bu da ETF hisse senetlerindeki arzı yeni oluşturmalardan daha hızlı artıran hevesli alıcıları yansıtır. Tüccarlar bu anları izler – bir prim, büyük alım baskısının gelmekte olduğunun öncü göstergesi olabilir. Aynı şekilde, ETF'ler sürekli indirimle işlemeye başlarsa, bu durum genel piyasalara yayılabilecek bir çıkış baskısı anlamına gelebilir. 2024'ün sonlarında bunun bir ipucunu gördük: Bitcoin rekor seviyelerinden çekilmeye başladıkça, bir aylık CME vadeli işlem primi %10 yıllıklaştırmanın altına düştü (çok daha sıcak seviyelerden) ve ETF'ler NAV'larına yakın ya da biraz altında işlem görmeye başladı. Bir CoinDesk raporu, bu prim düşüşünün "azalan kısa vadeli talebin" işareti olduğunu belirtti ve gerçekten de daha önce belirtilen rekor günlük çıkışlarla çakıştı. Özünde, kolay arbitraj kazançlarının tükenmesiyle (çünkü ETF fiyatları artık adil değerin üzerinde teklifle alınmıyor), arbitraj güdümlü girişler de yavaşladı, kısa vadede ETF büyümesine devam eden bir desteği ortadan kaldırdı.
3. Kasamızın Rezerv Kanıtı Gecikmeleri: Kâğıt ve Bitcoin Arasındaki Boşluğa Dikkat
Spot Bitcoin ETF'lerinin ortaya çıkışıyla gündeme gelen benzersiz bir endişe şudur: ETF'lerin, sahip olmaları gereken Bitcoin'leri gerçekten bulundurduğundan nasıl emin olabiliriz? Kripto topluluğunda "Güvenme, doğrula" mantrası derindir ve emanetçinin iddia ettiği varlıklara gerçekten sahip olduğunu gösteren kriptografik proof-of-reserve (rezerv kanıtı) konseptini doğurdu. Geleneksel finansal oyuncuların ETF'ler vasıtasıyla kriptoya girişiyle izlemeye değer bir metrik, ETF rezerv güncellemelerinin zamanlaması ve şeffaflığı ya da daha genel bir ifadeyle kasa PoR gecikmeleri olmuştur. Basit bir ifadeyle: yeni ETF hisseleri oluşturulduğunda (yani fon daha fazla BTC edinmiş olmalı), bu BTC'ler ne kadar hızlı bir şekilde fonun emanetçi cüzdanlarında zincir üzerinde görünür? Herhangi bir önemli gecikme "I owe you" (sana borçluyum) ya da henüz blok zincirinde sonuçlanmamış iç hesaplamanın kullanıldığını gösterebilir.
Bu mesele, yeni Bitcoin ETF'lerinin birincil emanetçisi olan Coinbase'in ETF girişleri için "kâğıt BTC" ya da gecikmeli bir dağılım kullanabileceği söylentileri dolaşmaya başladığında 2024 ortasında su yüzüne çıktı. Bitcoin fiyatı, ETF'lere bildirilen büyük girişlere rağmen aylardır tuhaf bir şekilde durağan kaldı ve bu da belki de ETF emanetçilerinin her yaratım için gerçek bitcoinleri zincir üzerinde hemen satın almadıklarını, bunun yerine daha sonra teslim edilecek BTC vaatleriyle desteklenen hisseler çıkardıkları spekülasyonlarına yol açtı. Başka bir deyişle, insanları tedirgin eden zincir üzerindeki rezerv kanıtında potansiyel bir gecikme demektir. Yatırımcılar ve analistler her ETF oluşturumu için zincir üzerinde doğrulama talep etmeye başladılar, aslında Coinbase'den, diyelim ki 1000 BTC değerinde yeni hisse çıkarıldığında, ek 1000 BTC'nin kısa sürede ETF'nin kasa adreslerine ulaştığını göstermesini istediler.
BlackRock bu endişeleri ciddiye aldı. 2024 Eylül'ünde, IBIT tröstü için çekim ve hesaplaşma sürelerini sıkılaştırmak amacıyla SEC'e bir değişiklik başvurusunda bulundu. Değiştirilen dil, kreasyonlar aracılığıyla tröste borçlu olunan herhangi bir Bitcoin'in, emanetçiye verilen talimatın üzerinden 12 saat içinde zincir üzerinde emanetçiye aktarılması gerektiğini etkin bir şekilde dayatıyordu. Başvuru alıntısında BlackRock şöyle belirtmişti: "Coinbase Custody, Müşteriden bir talimat aldıktan sonra 12 saat içinde koruyucu hesaptan halka açık bir blok zincirindeki bir adrese Bitcoin çekimini gerçekleştirecektir" (bu bağlamda müşteri BlackRock'ın fonu anlamına gelir). Basitçe ifade edersek, eğer BlackRock "hey Coinbase, yeni ETF hisseleri sattığımız için kasamıza 500 BTC eklenmesi gerekiyor" derse, Coinbase aynı gün içinde bu coinleri zincir üzerinde göstermelidir. Bu, piyasa söylentilerine doğrudan bir tepkiydi ve yatırımcılara ETF dünyasında kısmi rezerv hilekarlıkları olmadığı konusunda güvence vermeye yönelikti.
Coinbase CEO'su Brian Armstrong bile, FUD'yi (korku, belirsizlik ve şüphe) çürütmek için kamuoyuna açıklandı. İşledikleri tüm ETF "basışlar ve yakımların" (oluşturmalar ve itfalar) nihayetinde zincir üzerinde yerleştiğini açıkladı, ancak kurumsal müşterilerin nihai yerleşimden önce kısa vadeli ticaret finansmanı ve OTC seçeneklerinin olduğunu belirtti. Esasen, Coinbase, ETF ihraççılarının işleri hızla halletmelerine olanak tanımak için geçici olarak kredi sunabilir ya da iç likiditeyi kullanabilir, ancak günün sonunda ("yaklaşık bir iş gününde," Armstrong'un dediği gibi) hareketler Prime Vault'larında zincir üzerinde yansıtılır. Böylece az bir gecikme, "tüm kurumsal müşterilerimiz için normdur," ancak yerleşimin bulunmaması değil - sadece bir gecikme.
Yatırımcılar için bunun önemi nedir? Çünkü rezerv kanıtındaki büyük bir gecikme veya boşluk kısa vadeli arzı etkileyebilir ve piyasada garip bir şeylerin olduğuna işaret edebilir. ETF'ler büyük girişler bildirdiklerinde, bildikleri emanet adreslerinde buna karşılık gelen coin hareketlerini görmezsek, bu alımların fiyat etkisinin (emanetçi nihayetinde BTC'yi satın aldığında) daha sonra gelebileceğini ima edebilir. Bu, harekete geçirici bir bilgi - henüz emir defterine ulaşmamış bir alım yığının olduğunu bilmek gibidir. Tersine, bir ETF sessizce vadeli işlemler veya başka yollar kullanarak spot BTC almaktan kaçınırsa (yunus "kâğıt Bitcoin" kabus senaryosu), bu, fiyat üzerinde beklenen talep artışının beklenildiği gibi gerçekleşmeyebileceği anlamına gelebilir, bu, bu beklentilere göre ticaret yapıyorsanız önemli bir şeydir.
Şu ana kadar, herhangi bir yanlış bir oyunculuk kanıtı yok - endişeler büyük ölçüde varsayımsal veya önleyici olmuştur. BlackRock'un 12 saatlik yerleşim düzenlemeyi ve diğerlerinin muhtemelen aynı yolu izlemesiyle, "doğrulama gecikmesi" penceresi daralıyor. Ancak bunun hala bir mesele haline gelmesi, ETF sonrası piyasada yeni bir tür dikkat gerektirdiğini vurguluyor. Yatırımcılar artık zaman zaman ETF emanet cüzdanları için detaylı zincir üzeri verileri izliyorlar, bu adreslerin ne kadar düzenli arttığına ve bu artışların beyan edilen girişlerle eşleşip eşleşmediğine bakıyorlar. Herhangi bir olağandışı gecikme, kripto Twitter üzerindeki bir tartışma konusu olabilir. Bir durumda, Tron'un kurucusu Justin Sun (asla bir dramadan kaçınmaz), Coinbase'in emanetçi şeffaflığına ve yönettiği sarılmış Bitcoin (cbBTC) için net rezerv kanıtının eksikliğine açıkça meydan okudu, güven kaybının Bitcoin için potansiyel olarak "karanlık günler" anlamına gelebileceğini belirtti.
İyi haber şu ki, ETF sağlayıcıları bugüne kadar herhangi bir güven krizini önlemek için proaktif oldular. BlackRock'un zincir üzerinde hızlı yerleşim ısrarı ve Coinbase'in güvenilir bir emanetçi olarak öncü rolü (2024 sonu itibariyle ABD Bitcoin ETF'lerinin 11'inden 8'ine emanetçilik yapıyor ve toplam Bitcoin ETF varlıklarının yaklaşık %90'ını yönetiyor) yüksek bir standartın belirlendiği anlamına geliyor. Burada izlenecek ana metrik ETF rezerv güncellemelerinin hızıdır ve tutarlılığı. Eğer derinlemesine bağlantılıysanız, bilinen ETF adreslerini bir blok zinciri inceleyicisinde izleyebilir veya ETF varlıklarını gerçek zamanlı güncelleyen Dune Analytics panellerini kullanabilirsiniz. Eğer bunlar, resmi olarak bildirilen paylardan olağandışı bir marjla geri kalmaya başlarsa, bu ya kırmızı bayraklar kaldırabilir ya da en azından ticaret iç görülerini (örneğin, belki büyük bir alım henüz piyasaya ulaşmamış - bir fırsat) yükseltebilir.
Özetle, kasa PoR gecikmeleri, ETF ihraççılarını dürüst tutmak ve piyasayı bilgilendirmektir. ETF sonrası dönemde, kripto şeffaflığı ethosu, geleneksel finansal ürünlere sızmaktadır. Boşluğa dikkat eden yatırımcılar - ETF kâğıt kayıtları ve gerçek Bitcoin hareketleri arasındaki zaman boşluğu - kısa vadeli piyasa likidite akışlarını anlama konusunda bir avantaja sahip olabilir. Genel olarak, bu metrik, oyunun ne kadar değiştiğini vurgulamaktadır: başka hangi piyasada perakende yatırımcılar varlıkların gerçekten halka açık bir kayda girdiğini görmek istiyor? Ancak Bitcoin için, bu giderek sıradan hale gelmektedir.Content Translation with Skipped Markdown Links:
Öngörüleri doğru çıkan IBIT, piyasaya sürüldükten kısa bir süre sonra Bitcoin ETF'leri arasında baskın oyuncu haline geldi - o kadar ki artık birçok trader, IBIT’in giriş/çıkış rakamlarını genel kurumsal talep için bir proxy olarak görüyor. Başka bir deyişle, Bitcoin’e olan “büyük para” ilgisinin nabzını tutmak için izlemeniz gereken bir ürün seçmek zorunda olsaydınız, bu IBIT olurdu.
Bazı rakamlara bakalım. Temmuz 2025’e gelindiğinde, lansmandan yaklaşık bir buçuk yıl sonra, BlackRock’un IBIT’i 700,000 BTC’lik bir birikime ulaşmıştı ve bu yaklaşık 76 milyar dolar varlığa denk geliyordu. Perspektif açısından baktığımızda, IBIT tek başına bir sonraki iki en büyük fund’dan (Fidelity’nin Wise Origin BTC fund’ı (FBTC) ve Grayscale (şimdi ETF) ürünü) daha fazla Bitcoin bulunduruyordu – sırasıyla yaklaşık 203,000 ve 184,000 BTC. IBIT’in devasa büyümesi, onu BlackRock’un genel olarak en büyük ETF’lerinden biri haline getirdi, kripto veya başka türlü fark etmeksizin. Aslında, 2025 ortalarına gelindiğinde IBIT, varlık yönetimi altında iShares S&P 500 fund’ını (IVV) geride bırakarak BlackRock’un neredeyse 1,200 fund’u arasında üçüncü en büyük gelir kaynağıydı. Bu, bir kripto fund için şaşırtıcı bir başarı ve IBIT’in ne kadar merkezi hale geldiğini pekiştiriyor.
Bu metrikler neden önemlidir? Çünkü IBIT’in girişleri ve çıkışları piyasa hareketlerini etkileyecek önemdedir. IBIT sürekli girişler görüyorsa, bu BlackRock’un yetkilendirilmiş katılımcılarının her gün piyasadan Bitcoin satın aldığını (veya saklamaya transferini kolaylaştırdığını) gösterir. Bu, fiyatları yükseltebilecek veya en azından satışları emebilecek bir tür arka plan alım baskısı sağlar. Gerçekten de, ETF analistleri, doğal kripto yerel talebin daha zayıf olduğu dönemlerde Bitcoin piyasasını etkili bir şekilde desteklemek için BlackRock’un ürün yelpazesine atıfta bulunmuşlardır. Bloomberg’den Eric Balchunas, “kağıt BTC” spekülasyonlarına yanıt olarak, gerçek HODLer’ların aslında rallide satış yaptığı ve bu coin’leri sürekli olarak emen ve “BTC’nin fiyatını defalarca uçurumdan kurtaran” ETF’lerin (özellikle BlackRock’un) olduğuydu şeklinde şaka yaptı. Ona göre, ETF'leri herhangi bir fiyat durgunluğundan sorumlu tutmak yanlıştı; hatta IBIT, sinyali doğrulayan kanaryaydı - bu girişler olmasaydı düzeltmenin çok daha kötü olabileceğini gösteriyordu.
IBIT’in akışlarını izlemek, BlackRock’un günlük varlık yönetimi raporlarını veya saklama hesapları için halka açık blockchain verilerini izlemek kadar basit olabilir. Örneğin, ilgi dalgasının ilk büyük dalgasında, IBIT sürekli günlük büyüme gördü. Söylentilere göre, haftalarca net çıkış yaşamadığı söyleniyor. CoinDesk, 2024 sonlarına doğru BlackRock’un IBIT’inin haftalarca sürekli girişler kaydettiğini ve uzun süreli bir büyümenin ardından ilk “sıfır” akış gününü kaydettiğini belirtti (yani sonunda ne giriş ne de çıkış olmayan, pozitif büyüme serisini kıran bir gün yaşadı). O rekor çekim gününde daha geniş ETF çıkışlarıyla karşı karşıya kalmasına rağmen, IBIT kendini sabit tutmayı başardı - yapışkanlığı veya devam eden ilgisini bir kanıt. IBIT nereye giderse, genellikle genel ETF piyasası da oraya gidiyor.
IBIT’in neden kritik bir metrik olduğuna bir diğer sebep: BlackRock’un markası ve dağıtım erişimi muhtemelen bunu Bitcoin’e yeni çekenlerin çoğunu kapsıyor anlamına gelir. Finansal danışmanlar, kurumlar ve hatta aracı hesaplar aracılığıyla bazı perakende yatırımcılar genellikle en likit, iyi bilinen fund’u seçer - ve IBIT bunlar arasında uyum sağlar. Dolayısıyla, IBIT girişlerinde bir artış, bazı büyük fund’lardan büyük bir tahsisat veya yeni bir dalga yatırımcıyı gösterebilir. Tersine, IBIT tutarlı bir şekilde coin kaybetmeye başlarsa, bu kurumsal hissiyatın olumsuz hale geldiğini veya rekabetin varlıkları çektiğini (örneğin, başka bir ihraççının ücretleri indirmesi veya yeni bir şey sunması halinde) gösterebilir.
Sadece IBIT’in ötesindeki BlackRock ürün yelpazesini de göz önünde bulunduruyoruz. BlackRock’un ürün yelpazesinin kanarya olduğu belirtiliyor – gerçekten de 2025 ortalarına gelindiğinde BlackRock başka kripto ürünleri için başvurmuş veya piyasaya sürmüştü (örneğin, bir Ethereum Trust ETF planlanıyordu ve çok varlıklı dijital fund’lar düşünülebilir). Bu Bitcoin odak noktamızın dışında olsa da, BlackRock’un hamlelerinin gelişen trendleri doğruluyor olması önemlidir. Eğer kripto tekliflerini agresif bir şekilde genişletiyorlarsa, bu sürdürülebilir bir talep gördüklerini vurgular. Ve IBIT’in modelleri (girişlerin fiyat artışlarıyla korelasyonu veya girişlerdeki duraklamaların piyasa zirveleriyle çakışması gibi) devam ederse, bu kendi içinde öncü bir gösterge haline gelir.
Örneğin, Bitcoin fiyatının yerel bir yüksekde plato yaptığını hayal edin. On-chain aktivite durgun ve bazı on-chain analistler geri çekilmenin yaklaştığından endişeleniyor olabilirler. Ancak IBIT’in günlük raporuna bakıyorsunuz ve o gün fund’ın 2,000 BTC daha eklediğini görüyorsunuz - büyük bir giriş. Bu, yeni paranın hala geldiğini, borsalarda henüz belirgin olmasa bile gösterir. Bu size o platoya karşı satış yapmadan önce iki kez düşündürebilir, çünkü BlackRock’un “kanaryası” hala iyimser bir melodi söylüyor. Öte yandan, Bitcoin düşüş gösteriyorsa ve aynı zamanda IBIT’in birkaç gün üst üste net çıkışlar elde ettiğini görüyorsanız, bu dikkat bayrağıdır - büyük güvenlik ağlarından biri (kurumsal satın alma-dip ilgisi) anlık olarak devre dışı olabilir.
Özetle, BlackRock’un IBIT akışları artık temel bir piyasa sağlık metriği. Kurumsal benimseme temasını kapsar. Trader’lar “kurumsal teklif” veya “kurumsal satış” dediklerinde, giderek artan bir şekilde IBIT’in rakamlarına işaret edebilirler. BlackRock’un yönetimindeki BTC’nin devasa hacmi, giriş/çıkışlarının neredeyse kurumsal topluluk akışıyla eş anlamlı hale gelmesi anlamına geliyor. IBIT’in kasaları şişmeye devam ettiği sürece, boğalar lehine sağlam bir veri noktasına sahip. Ve bu eğilim tersine dönerse, ayılar kan koklayacaktır. Bu nedenle haftalık trendleri yakından izle - IBIT, 362 kilo ağırlığında goril ve o nereye giderse, orman (yani, Bitcoin piyasası) dikkat çeker.
5. ETF’ler Tarafından Tutulan Bitcoin (Arz Emilmesi): Kıtlıkta Yeni Bir Çağ?
ETF dalgasından ortaya çıkan daha geniş, neredeyse makro düzeyde metriklerden biri, ETF’ler tarafından tutulan toplam Bitcoin arzı ve dolayısıyla, dolaşımdaki BTC'nin bu yatırım araçlarına ne oranda emildiğidir. Bu metrik, Bitcoin’in arz-talep dengesinde temel bir değişimi ifade eder. Coin’ler bir ETF’ye taşındığında, genellikle bir saklayıcıda soğuk saklama haline yerleştirilirler ve çoğu durumda, bu ETF hisseleri birileri tarafından geri alınmadıkça (ki bildiğimiz gibi, bu uzun süreler boyunca pek sık gerçekleşmez) etkili bir şekilde dolaşımdan kaldırılırlar. Özünde, Bitcoin ETF’leri için likidite tek yönlü bir sokak oluşturur: boğa piyasalarında birçok coin’in akışı olabilir (arzın kilitlenmesi), ancak çıkışlar önemli bir piyasa çöküşü veya arbitraj teşviki olmadıkça daha yapışkandır.
ETF sonrası dönemde, ETF’lerde kilitlenen BTC miktarını izlemek, kurumsal birikimle yönlendirilen yeni bir “Hodl dalgası” izlemek gibidir. Rakamlar hızla tırmanıyor. 2024 sonlarına gelindiğinde, lansmandan daha bir yıl sonra, ABD spot Bitcoin ETF’leri toplu olarak yatırımcıları için zincir üzerinde 900,000+ BTC tutuyorlardı. Daha önce belirtildiği gibi, 2025 ortalarına kadar, BlackRock’un 700k’si, artı Fidelity, Grayscale’in dönüştürülmüş tröstü ve diğerleri arasında yüz binlerce daha fazla BTC düşünüldüğünde, bu rakam muhtemelen 1 milyon BTC seviyesine ulaştı. Bağlam açısından, 1 milyon BTC, dolaşımdaki Bitcoin arzının kabaca %5’ine denk gelir (2025 ortalarında yaklaşık 19.4 milyon). Tüm Bitcoin’lerin artık ETF’ler içinde bulunduğu %5, 2024 öncesinde GBTC tröstü hariç (bu biraz farklı bir hayvandı) neredeyse sıfır yüzdeyken, dramatik bir gelişmedir. Bireysel fonların arz üzerindeki pazar payları dikkat çekicidir – BlackRock’un IBIT’i tek başına tüm BTC’nin yaklaşık %3.5’ini oluşturuyor.
Bunu neden takip edelim? Çünkü Bitcoin uzun vadeli araçlarda ne kadar fazla tutulursa, açık piyasa ticareti için mevcut arz o kadar sıkı hale gelir. Diğer tüm faktörler eşit olduğunda, talep sabit veya artarsa ve arz giderek daha fazla kilitlenirse, bu fiyat için olumlu olur – klasik kıtlık argümanı. Altın ETF’lerinin altın piyasasında yarattığı etkiye benzer: SPDR Gold Shares (GLD) 2004’te lansmanı yapıldığında, hızla yüzlerce ton altını kasalara topladı. Analistler bunun yeni talep yaratarak ve arzı piyasadan çekerek 2000’lerde altının fiyatının değer kazanımına katkıda bulunduğunu iddia ediyorlar. Şimdi Bitcoin ile benzer bir dinamik gözlemliyoruz. Her ETF hissesi yaratımı, muhtemelen daha likit ortamlardan (borsalar veya bireysel cüzdanlar) kurumsal kasalara taşınan coin'lerdir ve bu kasalar, yalnızca geri ödeme senaryolarında nadiren serbest bırakılır. Bu, aşağı yönde volatiliteyi azaltabilir (boşaltılacak daha az coin), ancak aynı zamanda riskin yoğunlaşmasına neden olabilir çünkü bu holdingler bir an önce serbest bırakılırsa, ani bir dalgalanma yaratabilirler.
Şu ana kadar eğilim net birikim yönünde oldu. Ara sıra görülen çıkışlara rağmen, Ocak 2024’ten Temmuz 2025’e kadar olan trend yukarı, yukarı, yukarıydı – 50 milyar dolarlık net giriş eşiğine ulaşıldı ve sayılıyor. Ancak 2025’te ilginç bir gözlem, fiyatın bu birikime orantılı olarak hemen tavan yapmamasıydı. Bazıları piyasadan bir milyon BTC’yi kaldırmanın arz sıkıntısına yol açarak dikey bir fiyat yükselişine neden olacağını bekliyordu. Bunun yerine, Bitcoin’in fiyatı daha istikrarlı bir şekilde arttı ve periyodik satışlarla karşılandı. Neden? Muhtemelen uzun vadeli tutucular ve madenciler bu fırsatı satış yapmak veya güç kazanmak için kullandılar. ETF’ler ve diğer yeni gelenler coin’leri satın alırken, bazı erken benimseyenler kar almak veya dengeyi yeniden sağlamak için fırsatı gördüler. Bununla örtüşen metrik, coin yaşı verileriydi – bir sonraki bölümde (Coin Days Destroyed yükseliyor) ele alacağımız bir konu. Esasen, ETF’ler eski sahiplerden gelen satış baskısını absorbe ediyordu, bu da fiyatın çok hızlı bir şekilde aşırı artmasını engelledi. Eric Balchunas’ın ETF’lerin fiyatı uçurumdan kurtardığı yorumu bunu çerçevelemeye yarayan bir yol; başka bir deyişle, ETF’ler çıkış yapan balinalar için likidite sağladı, bu da kısa vadede bu aşırı yükselişli olabilecek bir ralliyi sakinleştirdi. Ancak işte tam tersine: zayıf eller veya kar alanlar sona erdiğinde, arz şimdi güçlü ellere (uzun vadeli yatırımcılar adına ETF'ler) gidiyor. Bu, aşama zeminini hazırlıyor...İçerik: Potansiyel arz kıtlıkları, talep yeniden canlandığında ve o ETF'de tutulan coinler yerinde kaldığında aşağı doğru olur.
Bu nedenle, toplam ETF varlıklarının toplam arza kıyasla izlenmesi, bu "arz absorpsiyonu" sürecinde ne kadar ilerlediğimizi ölçmenin bir yoludur. Eğer ETF'de tutulan yüzde plato yaparsa, bu doygunluk anlamına gelebilir – içeriye girmek isteyen çoğu kurum zaten girmiştir ve artan talep yavaşlamaktadır. Eğer artışa devam ettiğini, özellikle hızlandığını görürsek, bu fiyat artışı ve daha fazla girişlerin bir geri besleme döngüsüne yol açabilir (geçmiş boğa döngülerinin sıkça çalıştığı şekildedir: yüksek fiyatlar daha fazla yatırımı çeker, bu da sırayla fiyatı daha da yükseltir, vs.). Bazı analistler, Bitcoin'in yüzde 10 veya daha fazlasının ETF'lerde kilitli kalacağı bir senaryo hakkında spekülasyon yapmıştır. Bu ilginç soruları gündeme getiriyor: Yüzdelik taşkınlık (borsalarda ticaret yapmak için kullanılabilir coinler) ne kadar sıkılaşır ve satın alma tarafındaki likidite eksikliği nedeniyle oynaklığı artırır? Bunun cevabını önümüzdeki yıllarda öğrenebiliriz.
Ayrıca, o ETF coinlerini kimin tuttuğuna dikkat edin – çeşitlendirilmiş bir ihraççı seti mi yoksa sadece birkaç mı? 2024 sonu itibarıyla, BlackRock, zincir üzerindeki ETF varlıklarının yüzde 38 pazar payıyla domine etmekteydi ve Coinbase Custody, bu varlıkların neredeyse yüzde 90'ının koruyucusu olurken, büyük bir Bitcoin kısmı etkili bir şekilde tek bir emanetçinin gözetiminde bulunmakta (küçük miktarlar hariç). Bu yoğunluk iki ucu keskin bir kılıç: etkili, ama bazıları tarafından uyarıldığı gibi "tek nokta arızası" riski ortaya koyuyor. Ancak, metrik perspektifinden, bu detayları bir kenara koyarsak, ETF'lerde kaç coin olduğuna dair ana başlık kurumsal HODLing'in basit bir göstergesidir.
Özet olarak, Bitcoin'in ETF arz absorpsiyonu, birçok diğer göstergeye bağlam sunan büyük resim bir metriktir. Zincir üzerindeki hacimde düşüş veya borsa rezervlerinde azalma görürseniz, bu sadece kaybolmuş ilgi olmayabilir – coinler yerine ETF'lere taşınmış olabilir. Eğer volatilite düşerse, belki de arzın büyük bir kısmı fonlar aracılığıyla soğuk depolamada olduğu içindir. Ve eğer volatilite beklenmedik bir şekilde artarsa, belki de bu trendin geçici olarak tersine döndüğü içindir. Bu metriği, "Wall Street tarafından tutulan Bitcoin" kovasına bakmak olarak düşünün. O kova doldukça, herkes için oyunu değiştirir.Skip translation for markdown links.
Content: Örneğin, birçok analist Spot CVD (Kümülatif Hacim Delta) ile Sürekli Vadeli İşlemler CVD'sini karşılaştırır. BTC fiyatı yükseliyorsa, genellikle hem spot piyasaların hem de vadeli işlemler piyasalarının net alışı göstermesini istersiniz (CVD yukarı) – bu, geniş bir güven işaretidir. Ancak bazen bir sapma görebilirsiniz: Fiyatın yavaşça yükseldiğini düşünün ama spot CVD sabit kalırken vadeli işlemler CVD'si yükselir (veya tam tersi). Bu, hareketin türev tüccarları (kaldıraçlı) tarafından yönlendirildiğini gösteriyor olabilir, oysa spot alıcılar (belki daha “gerçek” talep) yok – türev tüccarları soğuk ayak çekerse tersine dönebilecek potansiyel olarak daha zayıf bir yükseliş. Tersine, eğer spot CVD zirve yapıyorsa ancak fiyat pek hareket etmiyorsa, bu, henüz bir kırılma ile yansıtılmamış olan ağır bir birikim yaşandığı anlamına gelebilir – potansiyel olarak yükseliş eğiliminde bir baskı.
Somut bir örnek: Nisan 2025'te, Bitcoin 95.000 dolarlık güçlü direnç seviyesine yaklaşırken, piyasa gözlemcileri tuhaf bir şey fark etti. Binance'ın spot CVD'si, fiyat 95 bin dolara doğru yaklaşırken nispeten sabit kaldı; bu da yukarı yönlü fiyat hareketinin, teklifleri kaldıran agresif alıcıların akını kaynaklı olmadığını gösterdi. Bunun yerine, pasif limit emirler fiyatı hafifçe yukarı itiyormuş gibi göründü – başka bir deyişle, alıcılar vardı ama bunlar tekliflerde duruyor ve fiyatın yukarı doğru sürüklenmesine izin veriyorlardı, FOMO'ya kapılmadan. Bu sırada, her yukarı itişte, satış emirleri fiyatla buluştu (CVD'nin sabit kalması satıcıların alımları emdiğini gösterir). Bu tür bir CVD farklılaşması – fiyatın daha yüksek seviyelerde olduğu halde CVD (alış hacmi) daha yüksek zirveler yapmadığında – genellikle kısa vadeli bir ters dönüşün habercisidir. Bu durumda, analistler, pazarın ralliyi sürdürmek için "95 bin dolarlık önemli arz likiditesini işleme alması" gerektiğine dikkat çekti. Yani, 95 bin dolardaki satış duvarlarını aşmak için agresif bir alım dalgası görmedikçe (bu, CVD'yi kesin bir şekilde yukarı itecek), ralli durabilir. Gerçekten de 95 bin doları aşmak başlangıçta zor oldu ve bu da iyimser fiyat hareketine rağmen gizli satış baskısı olduğunu gösteren CVD farklılaşma sinyalini doğruladı.
Tüccarlar giderek bu emir akışının inceliklerini harmanlıyor. CVD'yi kullanmanın başka bir yolu, borsalar veya bölgeler arasında nisbi gücü ölçmektir. Örneğin, ABD borsası olan Coinbase üzerindeki CVD'yi, büyük bir Asya borsasına veya merkezi olmayan bir borsa ile karşılaştırarak, hangi dünyanın (veya hangi tür platformun) alım veya satımda önde olduğunu görmek için takip edebilirsiniz. Bir TradingView topluluk scripti, spot CVD'den perp CVD'yi çıkartarak "Spot vs Perp CVD Farklılaşması" göstergesini oluşturuyor – pozitif değerler spot piyasaların, perplardan daha güçlü (daha net alım olduğu) olduğunu, negatif, perplerin spotlardan daha güçlü olduğunu gösterir. Bu, içgözlemler sunabilir: spotun öncülük ettiği bir ralli (spot CVD'nin daha hızlı yükselmesi) genellikle organik olarak daha yönlendirilmiş kabul edilir (belki de nakitten BTC'ye dönüştüren insanlar), oysa perp liderliğindeki bir ralli daha spekülatif bir kaldıraç olabilir (bu da daha hızlı çözülebilir).
ETF döneminde, birisi spot piyasalarının daha fazla önem kazanacağını düşünülebilir çünkü nihayetinde ETF'ler spot'ta işlem yapıyor. Örneğin, BlackRock'un Onaylayıcı Katılımcıları (AP'si) alım yapıyorsa, spot borsalarında veya OTC yoluyla alım yapıyorlar, sürekli vadeli işlemler yoluyla değil. Bu nedenle, ağır ETF giriş dönemlerinde spot CVD'nin güç göstermesi beklenebilir. Ve aslında bazı analistler, belirli fiyat hareketlerinin karakterinin 2024–2025'te daha çok "spot odaklı" hissettirdiğine dair gözlemler yaptı – örneğin, Bitcoin 70 bin doların üzerine çıktığında, stabilcoin girişleri ve spot alımların (CVD'nin yükselmesi) buna güç verdiğine dair işaretler vardı, sadece vadeli işlemler üzerinde bir kısa sıkıştırma değil. Bu, bazı önceki rallilerden bir sapmadır (örneğin 2019 veya 2020'de) BitMEX ve diğer vadeli işlemler platformlarının yüksek kaldıraçla saldırmasına önderlik ettiği zamanki gibi.
Ancak, sofistike arbitrajın varlığı da vadeli işlemlerin çabucak yakalandığı anlamına gelir, bu yüzden spot ve vadeli CVD arasındaki spread'i izlemek dinamik bir iştir. Birinin yükselirken diğerinin düşmesi durumunda genişleyen bir spread bir sapmaya karşı uyarıdır. Akıllı tüccarlar potansiyel ters dönüşleri veya onayları fark etmede kullanır. Örneğin, boğa eğilimli CVD farklılaşması, fiyat bir dip yaptığı halde, CVD bir üst dip yapıyorsa bu bir duraklamanın öncesinde olabilir – fiyat benzer bir dip yapsa bile satış baskısının azaldığını gösteren. Nisan 2025 senaryosundaki gibi ayı eğilimli CVD farklılaşması ise: fiyat daha yüksek, CVD daha düşük zirve – alım ivmesi fiyat artışıyla aynı hızda değil, dikkat.
Pratikte, tüccarlar tarafından desteklenen belirli bir metrik, pasif ve agresif alımlar kavramıydı. ETF sonrası, pasif alıcıların (onları sabırlı birikimciler olarak düşünün) CVD'de büyük artışlar yaratmadan hareketleri yönlendirdiği sahneler gördük. Bu, nispeten düz CVD üzerinde fiyatın yukarı doğru kayması olarak ortaya çıkabilir, bu da bu alıcıların spread'i sıkıştırmak yerine teklifte oturdukları ve satıcıların onlara ulaşmasına izin verdikleri anlamına gelir. Bunu kurumsal davranışa atıfta bulunan bazı kişiler oldu – kurumlar genellikle fiyatın peşinden gitmez; buzdağı siparişleri yerleştirirler, algoritmaları zaman içinde doldurmak için kullanırlar, vb. Dolayısıyla, ilginç yeni bir desen, Bitcoin'in bazen hafif ama tutarlı bir hacimde yukarıya doğru kayabilmesi (düşük CVD eğimi), geçmişteki perakende çılgınlığının dalgalanmalarından farklı bir imzadır. Geleneksel momentum uyarılarını tetiklemeyebilir, ancak tipik desenlerden sapma kayda değerdir.
Özetle, CVD ve farklılıkları piyasa alım ve satım baskısını fiyat hareketinin altındaki bir röntgen gibi gösterir. Post-ETF çağında, büyük oyuncular ve yeni mekanizmalar (centralized olmayan borsalar veya ETFs aracılığıyla CME futures gibi) karışımı katıldığında, bu röntgen görüşü, gerçekten kimin kontrol altında olduğunu tanımlamaya yardımcı olur. Ralli gerçek
alım hacmi ile mi destekleniyor? Düşüş paniğe kapılmış satış hacmiyle mi eşlik ediyor yoksa sadece alıcı eksikliği mi? Bu sorular CVD analizi ile yanıtlanır. Geçen döngüde zincir üstü analizi konusunda ustalaşmış olan tüccarlar şimdi CVD gibi emir akışı metriklerinde ustalaşmayı öğreniyorlar.
Özellikle çapraz piyasa karşılaştırmalarına dikkat edin: spot vs vadeli işlemler, Doğu vs Batı, DEX vs CEX. Bunlar arasında CVD farklılaşması, bir tarafın anlatısının öne geçmek üzere olduğunu gösterebilir. Örneğin, DEX ticareti (belki büyük bir zincir üstü takas yoluyla) büyük alım CVD gösteriyorsa ama merkezi borsalar göstermiyorsa, belki bir DeFi balinası küresel fiyatta henüz yansıtılmamış bir şekilde birikim yapıyor – bir arbitraj veya bir sinyal? Bu, yeni çağ analistinin sorduğu ince sorulardır. Özünde, CVD yayılım analizi saf hacim veya fiyat grafiklerinin tek başına kaçırabileceği fiyat hareketlerini açıklamak için önemli bir gündelik/kısa vadeli metrik haline gelmiştir. Akışın kalitesi, sadece miktarı değil her şeydir ve CVD bu kaliteye açılan penceremizdir.
8. DEX vs CEX Temel Farkları: DeFi-CeFi Fiyat Bağlantı Kopukluklarını İzleme
Desantralize borsaların (DEX) ve zincir üstü ticaretin yükselişi, kripto pazarlarına başka bir boyut ekledi: zincir üstü piyasalarla geleneksel merkezi borsalar (CEX) arasında geçici fiyat uyuşmazlıkları olasılığı. ETF sonrası dünyada – özellikle düzenleme ve büyük kurumlar devreye girdikçe – DEX ve CEX temeli (fiyat farkları veya yayılmaları) izlemek önem kazandı. Temel olarak bu metrik, Bitcoin'in (veya sarılmış Bitcoin'in) DeFi yerlerinde merkezi yerlere göre farklı bir fiyattan işlem görüp görmediğini ve bunun ne anlama geldiğini kontrol etmektedir.
Tarihsel olarak, kripto piyasaları bölgesel veya mekan temelli fiyat farkları gördü. Yıllar önce Kore'de Bitcoin'in, yerel talep ve sermaye kontrolleri nedeniyle dünyanın geri kalanına kıyasla büyük bir primle işlem gördüğü ünlü "Kimchi Primi"ni düşünün. Ya da bazen, Amerikan kurumsal alımlarının yüksek olduğu zamanlarda ortaya çıkabilecek olan Coinbase vs Binance'ın hafif primi (Coinbase fiyatları başka yerlerden biraz daha yüksek olabilir). DEX vs CEX farkları yeni bir dönemeçtir: Örneğin, Uniswap gibi Ethereum tabanlı DEX'lerde veya dYdX veya GMX gibi decentralized perpetual platformlarda, Bitcoin'in (veya türevlerinin) fiyatı Binance veya Coinbase'deki fiyatından sapıyor mu?
Çoğu zaman, arbitrajcılar bu pazarları sıkı bir şekilde senkronize tutar – ancak yapmadıklarında bilgilendiricidir. Kalıcı bir boşluk ya arbitraj sürtünmesine ya da farklı talep baskılarına işaret eder. Bir örnek: DeFi kullanıcılarından (örneğin, Uniswap'te bir ton USDC'yi WBTC ile takas eden biri) ani bir alım baskısı varsa, DEX fiyatı global ortalamanın üzerine çıkabilir. Teorik olarak, arbitrajcılar boşluğu kapatabilir – CEX'te BTC satın alırlardı, WBTC'ye çevirirlerdi ve şişirilmiş fiyatta Uniswap'te WBTC'yi satarlardı, böylece kar elde edip fiyatı eşitlerlerdi. Pratikte, bu arbitraj masraflı olabilir (gas ücretleri, zaman gecikmeleri, likidite sınırları) bu nedenle küçük yayılmalar olabilir ve gerçekleşir. Bu yayılmaların büyüklüğü ve süresi izlemeye değer. Örneğin, WBTC'nin Coinbase'deki BTC'den %0.5 daha yüksek bir fiyata sürekli işlem gördüğünü görürseniz, bu, zincir üstü talebin arbitrajcıların arz edebileceğinden daha yüksek olduğu anlamına gelir – kısa vadeli fiyat için yükseliş sinyali (arbitrajcılar nihayetinde CEX fiyatını da orada alım yaparak yükseltecektir). Öte yandan, eğer bir DEX veya merkezi olmayan vadeli platform BTC'yi bir indirim veya olağandışı bir gecikmeyle gösteriyorsa, bu DeFi alanındaki likidite sorunları veya riskten kaçınma gibi bir şeyin göstergesi olabilir.
Elle tutulur bir senaryo: merkezi borsaları etkileyen düzenleyici baskılar veya kesintiler olduğunu hayal edin (duyulmamış değil). Tüccarlar bir alternatif olarak DEX'lere yönelebilirler. Örneğin, Binance'de geçici bir BTC para çekme durdurma olsaydı (varsayımsal bir senaryo), DEX fiyatları yukarıya doğru farklılaşabilirdi çünkü insanlar BTC likiditesi almak için zincir üstü bir prim ödemeye istekli olabilirlerdi. Bu fark önemli bir şey söylüyor olurdu: piyasa, sansüre karşı dirençli, her zaman kullanılabilir ticaret yapabilmek için ekstra ödemeye hazırdır. Alternatif olarak, aşırı volatilite dönemlerinde, bazen GMX gibi merkezi olmayan perplar, fiyatlandırma veya oracle sistemlerinin çalışma şekli nedeniyle merkezi perplara kıyasla farklı fonlama oranlarına veya fiyat dalgalanmalarına sahip olmuştur. Vadeli işlemler temeli, vadeli işlemler fiyatı ile spot fiyatı arasındaki fark anlamına gelir. Bir "DEX temeli", desantralize bir perp'in zorunlu fiyatı ile CEX üzerindeki gerçek spot fiyatı arasındaki fark olarak adlandırılabilirdi. Örneğin, bir DEX perpetual'ı yüzde 5 üzerinde fiyatlanıyorsa.
Note: Text is truncated due to length. Please let me know if you need further assistance or specific parts translated.Aşağıdaki içeriği İngilizce'den Türkçe'ye çevirin. Sonuçları aşağıdaki gibi biçimlendirin:
Markdown bağlantılarının çevirisini atlayın.
İçerik: ana piyasaya göre zincir üstü kaldıraçlı uzun pozisyonların fazla olduğunu – muhtemelen sürdürülebilir olmadığını ve bir düzeltme zamanı geldiğini veya DEX sürekli işlemleri kısaltıp spot almak isteyenler için bir arbitraj fırsatı bulunduğunu gösteriyor.
Başka bir örnek: ABD düzenleyici korkusu dönemlerinde, ABD merkezli trader'lar Bitcoin maruziyeti almak için (KYC'den kaçınmak veya belirli borsalardan uzaklaştıkları için) DEX kullanmayı tercih edebilirler. Bu zincir üzeri havuzlarda görülebilecek talep cepleri oluşturabilir. Ya da tam tersi, ABD ETF'leri onaylandığında, belki bazı offshore veya DeFi trader'ları ETF'lerin fiyat keşfini devralmasını bekleyerek bazı varlıklarını elden çıkardılar, bu da bir süreliğine DEX indirimine yol açtı.
Ayrıca, sarılmış Bitcoin ve yerel Bitcoin faktörü de var. WBTC (Ethereum üzerindeki Sarılmış Bitcoin) veya diğer zincirlerdeki benzer sarılmış versiyonlar, bir tutarsızlık varsa emanetçiler aracılığıyla itfa edilmelidir. Teorik olarak, WBTC değerde BTC'ye 1:1 eşdeğer olmalıdır. Pratikte genellikle böyledir, ancak herhangi bir nedenle emanetçiye olan güven zayıflarsa veya bir acele olur, WBTC hafif bir indirimle işlem görebilir (geçmiş bölümlerde emanet riski korkulunca kısa süreliğine görüldüğü gibi). Tersine, WBTC'deki bir prim, satıcıları daha fazla WBTC basmaya teşvik eder (gerçek BTC'yi kilitleyip WBTC'yi ihraç etmek), bu AP'lerin bir ETF primini arbitrajlamasına benzer. Bu bağlantıyı izlemek aslında başka bir DEX baz göstergecisidir.
Peki, trader'lar bu metriği nasıl kullanır? Büyük ölçüde piyasa stresi ve çapraz piyasa talebi üzerinde bir kontrol olarak. Normal koşullar altında, her DEX-CEX açığı küçüktür. Öyle olmadığında, genellikle bir dengesizlik sinyali verir. Örneğin, DEX'lerde sürekli daha yüksek BTC fiyatları görürsek, belki de kripto-yerel alandan (belki altcoinlerden veya DeFi getirisinden kârlar) gelen sermayenin TradFi girişlerinden bağımsız olarak BTC'ye döndüğüne işaret edebilir. Daha düşük fiyatlar görürsek, belki bir şeyler ters gitmektedir (belki büyük bir zincir üstü satıcı veya bir DeFi likidasyon kaskadı fiyatları yerel olarak aşağıya çekmektedir, ta ki arbitraj devreye girene kadar).
Bir mini olayı hatırlayabilirsiniz: Belirli bir DeFi protokolünde bir aksaklık olduğunda, kısa bir süre için platformunda BTC'yi açık piyasadan daha ucuza satın almak mümkündü; arbitraj botları sonunda bu açığı kapattı, ancak hızlı hareket edenler bundan fayda gördü. Bu küçük örnekler, piyasanın bütüncül bir görünümünün önemini vurgular. ETF dönemi DeFi'nin vahşi batısının etkisini ortadan kaldırmadı; aslında, argüman olarak, daha ilginç hale getiriyor. Büyük kurumlar CME, Coinbase vb. üzerinden arbitraj yapıyor, ancak kripto yerlileri Uniswap havuzları, Sushi, PancakeSwap, GMX, dYdX gibi platformlar üzerinden arbitraj yapıyor.
Sonuç olarak, izlenecek şey şudur: Bitcoin büyük bir hareket yaptığında, DEX dünyasını kontrol edin. Merkezi olmayan borsalar ve borç verme platformları fiyatla eşit tempo mu tutuyor yoksa bir gecikme mi var? Bitcoin yükselir ve DEX likiditesi inceyse, belki DEX fiyatı biraz daha düşük gecikir – bir arbitraj şansı veya DeFi trader'ları arasında inanç eksikliğinin bir işareti. Veya Bitcoin düşer ve zincir üzerinde fiyatların biraz daha iyi tuttuğunu görüyorsanız (belki de DEX trader'ları panik satış yapmada daha yavaştırlar), bu, arbitrajcıların DEX'te ucuz coinleri almak için harekete geçmesiyle bir dip olduğunu ima edebilir.
Bu metrik “Bitcoin ETF'leri arzın X%’sini elinde tutuyor” gibi basit bir sayı olmasa da, bunun yerine yayılma yüzdeleri ve anekdot gözlemler olarak kendini gösteriyor. Yine de, araç setinin bir parçası haline geldi. ETF sonrası piyasada, herhangi bir sektörü göz ardı edemeyiz: merkezi kurumsal akışlar, zincir üstü HODLer akışları ve evet, tüm bunlar DeFi akışları birleşir. Zeki trader her alanı ve özellikle aralarındaki bağlantıları izler – çünkü bazen para bu çatlaklardan kaçabilir, sadece kısa bir süre için bile olsa, bu çatlaklar hikayeler anlatır.
9. Network Value to Transactions (NVT) Oranı: ETF Dünyasında “Bitcoin F/K”yı Yeniden Düşünmek
ETF kasırgası ve kurumsal benimsemeden önce, NVT oranı gibi zincir üstü metrikler birçok kripto analisti için manşet göstergelerdi. NVT veya Ağa Değerinden İşlemlere oranı, genellikle hisse senetlerinde fiyat-kazanç (F/K) oranının Bitcoin eşdeğeri olarak tanımlanır. Bitcoin'in piyasa kapitalizasyonu (ağ değeri) günlük zincir üstü işlem hacmine (genellikle hareketli bir ortalama ile yumuşatılmış) bölünerek hesaplanır. İçgüdü: Bitcoin’in fiyatı, blok zincirinde taşınan değer miktarına kıyasla çok yüksekse, değerlemesinin fazla olduğu (yüksek F/K'lı bir hisse senedi gibi) ve zincir üstü kullanıma kıyasla düşükse, düşük değerli olabilir.
Tarihsel olarak, yüksek bir NVT potansiyel köpük sinyali verdi. Örneğin, fiyatlar fırladı ama işlem hacimleri artmadıysa, NVT zirve yapardı ve bu, fiyatın temel kullanımı geride bıraktığını gösterirdi. Düşük bir NVT, (fiyata kıyasla çok fazla değer transferi gerçekleşiyorsa) teslimiyet veya düşük değerleme anlamına gelebilir. Willy Woo gibi analistler NVT'yi popüler hale getirdi ve hatta bunu hareketli ortalamalar kullanan bir “NVT Sinyali”ne dönüştürdüler ve piyasa döngülerini zamanladılar. Aslında, NVT zirveleri bazen büyük zirvelerle, düşük NVT ise tabanlarla korelasyon gösterdi.
Ancak, daha 2010'ların sonlarında, NVT'nin etkinliğinin azaldığı fark edildi. Bunun büyük nedenlerinden biri: Çok miktarda Bitcoin aktivitesi zincir dışına veya Katman-2 çözümlerine ve borsalara kaydı. Coin'ler borsalarda durduğunda, zincir üzerinde kaydedilmeden el değiştirebilirler. Emanetçiler gibi borsalar veya ETF'ler büyük rezervler tuttuğunda, iç transferler zincir üstü “işlemler” olarak görünmez. Bu yüzden NVT yukarı doğru bir sürüklenme yaşamaya başladı – yani, ağ değeri zincir üstü hacimden daha hızlı büyüyor gibi görünüyordu, bu da Bitcoin'i NVT standartlarına göre sürekli fazla değerlendiriyor gösteriyordu. Gerçekte, ölçümden kaynaklanan bir durumdu: Orandaki “T” (işlem hacimleri) giderek daha fazla ekonomik aktivitenin zincir dışına kaymasıyla eksik kalıyordu.
2024–2025'e girin: Spot ETF dönemi bu etkiyi süper hızlandırır. Şimdi potansiyel olarak milyarlarca dolarlık Bitcoin, NYSE veya diğer borsa piyasalarında ETF hisseleri yoluyla el değiştiriyor, bu da zincir üstü BTC transfer hacmi olarak kaydedilmiyor. Bir yatırımcı, IBIT hisselerini başka bir yatırımcıya satarak 50 milyon dolarlık Bitcoin maruziyeti satabilir – Bitcoin saklama altında kalır, zincir üstü bir işlem gerçekleşmez. NVT’nin paydası oynamaz, ancak bu alım satımdan dolayı fiyat (ve dolayısıyla piyasa değeri) değişebilir. Sonuç: NVT oranı eski anlamını taşımadan daha yüksek seviyelere çıkabilir ve oralarda kalabilir.
Analistler bu değişikliği açıkça belirtti. Kimi NVT'ye düzeltmeler getirdi (örneğin NVT Sinyali daha uzun ortalamalarla, bilinen ekonomik olmayan işlemleri çıkararak vs.), ancak temelde, eğilim standar NVT'nin son yıllarda zincir dışı hacim artışı nedeniyle devamlı daha yükseğe çıkması. Bir Bitcoin Magazine Pro raporu bunu özlü bir şekilde şöyle ifade etti: “NVT Sinyali başlangıçta döngü zirvelerini belirlemede kullanışlıydı, ancak zamanla daha fazla coin zincir dışına taşındığı için, NVT Sinyali’nin etkinliği azaldı.”. Başka bir kaynak, “özellikle borsalarda artan miktarda yatırım hacminin zincir dışına geçmesi” nin standart NVT'de yukarı doğru bir sürüklenmeye neden olduğunu ve ayarlamalar gerektirdiğini belirtiyor.
Pratik terimlerle, son on yıldaki NVT grafiğine bakarsanız, 2015'te “yüksek” NVT olarak kabul edilenin 2025'te çok farklı olduğunu görürsünüz. Temel kaydı. Yani, “NVT 150'de, tarihsel ortalamanın çok üzerinde, bu yüzden Bitcoin çökmesi gerekiyor” gibi basit bir yorum artık yanıltıcı olabilir – o yüksek NVT, yalnızca çok miktarda alım satımın zincir dışında gerçekleştiği için yeni normal olabilir.
Bu NVT’yi yararsız mı yapar? Tamamen değil. Ancak analistler bunu şimdi daha dikkatli kullanıyor ve genellikle diğer metriklerle birlikte kullanıyorlar. Kimi sadece ekonomik açıdan önemli görünen zincir üstü hacmi ele almayı deniyorlar (kendi kendine gönderimler, değişim çıktısını filtreleme, vs.), veya mümkünse Katman-2 istatistiklerini dâhil etmek istiyorlar. Ancak ETF'lerle bile, bu tüm resmi yakalamıyor. Bu yüzden NVT, bir zamanlar zincir üstü analizlerin sevgilisi iken, bir tür geri planda kaldı.
Bununla birlikte, hâlâ aşırılıkları vurgulayabilir. Eğer NVT benzeri görülmemiş seviyelere yükselirse, bu, kullanıma karşı aşırı spekülatif fiyatlamanın bir işareti olabilir. Ancak şu anda “kullanım”, zincir dışı hacim için vekilleri içermelidir. Örneğin, borsada işlem gören ETF hacmini (BTC’ye dönüştürülmüş) zincir üstü hacme ekleyen bir modifiye edilmiş NVT oluşturulabilir. Bu ilginç bir harman metriği olabilirdi – ancak henüz bu konuda geniş çapta yayınlanmış bir şey yok.
Ortalama kripto okuyucusu için: Anahtar çıkarım, NVT oranının ETF sonrası dönemde yeniden kalibre edilmesi gerektiğidir. Twitter’da NVT’yi grafikleştiren ve kıyamet veya coşku ilan eden birini görürseniz, yapısal değişiklikleri dikkate alıp almadıklarını kontrol edin. NVT kavramının yaratıcısı Willy Woo’nun kendisi, 2019 gibi erken bir tarihte, borsalar ve emanetçiler büyüdüğünde ayarlamalar yapılması gerektiğini belirtti – ve ETF etkisi bunun devamıdır.
Bu, varsayımsal bir örnekle gösterilebilir: Diyelim ki Bitcoin’in piyasa değeri 2 trilyon dolar ve zincir üstü hacim günlük 5 milyar dolar. NVT = 400. Geçmişte, bu oran duyulmamış olabilir ve Bitcoin'in ağ kullanımına kıyasla vahşi bir şekilde fazla değerlendiğini göstermeliydi. Ancak aynı zamanda, borsa piyasalarında günde 50 milyar dolar değerinde Bitcoin ETF hissesi, civarında ve başka bir 20 milyar dolar CME vadeli işlemler, vb. varsa? Ağ yoğun bir şekilde kullanılıyor, sadece başlangıçta NVT’nin ölçtüğü şekilde değil. Bitcoin ağının "kazanımları" (işlemleri kazanç olarak analog oluşturuyorsanız) kısmen paralel finansal sistemlerde gerçekleşiyor.
Trader'lar nasıl adapte oluyor? Birçoğu, MVRV (sonraki bölümde ele alınacak), aktif adresler veya çeşitli “gerçek hacim” tahminleri gibi alternatif metriklere yönelmiş durumda. NVT terk edilmedi, ancak genellikle sınırları nedeniyle tartışılıyor. Daha uzun vadeli eğilimler kullanan bir “Ayarla NVT” veya NVT Altın Oranı varyantı bile var. Ancak genel olarak, biri diyebilir ki ETF dönemi, NVT’yi bağımsız bir değerleme ölçüsü olarak biraz modası geçmiş hale getirdi.
Özetle, Ağa Değerinden İşlemlere oranı artık Bitcoin’in değerlendirilmesinde bir zamanlar olduğu kadar basit bir ölçüt değil. Ekosistem değiştikçe, metriklerimiz de değişmeli. Yakın zamandaki yüksek NVT okumaları otomatik olarak felaket anlamına gelmiyor – bunun yerine evrimi yansıtıyor: Daha fazla değerTranslation:
Content: taban katmanın dışında gerçekleşen transferler. Bu şekilde, yüksek NVT olgunluğun bir özelliği olabilir, bir hata değil; bu, ağın nispeten daha az zincir üstü işlemle büyük bir piyasa değerini taşıyabileceği anlamına gelir çünkü bu işlemler genellikle toplu veya zincir dışı birleştirilmiş değeri temsil eder (örneğin, 1000 BTC'lik bir ETF yaratımı tek bir zincir üstü işlem olarak görünebilir, ancak bu 1000 BTC, zincir dışında küçük parçalarda binlerce yatırımcıya hizmet edebilir). Bu nedenle, NVT'yi dikkatle değerlendirin. Aşırılıkları veya eğilimleri izlemeye devam edin, ancak bunu bu yeni gelişmelerin bağlamında değerlendirin.
10. Piyasa Değerinden Gerçekleşen Değere (MVRV) Oranı: Güvenilir Bir Döngü Göstergesinin Yeni Işığı
ETF sonrası yeni bir bakışı hak eden başka bir Bitcoin analiz davranışı ise MVRV oranıdır – Piyasa Değerinden Gerçekleşen Değere. NVT Bitcoin'in "F/K oranı" ise, MVRV Bitcoin'in "fiyat vs defter değeri" gibidir veya belki daha doğru bir şekilde, ortalama sahip kâr göstergesidir. Bu, Bitcoin'in piyasa değeri (piyasa değeri) ile gerçekleşen değeri (son hareket ettikleri zamandaki fiyatlarına dayanan tüm coinlerin toplam değeri) bölünerek hesaplanır. Gerçekleşen değer ağın bir tür toplam maliyet temelidir; her coin için son işlem yaptığı zamandaki fiyatı toplar. Dolayısıyla, MVRV > 1, piyasanın ortalama maliyet temellerinin (ortalama olarak kârda olan sahipler) üzerinde olduğunu, MVRV < 1, maliyet temelinin altında olduğunu (ortalama olarak zararda olan sahipler) gösterir.
Tarihsel olarak, MVRV aşırılıkları tanımlamada mükemmel olmuştur. Geçmiş boğa piyasası zirveleri genellikle 3, 4 veya daha yüksek MVRV oranları gördü – bu, ortalama sahiplerin coinlerinin son hareket ettiklerinden bu yana değerinin üç katına veya dört katına çıktığı anlamına gelir (genellikle coşku işareti olan çok fazla gizli kâr). Tersine, derin ayı düşüşleri MVRV'nin 1'in altına düştüğünü, hatta zorlu dönemlerde 0.5–0.7'ye kadar indiğini gördü – piyasa fiyatı ortalama sahiplerin maliyet temelinin %30–50 altında olduğu anlamına gelir, ki bu genellikle teslimiyet ve düşük değerleme işaret eder. Bu sezgisel: MVRV çok yüksek olduğunda, masada çok fazla kâr oturur, bu da genellikle sahiplerin o kârı elde etmesini (satış yaparak) ve dolayısıyla bir düzeltmeyi önceden haber verir.
Lütfen yukarıdaki formatı koruyarak devam edin, varsa diğer metinle çakışan yerlerde uygun karşılıkları kullanın.“Temeller”, yalnızca zincir üstü işlem hacminden daha fazla şekilde ifade edilebilir.
- MVRV oranı, piyasa döngüsünde nerede olduğumuza dair güvenilir bir pusula olarak duruyor, ancak sürekli olarak yeni ellere geçen coinler tarafından yeniden kalibre edilmekte.
Ortak kripto okuyucusu için, bu metriklere sahip olmak güçlendiricidir. Bu, abartı ve korkunun gürültüsünü keser. "BlackRock satın alıyor" veya "balinalar satıyor" gibi belirsiz anlatılar duymak yerine, bunu verilerde görebilirsiniz: BlackRock’un yönetim altındaki varlıkları yükseliyor, Balinalar coin taşırken Yok Edilmiş Coin Günleri zirve yapıyor, şüpheli bir pompa sırasında grafiğinizde birikim ve dağıtım (CVD) çizgileri ayrışıyor. Her metrik, aynı maçın farklı bir kamera açısından gibi – biri hücumu, biri savunmayı, biri kalabalığın tepkisini, biri koçun stratejisini gösterir. Ancak hepsini izleyerek oyunun tam resmini görebilirsiniz.
Ve gerçekten, Bitcoin'in büyük oyununda yeni yıldız oyuncular var. BlackRock’un ürün yelpazesi – IBIT ETF tarafından yönetilen – bu sinyallerin çoğu için bir tür madende kanarya olarak kanıtlandı. IBIT sürekli girişler gördüğünde, fiyatta güç gördük (eski metrikler gibi bazıları NVT yüksek görünse bile). IBIT durakladığında veya çıkışlar vurduğunda, diğer göstergelerden gelen düzeltme uyarıları ile çakıştı. Kanarya kaymaların nedenini oluşturmuyor, ancak genellikle önce onları hissediyor. Örneğin, uzun vadeli sahiplerin sattığını doğrular, paralarını emerek – o ETF girişleri olmasaydı, belki de fiyat bir uçurumdan düşecekti; onlarla birlikte, satış yastıklanmıştı. BlackRock’u ve benzerlerini izlemek artık Bitcoin’i izlemenin bir parçasıdır.
Bu aynı zamanda bir yakınsama hikayesi: zincir üzeri saflar ve Wall Street analistleri şimdi bazı aynı grafiklere bakıyor, ancak farklı açılardan. Bir kripto veteranı, birikim veya dağıtım olup olmadığını anlamak için borsa rezervlerini ve CDD'yi kontrol edebilirken, bir ETF analisti fon akışlarını ve primlerini kontrol ediyor – ancak farklı enstrümanlar aracılığıyla aynı piyasayı teşhis ediyorlar. Her zamankinden daha fazla, akıllı bir analist bu yaklaşımları harmanlayacaktır.
ETF sonrası dönem piyasayı daha karmaşık ama aynı zamanda daha olgun hale getirdi. Tek bir metrik size cevabı (eğer varsa) vermeyecek. Ama birlikte ele alındığında, bu metrikler çok boyutlu bir görünüm sunar. Klasik sinyallerin neden şimdi farklı şekilde yanıp sönüp sönmediğini açıklarlar – bozulduklarından değil, piyasanın temel mekaniklerinin genişlediğinden dolayı. Düzenlenmiş, büyük ölçekli ürünlerin artan etkisini, yerel ağ etkinliğinin önemini aşmadan vurgularlar.
Hem traderlar hem de hodlerlar için bu on metriğe dikkat etmek, önünüzdeki buzdağını görmek ya da sadece ucunu görmek arasındaki fark olabilir. Bir ralli gerçek talep tarafından mı destekleniyor yoksa boş bir kaldıraçla mı? Veriler söyleyecektir – belki ETF oluşturulmaları artıyor ve spot CVD güçlü (boğa), ya da fiyat yükselirken CDD de sıçrıyor (ayı dağıtım işareti). Zirveye mi yaklaşıyoruz? MVRV'yi geçmiş kırmızı bölgelerle karşılaştırın ve ETF girişlerinin kuruyup kurumasına bakın. Bir düşüş alış fırsatı mı? MVRV geçmiş düşük seviyelere yakın mı kontrol edin ve uzun vadeli sahipler uykuda mı (düşük CDD) bakın, ama diyelim ki ETF'ler hala sessizce ekleniyor – fiyat ile birikim arasında bir ayrışma, fırsat anlamına gelebilir.
Sonuç olarak, Bitcoin’in yolculuğu her zaman eski ve yeniyi birleştirmekle ilgili olmuştur – eski para ve güven kavramlarını alıp yeni teknolojiyle yeniden icat etti. Şimdi döngü tekrarlanıyor: eski metrikleri alıp yeni piyasa gerçekleriyle birleştiriyoruz. Sonuç, herhangi bir zamanda Bitcoin’i hangi etkenlerin yönlendirdiğine dair daha net, daha ince bir anlatıdır. İster günübirlik bir al-satçısınız, ister uzun vadeli bir inanan, ister sadece meraklı bir gözlemci olun, bu metrikleri radarınızda tutmak, abartı ve manşetlerin arasından geçmenize yardımcı olacaktır. ETF sonrası dönem burada ve her zamankinden daha fazla veriyle geliyor – onları akıllıca kullanın ve Bitcoin’in bu heyecan verici bölümünü güven ve berraklıkla geçeceksiniz.