Ринки прогнозів згенерували обсяг у $5,6 млрд лише за червень 2026 року. Більшість цієї суми була поставлена на результати Чемпіонату світу.
Але майже ніхто з тих, хто робив ці ставки, не зміг би пояснити, звідки насправді взялися шанси — або чому частка «Yes» на ринку, що коректно вирішився, виплачує рівно $1.
Механіка, що стоїть за цими платформами, напрочуд елегантна. Коли ви її розумієте, ви починаєте зовсім інакше читати кожну ринкову ціну.
Стисло
- Ринки прогнозів оцінюють події як бінарні контракти, що в момент розв’язання коштують $0 або $1; поточна ціна частки відображає імпліцитну ймовірність уявленням натовпу.
- Автоматизовані маркет-мейкери з формулою сталого добутку задають і постійно оновлюють ціни без участі людського контрагента.
- Постачальники ліквідності заробляють на торгових комісіях, але беруть на себе напрямковий ризик — вони втрачають, коли ринок різко рухається до одного з результатів.
- Оракули закривають ринки, передаючи ончейн реальні дані; це найбільш спірна та технічно складна частина системи.
- Регульовані платформи на кшталт Kalshi працюють під наглядом CFTC, тоді як децентралізовані платформи на кшталт Polymarket використовують смарт-контракти та оптимістичний оракул UMA.
Що насправді представляє собою частка на ринку прогнозів
Кожен ринок на платформі прогнозів розв’язується до одного з двох результатів: Yes або No, Команда A або Команда B, Кандидат X або Кандидат Y.
Кожен результат представлений токеном. Під час розв’язання переможний токен коштує рівно $1,00 — а програшний токен коштує рівно $0,00.
Саме така бінарна структура виплати робить поточну ціну осмисленою.
Якщо частка «Yes» торгується по $0,63, ринок колективно говорить, що існує імпліцитна ймовірність 63%, що подія завершиться як Yes.
Ціна — це ймовірність, виражена в доларах.
Частка на ринку прогнозів — це не «ставка» у традиційному розумінні. Це вимога на $1, якщо певна умова істинна, і на $0, якщо вона хибна. Ціна в будь-який момент — це те, що граничний трейдер готовий заплатити за цю вимогу.
Така постановка питання важлива, оскільки відділяє ринки прогнозів від букмекерів. Букмекер сам встановлює коефіцієнт і виступає протилежною стороною. Платформа ринку прогнозів не має позиції, вона лише надає інфраструктуру. Ціну встановлює натовп через торгівлю.
Читайте також: Ставки на Чемпіонат світу стали «вбивчою фічею» ринків прогнозів у стрибку до $5,6 млрд
Як постійно-добутковий маркет-мейкер встановлює ціну
Найстаріше запитання на будь-якому двосторонньому ринку: хто виступить іншою стороною вашої угоди, коли немає готового людського покупця чи продавця? Ринки прогнозів розв’язують це за допомогою автоматизованого маркет-мейкера (AMM) — смарт-контракту, що тримає резерви обох токенів результатів і визначає їх ціну алгоритмічно.
Найпоширеніша формула — Constant-Product Market Maker (CPMM), той самий механізм, що приводить у дію Uniswap для обмінів токенів. Правило просте: добуток двох резервів токенів повинен залишатися сталим після кожної угоди.
Ось як це працює на практиці. Припустимо, ринок має 1 000 токенів Yes і 1 000 токенів No у пулі ліквідності. Добуток дорівнює 1 000 000. Трейдер купує 100 токенів Yes. У пулі залишається 900 токенів Yes. Щоб зберегти добуток 1 000 000, резерв No має зрости приблизно до 1 111 токенів, тобто трейдер заплатив близько 111 токенів No (вартістю $111 застави) за 100 токенів Yes із номінальною вартістю $100. Імпліцитна ціна частки Yes щойно зросла, бо пул став більш «виснаженим» на ці токени.
Формула CPMM ніколи не «закінчує» ліквідність, вона просто агресивніше оцінює дефіцит. Купівля більшої кількості одного токена результату завжди підвищує його ціну, а продаж — знижує автоматично.
Саме це безперервне перепрайсування пояснює, чому шанси на ринках прогнозів оновлюються в реальному часі з появою нової інформації. Коли подія різко змінює хід, скажімо, гол на 89-й хвилині, трейдери кидаються купувати переможний бік, і AMM миттєво піднімає ціну цього результату, відображаючи новий баланс попиту й пропозиції.
Читайте також: Віталік Бутерін хоче перебудувати Ethereum до того, як квантові комп’ютери його зламають
Як постачальники ліквідності фінансують пул
AMM потрібен стартовий капітал. Хтось має внести початкові токени в пул, перш ніж торгівля розпочнеться, і цю роль виконують постачальники ліквідності (LP). На Polymarket будь-який гаманець може внести заставу в USD Coin (USDC) в активний ринок. Контракт карбує однакові кількості токенів Yes і No з цієї застави й розміщує їх у пулі.
LP заробляють частку кожної торгової комісії, що стягується, коли користувачі купують або продають токени результатів. На більшості платформ ринків прогнозів ця комісія становить від 1% до 2% від розміру угоди, і розподіляється пропорційно до частки капіталу в пулі.
Ризик LP у стандартній термінології AMM називають тимчасовими втратами (impermanent loss), але на ринках прогнозів його точніше описувати як напрямковий ризик. Якщо ринок сильно рухається у бік Yes — скажімо, ймовірність зростає з 50% до 90% — пул автоматично продав багато токенів Yes на шляху вгору й накопичив багато токенів No. Коли ринок розв’язується як Yes, кожен токен No в пулі коштує $0. LP отримував комісії весь цей час, але ці комісії можуть не перекрити збитки від запасу токенів No.
Ця асиметрія означає, що LP на ринках прогнозів зазвичай віддають перевагу ринкам, де результат залишається дійсно невизначеним протягом більшості часу. Ринки з дуже однобоким фінальним результатом найсильніше б’ють по пасивних LP. Досвідчені учасники додають ліквідність рано, збирають комісії в найактивніший період торгівлі й виходять до того, як результат стане майже очевидним.
Читайте також: Bitcoin-ETF втрачають $527 млн на тлі рекордної 8-тижневої серії відтоків
Як оракули фактично закривають ринок
Оцінювати ймовірності — елегантна частина. Розв’язувати їх — брудна.
Оракул — це будь-який механізм, що доставляє реальну інформацію в смарт-контракт. Для ринку прогнозів у оракула одна робота: підтвердити, який результат насправді стався, і запустити виплату. Помилка або маніпуляція тут зруйнували б цінність усієї платформи.
Polymarket використовує Optimistic Oracle протоколу UMA. Ось як це працює: після того, як подія ринку відбулася, будь-який учасник може подати запропоноване розв’язання. Ця пропозиція вважається правильною, якщо ніхто не оскаржить її в межах вікна оскарження (зазвичай дві години). У разі спору власники токенів UMA голосують за правильний результат. Рішення більшості перемагає, а сторона, що програла спір, втрачає заставу.
Такий дизайн називають «оптимістичним», тому що він припускає, що більшість розв’язань не оскаржуються, і обробляє їх дешево. Дорогий, повільний механізм голосування вмикається лише тоді, коли існує справжня незгода. На практиці переважна більшість ринків Polymarket розв’язується по «швидкому шляху» без спорів.
Оптимістична модель оракула обмінює швидкість розв’язання на безпеку. Більшість розв’язань дешеві й миттєві. Крайові випадки, неоднозначні результати, спірні події, суперечки щодо правил — дорогі й повільні. Правила платформи мають настільки чітко визначати умови результату, щоб повністю уникати таких крайових випадків.
Kalshi використовує інший підхід. Як регульована біржа деривативів, що має ліцензію Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами США (CFTC), Kalshi закриває ринки через власну внутрішню комплаєнс-команду, звіряючись із первинними джерелами даних. Це швидше й менш уразливе до маніпуляцій оракулом, але вводить довіреного посередника — саме те, що прихильники децентралізації прагнуть усунути.
Читайте також: Revolut відмовляється від USDT для мільйонів користувачів після дедлайну 31 серпня
Ключові відмінності між Polymarket і Kalshi
Polymarket і Kalshi — дві домінантні платформи ринків прогнозів у США зараз, але архітектурно це різні продукти.
Polymarket працює в мережі Polygon. Користувачі вносять USDC і торгують токенами результатів повністю ончейн. KYC на рівні смарт-контракту немає, хоча фронтенд Polymarket застосовує геообмеження в деяких юрисдикціях. Ринки пропонуються спільнотою, а процес розв’язання оракулом децентралізований через UMA. Регуляторний статус Polymarket щодо CFTC залишається в «сірій зоні»: компанія врегулювала справу з CFTC у 2022 році, сплативши $1,4 млн за пропозицію свопів особам у США, і відтоді працює переважно офшорно, тоді як користувачі зі США масово отримують до неї доступ через VPN.
Kalshi — протилежність майже в кожному аспекті. Це регульована в США біржа з федеральною ліцензією. Кожен користувач проходить повний KYC. Ринки куруються комплаєнс-командою Kalshi й мають відповідати вимогам CFTC. Розв’язання здійснюється внутрішньо. Юридична прозорість Kalshi — її головна перевага для інституційних і масових користувачів: ви торгуєте регульованим фінансовим продуктом, а не «сірим» смарт-контрактом.
Ось коротке порівняння двох платформ за ключовими параметрами:
- Регуляторний статус: Kalshi має ліцензію CFTC. Polymarket працює в децентралізованій структурі з триваючою регуляторною невизначеністю для користувачів зі США.
- Застава: Обидві платформи використовують USDC як основну розрахункову валюту.
- Створення ринків: Polymarket дозволяє ринки, запропоновані спільнотою. Kalshi курує всі ринки всередині компанії.
- Оракул: Polymarket використовує оптимістичний оракул UMA. Kalshi застосовує внутрішнє розв’язання з перевіркою за первинними джерелами.
- Структура комісій: Polymarket стягує ~1–2% торгових комісій. Kalshi застосовує maker/taker-комісії, зазвичай менші за 1% для великих трейдерів.
- Доступ: Kalshi вимагає KYC для всіх користувачів. Polymarket доступний через гаманець із регіональними обмеженнями на фронтенді.
Жодна з моделей не є однозначно «кращою». Kalshi перемагає в питанні юридичної безпеки й привабливості для інституційних учасників. доступ. Polymarket перемагає завдяки різноманіттю ринків і стійкості до цензури.
Також читайте: Біткоїн злітає майже до $64K на тлі слабких даних щодо зайнятості, які змінюють ставки на зниження ставок
Чому ціни відрізняються на різних платформах і як арбітраж їх вирівнює
Оскільки Polymarket і Kalshi мають окремі пули ліквідності з окремими трейдерами, одна й та сама подія може торгуватися за відчутно різними цінами на кожній платформі одночасно. Ринок Kalshi на результат виборів у США може показувати 58% за Yes, тоді як Polymarket показує 54% на те саме питання.
Ця різниця створює арбітражну можливість. Трейдер може купити Yes на Polymarket за $0,54 і продати Yes на Kalshi за $0,58 (купивши No за $0,42 на Kalshi). Якщо обидва ринки розв’яжуться однаково, трейдер забирає спред у $0,04 з кожної акції незалежно від результату. Це класичний безризиковий арбітраж, і на ліквідних ринках він швидко зникає.
На практиці чистий арбітраж між платформами прогнозів складніший, ніж здається, з трьох причин. По‑перше, правила розв’язання часто трохи відрізняються між платформами: подія, яку Kalshi визначає одним чином, може бути визначена інакше на Polymarket, що створює базисний ризик. По‑друге, капітал блокується з моменту входу в угоду до розв’язання, що може тривати тижні або місяці, тож ефективна річна дохідність на невеликому спреді може не виправдовувати альтернативну вартість. По‑третє, газові комісії та витрати на бриджинг з боку Polymarket з’їдають маржу на невеликих позиціях.
Втім, активні арбітражери на Polymarket і Kalshi загалом утримують ціни в одному діапазоні на високобалансових ринках, як‑от вибори та великі спортивні події. Розбіжності, що зберігаються, зазвичай припадають на ринки з низькою ліквідністю, куди арбітражний капітал просто не заходить.
Також читайте: Cardano знову привертає роздрібну увагу завдяки 14 783 новим гаманцям
Що визначає, чи справді ринок прогнозів є точним
Ефективна ринкова гіпотеза, застосована до ринків прогнозів, іноді називається мудрістю натовпу — ідея, що велика група трейдерів, кожен з яких діє, спираючись на приватну інформацію та фінансові стимули, колективно оцінить імовірність точніше, ніж будь‑який окремий прогнозист.
Емпіричні дані загалом підтверджують цю думку. Академічні дослідження Чиказького університету та дослідження Iowa Electronic Markets послідовно виявляли, що ціни на ринках прогнозів випереджають опитування та прогнози експертів щодо політичних та економічних результатів. Ціни Polymarket зокрема стали стандартною точкою відліку для журналістів та аналітиків під час виборів.
Але точність не гарантована. Існує три умови, які погіршують роботу ринків прогнозів:
Мала ліквідність робить ціни легкими для маніпуляцій. Одна велика угода на малоліквідному ринку може зрушити ціну на 10–20 відсоткових пунктів без жодної нової реальної інформації. Ринки з менше ніж $50 000 загальної ліквідності слід тлумачити обережно.
Невизначеність розв’язання створює шум. Коли трейдери не згодні між собою щодо того, як ринок буде розв’язано — не чи станеться подія, а як платформа її класифікує — ціни відображають невизначеність розв’язання так само, як імовірність події. Добре прописані правила ринку є критично важливими.
Концентрована поінформована торгівля може працювати в обидва боки. Якщо невелика кількість учасників має доступ до непублічної інформації (наприклад, інсайдери виборчої кампанії на ринку виборів), ціни будуть точними, але лише тому, що вони враховують суттєву непублічну інформацію, що порушує регуляторні питання згідно з правилами CFTC.
Платформи з найточнішими ринками зазвичай мають найактивнішу базу трейдерів, найчіткіші критерії розв’язання та найглибші пули ліквідності. Обсяг торгів — це найкращий проксі‑показник точності прогнозу.
Також читайте: Чи справді GPT-5.6 Sol обігнав Fable 5, чи просто здобув легшу корону?
Хто насправді користується ринками прогнозів і навіщо
Ринки прогнозів приваблюють чотири окремі типи учасників, кожен з різними цілями.
Роздрібні спекулянти — найпомітніші. Вони мають погляд на певну подію, спортивний результат, політичний підсумок, макроекономічний реліз і хочуть отримати фінансовий вплив на нього. Для багатьох ринки прогнозів пропонують інтелектуально цікавішу альтернативу спортивним ставкам, оскільки шанси формує ринок, а не букмекер із вбудованою перевагою.
Інформаційні трейдери — це учасники зі справжніми інформаційними перевагами. Політичний діяч, який знає, що внутрішні рейтинги його кандидата кращі за консенсус, купуватиме Yes. Трейдер, який уважніше за ринок читає комунікації Федеральної резервної системи, займатиме позиції на ринках рішень щодо відсоткових ставок. Теоретично саме ці учасники роблять ціни точними.
Постачальники ліквідності — пасивні учасники, які вносять капітал у пули, щоб заробляти на комісіях. Як уже згадувалося вище, вони беруть на себе спрямований ризик в обмін на комісійний дохід. Ця роль найбільше підходить тим, хто не має сильних очікувань щодо результату й просто хоче отримувати дохідність.
Хеджери — це та категорія використання, яку регулятори та інституційні гравці вважають найпереконливішою. Медіакомпанія може хеджувати свої рекламні доходи відносно виборчих результатів, які вплинуть на її бізнес. Фінансова установа може хеджувати макроризики, займаючи позиції на ринках ВВП або інфляції. Kalshi сильно спирається на цю рамку у своїх регуляторних поданнях, позиціонуючи себе як легітимний деривативний майданчик, а не як азартну платформу.
Розуміння того, до якої категорії ви належите, визначає, яка платформа й яка стратегія вам підходить. Роздрібні спекулянти з невеликими позиціями добре себе почувають на Polymarket з його різноманітним каталогом ринків. Інституційні хеджери, яким потрібна регуляторна визначеність, належать на Kalshi.
Також читайте: Біткоїн щойно обігнав усі основні альткоїни в мляву сесію 4 липня
Висновок
У своїй основі ринки прогнозів — це ймовірнісні двигуни.
Формула CPMM забезпечує безперервне оновлення цін із кожною угодою. Постачальники ліквідності надають капітал, який робить торгівлю можливою — і в обмін на це отримують комісії та беруть на себе спрямований ризик. Оракули замикають цикл, поєднуючи ончейн‑контракти з реальними результатами — чи то через оптимістичний дизайн UMA, чи через регульований внутрішній процес Kalshi.
$5,6 мільярда обсягу в червні — це не бульбашка.
Це відображає справжню відповідність продукту ринку — між інстинктом спортивних ставок і фінансовим інструментом, який є прозорішим, з нижчою маржею та більш насиченим інформацією, ніж будь‑який традиційний букмекер.
Чемпіонат світу став «кіллер‑додатком». Саме він привів ринки прогнозів у мейнстрим.
Але базова механіка так само добре працює для виборів, економічних даних та будь‑якої іншої події з визначуваним, перевірюваним результатом.
Читайте далі: Фарадж під вогнем: спливли приховані криптогральні кошти з 2024 року