Опитування запитують людей, що вони думають. Ринки прогнозів змушують їх ставити на це власні гроші.
Ця, здавалося б, проста відмінність радикально змінює точність оцінки ймовірностей.
Коли Kalshi запустила ринки на чемпіона світу з футболу 2026 року паралельно з Polymarket, за лічені хвилини було поставлено мільйони доларів — і сформовані ціни дали значно тоншу картину, ніж будь-яке опитування.
Механіка, що стоїть за цими цінами, значно дивніша й елегантніша, ніж зазвичай уявляють.
У цьому матеріалі по кроках розбирається, як працюють ринки прогнозів: як майбутні події перетворюються на торговані контракти, як ціни конвертуються у ймовірності та чому безіменний натовп трейдерів систематично переграє експертів — від виборів до макростатистики.
Коротко
- Ринки прогнозів дозволяють торгувати «акціями» бінарних подій; ціна в центах дорівнює оцінці ймовірності в відсотках.
- Децентралізовані платформи на кшталт Polymarket працюють з USDC ончейн, тоді як регульовані американські сервіси типу Kalshi діють під наглядом CFTC: різні юридичні форми, однакова модель ціноутворення.
- Ціни змінюються в реальному часі із надходженням новин, часто реагуючи швидше й точніше, ніж опитування чи медійний консенсус.
- Головне обмеження — ліквідність: на «тонких» ринках ціна шумить, а не відображає колективну мудрість.
- Будь-хто з криптогаманцем може вже сьогодні торгувати на ончейн-ринках прогнозів, але розуміння механіки ціни допомагає торгувати обачніше й читати ймовірності чесніше.
Що таке контракт на ринку прогнозів насправді
Ринок прогнозів зводить будь-яку майбутню подію до бінарного запитання. Чи виграє команда А? Чи перевищить інфляція 3%? Чи ухвалять законопроєкт до певного дедлайну? Відповідь — «так» або «ні», і це стає фінансовим активом.
На Polymarket кожен результат — окремий токен. Акція «Так» у певному ринку виплачує рівно $1, якщо подія відбудеться.
Акція «Ні» приносить $1, якщо подія не відбудеться. Якщо ви купуєте «Так» за $0,63, ви платите 63 центи за актив, який при фінальному розрахунку буде коштувати або $1, або $0. Ці 63 центи — це ринкова, імпліцитна оцінка 63% ймовірності настання події.
Ціна акції на ринку прогнозів і її імпліцитна ймовірність — одне й те саме число. Токен, що торгується по $0,63, означає, що натовп оцінює шанси події на 63%.
Ключова елегантність моделі в тому, що жодна формула чи алгоритм не «призначають» цю ймовірність. Вона виникає з дій покупців і продавців, які керуються власною вигодою. Якщо ви вважаєте, що реальна ймовірність вища за 63%, купівля по $0,63 має позитивне математичне очікування. Якщо достатньо багато учасників поділяють цю думку й купують, ціна рухається вгору до рівня, який вони вважають справедливим. Ринкова ціна — це безперервне, зважене грошима голосування.
Читайте також: Trezor виключає вразливість Coldcard, але попереджає: дехто з користувачів досі у зоні ризику
Як пули ліквідності та AMM замінюють класичні книги заявок
Перші ринки прогнозів використовували традиційні книги заявок, поєднуючи покупців і продавців угода за угодою. Проблема — у ліквідності. Нішеві питання збирали мало учасників, спреди розлазилися, а ціна переставала щось означати.
Сучасні децентралізовані ринки прогнозів на кшталт Polymarket використовують варіант моделі автоматизованого маркет-мейкера (AMM), яку першими реалізували DEX-и на зразок Uniswap. Трейдери не чекають контрагента — вони міняють токени проти пулу ліквідності. Пул тримає токени «Так» і «Ні» в певній пропорції, що автоматично змінюється з кожною угодою, пересуваючи ціни.
Polymarket застосовує константно-продуктовий маркет-мейкер — ту саму математичну конструкцію, яка лежить в основі більшості AMM на DEX.
Коли ви купуєте токени «Так», кількість «Так» у пулі зменшується, а «Ні» збільшується. Відповідно ціна «Так» зростає, а «Ні» падає так, щоб сума їхніх цін завжди дорівнювала рівно $1.
Постачальники ліквідності (LP) вносять кошти до цих пулів і заробляють на торгових комісіях. Саме так ринок лишається достатньо глибоким, щоб ціни мали сенс. Без LP одна велика угода розгойдувала б ціну до абсурду. За наявності глибокої ліквідності навіть значні позиції рухають ринок відносно помірно.
AMM на ринках прогнозів працюють інакше, ніж AMM для свопу токенів, тому що результат — бінарний, а загальна виплата фіксована. Математика схожа, але економічний зміст ціни зовсім інший.
Читайте також: AMD наздоганяє Nvidia завдяки $14 млрд орендованої потужності, а не лише швидшим чипам
Як Polymarket працює ончейн з USDC
Polymarket працює в мережі Polygon — це рішення другого рівня для Ethereum (ETH). Кожен ринок — це смартконтракт. Кожна угода — ончейн. Забезпечення всіх позицій — у USDC, долар-пегованому стейблкоїні. Таким чином, платформа як така не тримає коштів клієнтів — ними керує код контракту.
Коли ринок закривається, контракт звертається до оракула. Polymarket використовує UMA Protocol як шар резолюції. UMA запускає процес оскарження: публікується запропонований результат, відкривається вікно для спорів, і якщо виникає заперечення, власники UMA голосують за остаточне рішення. Безспірні ринки розраховуються автоматично впродовж 24 годин, спірні — зазвичай у межах 48 годин.
Ончейн-архітектура означає, що Polymarket — некостодіальний сервіс. Ви просто під’єднуєте гаманець, схвалюєте використання USDC й торгуєте. Жодної класичної реєстрації з KYC на базовій платформі — деталь, яка все більше цікавить регуляторів США. У травні 2024 року Polymarket погодився на штраф у $1,4 млн від Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами США (CFTC) та заблокував користувачів зі США — важливе застереження для будь-якого американського читача.
Читайте також: Дуров висміяв «терористичний» ярлик Москви, а Маск відповів сміхом
Як Kalshi працює під регулюванням CFTC
Kalshi обрала протилежну юридичну стратегію. Замість того щоб працювати офшорно й постфактум блокувати користувачів зі США, Kalshi ще у 2020 році подала заявку й отримала статус зареєстрованого Designated Contract Market (DCM) від CFTC. Це перший у США федерально регульований біржовий ринок прогнозів.
Різниця в структурі — принципова. Усі угоди Kalshi юридично класифіковано як «контракти на події» — окремий клас інструментів у межах Закону про товарні біржі США.
Платформа працює як класична ф’ючерсна біржа: є маржеві вимоги, ліміти позицій на чутливих ринках, а також формальний нагляд CFTC за листингом нових контрактів. Для запуску ринків на політично чутливі теми, зокрема вибори, Kalshi мусить окремо погоджувати кожен продукт — це вилилося у гучну юридичну боротьбу в 2024 році, яку компанія зрештою виграла.
Завдяки регульованому статусу громадяни США можуть легально торгувати на Kalshi напряму. Угоди номіновано в доларах, розрахунки йдуть через звичайні ACH-перекази та рахунки, а не через криптогаманці чи стейблкоїни. Це робить Kalshi значно доступнішою для масового американського інвестора, але водночас обмежує можливість лістингу надто нішевих чи суто міжнародних подій, які без проблем покриває Polymarket.
Співіснування Kalshi та Polymarket показує фундаментальний розлам у розвитку ринків прогнозів. Один шлях — через регуляторну легітимність і доступ інституцій. Інший — через децентралізовану інфраструктуру й глобальну відкритість.
Читайте також: Наступна модель OpenAI Astra розв’язала 10 завдань, відкритих уже десятиліття
Чому ринки прогнозів переграють опитування й експертів
Перевага ринків прогнозів у точності підтверджена десятиліттями досліджень у різних сферах. Політологи з Оксфорду, економісти з Університету Айови та аналітики Google дійшли однакового висновку: коли на кону реальні гроші, колективний прогноз ринку стабільно кращий за думку експертних панелей, опитувань і медійного консенсусу.
Теоретично це пояснюється двома факторами. По-перше, ринки прогнозів агрегують розпорошену інформацію. Кожен трейдер приносить власні дані, якими інші не володіють — від «польового» розуміння явки в окремому окрузі до ранніх показників економічної активності. Ціна синтезує всі ці приватні сигнали в один публічний індикатор. По-друге, гроші відсікають шум. Опитування фіксують, що люди говорять; ринки прогнозів фіксують, на що вони готові ставити. Надто самовпевнені чи неінформовані учасники швидко втрачають гроші й виходять з гри, залишаючи домінувати більш точних трейдерів.
Iowa Electronic Markets — один із найстаріших академічних ринків прогнозів — у більшості президентських перегонів у США з 1988 року показував точніші результати, ніж загальнонаціональні опитування. Під час виборів президента США 2024 року ціни прогнозів Polymarket у фінальні тижні точніше віддзеркалювали підсумковий результат, ніж великі агрегатори опитувань. Це привернуло широку увагу мейнстримних медіа й привело на платформу мільйони нових користувачів.
Це не означає, що ринки прогнозів безпомилкові. Низька ліквідність спотворює ціни. У невеликих ринках можливі спроби маніпуляції. Нечітко сформульовані контракти можуть завершитися неочікуваними резолюціями. А в подіях, де один потужний гравець майже повністю контролює результат, ринок по суті оцінює поведінку цієї сторони, а не «об’єктивну» ймовірність.
Читайте також: Керівник Nvidia Дженсен Хуанг: дата-центри ШІ зроблять електриків «шестизначними» фахівцями
Як оракули вирішують, хто отримає виплату
Найвразливіше технічне місце будь-якого ринку прогнозів — це розрахунок результату. Смартконтракт, що утримує кошти всіх учасників, повинен надійно дізнатися, що ж сталося в реальному світі. Зв’язати смартконтракт із реальним світом — саме це завдання «оракула».
Polymarket використовує оптимістичний оракул UMA. Механіка така. Коли подія відбулася, будь-хто може подати до оракульного контракту пропозицію щодо результату та внести заставу. Відкривається двогодинне вікно для оскарження. Якщо за цей час ніхто не подає заперечення, результат вважається підтвердженим, і контракт розраховується. Якщо ж з’являється опонент, обидві сторони збільшують застави, а суперечка переходить на голосування власників токена UMA. Той, хто програє спір, втрачає свою заставу — вона компенсує переможця та оплачує роботу голосуючих.
Такий оптимістичний підхід добре працює для однозначних подій. «Чи виграла Іспанія фінал ЧС‑2026?» — відповідь не викликає дискусій. Натомість із запитаннями на кшталт «Чи переміг Кандидат X на виборах?» за умов затримок або оскаржень результатів усе складніше. Під час виборчого циклу у США 2024 року Polymarket зіткнувся із серією гучних конфліктів довкола фінального розрахунку, що показало: соціальний консенсус щодо результату може різко розходитись із «чистим» тригером для смартконтракту.
Kalshi обходить цю проблему через централізований розрахунок із чіткою регуляторною відповідальністю. Результати визначає команда Kalshi на основі заздалегідь опублікованих правил, а CFTC виконує роль наглядового арбітра. Технічно це менш витончено, зате юридично значно передбачуваніше.
Також читайте: AI-інфраструктура: відчайдушний розворот на $1 млрд лендера до дата-центрів
Хто насправді користується ринками прогнозів і навіщо
Ринки прогнозів обслуговують три різні аудиторії — з різною мотивацією.
Трейдери, які шукають альфу. Основна група — люди, які вважають, що володіють кращою інформацією чи аналітикою, ніж це закладено в поточну ціну. Умовний беттор зі глибоким розумінням тактики у спорті, політконсультант із реальними даними по явці виборців, чи макротрейдер, який уважніше за інших прочитав протокол Fed — усі вони можуть арбітражити власне бачення і заробляти, якщо виявляться правими. Структура виплат гранично проста: купуєш по $0,40, отримуєш $1 у разі правильного прогнозу, втрачаєш ставку, якщо помилився.
Хеджери, які страхують реальні ризики. Бізнеси та приватні особи з реальною економічною залежністю від певних подій використовують ринки прогнозів як інструмент хеджування. Компанія, чия виручка суттєво залежить від конкретного регуляторного рішення, може купити позиції, що виплатять гроші у разі несприятливого сценарію, частково компенсуючи втрати в операційній діяльності прибутком на ринку. Саме під такий кейс і будувалися платформи на кшталт Kalshi, які працюють під наглядом CFTC.
Споживачі інформації. Зростаюча частка відвідувачів ринків прогнозів взагалі не торгує. Вони приходять за цифрою. Якщо імовірність певного виборчого результату на Polymarket за ніч зміщується на 10 пунктів — це вже новина. Це означає, що «розумні гроші» перерозподілили позиції. Фінмедіа, політичні аналітики та регулятори дедалі частіше цитують котирування ринків прогнозів як реальний, оновлюваний у режимі реального часу аналог соцопитувань.
Ринки на Чемпіонат світу‑2026, що паралельно працюють на Kalshi та Polymarket, одночасно демонструють усі три варіанти використання. Частина учасників просто робить ставки, компанії зі спонсорськими контрактами хеджують ризики, а спортивні журналісти включають котирування у свої матеріали.
Також читайте: Чутки про складаний iPhone: $2 500, без Face ID, без телеоб’єктива
Реальні обмеження, які роблять ринок прогнозів успішним або мертвим
Щоб зрозуміти межі точності ринків прогнозів, потрібно розібратися, де саме ламається механізм.
Ліквідність вирішує все. Ринок із загальною ліквідністю $500 формує «шумну» ціну. Один великий гравець здатен помітно зрушити котирування однією угодою, а для справжнього ефекту «колективного розуму» потрібен достатній обсяг незалежних учасників, які взаємно нівелюють упередження. Найліквідніші ринки Polymarket — наприклад, контракт на вибори президента США‑2024 з обсягом понад $500 млн — вже дають справді надійні прогнози. Медіанний ринок Polymarket, де стоїть кілька тисяч доларів, такої якості не забезпечує.
Невизначеність розрахунку руйнує довіру. Якщо контракт може завершитися «неочікуваним» розв’язанням, професійні учасники закладають цей ризик у ціну. Ринок, який фундаментально мав би торгуватися на рівні $0,70, може стояти по $0,60, тому що трейдери дисконтують 10% імовірності «кривого» фіналу. Це вже не сигнал «мудрості натовпу» щодо події, а індикатор якості самого контракту.
Регуляторна невизначеність обрізає масштаб. Активний інтерес CFTC до «подієвих» контрактів у поєднанні з блокуванням доступу до Polymarket для користувачів із США означає, що найбільша й потенційно найліквідніша аудиторія або відсічена, або змушена користуватися обхідними шляхами. Ліцензія Kalshi зняла частину бар’єрів, але водночас наклала обмеження на перелік подій, які там можна лістити. Поки не з’явиться більш прозора глобальна рамка регулювання, ринки прогнозів залишатимуться структурно недоінституціалізованими.
Рефлексивність для певних подій. У випадках, коли самі учасники ринку впливають на результат — скажімо, політик, чиї прихильники активізуються, коли бачать у ринку «низькі шанси», або фінансовий актив, ціна якого і є тригером для розрахунку контракту, — котирування стають самореферентними, викривляючи сигнал замість того, щоб його очищати.
Також читайте: Ethereum не виходив на біржі, поки Fidelity завела $499,55 млн у нові гаманці
Висновки
Ринки прогнозів — одна з найбільш інтелектуально насичених сфер застосування криптоінфраструктури.
Базовий механізм простий: бінарний результат перетворюється на торгований актив, який оцінюють учасники, мотивовані грошима. Справжня сила — в емерджентній поведінці: безперервна, динамічна ймовірність, яка оновлюється з кожним новим шматком інформації, що надходить на ринок.
Polymarket і Kalshi роблять дві різні ставки на масштабування цього інструменту.
Polymarket обирає бездозвільний глобальний доступ і ончейн‑прозорість. Kalshi робить ставку на регуляторну легітимність і інституційний капітал.
Обидва майданчики зростають. Їхнє співіснування показує, що категорія достатньо велика для кількох архітектур, а паралельні котирування на Чемпіонат світу‑2026 одразу на двох платформах демонструють, наскільки швидко дозрів увесь сегмент.
Для кожного, хто читає ціну на ринку прогнозів, ключове — пам’ятати: число в центах — це ймовірність у відсотках.
І надійність цієї ймовірності дорівнює надійності ліквідності, яка за нею стоїть.
Дивіться не лише на ціну, а й на обсяг. Імовірність 73% на основі $10 млн обігу важить значно більше, ніж ті самі 73% на обсязі $50 тис.
«Мудрість натовпу» працює — але тільки тоді, коли натовп дійсно достатньо великий.
Читайте далі: Coldcard втратив $70 млн за 41 хвилину: CZ попереджає, що навіть "холодні" гаманці не безсмертні