Криптовалютний ринок в Ірані відреагував протягом кількох годин після спільних авіаударів США–Ізраїлю 28 лютого: ончейн-дані показали різкий стрибок відтоків із великих локальних бірж, що ще раз підтвердило роль цифрових активів як фінансового «клапана безпеки» під час геополітичних шоків.
Згідно зі звітом від 3 березня report аналітичної блокчейн-компанії Chainalysis, приблизно $10,3 млн у криптоактивах вийшли з іранських бірж у період із 28 лютого по 2 березня.
Щогодинні відтоки зросли майже до $2 млн протягом кількох годин після появи новин про удари, перевищивши типові обсяги для цього проміжку часу.
Ці рухи відображають ширшу тенденцію, виявлену Chainalysis раніше цього року: криптоекосистема Ірану зазвичай демонструє сплески ончейн-активності в моменти військової ескалації, внутрішніх заворушень і зростання санкційного тиску.
Криптовалюта як індикатор геополітичного тиску в реальному часі
Chainalysis раніше проаналізувала іранську криптоекосистему обсягом $7,8 млрд у 2025 році та з’ясувала, що торговельні обсяги й блокчейн-трансфери послідовно зростають навколо ключових політичних подій, включно з терактами в Кермані на початку 2024 року та прямими зіткненнями з Ізраїлем у 2024–2025 роках.
«Ондейн-дані показують різке зростання активності на великих іранських біржах у години після авіаударів США–Ізраїлю 28 лютого 2026 року: за період із 28 лютого по 2 березня зафіксовано приблизно $10,3 млн відтоків у криптоактивах», – йдеться в звіті.
Під час недавньої хвилі протестів виведення Bitcoin (BTC) стабільно зростало впродовж днів, що передували відключенню інтернету 8 січня, потім вирівнялося під час відсутності підключення і відновилося після повернення доступу.
Така модель свідчила, що користувачі заздалегідь очікували нестабільності й за можливості переводили кошти в самостійне зберігання.
Новий сплеск після авіаударів, схоже, повторює той самий сценарій: геополітична ескалація, за якою слідує швидкий рух ліквідності.
Для спостерігачів особливо помітною є швидкість реакції.
Якщо раніше валютні кризи розгорталися днями або тижнями, то активність у блокчейні тепер дає сигнали економічної тривоги й поведінки з управління ризиками майже в режимі реального часу.
Три можливі рушії відтоків
Хоча стрибок виведень очевидний, мотивація за цими рухами залишається невизначеною. Chainalysis наголошує, що можливі кілька інтерпретацій.
Also Read: Exclusive: Crypto Firms Shouldn’t Assume Enforcement Is Over, SEC’s Hester Peirce Warns
Аналіз транзакцій показує суттєві потоки на зарубіжні мейнстримові біржі, інші локальні іранські платформи, а також значну частку в категорії, яку компанія класифікує як «інші гаманці».
«У найближчі після події години, як-от після ударів у вихідні, занадто рано точно сказати, яка частина активності припадає на кожен сценарій. З часом подальші рухи коштів дадуть чіткішу картину», – пояснили в Chainalysis.
Компанія окреслила три потенційні рушії.
По-перше, звичайні громадяни Ірану можуть виводити кошти з централізованих платформ у некостодіальні гаманці як хедж проти нестабільності, посилення санкцій чи можливих обмежень доступу до бірж.
По-друге, самі біржі можуть переміщувати ліквідність у нові гаманці, щоб ускладнити відстеження активності.
Платформи, що працюють у санкційних юрисдикціях, часто ротує свої адреси, щоб зменшити ризики правоохоронного тиску та кіберзагроз. У 2025 році хакери зламали Nobitex, найбільшу криптобіржу Ірану, викравши понад $90 млн в активах, що висвітлило операційні вразливості.
По-третє, пов’язані з державою актори можуть використовувати мейнстримові іранські біржі як канали для транскордонних переказів, пов’язаних із обходом санкцій або торговельною діяльністю.
Історично місцеві платформи вже виконували роль «рейок» для такої активності під час періодів посиленого фінансового тиску.
Санкційне правозастосування входить у блокчейнову епоху реального часу
Звіт підкреслює зростаючу складність завдань для регуляторів і розвідувальних структур, які намагаються інтерпретувати сигнали з блокчейну під час геополітичних криз.
Перебої з інтернетом можуть спотворювати участь роздрібних користувачів, тоді як більш підготовлені актори залишаються операційно активними. Керовані сервісами гаманці можуть виглядати як користувацькі виведення.
Перерозподіл ліквідності з міркувань операційної безпеки може ззовні виглядати політично вмотивованим.
«На такій малій часовій відстані від подій надзвичайно важко впевнено відділити панічні роздрібні виведення від внутрішнього управління гаманцями сервісів і від активності, пов’язаної з державою», – відзначили в Chainalysis.
Read Next: Tramplin Data Shows Dormant Retail Capital As Solana’s Next Major Catalyst