Тест Банку Італії щодо використання USD Coin (USDC) засвідчив, що вартість переказів у стейблкоїні може наближатися до 9% від суми, тоді як дешеві блокчейн-транзакції «з’їдаються» комісіями за конвертацію та виведення фіату.
Основні висновки
- Дослідники надсилали по 200 USDC через 10 коридорів; загальна вартість коливалася від 0,3% до 8,96%.
- Витрати на ончейн-переказ у середньому становили лише 0,4% від суми.
- Стейблкоїни виявилися дешевшими за Wise у трьох коридорах і дорожчими у чотирьох; швидкість залежала від локальної платіжної інфраструктури.
Скільки реально коштує переказ USDC
Банк Італії опублікував дослідження формату «таємна покупка» 30 липня. Автори — Альберто Ді Іоріо, Енріка Ді Стефано, Мікеле Масчолі та Джорджо Требескі — здійснили серію операцій у березні 2026 року.
Вони переказували по 200 USDC десятьма маршрутами між Італією, Аргентиною, Бразилією, Південно-Африканською Республікою, Об’єднаними Арабськими Еміратами та Японією, детально фіксуючи кожен етап: поповнення, купівлю, блокчейн-трансфер, продаж стейблкоїна та зняття у фіаті.
Загальна вартість переказів варіювалася від 0,30% для маршруту Італія–Аргентина до 8,96% для зворотного напрямку Аргентина–Італія. Водночас частка власне ончейн-переказу в середньому становила лише 0,4% по всій вибірці. Основна різниця припадала на фіатні комісії.
Показовим став маршрут ОАЕ–Італія: надбавка у 3,8% за оплату банківською карткою підштовхнула загальний чек до 8,95%. Це демонструє, наскільки критичним є доступ до локальних банківських послуг — саме вони значною мірою формують кінцеву вартість переказу.
У дослідженні наведено й середній глобальний рівень вартості грошових переказів — 6,4%, що досі перевищує ціль ООН опустити його нижче 3% до 2030 року. При цьому блокчейн-кліринг рідко був найдорожчим елементом ланцюга.
Читайте також: Невидимий водяний знак Claude спотворює мистецтво письма, вважає Ґрубер
Стейблкоїни як платіжна інфраструктура
Якщо порівнювати з середніми ставками вихідних переказів за даними Світового банку для окремих країн, USDC виявився дешевшим для Бразилії, Італії та ПАР, але дорожчим для ОАЕ, де еталон становив 2,65%.
Окремо дослідники змоделювали сценарій із сервісом Wise станом на 14 квітня: за тим самим маршрутом USDC був вигіднішим у трьох коридорах і дорожчим у чотирьох, ще один напрямок виявився недоступним.
Ключовий фактор — швидкість обробки фіатних платежів. Там, де поповнення або зняття відбувалися через миттєві системи на кшталт бразильської Pix чи єврозонової TIPS, повний цикл завершувався менш ніж за 20 хвилин. Натомість маршрути через Південну Африку займали від одного до двох робочих днів.
Автори роблять висновок, що стейблкоїни наразі радше доповнюють ефективні внутрішні платіжні системи, ніж замінюють їх. «Вузьким місцем» залишаються саме он-рамп та оф-рамп — точки входу й виходу у фіат.
Експеримент проводився 24 та 26 березня 2026 року за умов низького завантаження блокчейна й охоплював лише один стейблкоїн та обмежену кількість юрисдикцій. Дослідники наголошують: інші токени, провайдери, ринкові структури та регуляторні режими можуть дати інші результати, тому робити загальний висновок, що стейблкоїни «за визначенням» дешевші, було б передчасно.
Читайте далі: Біткоїн може знову перевищити $100 000 до халвінгу 2028 року, вважає Скарамуччі
