Ethereum співзасновник Віталік Бутерін звернувся до спільноти Zcash із попередженням щодо впровадження голосування на основі токенів для ухвалення рішень з управління. На його думку, такий механізм змістить фокус у бік короткострокових цінових стимулів, підриваючи основну місію проєкту, зосередженого на конфіденційності.
Що сталося: побоювання щодо конфіденційності визначають опозицію
У публікації від 30 листопада на X Бутерін послався на свій есей 2021 року про децентралізоване управління, щоб пояснити свою позицію, вказуючи на структурні слабкі місця систем із ваговим голосуванням токенами.
Він назвав серед вразливостей «розпаковані» права, які дають змогу таємно скуповувати голоси, і концентрацію влади в руках великих власників. Невеликі учасники часто голосують, не замислюючись про наслідки, бо вважають свій індивідуальний вплив незначним, додав він.
«Конфіденційність — це саме той тип речей, який з часом еродує, якщо залишити все на розсуд середнього власника токена», — написав Бутерін у своєму дописі.
Він описав голосування токенами як «погане у найрізноманітніших аспектах» і сказав, що це стало б кроком назад порівняно з поточною моделлю управління Zcash. Коментарі пролунали на тлі триваючої дискусії про те, як має обиратися комітет Zcash Community Grants. Ця група з п’яти осіб розглядає й затверджує основні гранти в екосистемі, а частина спільноти стверджує, що нинішня структура застаріла.
Also Read: Bitcoin Fear Index Climbs To 28, Ending Two-Week Extreme Fear Stretch
Чому це важливо: ринки проти комітетів
Мерт Мумтаз, CEO Helius і інвестор Zcash, охарактеризував суперечку як фундаментальний виклик для моделей управління.
На його думку, ринкові системи мають вбудовані коригувальні механізми через рух цін і зміну впливу, тоді як комітети функціонують без подібних зворотних зв’язків. У ринкових системах хибні рішення призводять до падіння цін і оновлення колективних знань, тоді як комітети можуть залишатися відірваними від реальних наслідків, стверджує Мумтаз.
Він провів паралель із тим, що Нассім Ніколас Талеб називає «інтервенціоністами» — бюрократами, які ухвалюють ризиковані рішення, не несучи пов’язаних із ними ризиків.
Стародавні римські генерали командували з передової, і їхнє виживання залежало від якості рішень, зазначив Мумтаз, протиставляючи таку відповідальність управлінню через комітети.
Визнаючи недоліки голосування токенами, він назвав статичні комітети ще глибшою проблемою, оскільки вони «непіддатні критиці й не звітують перед ніким».
Учасник спільноти Naval зазначив, що сторонній нагляд створює вразливості безпеки незалежно від заявленої незалежності. Інший користувач, Darklight, заперечив, що ринково керовані системи схильні до плутократії й можуть не зберегти громадянські свободи.
Read Next: Dogecoin ETFs Record $2 Million In Debut Week Inflows Far Below Analyst Projections