Нобелівський лауреат Жан Тіроль застеріг, що недостатній нагляд за швидкозростаючим ринком стейблкоїнів може змусити уряди вжити мільярдні програми порятунку під час майбутніх фінансових криз. Економіст і лауреат 2014 року висловив глибоку стурбованість через недоліки в контролі за сектором на 280 мільярдів доларів, попереджаючи, що роздрібні інвестори, які розглядають ці цифрові активи як абсолютно безпечні депозити, можуть спровокувати масові урядові порятунки у випадку краху систем стейблкоїнів.
Що слід знати:
- Ринок стейблкоїнів зріс до понад 280 мільярдів доларів, і Goldman Sachs називає це початком "стейблкоїнової золотої лихоманки", що може досягти трильйонів
- Цифрові активи, прив'язані до долара США, мають бути підтримані один-до-одного доларами США або державними облігаціями згідно із Законом GENIUS, прийнятим у липні
- Міністр фінансів Скотт Бессент очікує, що криптоіндустрія стане значним покупцем державних облігацій США, хоча економісти залишаються скептичними
Зростаючий ринок стикається з розривом в нагляді
Виступаючи у Financial Times у понеділок, Тіроль сказав, що він "дуже, дуже стурбований" прихованими ризиками в нагляді за стейблкоїнами. Професор Тулузької школи економіки підкреслив потенційні небезпеки, якщо ці активи, які розглядаються роздрібними трейдерами як безпечні, розірвуться під час турбулентності на ринку.
Його застереження з'явилися під час безпрецедентного зростання сектору стейблкоїнів.
Нещодавно Goldman Sachs охарактеризував галузь як "на початку стейблкоїнової золотої лихоманки", прогнозуючи, що глобальний ринок може розширитися до трильйонів. Ця динаміка привернула значну увагу уряду, особливо стосовно того, як ці цифрові активи можуть підтримувати ринки державного боргу США.
Тіроль спеціально критикував практику підтримки стейблкоїнів державними облігаціями США, посилаючись на занепокоєння щодо відносно низької дохідності. Він згадав періоди, коли повернення від державного боргу було негативним протягом декількох років, а виплати з урахуванням інфляції - ще нижчими. Економіст висловив припущення, що такі схеми підтримки з часом можуть стати непопулярними.
Стратегічний інтерес Міністерства фінансів
Міністр фінансів США Скотт Бессент, за повідомленнями, позиціонував криптоіндустрію як потенційного значного покупця державних облігацій США в майбутні роки. За інформацією Financial Times, Бессент сигналізував Волл-стріт про своє очікування, що ця галузь "стане важливим джерелом попиту на державні облігації США", оскільки Вашингтон шукає покупців для зростаючого державного боргу.
Міністерство фінансів зв'язалося з провідними емітентами стейблкоїнів, включаючи Circle та Tether, для отримання інформації, що свідчить про плани збільшити обсяги продажів короткотермінових боргових паперів у наступних кварталах. Цей крок свідчить про офіційне визнання зростаючого впливу сектора на ринки державного боргу.
Однак, головний економіст UBS Пол Донован спростував твердження про те, що стейблкоїни підвищать попит на державні облігації. Донован висловив думку, що "стейблкоїни більше стосуються перерозподілу грошової маси", пояснивши, що "хтось, хто продає державні облігації, щоб купити стейблкоїни, які інвестують гроші в державні облігації, не змінює попит на інструменти боргу США".
Регуляторна база та оцінка ризиків
Закон про Керівництво і Створення Національних Інновацій для Стейблкоїнів США (GENIUS), прийнятий у липні, вимагає, щоб цифрові активи, прив'язані до долара США, підтримувалися один-до-одного доларами США або державними облігаціями. Ця регуляторна база представляє спробу Вашингтона забезпечити ясність для швидкозростаючого ринку.
Бессент захищав ці заходи в липні, заявивши, що "закон GENIUS надає швидкозростаючому ринку регуляторну ясність, необхідну для зростання до багатотрильйонного ринку." Міністр фінансів позиціонував останні регуляторні розвитки як достатню основу для подальшого розширення сектора.
Тіроль залишився скептичним щодо поточних наглядових заходів. Він попереджав, що емітенти стейблкоїнів можуть піддаватися спокусі інвестувати в більш ризиковані активи, що несуть вищу дохідність, що може збільшити ймовірність кризи і спровокувати масові зняття токенів.
Розуміння основ цифрових активів
Стейблкоїни функціонують як цифрові активи, створені для підтримання стабільної вартості відносно еталонних активів, зазвичай долара США. Ці криптовалюти досягають стабільності через різні механізми, включаючи підтримку фіатною валютою, алгоритмічний контроль або забезпечення іншими активами. На відміну від волатильних криптовалют, таких як Bitcoin або Ethereum, стейблкоїни прагнуть мінімізувати коливання цін.
Вимога підтримки, встановлена поточними регуляціями США, означає, що емітенти повинні мати еквівалентну вартість у традиційних активах для кожного стейблкоїна в обігу. Цей принцип підтримки один-до-одного теоретично гарантує, що власники можуть обміняти свої цифрові активи на основну заставу в будь-який час.
Побоювання щодо державного порятунку
Найсерйозніше попередження економіста зосереджене на потенційних сценаріях державного порятунку. Тіроль пояснив, що якщо стейблкоїни, які належать роздрібним чи інституційним вкладникам, зазнають краху, "уряд буде під великим тиском, щоб врятувати вкладників, щоб вони не втратили свої гроші." Він зазначив, що мало незастрахованих вкладників традиційних банків зазнали втрат за останні десятиліття, створивши прецедент для державного втручання.
Цей тиск на порятунок може призвести до мільярдних програм, подібних до тих, що спостерігались під час попередніх фінансових криз. Тіроль підкреслив, що такі ризики могли б бути керованими, якби глобальні регулятори мали достатньо ресурсів і стимулів для ретельного нагляду, хоча він описав це як "велике якщо", враховуючи особисті та політичні інтереси серед ключових членів адміністрації США.
Висновок
Попередження Тіроля підкреслюють зростаюче напруження між розширенням ринку стейблкоїнів і регуляторною підготовленістю, оскільки сектор на 280 мільярдів доларів стикається з потенційними системними ризиками без достатнього нагляду. Дебати про те, чи ці цифрові активи дійсно підтримуватимуть ринки казначейських облігацій США або просто перерозподілятимуть існуючий попит, залишаються невирішеними серед економістів та політиків.