Публічне протистояння між Білим домом і Федеральною резервною системою відновило давні побоювання економістів та інвесторів щодо ризиків політичного впливу на монетарну політику США — дискусії, коріння якої сягає історичних епізодів, що переформатували Fed’s modern independence.
Це питання знову постало цього тижня після того, як голова ФРС Джером Павелл заявив, що загрозу кримінальних звинувачень з боку Міністерства юстиції проти нього слід розглядати в ширшому контексті тиску, спрямованого на примушення до зниження відсоткових ставок.
Павелл сказав, що юридичні дії, формально пов’язані з проєктом реконструкції штаб-квартири ФРС, були лише приводом для спроби вплинути на рішення з монетарної політики.
Хоча Павелл не посилався на історичні прецеденти, економісти та історики політики відзначають, що цей епізод відлунює період початку 1970-х років, коли політичний тиск на центробанк сприяв тривалим економічним втратам і підриву довіри до політики.
Випробування незалежності центробанку
У заяві Павелл сказав, що суперечка стосується не нагляду Конгресу чи видатків на будівництво, а того, чи зможе Федеральна резервна система й надалі встановлювати відсоткові ставки, виходячи з економічних умов, а не політичних вимог.
«Йдеться про те, чи зможе ФРС надалі встановлювати відсоткові ставки на основі доказів та економічних умов», — сказав Павелл, додавши, що залякування підірве мандат установи щодо цінової стабільності та максимальної зайнятості.
Федеральну резервну систему було задумано як незалежну від виконавчої влади, з фіксованими термінами повноважень для членів ради керуючих, щоб ізолювати монетарну політику від виборчих циклів.
Ця незалежність давно розглядається ринками як ключова опора довіри до долара США та ринку казначейських облігацій.
Після заяв Павелла долар США послабився, а ціни на золото зросли, що відображає чутливість інвесторів до будь-якого враження, що монетарна політика може стати політично керованою.
Уроки 1970-х
Історичні побоювання пов’язані з подіями часів президентства Річарда Ніксона, коли Білий дім здійснював постійний тиск на тодішнього голову ФРС Артура Бернса, вимагаючи зберігати м’яку монетарну політику.
Розсекречені записи розмов у Білому домі та архівні матеріали show, що Ніксон неодноразово закликав Бернса віддати пріоритет зростанню й зайнятості напередодні виборів 1972 року.
Також читайте: X Moves To Own Financial News And Trading As Smart Cashtags Cement Its Grip On Market Sentiment
Бернс, відомий економіст і давній радник Ніксона, стикався зі значними політичними обмеженнями, попри формальну незалежність ФРС.
Хоча на інфляцію в тому десятилітті впливали численні чинники, зокрема нафтові шоки та фіскальна експансія, академічні дослідження Федеральних резервних банків і економічних істориків послідовно визначають політичний тиск як одну з причин запізнілої реакції ФРС на зростання інфляції.
До 1974 року інфляція в США перевищила 12%, підриваючи купівельну спроможність домогосподарств і дестабілізуючи фінансові ринки.
Втрата довіри змусила політиків у кінці десятиліття вдатися до значно жорсткіших заходів.
За головування Пола Волкера відсоткові ставки на початку 1980-х років були підвищені майже до 20%, що спричинило глибоку рецесію, але зрештою відновило довіру до монетарної політики США.
Цей епізод нині широко наводиться в дослідженнях ФРС як визначальний урок того, чому незалежність центробанку має значення — не тому, що політичний тиск неминуче спричиняє інфляцію, а тому, що він послаблює здатність інституції рішуче реагувати, коли з’являються інфляційні ризики.
Чому ринки уважно стежать зараз
Економісти кажуть, що за нинішнім конфліктом уважно стежать, оскільки він збігається з підвищеним рівнем боргу США, стійкою інфляцією вище допандемічних норм і зростаючою залежністю від випуску казначейських облігацій для фінансування дефіциту бюджету.
В таких умовах довіра до монетарного врядування відіграє надмірно велику роль в утриманні інфляційних очікувань і зовнішнього попиту на борг США.
Якщо інвестори почнуть вірити, що рішення щодо відсоткових ставок можуть формуватися під впливом політичного тиску, аналітики попереджають, що вартість довгострокових запозичень може зрости, навіть якщо короткострокові ставки знижуються, відображаючи премію за довіру, а не економічні фундаментальні чинники.
Білий дім намагається применшити ці побоювання.
Економічний радник Кевін Хассетт said, що він не був залучений до дій Міністерства юстиції та представив це як питання нагляду за федеральними витратами.
Павелл відкинув таке трактування, назвавши питання реконструкції приводом і наголосивши, що й надалі виконуватиме свої обов’язки без політичного страху чи прихильності.
Читайте далі: Why Bitcoin Refuses To Break Despite Massive ETF Outflows: The Hidden Strength Behind $90K Floor