Компанії, які зробили найбільшу ставку на генеративний ШІ, тепер стикаються з петлею зворотного зв’язку, що тихо погіршує їхню власну роботу, — явищем, яке дослідники називають згниванням знань.
Ключові пункти
- Дослідники попереджають: низькоякісний вихід ШІ накопичується всередині компаній, підриваючи довіру й послаблюючи інформацію, на якій ґрунтуються щоденні рішення.
- Широко цитоване опитування оцінило вартість цього «workslop» майже у 9 мільйонів доларів на рік для фірми з 10 000 співробітників.
- Інші дослідження показують, що більшість організацій досі не бачать вимірюваної віддачі від значних витрат на ШІ.
Гарвард попереджає про згнивання знань
Harvard Business Review цього місяця опублікував дві статті з жорстким меседжем. Інструменти, покликані пришвидшувати роботу, як попереджають автори, тихо тягнуть її вниз у межах команд і цілих підрозділів. У червні Маттіас Гольвег з Оксфорду та Томас Девенпорт з Babson описують повільну гниль, яку вони називають згниванням знань, коли відшліфований, але порожній вихід руйнує записи, яким компанія довіряє.
Проблема полягає не у знайомій вигадці фактів ШІ. Дослідники простежили глибшу шкоду до workslop — терміна, запровадженого у вересні 2025 року BetterUp Labs та Лабораторією соціальних медіа Стенфорду для позначення виходу, який виглядає завершеним, але майже нічого не додає.
Також читайте: Вихід з Bitcoin ETF сягнув рекордних $6,35 млрд, але панічні продажі можуть згасати
Workslop підточує довіру на робочому місці
Опитування 1150 працівників на повній зайнятості показало, що 41% отримували такий матеріал за один місяць, і кожен випадок забирав майже дві години чийогось часу. Аналітики оцінюють прихований рахунок майже у 9 мільйонів доларів на рік для компанії з 10 000 співробітників, не рахуючи шкоди для моралі й довіри. У тому ж дослідженні 53% одержувачів сказали, що такий вихід їх дратував, тоді як 42% вважали відправника менш надійним, ніж раніше.
Приблизно половина почала сприймати цього колегу як менш компетентного, а близько третини заявили, що уникатимуть працювати з ним знову. Найсильніше постраждав найм. Рекрутерів завалюють резюме, написані ШІ, автоматизовані вакансії вводять кандидатів в оману, а відбіркові інструменти відсіюють сильних претендентів, тоді як довіра обох сторін падає до рекордно низьких рівнів.
Віддача від ШІ лишається примарною
Проблема довіри накладається на вражаюче слабку віддачу. Окремий звіт Медіалабораторії MIT показав, що 95% організацій не побачили вимірюваної віддачі від своїх витрат на ШІ, навіть після вкладення десятків мільярдів доларів.
Як зазначають автори, прибирання безладу означає додавання людських перевірок до виходу ШІ — саме тієї роботи, від якої інструменти обіцяли звільнити. Попередження не є тотальною відмовою від технології. Моделі, натреновані на власних даних компанії, усе ще можуть себе виправдати, стверджують автори, тоді як публічні чат-боти, спрямовані на хибні завдання, продукують шаблонний текст, нашпигований помилками.
Це протверезіння настає після року зростаючих сумнівів. Workslop уперше вийшов на поверхню у вересні 2025 року, а новіші роботи зміщують питання з того, чи пришвидшує ШІ окреме завдання, на те, чи робить його поширення компанію гострішою або притупленою на кожному подальшому рішенні.
Читайте далі: Бот JaredFromSubway втратив $7,5 млн, потрапивши на власну приманку