Сегмент децентралізованих деривативів перетнув позначку, яку ще три роки тому більшість назвала б фантастикою.
Протоколи безстрокових ф’ючерсів, що працюють повністю onchain, сукупно оцінюються більш ніж у $18,7 млрд ринкової капіталізації. При цьому добовий обсяг торгів у категорії 14 липня 2026 року перевищив $690 млн. Ідеться про реальний, розрахований, некостодіальний ризик — а не про паперові зобов’язання на централізованому ордербуці.
Контекст має значення.
Bitcoin (BTC) (BTC) торгується в діапазоні поблизу $62 000, геополітична напруга на Близькому Сході тисне на апетит до ризику, а спотові обсяги на централізованих біржах буксують. Попри це, onchain-перпетуали продовжують притягувати капітал, відкритий інтерес та стабільний комісійний дохід.
Наразі важливі не стільки ціни, скільки структура ринку.
Окрема ремарка: у джерелі посилання на (BTC) продубльоване двічі — я зберіг обидва згідно з вашим правилом щодо лінків, але перед публікацією їх логічно було б об’єднати.
Головне
- Onchain-протоколи перпетуалів сукупно мають $18,7 млрд капіталізації та згенерували $690 млн добового обсягу станом на 14 липня 2026 року — розрив із централізованими біржами скорочується значно швидше, ніж прогнозувала більшість аналітиків.
- Ордербук-архітектура Hyperliquid і модель торгівлі без gas-комісій запустили структурний зсув у тому, як роздрібні та інституційні учасники користуються децентралізованим плечем.
- Сектор розшаровується між AMM-дизайнами, які жертвують ціновою ефективністю заради композиційності, та CLOB-моделями, що ставлять у пріоритет якість виконання; обсяги вже чітко показують, яка модель виграє частку ринку.
- Концентрація комісійного доходу екстремальна: на перші три протоколи припадає понад 70% усіх протокольних комісій у сегменті, стискаючи маржу для решти 108 активних проєктів.
- Регуляторна визначеність після схвалення OCC траст-банку для Circle сигналізує макрозсув, який у другій половині 2026 року може різко пришвидшити інституційний onchain-потік у деривативи.
Цифри за $18 млрд: хто насправді контролює ринок
Із $18,7 млрд ринкової капіталізації, що 14 липня 2026 року припадає на категорію децентралізованих перпетуалів, левова частка зосереджена в небагатьох руках. CoinGecko відстежує 111 активних токенів цього сегмента, але закон Парето тут проявляється особливо жорстко: трійка найбільших за капіталізацією протоколів формує переважну частину загальної суми, а решта — це довгий хвіст дрібних, часто експериментальних майданчиків.
Добовий обсяг $690 млн сам по собі виглядає вагомим, однак без бенчмарку картина неповна. Лише Binance у схожих ринкових умовах обробляє приблизно $20–30 млрд добового обсягу у ф’ючерсах, згідно з її власною статистикою. Частка DEX у загальному перпетуальному обороті станом на середину 2026 року коливається в діапазоні 3–5% залежно від методики розрахунку. Розрив реальний, і його ігнорування означало б пропустити ключову динаміку: ще на початку 2022 року цей показник був ближче до 0,5%.
Категорія децентралізованих перпетуалів 14 липня 2026 року обробила $690 млн добового обсягу при сукупній капіталізації $18,7 млрд і 111 токенах, за даними CoinGecko.
Три структурні драйвери стискають цей DEX-to-CEX розрив. По-перше, якість виконання на лідируючих майданчиках покращилася до рівня, де прослизання в типовому роздрібному ордері практично не відрізняється від централізованих аналогів. По-друге, крах FTX у листопаді 2022 року назавжди змінив те, як професійні трейдери оцінюють контрагентський ризик. По-третє, розвиток Layer 2 і appchain-інфраструктури знизив витрати на gas на провідних майданчиках майже до нуля, нівелювавши фі-хаndicap, який довго тримав професійний обсяг на централізованих рейках.
Читайте також: Claude змінює свої цінності залежно від мови, і Anthropic не може це пояснити
Як Hyperliquid переписав архітектурні правила гри
Жоден протокол за останні півтора року не вплинув на ландшафт децентралізованих перпетуалів так, як Hyperliquid. Команда повністю відмовилася від моделі автоматизованого маркет-мейкера, обравши натомість повністю onchain-ордербук (central limit order book), що працює на спеціально створеному L1-блокчейні. Результат — користувацький досвід, який для більшості трейдерів майже не відрізняється від централізованої біржі: субсекундна фіналізація угод, відсутність gas-фі на рівні застосунку і глибина стакану, яку AMM-конкуренти не здатні відтворити.
Динаміка зростання протоколу добре задокументована в ончейн-аналітиці. Дашборди Dune Analytics, що їх підтримують дослідники з ком’юніті, показують, що під час пікових сесій у ІІ кварталі 2026 року на Hyperliquid припадало понад 60% усього обсягу децентралізованих перпетуалів. Ця концентрація не є просто наслідком агресивних токен-інсентивів. Платформа майже не використовує класичний liquidity mining і спирається на модель maker-rebate, знайому традиційним високочастотним маркет-мейкерам на централізованих біржах.
Ордербук-архітектура Hyperliquid (CLOB) у пікові вікна ІІ кв. 2026 року акумулювала понад 60% обсягу децентралізованих перпетуалів, згідно з ком’юніті-дашбордами Dune.
Нативний токен протоколу, HYPE, став одним із найгучніших airdrop-наративів кінця 2024 року: токени роздали раннім користувачам, а оцінки пікової вартості розподілу сягали понад $1 млрд. Категорія liquid-staked HYPE за даними CoinGecko зафіксувала 146% приросту ринкової капіталізації всього за одну добу 14 липня 2026 року, що свідчить про активний вторинний попит на staking-деривативи поверх нативного дохідного механізму протоколу. Така рефлексивність — коли успіх протоколу підсилює попит на токен, стимулює стейкінг і генерує нову хвилю використання — створює «флайвіл», який AMM-конкуренти поки що не змогли відтворити.
Читайте також: GPT-5.6 Sol vs Terra: яка модель OpenAI справді виглядає вигідніше?
Структурна стеля AMM-моделі
До того як домінування Hyperliquid стало очевидним, базовою архітектурою для децентралізованих перпетуалів був AMM із віртуальним шаром ліквідності. GMX став піонером такого підходу на Arbitrum (ARB), запровадивши модель пулу ліквідності, де власники токена GLP колективно виступають контрагентом у всіх угодах. Цей дизайн елегантно розв’язував проблему старту: не потрібно шукати маркет-мейкерів, готових стояти у двосторонніх котируваннях, якщо можна мотивувати пасивних LP часткою від комісій.
Модель працювала вражаюче добре в 2021–2023 роках, коли DeFi-продуктивність була достатньо високою, аби компенсувати ризик «бути казино» проти спекулятивних трейдерів. У пікові періоди GMX за рівнем комісійного доходу входив до топ-5 протоколів усього DeFi, за даними Token Terminal. Запуск GMX v2 у середині 2023 року приніс із собою ізольовані ринки та відчутне покращення капітальної ефективності, яка обмежувала v1. Однак фундаментальна стеля залишилася: AMM-дизайни не здатні відтворити ціновідкриття та глибину ринку конкурентного ордербуку, особливо коли йдеться про великі номінали.
GMX у пікові періоди 2022–2023 років входив до п’ятірки DeFi-протоколів із найбільшим комісійним доходом, але AMM-стеля в ціновому відкритті дедалі більше віддає частку обсягу CLOB-конкурентам на кшталт Hyperliquid.
Дані середини 2026 року чітко фіксують цей розрив. Протоколи на базі AMM-архітектури втрачають частку обсягу, навіть попри загальне зростання категорії. Частина майданчиків другого ешелону, що працюють на AMM, вимушено зміщуються в нішу — запускають нестандартні ринки, екзотичні базові активи або гібриди з prediction market, аби відбудуватися від CLOB-лідерів. Стратегічний меседж ринку прямолінійний: для класичних перпетуалів по мажорним активам ордербук перемагає за якістю виконання. AMM-дизайнам доводиться шукати свої конкурентні переваги в інших нішах.
Читайте також: Гайд із GPT-5.6 скорочує витрати токенів на 66%, заявляє OpenAI
Концентрація fee-доходу і математика виживання
Для більшості учасників ринку децентралізовані перпетуали — це не «приплив, що піднімає всі човни». Концентрація комісійного доходу настільки висока, що більшість із 111 токенів у сегменті CoinGecko генерує занадто мало протокольного виторгу, аби фінансувати подальший розвиток без інфляції токена.
Дані Token Terminal, який агрегує метрики протокольних комісій та доходів у DeFi, стабільно показують, що перша трійка протоколів перпетуалів забирає непропорційно велику частку всіх fee у секторі. Якщо судити з публічної статистики за ІІ квартал 2026 року, топ-рівень на чолі з Hyperliquid і GMX, ймовірно, акумулює 70% і більше всього протокольного доходу в сегменті. Решта 108 проєктів ділять між собою крихти.
Понад 70% усіх протокольних комісій у децентралізованих перпетуалах іде на користь трьох провідних майданчиків, залишаючи 108 проєктів із сегмента CoinGecko боротися за мінімальну маржу.
Така концентрація створює для дрібних протоколів ефект негативного компаунду. За відсутності сталого комісійного доходу команди змушені спиратися на казну або додаткові розміщення токенів. Продаж тисне на ціну. Падіння ціни знижує привабливість liquidity mining. Згортання ліквідності шкодить обсягам. Падіння обсягів ще більше урізає комісійний виторг. Цикл замикається у несприятливому напрямку. Річний звіт Electric Capital про розробників зафіксував, що відтік девелоперів із DeFi-протоколів пришвидшується. різко, щойно доходи протоколу падають нижче порогу стійкості, — динаміка, яка майже один-в‑один накладається на «довгий хвіст» ринку перпів.
Серед гравців поза топ‑рівнем виживуть, найімовірніше, ті, хто або спеціалізується на нішевих класах активів, яким не приділяють уваги великі майданчики (волатильнісні продукти, деривативи на реальні активи, «prediction markets»), або ж інтегрує перпетуали як одну з функцій в ширшу аплікацію, а не запускає їх як окрему біржу. Універсальний протокол перпетуальних ф’ючерсів у форматі «standalone» стає все менш життєздатною бізнес‑моделлю, якщо ти не №1.
Читайте також: Джерсі Брансона за $1 млн перетворює чемпіонський забіг Knicks на крипто‑золотоку
Open interest як сигнал, а не просто метрика
Open interest — ключовий індикатор здоров’я будь‑якого майданчика з перпетуальними контрактами. На відміну від обсягу торгів, який легко «роздути» wash‑трейдингом або ботами, стійкий open interest вимагає реального ризику капіталу. Трейдери мають утримувати маржу, платити funding‑ставки й залишатися в позиції, захищаючи свій напрямок. Високий і зростаючий open interest — це справжній сигнал впевненості користувачів і довіри до платформи.
За даними категорій CoinGecko станом на 14 липня 2026 року, сукупна капіталізація ширшого сегмента децентралізованих деривативів, включно з опціонами й структурованими продуктами, становила $16,2 млрд. Дослідження Chainalysis з останнього щорічного крипто‑звіту фіксує, що ончейн‑активність у деривативах зростала швидше за спот у кожному кварталі, починаючи з III кв. 2023 року. Та сама картина — в open interest: за даними панелі деривативів DeFi Llama, сукупний ончейн open interest оновив історичні максимуми в I кв. 2026‑го, а потім помірно відкотився слідом за ширшим ринком у II кварталі.
Дослідження Chainalysis показує: ончейн‑активність у деривативах зростає швидше за спот‑торги в кожному кварталі з III кв. 2023 року, а динаміка open interest підтверджує структурний, а не циклічний характер цього зсуву.
Механізм funding‑ставок, через який перпетуали тримають ціни прив’язаними до споту, на провідних майданчиках став значно надійнішим. На Hyperliquid funding для BTC та Ethereum (ETH)‑перпетуалів у більшості днів II кв. 2026‑го лишався в доволі вузькому коридорі відносно централізованих аналогів на Binance та OKX, свідчать агреговані дані Coinglass. Ця конвергенція важлива: вона свідчить, що арбітражери активно «зшивають» базис між ончейн‑ та офчейн‑ринками. А це можливо лише тоді, коли ончейн‑майданчик достатньо ліквідний і надійний, аби працювати з професійним капіталом.
Читайте також: Strategy уникає продажу біткоїна, залучаючи $450 млн через акції
Регуляторний попутний вітер, який ринок недооцінює
Схвалення OCC банківської траст‑ліцензії для Circle, про яке стало відомо в середині липня 2026 року, — найважливіша регуляторна подія для ончейн‑деривативів, яку більшість коментаторів відверто недооцінили. Щоб це зрозуміти, варто зробити крок назад.
Інституційний попит на ончейн‑перпетуали стримувався не стільки небажанням, скільки інфраструктурою зберігання активів. Більшість регульованих інститутів не може тримати активи на self‑custody‑гаманцях. Їм потрібні кваліфіковані кастодіани, аудит контрольних процедур і регуляторна ясність щодо правового статусу інструментів на балансі. Схвалення OCC для Circle у форматі федерального траст‑банку означає, що доларовий колатераль, який живить більшість ончейн‑деривативів (передусім USDC), тепер перебуває в кастодіальній рамці установи з федеральною хартією. Для значної частини потенційних інституційних учасників це радикально змінює комплаєнс‑розрахунок.
Федеральна траст‑ліцензія OCC для Circle забезпечує USD Coin (USDC) кастодіальну рамку, яка напряму знімає головний комплаєнс‑бар’єр, що заважав регульованим інституціям виступати колатералом на ончейн‑перпетуал‑майданчиках.
Зв’язок тут прямий. На більшості ончейн‑протоколів перпетуальних ф’ючерсів USDC — базовий маржинальний актив. Трейдери депонують USDC, відкривають плечові позиції й фіксують PnL саме в USDC. Якщо емітент USDC стає федеральним траст‑банком, ризик‑ та комплаєнс‑команди інституцій отримують чітку точку опори: підконтрольну регулятору структуру з прозорим правовим статусом. Це ще не знімає всіх правових питань — насамперед, чи є сам дериватив цінним папером чи товаром за законодавством США. Але усуває один із найчастіше згадуваних заперечень.
Паралельно робота Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) над рамкою для цифрових активів, що відстежується через публічні релізи CFTC, сигналізує: у другій половині 2026‑го поступово вимальовується зрозумілий регуляторний периметр для криптодеривативів. Чітко окреслений периметр — навіть недосконалий — завжди кращий для інституційного онбордингу, ніж регуляторний туман.
Читайте також: Ринок стейблкоїнів втратив $10 млрд від травневого піку на тлі «тихого» відтоку ліквідності
Кросчейн‑ліквідність і проблема фрагментації
Одна з найменш усвідомлених системних вразливостей децентралізованого сегмента перпетуалів — фрагментація ліквідності між ланцюгами. Станом на липень 2026‑го відчутні обсяги перпетуал‑торгів розподілені щонайменше між шістьма середовищами виконання: власним L1 Hyperliquid, Arbitrum, BNB Chain, Solana (SOL), Base та низкою нових appchain‑ів, створених спеціально для трейдингу. Кожен ланцюг має свою базу користувачів, глибину ринку й фрикцію бриджування.
З погляду мікроструктури ринку фрагментація — майже завжди зло. Один глибокий пул ефективніший за шість мілких. Кросчейн‑арбітражери частково вирівнюють перекоси в цінах, але роблять це не безкоштовно: сплачують комісії, несуть часові лаги бриджів. Ці витрати зрештою перекладаються на всіх через трохи гірше виконання ордерів. Академічні роботи про фрагментацію, зокрема дослідження на SSRN щодо ефектів роздроблення DEX‑ліквідності, послідовно показують: фрагментація підвищує ефективну вартість угод, навіть якщо номінальні комісії виглядають низькими.
Обсяги ончейн‑перпетуалів у середині 2026‑го вже розподілені щонайменше між шістьма виконуючими середовищами, що створює фрагментацію ліквідності та підвищує реальну вартість транзакцій, попри майже нульові gas‑комісії на провідних додатках.
Ринок відповідає двома основними стратегіями. По‑перше, набирають ваги агрегатори, що маршрутизують ордери між майданчиками. По‑друге, і важливіше, спеціалізовані трейдингові ланцюги на кшталт L1 Hyperliquid, які первинно проєктуються як єдиний глибокий пул, витягують обсяги з універсальних L1/L2, пропонуючи замість розшарованого мультичейн‑досвіду сконсолідовану ліквідність. Фрагментація — не унікальна проблема для перпетуалів, але тут вона болючіша, бо плече збільшує ціну кожного базисного пункту сліпеджу.
Кросчейн‑аналітика DeFi Llama свідчить: частка децентралізованих деривативів, що торгуються на спеціалізованих або виділених трейдингових ланцюгах, зросла з менше ніж 10% у I кв. 2024‑го до понад 40% у II кв. 2026‑го. Тренд однозначний: ринок вирішує проблему фрагментації шляхом консолідації, а не «абстракції» поверх мультичейн‑хаосу.
Читайте також: SpaceX перетворюється на «новий Dogecoin» у попередженні Юско про $2 трлн бульбашку
Механіка ліквідацій і питання системного ризику
Будь‑який ринок із плечем несе системний ризик. Питання не в тому, чи можливі каскадні ліквідації в децентралізованих перпетуалах, а в тому, чи їхні механізми поводяться стійкіше за централізовані аналоги. Станом на 2026‑й відповідь неоднозначна.
З позитивного боку, ончейн‑системи ліквідацій повністю прозорі й піддаються аудитам у реальному часі. Кожна ліквідація фіксується в ланцюгу, тож професійні учасники можуть моніторити стан системи без затримок. Баланси страхових фондів, які виступають буфером, коли надходжень від ліквідації не вистачає для покриття боргу за позицією, видно напряму в контракті, а не лише з пресрелізів біржі. Страховий фонд Hyperliquid, наприклад, публікує свій баланс у реальному часі й утримував позитивне сальдо протягом кількох періодів підвищеної волатильності у 2025–2026 роках.
Страховий фонд Hyperliquid залишався в «плюсі» під час кількох стрес‑періодів у 2025–2026 роках, а прозорість балансу в реальному часі створює суттєву перевагу керованості порівняно з «чорними скриньками» централізованих бірж.
З негативного боку, механізм автоматичного deleverage, який більшість ончейн‑протоколів використовує як останню лінію оборони — примусово закриваючи прибуткові позиції, щоб покрити дефолтні збиткові, — створює «хвостовий» ризик для тих, хто вважає, що вже «забетонував» профіт. На централізованих біржах цей ризик часто обмежується власним капіталом платформи. У децентралізованих протоколах із неглибокими страховими фондами auto‑deleverage може спрацьовувати значно частіше під час різких рухів ринку. Події початку березня 2024‑го, коли BTC за менш ніж 4 години впав більш ніж на 15%, загнали низку перп‑майданчиків «другої ліги» в режим авто‑deleverage, свідчать ончейн‑дані, які аналізувала The Block Research.
Протоколи, що не лише пережили той стрес‑тест, а й виросли після нього, мають спільну рису: консервативні параметри ліквідації й добре капіталізовані страхові фонди. Ті ж, хто отримав репутаційний удар, зазвичай пропонували агресивні плечі, не підкріплені відповідною глибиною ліквідності.
Читайте також: Ethereum перериває восьмитижневу серію відтоків з ETF, зафіксувавши приплив $84 млнКомбек
Що насправді потрібно інституційному капіталу, перш ніж заходити масово
Дискусія про “заходять інституції чи ні” зазвичай зводиться до бінарної схеми: або вони вже в ринку, або повністю осторонь. Насправді картина набагато складніша. Різні типи інституцій живуть у різних регуляторних та операційних реаліях, і частина цих обмежень знімається значно швидше, ніж інші.
Криптоорієнтовані хедж-фонди та проп-трейдингові фірми вже активно працюють на провідних ончейн-платформах з перпетуал-ф’ючерсами. Їхня присутність читається в глибині стакана та в якості арбітражу ставок фінансування, який тримає ончейн-ціни прив’язаними до споту. Дослідження Galaxy Research за 2025 рік показало, що 34% крипто-нативних фондів уже торгують на децентралізованих деривативних платформах — проти лише 11% у 2023-му. Ця група не має жорстких вимог до кастоді, як регульовані гравці, і може значно швидше перекидати капітал.
Galaxy Research зафіксувала, що у 2025 році 34% крипто-нативних фондів активно торгували на децентралізованих деривативних майданчиках проти 11% у 2023-му; ключовий бар’єр для наступної хвилі інституцій — саме обмеження щодо кастоді.
Для традиційних керуючих активами та банківських трейдингових підрозділів шлях набагато складніший. Перший бар’єр — зберігання активів, який частково пом’якшує поява кастоді-рішень на кшталт OCC-чартеру для Circle. Другий — інфраструктура прайм-брокериджу: більшість професійних учасників звикли працювати через прайм-брокерів, які дають плече, неттінг розрахунків і портфельне маржування. Станом на середину 2026 року жоден великий прайм-брокер ще не запустив повністю інтегровану послугу, де ончейн-позиції в перпетуалах обліковуються поруч із традиційними активами в єдиному контурі ризику. До цієї мети рухаються крипто-нативні прайм-брокери на кшталт FalconX і Hidden Road, які публічно оголошували дорожні карти з інтеграції ончейн-майданчиків.
Третій бар’єр — податковий та бухгалтерський облік. За чинними роз’ясненнями у США практично кожне врегулювання позиції в DeFi-протоколі потенційно є оподатковуваною подією. Для фонду, який обертає тисячі позицій на день, без спеціалізованого софту це створює некерований обсяг облікової роботи. На ринку вже з’явився ряд стартапів, які намагаються закрити цю нішу, але інфраструктура ще надто сира, щоб задовольнити найбільш чутливих до комплаєнсу інституційних гравців.
Також читайте: Ексклюзив: OKX заявляє, що дедлайн MiCA спричинив 5,5-кратний стрибок депозитів, коли користувачі йшли з неліцензованих бірж
Що визначать наступні шість місяців
Сегмент децентралізованих перпетуалів входить у другу половину 2026 року з відчутним імпульсом зростання, але й з кількома “бінарними” розв’язками попереду. Від того, як завершаться щонайменше два з цих процесів, багато в чому залежить, чи подвоїться ринкова капіталізація сектору з нинішніх $18,7 млрд, чи застигне на місці у найближчі два квартали.
Перший чинник — регуляторний. Якщо CFTC опублікує формальну рамку, яка віднесе більшість ончейн-крипто-перпетуалів до товарних деривативів у своїй юрисдикції, а не до цінних паперів під SEC, шлях комплаєнсу для американських інституцій стане набагато прозорішим. У висловлюваннях голови CFTC у другому кварталі 2026 року, на які звертало увагу Reuters, простежується бажання “затягнути” ончейн-деривативи в уже сформоване регуляторне поле, а не вигадувати окремий режим. Якщо ця позиція буде закріплена у формальних документах, це стане чистим позитивом для провідних платформ, які вже мають KYC-інфраструктуру та географічні обмеження.
Коментарі CFTC у II кварталі 2026 року свідчать про прагнення регулювати ончейн-крипто-перпетуали в рамках чинних товарних режимів — це суттєво спростило б комплаєнс для наступної хвилі інституційних учасників.
Другий чинник — технологічний. Провідний протокол з централізованою книгою заявок (CLOB) має довести, що його архітектура здатна без втрати якості виконання “переварювати” інституційний потік заявок у промислових масштабах. L1-мережа Hyperliquid уже пройшла стрес-тести рітейловими обсягами, яких більшість протоколів ніколи не бачили. Але інституційний флоу, особливо від алгоритмічних стратегій із тисячами ордерів щосекунди, створює зовсім інший профіль навантажень. Реакція системи на такий трафік, коли він прийде, або підтвердить заявлену масштабованість архітектури, або поставить її під сумнів.
Третій чинник — конкурентний. На ринок може зайти гравець із великим капіталом, можливо, за підтримки великої централізованої біржі, яка хеджується від регуляторного тиску на свій централізований стакан. Вихід у сегмент ончейн-перпетуалів з інфраструктурою “інституційного рівня” від Binance, Coinbase чи традиційного гіганта на кшталт CME Group миттєво перекроїв би конкурентний ландшафт. Інтерес CME до криптодеривативної інфраструктури, як неодноразово писав Bloomberg, залишається стабільним уже кілька кварталів поспіль.
Читайте далі: OpenAI скасовує 5-годинне обмеження GPT-5.6 Sol для платних планів
Висновки
Ринкова капіталізація сектору децентралізованих перпетуалів у $18,7 млрд та щоденні обсяги близько $690 млн — це не побічний ефект хайпу чи інфляції токенів. Це відображення структурної зміни в тому, де відбувається маржинальна торгівля криптоактивами. Її драйвери — покращена якість виконання, різке падіння газових витрат, перегляд ризику контрагента після краху FTX та поява спеціалізованої торгівельної інфраструктури, яка напряму конкурує з централізованими стаканами за ключовими метриками для професійних трейдерів.
Короткострокова траєкторія сектору визначатиметься трьома силами одночасно: регуляторною ясністю, яка або розширить, або звузить інституційний “он-рамп”; технічним масштабуванням, яке або підтвердить, або обмежить життєздатність CLOB-апчейнів на професійних обсягах; та конкурентним тиском з боку добре капіталізованих нових гравців, які вже розуміють, що ончейн-деривативи — це не маргінальний експеримент.
Дані щодо концентрації комісійної виручки показують: у більшості класів активів це вже ринок типу “переможець забирає майже все”. Протоколи, які зафіксують домінуючі позиції протягом наступних шести місяців, згодом буде надзвичайно складно змістити.
Для дослідників та інвесторів, які стежать за сектором, найінформативніший сигнал — не ціна токена, а динаміка відкритого інтересу відносно сукупної капіталізації, збіжність ставок фінансування з централізованими бенчмарками та глибина страхових фондів у порівнянні з добовим обігом. У сукупності ці три метрики значно краще показують, чи будує протокол стійку інфраструктуру, чи просто їде на хвилі тимчасового хайпу, ніж будь-який ціновий графік.
