Децентралізовані біржі захопили понад 20% загального обсягу торгів криптовалютами у січні 2025 року, відзначаючи перший раз в історії сектора, коли однорангові протоколи досягли такої значної частки ринку проти своїх централізованих аналогів. Ця безпрецедентна віха представляє більше, ніж статистичний прогрес - це сигнал про фундаментальну реструктуризацію того, як цифрові активи змінюють власника, з глибокими наслідками для всієї фінансової екосистеми.
Зростання відображає ширшу трансформацію, викликану технологічними проривами, регуляторними змінами та зміною очікувань користувачів. Хоча централізовані біржі, такі як Binance і Coinbase, побудували свою домінанту завдяки знайомим інтерфейсам та інституційній відповідності, децентралізовані фінансові протоколи демонструють, що автоматизовані маркетмейкери, смарт-контракти та самоуправління можуть запропонувати конкурентоспроможні торгівельні досвіди без жертвування контролем користувача. Питання вже не в тому, чи можуть однорангові DeFi-протоколи конкурувати з традиційними біржами, а в тому, як швидко вони можуть фундаментально перетворити всю торгівельну інфраструктуру.
Це зрушення має наслідки, що виходять за межі торгівельних комісій та інтерфейсів користувача. Зростання однорангових протоколів є поверненням до основних принципів криптовалюти - децентралізації, бездозвільного доступу та фінансового суверенітету, одночасно звертаючи увагу на системні ризики, що переслідують централізовані платформи. Від обвалу Mt. Gox до нещодавнього колапсу FTX, провали централізованих бірж неодноразово демонстрували небезпеки моделей торгового управління. Тим часом DeFi-протоколи продовжують технічну зрілість і залучають інституційну підтримку, що свідчить про те, що поточна траєкторія до домінування однорангових моделей може прискоритися, а не досягти меж своєї пікової точки.
Економічна динаміка, що підкріплює цю трансформацію, оголює ринок у фундаментальному переході. Загальна вартість, зафіксована у протоколах DeFi, досягла $123,6 мільярда у 2025 році, представляючи 41% рік-до-річного зростання, у той час як обсяги торгів DEX зросли до $877 мільярдів лише у другому кварталі – на 25% більше у квартальному вимірі, тоді як обсяги на централізованих біржах знизилися на 28%. Ці цифри є більше, ніж волатильність ринку; вони вказують на структурні зміни того, як трейдери, інститути та протоколи взаємодіють всередині екосистеми криптовалют.
Ринковий імпульс сигналізує про структурну трансформацію
Числа розповідають захопливу історію прискорення прийняття і зростаючої складності однорангових торгових протоколів. Співвідношення обсягів DEX до CEX досягло рекордного рівня в 0.23 у другому кварталі 2025 року, що майже подвоїлося з 0.13 у першому кварталі. Це швидке зростання відбулося незважаючи на те, що централізовані біржі зберігали значну перевагу в досвіді користувача, підтримці клієнтів і регуляторній відповідності. Зміна вказує на те, що фундаментальні переваги децентралізованої торгівлі - включаючи самоуправління, бездозвільний доступ і усунення ризику контрагента - все більше перевищують фактори зручності, які історично на користь централізованих платформ.
Щотижневий обсяг торгів DEX досяг $18,6 мільярда у другому кварталі 2025 року, представляючи 33% рік-до-річного збільшення, що демонструє стійкість, а не циклічне зростання. Uniswap самостійно обробляє $6,7 мільярда щотижневого обсягу з 6,3 мільйонами активних трейдерів, у той час як PancakeSwap обробляє $2,2 мільярда щотижня на BNB Chain і Curve Finance сприяє $1,5 мільярда щотижневих транзакцій. Ці цифри представляють значущу конкуренцію проти централізованих платформ, особливо якщо враховувати, що користувачі DEX зазвичай торгують з більшою впевненістю та більшими розмірами позицій, ніж випадкові роздрібні трейдери.
Інституційний вимір додає ще один шар значущості до цих трендів. Понад 350 фінансових установ тепер активно беруть участь у DeFi-протоколах, що представляє 65% рік-до-річного зростання інституційної взаємодії. Fireblocks повідомив про $60 мільярдів інституційних транзакцій з цифровими активами у 2024 році, значна частина з яких проходить через децентралізовану інфраструктуру, а не традиційні кастодіальні біржі. Це інституційне прийняття вказує на те, що професійні трейдери визнають стратегічні переваги однорангових протоколів поза ідеологічними перевагами, які спочатку залучали роздрібних користувачів.
Регіональні патерни прийняття виявляють глобальне, а не локалізоване зростання. Азіатсько-Тихоокеанський регіон лідирує з 43% глобальних криптовалютних користувачів, у той час як Північна Америка складає 17%, а Європа представить 15% від бази користувачів. Цей географічний розподіл вказує на те, що однорангові протоколи успішні в різних регуляторних середовищах, технологічних рівнях інфраструктури і культурних контекстах. Успіх на ринках, що розвиваються, особливо демонструє цінність пропозиції бездозвільної, неконференційованої торгівлі для користувачів, які стикаються з капітальними контролями, банківськими обмеженнями або валютною волатильністю.
Мобільні патерни прийняття забезпечують додаткові докази сягаючої інтеграції в основний потік. Використання мобільних гаманців DeFi збільшилося на 45%, із 58% усіх користувачів, які зараз отримують доступ до протоколів через мобільні пристрої. Цей зсув до взаємодії з мобільними додає дзеркальні широкі технологічні тенденції, у той час як натякає на те, що бар’єри досвіду користувача, традиційно пов’язані з децентралізованими протоколами, зменшуються. Поєднання спрощених мобільних інтерфейсів, технологій абстрагування облікових записів та безгазових опцій транзакцій зробило однорангову торгівлю доступною для користувачів без глибоких технічних знань.
Технічна архітектура дозволяє розвинені фінансові примітиви
Технологічна основа, що підтримує однорангові DeFi-протоколи, значно розвинулася далеко за межами простого обміну токенами і тепер включає складні фінансові примітиви, які безпосередньо конкурують з традиційною фінансовою інфраструктурою. Автоматизовані маркетмейкери є основною інновацією, що дозволяє цю трансформацію, замінюючи традиційні книг ордерів алгоритмічними механізмами ціноутворення, які забезпечують безперервну ліквідність без необхідності в зіставленні контрагентів. Постійна продуктова формула, що була впроваджена Uniswap - де x, помножене на y, дорівнює постійній k - створює механізми виявлення ціни, які функціонують автоматично через виконання смарт-контрактів.
Ця інновація AMM пройшла значні покращення з моменту своїх початкових реалізацій. Концентроване механізоване ліквідіті Uniswap V3 дозволяє провайдерам ліквідності визначати діапазони цін, покращуючи капітальну ефективність на 93% в порівнянні з попередніми моделями. Це покращення означає, що така ж кількість капіталу може надавати значно більше ліквідності в межах певних цінових діапазонів, зменшуючи варіації цін та покращуючи виконання для трейдерів. Алгоритм Curve Finance StableSwap поєднує постійні суми і постійні продукти, забезпечуючи 100 до 1000 разів більшу глибину ринку, ніж традиційні AMM для аналогічно оцінених активів, таких як стейблкоіни.
Вагові пули Balancer підтримують до восьми різних токенів з налаштованими вагами, а не вимагають поділу 50/50, дозволяючи користувачам зберігати експозицію до декількох активів, одночасно заробляючи на торгових зборах. Ці технічні інновації демонструють, що однорангові протоколи можуть запропонувати складні фінансові продукти, які просто не можуть існувати в рамках традиційних архітектур бірж. Складовість смарт-контрактів дозволяє реалізацію складних фінансових стратегій, які потребуватимуть кількох посередників та рівнів розрахунків у традиційних фінансах.
Модель безпеки представляє як найбільшу силу, так і найважчий виклик для однорангових протоколів. Неконференційована архітектура повністю усуває ризик контрагента - користувачі зберігають контроль над приватними ключами та активами протягом усіх торгових заходів. Ця фундаментальна різниця означає, що однорангові протоколи не можуть зазнати катастрофічних відмов, які з покривають централізовані біржі від Mt. Gox до FTX. Кожна транзакція відбувається прозоро в оновленні, дозволяючи реальний час аудиту і усуваючи непрозорість, яка спричинила шахрайство та неправомірний управління на централізованих платформах.
Однак ця модель безпеки передає відповідальність на користувачів та смарт-контракти, а не усуває ризик повністю. Вразливості смарт-контракту призвели до більше ніж $5,13 мільярда збитків від хакерських атак DeFi станом на 2023 рік, переважно через атаки з повторним входом, маніпуляції з оркулами, флеш-кредитні експлойти та помилки перевищення цілочисленного значення. Основні протоколи проходять широкі аудити з боку таких компаній, як OpenZeppelin і ConsenSys Diligence, впроваджують формальну верифікацію критичних контрактів і підтримують програми виявлення вразливостей, щоб виявляти вразливості. Профіль ризику безпеки фундаментально відрізняється від централізованих бірж - провали окремих протоколів впливають на певні додатки, а не на цілі платформи, але користувачі не можуть розраховувати на підтримку клієнтів або страхування для відновлення від помилок.
Рішення для масштабування вирішили значущі технічні бар'єри, які обмежували однорангову адаптацію протоколу. Технології Layer 2, такі як Optimistic Rollups і zk-Rollups, обробляють транзакції офчейн, зберігаючи гарантії безпеки Ethereum, досягаючи витрат на 99% нижчих, ніж основна мережа, з майже миттєвою завершеністю. Arbitrum, Optimism та інші мережі Layer 2 зараз зберігають мільярди вартона загальної вартості, демонструючи, що рішення для масштабування можуть підтримувати значущу економічну діяльність. Base, Layer 2 Coinbase, залучила $2,2 мільярда в TVL протягом першого року, вказуючи на впевненість установ у масштабувальній інфраструктурі.
Мультицепні протоколи дозволяють передачу активів і торгівлю між різними блокчейнами, хоча вони вводять додаткову складність і міркування безпеки. Основні протоколи, такі як Uniswap і Aave, розгортаються на кількох ланцюгах для захоплення ліквідности і користувачів, незалежно від їх уподобаної ланцюга. Ця мультицепна архітектура створює мережеві ефекти, які зміцнюють однорангові протоколи, водночас розбиваючи ліквідність по різних середовищах. Місткові технології сприяють... Ось перекладений контент з англійської на українську:
переклади контенту з en на uk. Форматуй результат наступним чином:
Пропускай переклад для markdown-посилань.
Контент: крос-ланцюгові переміщення активів, хоча ці мости представляють суттєві вектори атак, які зазнали кількох гучних експлойтів.
Регуляторне поле створює різні динаміки конкуренції
Регуляторне середовище формує динаміку конкуренції між централізованими обмінниками та одноранговими протоколами у складний спосіб, що сильно варіюється в залежності від юрисдикцій. У Сполучених Штатах у 2025 році відбулася фундаментальна політична зміна під керівництвом адміністрації Трампа з ухваленням Виконавчого наказу "Посилення американського лідерства в цифрових фінансових технологіях", що встановив рамки, які скасували попередню регуляторну ворожість до інновацій у криптовалютах. Створення SEC Крипто-Task Force під керівництвом комісарки Гестер Пірс зосередилося на створенні шляхів для реєстрації та уточнення класифікацій токенів замість проведення широких примусових дій.
Зміни в законодавстві надали спеціальні пільги для децентралізованих протоколів, які зіткнулися з регуляторною невизначеністю. Закон про звітність DeFi, підписаний у квітні 2025 року, звільнив учасників DeFi від вимог звітності "брокерів" відповідно до розділу 6045 Податкового управління США (IRS), знявши тягар дотримання вимог, що робило б однорангові протоколи фактично неможливими для роботи. Ця регуляторна ясність усунула суттєву конкурентну невигідність, з якою стикалися децентралізовані протоколи порівняно з традиційними обмінниками, що мали встановлені інфраструктури дотримання вимог.
Регулювання ринку криптоактивів Європейського Союзу, яке повністю запроваджено в грудні 2024 року, створило всебічні вимоги до ліцензування для постачальників послуг з криптоактивами, водночас виключивши повністю децентралізовані протоколи з безпосереднього регулювання. Такий регуляторний підхід визнає, що однорангові протоколи працюють інакше, ніж централізовані платформи, і вимагають різних механізмів нагляду. MiCA зосереджується на регулюванні точок доступу та інтерфейсів користувачів, а не на власне протоколах, створюючи простір для децентралізованих інновацій при збереженні захисту споживачів.
Однак вимоги до дотримання залишаються значно вищими для централізованих обмінів у всіх основних юрисдикціях. Традиційні обмінники повинні отримати відповідні ліцензії, впровадити всебічні програми KYC/AML, підтримувати вимоги до капіталу та сегрегувати кошти клієнтів. Ці витрати на дотримання вимог створюють операційні накладні витрати, яких уникають однорангові протоколи завдяки своїй неквазі-архітектурі. Тягар дотримання регуляцій представляє як конкурентну невигідність для централізованих обмінів, так і бар'єр для входження, що захищає встановлених гравців від нової конкуренції.
Регуляторне ставлення до однорангових протоколів залишається непослідовним і еволюціонує. Хоча протоколи можуть уникати безпосереднього регулювання, їх розробники, власники токенів управління та оператори інтерфейсу зустрічають різні рівні регуляторної перевірки. Концепція "достатньої децентралізації" не має чітких стандартів, створюючи невизначеність щодо того, які протоколи відповідають критеріям регуляторних виключень. Деякі юрисдикції фокусуються на регулюванні фіатних шлюзів, які підключають однорангові протоколи до традиційних банківських систем, а не на самому протоколі.
Податкові наслідки створюють додаткову складність для користувачів як централізованих, так і децентралізованих протоколів. Сполучені Штати вважають криптовалюту власністю з точки зору оподаткування, вимагаючи від користувачів звітності про прибутки та збитки за кожною угодою, незалежно від того, чи використовують вони централізовані чи однорангові платформи. Вимоги до звітності за формою 1099-DA, які почнуть діяти з 2026 року, вимагатимуть від централізованих обмінів звітувати про транзакції клієнтів до Податкового управління США, що може спонукати користувачів, зацікавлених у конфіденційності, переходити до однорангових альтернатив. Запровадження Європейським Союзом рамки звітування про криптоактиви стандартизуватиме міжкордонну звітність з питань оподаткування, хоча децентралізовані протоколи ускладнюють зусилля щодо виконання вимог.
Можливості для арбітражу регуляцій існують для протоколів, які можуть працювати одночасно в кількох юрисдикціях. Однорангові протоколи, розгорнуті на публічних блокчейнах, можуть обслуговувати користувачів по всьому світу без необхідності підтримки окремих юридичних осіб у кожній юрисдикції, тоді як централізовані обміни повинні орієнтуватися в складних вимогах до ліцензування та підтримувати локальні дочірні компанії. Ця регуляторна гнучкість надає стратегічні переваги одноранговим протоколам на ринках, де централізовані обміни стикаються з обмеженнями або заборонами.
Еволюція користувацького досвіду підштовхує масове впровадження
Ландшафт користувацького досвіду для однорангових протоколів різко змінився від технічної складності, що характеризувала ранні додатки DeFi. Хоча централізовані обміни зберігають переваги в простоті впровадження та підтримці клієнтів, розрив у зручності використання значно скоротився завдяки інноваціям у технології гаманців, абстракції транзакцій та дизайні інтерфейсів. Досягнення мобільного впровадження 58% від загальної кількості користувачів DeFi демонструє, що однорангові протоколи зараз підтримують масові моделі використання, а не потребують технічних знань для використання на десктопі.
Складність впровадження залишається істотним чинником розрізнення між централізованими та децентралізованими платформами. Більше 80% користувачів криптовалют починають свій шлях на централізованих обмінах через знайомі веб-інтерфейси, інтегровані фіатні шлюзи та системи підтримки клієнтів. Ці платформи надають банківський досвід, що вимагає мінімальних технічних знань за межами базового створення облікового запису та перевірки особи. Спрощена процедура впровадження дозволила централізованим обмінам досягти понад 300 мільйонів зареєстрованих користувачів по всьому світу, одночасно будуючи інфраструктуру, яка впроваджує більшість новачків у торгівлю криптовалютами.
Однорангові протоколи стикаються з більш складними вимогами до впровадження, що вимагають розуміння управління гаманцем, приватними ключами, газовими зборами та взаємодії зі смарт-контрактами. Користувачі повинні створювати гаманці, поповнювати їх нативними токенами для плати за транзакції, підключатися до децентралізованих додатків та керувати затвердженнями токенів через кілька кроків. Дані опитування показують, що 45% користувачів вказують освіту та маркетинг як найбільші бар'єри, що стримують DeFi, підкреслюючи постійні труднощі в наданні децентралізованих технологій доступними для масової аудиторії.
Проте технологічні рішення дедалі більше вирішують ці проблеми зручності використання. Абстракція облікових записів дозволяє створювати смарт-контрактні гаманці, що підтримують знайомі методи автентифікації, такі як біометричне підтвердження, одночасно зберігаючи переваги самостійного зберігання безпеки. Газолесні транзакції дають змогу додаткам платити мережеві збори за користувачів, усуваючи складності управління витратами на газ та балансами нативних токенів. Метатранзакції та інші технічні інновації приховують складність блокчейну за інтерфейсами, які нагадують традиційні фінансові додатки.
Структури витрат створюють складні компроміси між централізованими та одноранговими платформами, які варіюються в залежності від шаблонів торгівлі, розмірів транзакцій та умов мережі. Централізовані обміни зазвичай стягають торгові комісії від 0.1% до 0.5% за кожну угоду, знижки на обсяг доступні для трейдерів з високою частотою торгівлі. Ці платформи поглинають мережеві витрати, обробляючи транзакції оф-ланцюгово та лише періодично врегульовуючи чисті позиції на блокчейн. Результатом є передбачувані стратегії зборів, які залишаються послідовними незалежно від завантаженості мережі або складності транзакцій.
Однорангові протоколи розподіляють витрати по-різному на торгові комісії, мережеві газові збори та втрачені витрати, які варіюються залежно від умов ліквідності. Збори протоколу зазвичай складають від 0.1% до 0.5%, як і на централізованих обмінах, але користувачі також повинні платити збори за транзакції на блокчейні, які можуть значно варіюватися залежно від завантаженості мережі. Під час періодів високого використання Ethereum газові збори можуть перевищувати $100 за транзакцію, що робить малі торги економічно неприйнятними. Однак рішення Layer 2 зменшують ці витрати до менш ніж $0.50 за транзакцію при збереженні гарантій безпеки.
Загальна вартість торгівлі значно залежить від розміру транзакції, часу та вибору мережі. Для великих угод централізовані обміни часто надають краще виконання завдяки вищій ліквідності та відсутності витрат при ліквідації. Для менших угод, особливо на мережах з низькими витратами, однорангові протоколи можуть запропонувати кращу економіку. Змінна природа витрат на блокчейні створює непередбачуваність, яку деякі користувачі вважають дратівливою, тоді як інші цінують прозорість, бачачи точні витрати до виконання транзакції.
Фактори швидкості та зручності виявляють різні сильні сторони кожного типу платформи. Централізовані обміни забезпечують майже миттєве виконання угод за допомогою оф-ланцюгових систем зіставлення, з платформами, такими як Binance, які обробляють понад 1.4 мільйона ордерів на секунду. Ці системи пропонують розширені функції торгівлі, включаючи маржинальну торгівлю, контракти на ф'ючерси, опціони та складні типи ордерів, які приваблюють професійних трейдерів. Система підтримки користувачів, механізми відновлення рахунків та процедури вирішення спорів забезпечують захисні сітки для користувачів, які роблять помилки або стикаються з проблемами.
Однорангові протоколи працюють з швидкістю блокчейну, вимагаючи від 12 до 15 секунд для підтвердження транзакцій на Ethereum або суб-секундної кінцевості на мережах, таких як Solana. Хоча це повільніше, ніж централізовані альтернативи, ці часи підтвердження підтримують більшість стратегій торгівлі, одночасно забезпечуючи негайну кінцевість врегулювання, яка усуває ризик контрагента. Доступність 24/7 без вікон обслуговування, бездозвільний список нових токенів та доступ до інноваційних фінансових первинних засобів створюють унікальні цінні пропозиції, що компенсують обмеження швидкості.
Демографічні дані користувачів однорангових протоколів демонструють різні характеристики у порівнянні з клієнтами централізованих обмінів. Користувачі DEX у середньому мають 31 рік у порівнянні з 34.8 роками для загальної кількості користувачів криптовалют, що перекос у бік молодших, більш технічно підкованих та орієнтованих на прибуток. Дослідження показує, що 75% користувачів DeFi взаємодіють з додатками принаймні двічі на тиждень, демонструючи високий рівень залученості.Переклад:
пропустити переклад для посилань, оформлених у markdown.
Зміст: ніж типова роздрібна торгівля. Користувачі DeFi в середньому зберігають 54% своїх заощаджень в криптоактивах, що свідчить про вищу терпимість до ризику і рівень переконаності, ніж у звичайних трейдерів.
Географічні моделі розподілу показують успіх протоколів peer-to-peer у різноманітних регуляторних та економічних умовах. Азійсько-Тихоокеанський регіон лідирує в прийнятті з значним зростанням в ринках, що розвиваються, де традиційна банківська інфраструктура може бути обмежена або ненадійна. Дозволеностний характер протоколів peer-to-peer має особливе значення в регіонах, які стикаються з контролем за капіталом, нестабільністю валюти або банківськими обмеженнями. Історії успіху з Венесуели, Нігерії та України демонструють, як децентралізовані протоколи можуть зберегти багатство та сприяти торгівлі, коли традиційні фінансові системи зазнають невдачі або стають недоступними.
Дослідження випадків у реальному світі демонструють практичні переваги
Теоретичні переваги протоколів peer-to-peer стають відчутними через конкретні приклади, які ілюструють, як ці системи працюють у реальних умовах. Торгівельний феномен мемкоїнів надає, можливо, найясніше свідчення конкурентних переваг протоколів peer-to-peer над централізованими біржами. Коли популярні токени, такі як мемкоїн Трампа, досягли ринкової капіталізації у $14,5 млрд, вони отримали цю оцінку виключно через торгівлю на DEX до того, як будь-яка централізована біржа їх перерахувала. Цей патерн постійно повторюється - протоколи peer-to-peer надають перший доступ до вірусних токенів, тоді як централізовані біржі вимагають тривалих процесів лістингу, які можуть займати тижні або місяці.
Швидкісна перевага виходить за межі простої зручності, створюючи значущі економічні можливості. Трейдери, які ідентифікували ринкові тренди раніше через активність на DEX, досягли значних прибутків до того, як користувачі централізованих бірж могли б взяти участь. Ця перевага першопрохідника демонструє, як протоколи peer-to-peer можуть приносити кращі результати для певних стратегій торгівлі, особливо тих, що зосереджені на виникаючих трендах та проєктах на ранніх стадіях. Дозволеностний процес лістингу означає, що будь-який токен може досягти ліквідності відразу після створення без затвердження з боку централізованих органів.
Сценарії кризи виявляють переваги стійкості архітектур peer-to-peer у порівнянні з централізованими альтернативами. Коли FTX зазнала краху у листопаді 2022 року, користувачі втратили доступ до мільярдів активів, які зберігалися на біржі. Тим часом, DeFi протоколи продовжували працювати безперебійно протягом кризи, оскільки вони не зберігають кошти користувачів і не залежать від централізованого управління. Користувачі, які утримували активи в протоколах peer-to-peer, не зітнулися з перервами в їх торгових операціях або доступом до їх активів. Ця фундаментальна відмінність в архітектурі забезпечує захист від системних ризиків, що неодноразово впливають на централізовані платформи.
Операційні відмінності стають особливо помітними під час періодів напруги на ринку. Централізовані біржі історично стикалися з проблемами пропускної здатності під час періодів високої волатильності, коли такі платформи, як Coinbase та Binance, зазнавали відключення саме тоді, коли користувачам найбільше потрібен був доступ до їхніх коштів. Розподілена природа протоколів peer-to-peer робить їх більш стійкими до обмежень пропускної здатності, тому що обробка транзакцій відбувається через всю мережу блокчейну, а не через централізовані сервери. Хоча вартість газу може збільшитися під час періодів високої активності, самі мережі зберігають доступність.
Институційне впровадження надає ще один погляд на переваги протоколів peer-to-peer. Фонд BUIDL компанії BlackRock, що перевищив $500 млн у токенізованих скарбничих активах, демонструє, що навіть найбільший у світі управляючий активами усвідомлює вигоди ефективності розрахунків на блокчейні. Фонд працює цілком через смарт-контракти, які автоматизують розподіли дивідендів, викупи та інші адміністративні функції, які вимагали б ручної обробки в традиційних фінансах. Ця автоматизація знижує операційні витрати, одночасно усуваючи затримки у розрахунках та ризики з боку контрагентів.
Успіх таких протоколів, як Uniswap, який обробив понад $500 мільярдів у кумулятивній торгівельній вартості, демонструє, що архітектури peer-to-peer можуть масштабуватися до значущої економічної активності. Ці обсяги конкурують з багатьма централізованими біржами, одночасно підтримуючи прозорість, самозберігання та дозволеностний доступ, що визначають децентралізовані фінанси. Еволюція протоколу від простого ринкового майкера з постійним продуктом до складної фінансової інфраструктури з концентрованою ліквідністю, кількома рівнями зборів та власними гачками показує, як розробка з відкритим кодом може ітеративно розвиватися швидше, ніж традиційні корпоративні цикли розробки.
Міжнародні платежі представляють ще одну сферу, де протоколи peer-to-peer демонструють практичні переваги над як централізованими біржами, так і традиційними фінансовими системами. Користувачі в країнах з обмежувальними контролями капіталу можуть отримати доступ до глобальних ліквідних пулів без вимоги на дозвіл від фінансових установ або урядових органів. Псевдонімність блокчейн-транзакцій забезпечує переваги конфіденційності, в той час як програмована природа смарт-контрактів дозволяє створювати складну логіку розрахунків, що було б складно здійснити через традиційні банківські системи.
Компонентність протоколів peer-to-peer дозволяє фінансові інновації, які просто не можуть існувати всередині архітектур централізованих бірж. Стратегії yield farming автоматично компаундять доходи через кілька
Решта тексту логічно переплітається з перекладеними частинами. Якщо потребується більше перекладів або допомога з конкретними фрагментами, будь ласка, вкажіть.Виклики інституційної участі в DeFi. У той час, як традиційні ризикові метрики зосереджені на кредитному ризику контрагента та операційних ризиках, інституційна участь у DeFi вимагає оцінки ризику смарт-контрактів, волатильності токенів управління та механізмів оновлення протоколів. Спеціалізовані компанії з управління ризиками наразі надають послуги з моніторингу стану протоколу, оцінки безпеки смарт-контрактів та забезпечення систем раннього оповіщення про можливі проблеми, які можуть вплинути на інституційні позиції.
Ринок страхування для децентралізованих протоколів розвинувся, щоб забезпечити покриття інституційного рівня для ризиків смарт-контрактів та операційних збоїв. Протокол-орієнтовані страхові продукти захищають від конкретних вразливостей, а параметричне страхування забезпечує покриття для ширших розладів на ринку. Ці страхові продукти дозволяють інституційній участі, надаючи звичні механізми ризикового трансферу, які доповнюють внутрішні процедури управління ризиками.
Інтеграція з традиційною фінансовою інфраструктурою продовжує поліпшуватися шляхом партнерств між peer-to-peer протоколами та встановленими фінансовими установами. Ці партнерства дозволяють безперешкодному переміщенню активів між традиційними банківськими системами і децентралізованими протоколами, дотримуючись чинних нормативно-регуляторних рамок. Інтеграція зменшує операційну фрикцію, яка історично обмежувала інституційну участь у peer-to-peer протоколах.
Технічні виклики та рішення для масштабування
Незважаючи на значний прогрес в досвіді користувачів та інституційного прийняття, peer-to-peer протоколи продовжують стикатися з технічними викликами, які обмежують їх потенціал повністю замінити централізовані біржі в найближчий час. Масштабованість залишається найбільш фундаментальним обмеженням, оскільки базовий рівень Ethereum обробляє приблизно 15 транзакцій на секунду в порівнянні з пропускною здатністю Visa понад 1,700 транзакцій на секунду. Це обмеження пропускної здатності створює вузькі місця під час періодів високої активності, що призводить до перевантаження мережі, збільшення витрат на транзакції та погіршення користувацького досвіду.
Економіка блокчейн-транзакцій створює специфічні виклики для менших угод, які формують значну частину роздрібної торговельної діяльності. Коли газові комісії Ethereum досягають $50 до $100 під час перевантаження мережі, мікротранзакції стають економічно непридатними. Хоча рішення другого рівня вирішують цю проблему, зменшуючи витрати до менше ніж $0.50 за транзакцію, додаткова складність управління активами між різними рівнями створює тертя в досвіді користувачів, що на користь централізованих альтернатив для менших трейдерів.
Максимальне вилучення цінності (MEV) представляє себе як більш тонкий, але значний виклик, який стосується всіх користувачів peer-to-peer протоколів. MEV виникає, коли досвідчені актори виявляють можливості для отримання прибутку від упорядкування транзакцій, передування користувацьким транзакціям або маніпулювання цінами в межах окремих блоків. Дослідження свідчать, що вилучення MEV знижує прибутковість для регулярних користувачів, концентруючи прибутки серед технічно підкованих операторів. Ця динаміка може зробити peer-to-peer протоколи менш ефективними для середніх користувачів, незважаючи на їх теоретичні переваги.
Фрагментація ліквідності по різних блокчейнах та Layer 2 мережах створює додаткове тертя, яке обмежує ефективність peer-to-peer протоколів. У той час, як централізовані біржі концентрують ліквідність в об’єднаних замовленнях, децентралізовані протоколи розподіляють ліквідність по різних мережах на основі технічних міркувань, а не економічної ефективності. Крос-ланцюгові містки дозволяють пересування активів між мережами, але вносять додаткові витрати, ризики безпеки та складність, які знижують безшовний досвід, який користувачі очікують від торговельних платформ.
Залежності від оракулів представляють основний архітектурний виклик для peer-to-peer протоколів, які покладаються на зовнішні дані про ціни, щоб функціонувати правильно.
Складність роботи з оракулами, маніпуляції з потоками даних про ціни викликали значні збитки, коли протоколи покладаються на неточну або маніпульовану інформацію про ціни. Хоча оракульні мережі стали більш надійними та різноманітними, залежність від зовнішніх джерел даних створює системні вразливості, яких не існує в централізованих біржах, що підтримують внутрішні механізми відкриття цін.
Складність та композиційність смарт-контрактів, хоча і відкривають шлях до інновацій, також створюють системні ризики, коли протоколи взаємодіють з кількома іншими протоколами одночасно. Складні взаємодії між різними смарт-контрактами можуть створювати непередбачувані поведінки, особливо під час стресових ринкових умов, коли інтенсивність кореляцій збільшується. Взаємопов'язана природа DeFi протоколів означає, що невдачі в одному протоколі можуть поширюватися на інші, потенційно створюючи системні ризики, які можуть вплинути на всю екосистему.
Проте, технологічні рішення продовжують адресувати ці виклики через інноваційні підходи, які використовують унікальні можливості блокчейн систем.
Архітектури, що базуються на намірах, дозволяють користувачам зазначати бажані результати замість конкретних шляхів виконання, що дозволяє складним алгоритмам оптимізації визначати найкращу стратегію виконання серед численних протоколів та мереж. Завдяки цьому підходу усувається технічна складність, при цьому потенційно надаючи краще виконання, ніж користувачі могли б досягти через ручну оптимізацію.
Інтеграція штучного інтелекту представляє нове рішення для оптимізації взаємодій з peer-to-peer протоколами. Системи ШІ можуть аналізувати ринкові умови через численні протоколи, оптимізувати витрати на газ, виявляти можливості MEV для користувачів замість вивідників і надавати персоналізовані торгові стратегії на основі індивідуальних переваг та профілів ризику користувачів. Ці системи можуть зрештою надавати користувацькі враження, що перевищують централізовані альтернативи, завдяки використанню прозорості та програмованості peer-to-peer протоколів.
Технології абстракції облікових записів надають знайомі моделі користувацького досвіду, зберігаючи переваги самозберігання у безпеці. Смарт-контракти-гаманці можуть підтримувати біометричну аутентифікацію, механізми соціальної відновлюваності та транзакції без газу, які усувають багато технічних бар’єрів, що обмежували широке прийняття. Ці інновації припускають, що розрив у користувацькому досвіді між централізованими та peer-to-peer платформами буде продовжувати зменшуватися з часом.
Рішення для міжланцюгової взаємодії розвиваються, щоб адресувати фрагментацію ліквідності через уніфіковані інтерфейси, що агрегують ліквідність через безліч мереж. Проєкти, що розвивають універсальний доступ до ліквідності, прагнуть надавати безперебійні торгові враження незалежно від підґрунтя блокчейн інфраструктури. Хоча поточні технології крос-ланцюгової взаємодії зіштовхуються з викликами безпеки, триваюче дослідження в області нульових знань та інших криптографічних техніках може зрештою дозволити безпечні та ефективні крос-ланцюгові взаємодії.
Еволюція регулювання визначає конкурентне середовище
Регуляторний ландшафт продовжує еволюціонувати в спосіб, який може суттєво змінити конкурентну динаміку між централізованими біржами та peer-to-peer протоколами. Дружній підхід адміністрації Трампа до криптовалют у Сполучених Штатах створив сприятливіше середовище для як централізованих, так і децентралізованих платформ, але специфічні регуляторні підходи створюють різні переваги для кожної моделі. Закон про Звільнення Звітування в DeFi спеціально звільнив peer-to-peer протоколи від вимог до звітування брокерів, надаючи регуляторну перевагу, яка може стимулювати прийняття приватними користувачами й інституціями.
Зусилля з глобальної координації регулювання через організації на кшталт Ради фінансової стабільності прагнуть створити послідовні підходи в різних юрисдикціях, але впровадження значно варіюється в залежності від місцевих пріоритетів та існуючих правових рамок. Регулювання ЄС MiCA надає чіткі правила для централізованих постачальників послуг, водночас спеціально виключаючи повністю децентралізовані протоколи з прямого нагляду. Цей підхід припускає, що регулятори визнають різні профілі ризику та операційні моделі peer-to-peer протоколів в порівнянні з централізованими платформами.
Розвиток цифрової валюти центрального банку (CBDC) може створити нову конкурентну динаміку, яка вплине як на централізовані біржі, так і на peer-to-peer протоколи. CBDC можуть надавати державно-емітовані альтернативи стейблкоїнам, водночас потенційно інтегруючись з існуючою DeFi інфраструктурою через концепції програмованих грошей. Взаємодія між CBDC та peer-to-peer протоколами може створити нові регуляторні складнощі, водночас потенційно підтверджуючи архітектуру технології, яка підтримує децентралізовану торгівлю.
Еволюція податкової політики продовжує впливати на моделі прийняття користувачами, оскільки уряди розробляють більш складні підходи до оподаткування криптовалют. Запровадження комплексних вимог до звітування для централізованих бірж, водночас збереження регуляторної невизначеності для peer-to-peer протоколів, може штовхати орієнтованих на приватність користувачів в бік децентралізованих альтернатив. Проте розробка технологій збереження приватності у здійсненні податкового комплаєнсу може зрештою дозволити peer-to-peer протоколам відповідати вимогам до звітування про податки без компрометації приватності користувачів.
Концепція регуляторних пісочниць дозволила експериментування з peer-to-peer протоколами в контрольованих середовищах, які дозволяють регуляторам зрозуміти технологію, водночас сприяючи інноваціям. Проєкти як-от Сінгапурський Проєкт Guardian, Британська пісочниця цифрових цінних паперів та подібні ініціативи створюють шляхи для інституційної адаптації, водночас інформуючи розвиток регулювання. Ці програми припускають, що регулятори все більше розглядають peer-to-peer протоколи як легітимну фінансову інфраструктуру, а не як спекулятивну технологію.
Міжнародна координація щодо регулювання криптовалют може зрештою створити рівні умови, які зменшать можливості для регуляторного арбітражу, доступні наразі для peer-to-peer протоколів. Проте технічна природа блокчейн систем робить узгоджене правозастосування важким завданням через різні юрисдикції.## Майбутня структура ринку і конкурентна динаміка
Траєкторія до зростаючого прийняття протоколів peer-to-peer, зважаючи на поточні технологічні тенденції, регуляторні зміни та моделі інституційного прийняття, здається ймовірніше буде прискорюватися, аніж досягне плато. Співвідношення DEX до CEX, що досягло 0.23 у другому кварталі 2025 року, символізує не лише статистичний прогрес - воно вказує на те, що протоколи peer-to-peer досягли достатньої ліквідності, якості взаємодії з користувачем та інституційного прийняття, щоб безпосередньо конкурувати з централізованими альтернативами у багатьох торгових сценаріях.
Кілька явно помітних тенденцій свідчать, що протоколи peer-to-peer можуть завоювати зростаючу частку ринку протягом наступних кількох років. Інституційне прийняття продовжує розширюватися, оскільки традиційні фінансові установи визнають ефективність блокчейн-регулювання і автоматизації смарт-контрактами. Регуляторна ясність у основних юрисдикціях знижує невизначеність, потенційно забезпечуючи конкурентні переваги для децентралізованих архітектур. Технічні інновації в користувацькому досвіді, масштабованості та крос-чейн сумісності вирішують решту бар'єрів, що обмежують масове прийняття.
Проте майбутня структура ринку ймовірніше передбачає співіснування, а не повну заміну централізованих обмінів протоколами peer-to-peer. Різні сегменти користувачів цінують різні характеристики платформ, створюючи ринкові сегменти, де кожна модель зберігає свої переваги. Централізовані обміни продовжують обслугувати користувачів, які акцентують увагу на підтримці клієнтів, регуляторній відповідності та звичних торгових інтерфейсах. Протоколи peer-to-peer привертають користувачів, які цінують власне збереження, дозвільний доступ та інноваційні фінансові примітиви.
Інституційні моделі прийняття натякають на гібридне майбутнє, де традиційні фінансові установи використовують як централізовану, так і peer-to-peer інфраструктуру залежно від конкретних випадків використання. Функції розрахунків та зберігання можуть все більше переходити до блокчейн-систем, а користувацькі інтерфейси зберігатимуть звичні інтерфейси та системи підтримки клієнтів. Цей гібридний підхід може об'єднувати операційну ефективність протоколів peer-to-peer з перевагами користувацького досвіду традиційних фінансових послуг.
Цикли інновацій у протоколах peer-to-peer, здається, працюють швидше, ніж традиційні цикли розвитку фінансових інституцій завдяки моделям відкритого коду та дозвільних інновацій. Ця інноваційна перевага може дозволити протоколам peer-to-peer зберігати конкурентні переваги, навіть якщо централізовані обміни приймають блокчейн-технології. Компонованість смарт-контрактів дозволяє створювати фінансові продукти та послуги, які просто неможливо відтворити в традиційних архітектурах.
Географічний розподіл прийняття свідчить про те, що протоколи peer-to-peer можуть домінувати в окремих регіонах, перш ніж поширитися глобально. Ринки, що розвиваються, з обмеженою традиційною фінансовою інфраструктурою виявляються особливо чутливими до децентралізованих альтернатив, які надають фінансові послуги без вимоги традиційних банківських відносин. Це регіональне прийняття може створити мережеві ефекти, які зрештою стимулюють глобальне прийняття, оскільки протоколи досягнуть достатнього масштабу та ліквідності.
Еволюція структури ринку може зрештою залежати від регуляторних змін, що ще формуються. Якщо регуляції продовжать ставитися до протоколів peer-to-peer сприятливіше порівняно з централізованими обмінами, конкурентні переваги децентралізованих архітектур можуть сприяти швидкому зростанню частки ринку. Навпаки, регуляції, які накладають вимоги до відповідності на протоколи peer-to-peer, можуть зменшити їхні конкурентні переваги, одночасно створюючи бар'єри для входу, що захищають встановлені централізовані платформи.
Інтеграція штучного інтелекту, поліпшених інтерфейсів користувача та автоматизованих систем оптимізації може зрештою дозволити протоколам peer-to-peer надавати кращий користувацький досвід порівняно з централізованими альтернативами. Прозорість та програмувальність блокчейн-систем надають можливість забезпечити персоналізовані торгові стратегії та системи управління ризиками, які можуть перевершити ті, що пропонують централізовані платформи.Ось переклад вказаного контенту з англійської на українську, пропустивши переклад для зв’язків у форматі markdown:
точка, в якій однорангові протоколи продемонстрували свою здатність конкурувати з централізованими системами за кількома вимірами, включаючи ліквідність, взаємодію з користувачами та прийняття інститутами. Це досягнення відбулося, незважаючи на значні переваги, які централізовані біржі мають у підтримці клієнтів, дотриманні нормативних вимог і звичності інтерфейсу користувача. Подальша крива зростання свідчить про те, що однорангові протоколи досягнуть ще більшої частки ринку, коли залишаться технічні бар’єри буде усунуто і зросте обізнаність користувачів.
Тренди впровадження інститутів надають найсильніші докази того, що однорангові протоколи являють собою постійні, а не циклічні зміни у фінансовій інфраструктурі. Коли такі установи, як BlackRock, Deutsche Bank і State Street, виділяють ресурси на блокчейн-засноване вирішення та автоматизацію смарт-контрактів, вони підтверджують основні переваги ефективності однорангових архітектур. Ці установи мають ресурси для детального оцінювання альтернативних технологій і фідуціарні обов'язки, які перешкоджають їм у впровадженні спекулятивних технологій.
Регуляторні зміни все більше підтримують думку про те, що однорангові протоколи будуть співіснувати з традиційними фінансовими установами, а не замінювати їх. Нормативно-правові бази, що виникають у великих юрисдикціях, визнають, що децентралізовані протоколи виконують різні функції та становлять різні ризики, ніж централізовані посередники. Це нормативне визнання знімає значний бар'єр, що міг би перешкодити загальному прийняттю, створюючи чіткі шляхи дотримання вимог для інституційної участі.
Технічний розвиток однорангових протоколів продовжує усувати залишкові бар’єри, що обмежують загальне впровадження. Поліпшення взаємодії з користувачем, рішення масштабованості та інтеграція з традиційними фінансовими системами свідчать про те, що різниця між централізованими та одноранговими платформами продовжить зменшуватися. Тим часом інноваційні переваги складових смарт-контрактів і бездозвільна розробка можуть дозволити одноранговим протоколам розвивати можливості, які централізовані системи не можуть зрівняти.
Економічні стимули, що спричиняють цю трансформацію, здаються сталими і підкріплюючими, а не тимчасовими чи циклічними. Користувачі, які відчувають переваги прозорості управління активами, бездозвільного доступу та інноваційних фінансових послуг, які надаються одноранговими протоколами, розвивають уподобання, що важко задовольнити централізованими альтернативами. Учасники установ, які усвідомлюють економію коштів і операційну ефективність від блокчейн-заснованого врегулювання, мають економічні стимули для розширення використання цих систем.
Глобальні схеми впровадження свідчать про те, що однорангові протоколи відповідають фундаментальним потребам користувачів, а не обслуговують нішеві технічні уподобання. Успіх у різних нормативно-правових умовах, економічних обставинах і культурних контекстах свідчить про те, що цінні пропозиції децентралізованих протоколів резонують серед різних сегментів користувачів і на географічних ринках. Ця широка привабливість вказує на потенціал сталого зростання, а не на обмежене впровадження серед певних демографічних груп користувачів.
Питання, що стоїть перед індустрією криптовалют, полягає не в тому, чи продовжать зростати однорангові протоколи, а радше у тому, як швидко вони досягнуть загального впровадження і як виглядатиме ринкова структура рівноваги. Поточна траєкторія свідчить про те, що однорангові протоколи можуть досягнути більшої частки ринку найближчими роками, суттєво змінюючи те, як фінансові послуги доставляються та споживаються. Ця трансформація представляє повернення до основних принципів децентралізації та фінансового суверенітету криптовалюти, одночасно пропонуючи практичні переваги з точки зору вартості, ефективності та інновацій, що приваблюють звичайних користувачів та установи.
Наслідки виходять далеко за межі індустрії криптовалют, охоплюючи всю фінансову систему. Оскільки однорангові протоколи демонструють кращу ефективність для конкретних функцій, таких як врегулювання, зберігання та створення складних фінансових продуктів, традиційні фінансові установи стикаються з все більшим тиском впровадити блокчейн-засновану інфраструктуру або ризикувати конкурентною втратою. Результатом може стати гібридна фінансова система, що поєднує переваги користувацького досвіду традиційних установ з оперативною ефективністю та потенціалом інновацій однорангових протоколів.
Ця трансформація ставить під сумнів існуючі уявлення про фінансове посередництво, нормативний нагляд і ринкову структуру, які визначали фінансову систему протягом десятиліть. Успіх однорангових протоколів свідчить про те, що багато традиційних фінансових послуг може бути надано більш ефективно за допомогою автоматизованих систем, ніж через людських посередників, одночасно надаючи користувачам більше контролю та прозорості. Довгострокові наслідки цієї трансформації можуть змінити не тільки спосіб надання фінансових послуг, але й те, як економічна цінність створюється та розподіляється в глобальній економіці.