Prediction markets більшу частину минулого десятиліття залишалися нішевою цікавістю. Потім настали президентські вибори у США 2024 року, і одна платформа опрацювала більше обсягу за результатом голосування, ніж деякі біржі акцій середньої капіталізації за день.
Місячний номінальний обсяг сектору відтоді перевищив $24 млрд — показник, який ще два роки тому здавався неможливим.
Каталізатором був не ізольований технологічний прорив. Це була конвергенція блокчейн‑інфраструктури з форматом, який роздрібні трейдери інтуїтивно сприйняли.
Bitcoin (BTC) та Ethereum (ETH) надали розрахункові рейки, стейблкоїни — базу ліквідності, а нове покоління інтерфейсів зняло тертя, яке історично стримувало ринки прогнозів у малих масштабах. Наступні цифри переписали всі бенчмарки, які сектор колись встановлював.
TL;DR
- Місячний номінальний обсяг ринків прогнозів перетнув $24 млрд після виборів 2024 року — це структурний зсув, переважно зумовлений криптонативною інфраструктурою та розрахунками в стейблкоїнах.
- Polymarket самостійно захопив більшість децентралізованого обсягу, продемонструвавши, що ончейн‑ордбук може конкурувати з централізованими біржами в окремих класах активів, пов’язаних з подіями.
- Регуляторна невизначеність залишається найбільшим стримувальним фактором для інституційного прийняття, але прогрес Clarity Act у Сенаті США свідчить, що правова рамка може з’явитися раніше, ніж очікує більшість.
Що таке ринки прогнозів насправді і чому визначення має значення
Ринки прогнозів — це біржі, де учасники торгують контрактами, виплата за якими залежить від реальних результатів. Контракт на переможця президентських виборів, на те, чи підвищить центральний банк ставку, або чи досягне певна модель ШІ заданого рівня продуктивності, зрештою має бінарне значення при розрахунку. Ціна контракту в будь-який момент відображає сукупну ймовірність, яку ринок надає цій події.
Теоретичні засади сягають есею Фрідріха Гаєка 1945 року про використання знань у суспільстві, а практичний кейс ринків прогнозів як інструментів агрегування інформації був формалізований економістом Робіном Хансоном у його роботах про футархію та ринки рішень.
Емпіричні дослідження, опубліковані в низці робочих документів NBER та SSRN, послідовно виявляли, що добре функціонуючі ринки прогнозів випереджають опитування експертів і середні значення опитувань при прогнозуванні політичних та економічних результатів.
Відмінність між ринками прогнозів і спортивними ставками чи азартними іграми в казино має операційне значення. Ринки прогнозів створені для ціноутворення інформації, а не випадковості, і ця різниця формує як їхній регуляторний режим, так і базу користувачів.
Криптонативна версія цієї моделі додає шар, який традиційні біржі не можуть відтворити: бездозвільну участь, прозорі ончейн‑пули ліквідності та програмований розрахунок через смарт‑контракти. Коли Polymarket запустився на Polygon у 2020 році, це був не просто новий продукт у наявній категорії. Це був доказ концепції того, що децентралізовані фінанси можуть підтримувати клас інструментів, які історично вимагали централізованих посередників із дорогою комплаєнс‑інфраструктурою.
Also Read: Coinbase Takes On $5B USDC Treasury Role As Hyperliquid's USDH Winds Down
Вибори 2024 року як структурний пункт зламу
Усі часові ряди зростання ринків прогнозів демонструють однаковий злам. Обсяги помірно зростали у 2022 та 2023 роках, потім прискорилися у 2024‑му і різко стрибнули в місяці навколо президентських виборів у США. Polymarket обробив понад $3,4 млрд виборчого обсягу лише в жовтні 2024 року — місячний показник, який перевищив весь сукупний обсяг платформи до середини 2023‑го.
Традиційні фінансові медіа, які значною мірою ігнорували сектор, почали висвітлювати котирування Polymarket як реальний часовий аналог класичних опитувань. Ціни Polymarket з’явилися на терміналах Bloomberg. Ведучі кабельних новин цитували ймовірності контрактів у ефірі.
Цей цикл висвітлення створив рефлексивну динаміку, коли зростання видимості залучало нових учасників, які поглиблювали ліквідність, що покращувало точність цін, що, у свою чергу, генерувало ще більше висвітлення.
Жовтневий обсяг Polymarket у 2024 році більш ніж $3,4 млрд за виборчими контрактами став місячною цифрою, що перевищила всю сукупну торговану вартість платформи до 2024 року, закріпивши незворотний перехід у новий масштаб.
Ефект не обмежився Polymarket. Kalshi, регульована в США платформа, яка виграла прецедентну судову справу проти Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC), щоб пропонувати подієві контракти, також зафіксувала найвищі за всю історію обсяги в період виборів. Одночасні результати як регульованого, так і нерегульованого сегментів ринку підтвердили базовий попит, а не зводили все до маркетингу чи дизайну інтерфейсу окремої платформи.
Also Read: Clarity Act Clears Senate Banking Panel 15-9 In Crypto Industry Win
Архітектура Polymarket і чому ончейн‑розрахунок — це «рів»
Polymarket побудований на мережі Polygon (POL) з доказом частки (proof‑of‑stake) і використовує USDC як основну розрахункову валюту. Користувачі депонують USD Coin (USDC), торгують парами умовних токенів і отримують виплати в USDC при розв’язанні контракту. Увесь життєвий цикл контракту — від створення до розрахунку — керується смарт‑контрактами, які будь‑хто може переглянути в публічному блок‑експлорері.
Така архітектура створює «рів», який справді складно відтворити централізованому конкуренту. Відсутній кредитний ризик контрагента, оскільки розрахунки проводяться кодом, а не обіцянкою корпорації. Ліквідність глобально доступна без юрисдикційних процедур реєстрації в більшості випадків.
Розв’язання контрактів здійснюється оптимістичною оракульною системою, якою наразі є децентралізований механізм верифікації UMA Protocol, що дозволяє оскаржені результати ескалувати та вирішувати ончейн через голосування токенами в управлінні.
Використання Polymarket стейблкоїна USDC на Polygon означає, що при розрахунку немає валютного ризику чи затримок банківських переказів. Контракт розв’язується, і переможні токени викуповуються в USDC у тому ж блоці — швидкість розрахунку, з якою традиційна фінансова інфраструктура не може конкурувати.
Незалежний аналіз дослідників з лабораторії Prediction Market Уортонської школи та Good Judgment Project послідовно показував, що ліквідні ринки прогнозів, коли вони існують, дають калібровані оцінки ймовірностей, які перевершують еквівалентні прогнози навчених аналітиків. Ончейн‑версія додає ще одну перевагу: кожне оновлення ціни записується незмінно, роблячи повну часову серію ймовірностей доступною для академічних досліджень без залежності від API постачальників даних.
Also Read: KISHU Rallies 39% While Thin Liquidity Raises The Stakes
Регуляторна «латка», яка визначає, хто може брати участь
Ринки прогнозів займають неоднозначне регуляторне положення в більшості юрисдикцій. У США CFTC має юрисдикцію над ф’ючерсами та подієвими контрактами відповідно до Закону про товарні біржі (Commodity Exchange Act). Kalshi роками вів судову боротьбу, щоб довести, що політичні подієві контракти є легальними в цих рамках, і зрештою переміг у федеральному суді у справі, яку CFTC вирішила не оскаржувати далі певної стадії.
Регуляторний статус Polymarket у США є складнішим. Платформа заблокувала IP‑адреси з США після $1,4 млн врегулювання з CFTC у січні 2022 року, але ончейн‑активність технічно не має кордонів, і правозастосування на практиці залишається складним. У початку 2025 року платформа розкрила, що залучила $70 млн у раунді Series B на чолі з Founders Fund, що сигналізує: досвідчені інституційні інвестори роблять ставку на те, що регуляторна ясність з’явиться раніше, ніж посилиться тиск наглядових органів.
Дія CFTC у січні 2022 року проти Polymarket, що завершилася штрафом $1,4 млн, була зосереджена саме на пропозиції позабіржових бінарних опціонів для осіб у США без належної реєстрації, встановивши найбільш конкретний на сьогодні прецедент правозастосування.
За межами США регуляторна картина різко відрізняється. Управління з фінансового нагляду Великої Британії (FCA) розглядає більшість контрактів ринків прогнозів як фінансові інструменти, що вимагають авторизації.
Регулятори Європейського Союзу загалом застосовують фрагментований підхід у межах MiFID II: деякі держави‑члени трактують подієві контракти як гральний бізнес, інші — як деривативи. Регламент Markets in Crypto-Assets прямо не охоплює токени ринків прогнозів, створюючи інтерпретаційну прогалину, яку платформи, що працюють у Європі, нині долають індивідуально, співпрацюючи з локальними юристами.
Also Read: [Is Gensyn Becoming The Next Decentralized AI ] Торгівля?](https://yellow.com/news/is-gensyn-next-decentralized-ai-trade)
Структура ринку: автоматизовані маркет-мейкери проти книг ордерів
Традиційні фінансові ринки прогнозів, включно з Iowa Electronic Markets, які працюють в Університеті Айови з 1988 року, використовують книги ордерів із безперервним подвійним аукціоном. Ліквідність повністю залежить від кількості людських маркет-мейкерів, готових виставляти заявки на купівлю та продаж, що історично обмежувало такі ринки добре профінансованим дослідницьким середовищем із помірною участю.
Крипто-нативні ринки прогнозів поділилися на два структурні табори.
Polymarket використовує модель автоматизованого маркет-мейкера (AMM) для деяких ринків і модель центральної лімітної книги ордерів, побудовану на Clob-інфраструктурі, для ринків з вищим обсягом. Модель книги ордерів забезпечує вужчі спреди та точніше виявлення ціни для ліквідних подій, тоді як модель AMM гарантує ліквідність для ринків, де органічний потік ордерів є мізерним.
Гібридний підхід Polymarket, коли AMM-ліквідність використовують для нових або низькооб’ємних ринків, а з масштабуванням обсягів переходять до механіки CLOB, віддзеркалює архітектуру, яку Hyperliquid (HYPE) застосував для домінування в децентралізованому просторі перпетуалів, що натякає на можливість відтворюваного “плейбуку” для ончейн-торгових майданчиків.
Модель AMM створює власні викривлення. Постачальники ліквідності на бінарному ринку стикаються з асиметричними тимчасовими втратами, оскільки контракт при розв’язанні прямує до нуля або одиниці, що гарантує обнулення однієї зі сторін кожної позиції ліквідності. Декілька академічних праць, зокрема дослідження, опубліковані на SSRN у 2024 році, змоделювали оптимальні структури комісій та стратегії надання ліквідності для бінарних AMM, встановивши, що ставки комісій платформи мають бути суттєво вищими за звичайні AMM, аби адекватно компенсувати постачальників.
Також читайте: Jupiter Lend Taps Bitwise To Run $3 Trillion Platform's First Institutional Market For Ethena
Географія обсягів: де фактично перебуває ліквідність
Географічний розподіл активності на ринках прогнозів відображає як регуляторні обмеження, так і базовий розподіл крипто-нативних користувачів. Ринки Азійсько-Тихоокеанського регіону, особливо Південна Корея, Сингапур і Японія, забезпечують непропорційно велику частку нічного (UTC) обсягу на децентралізованих платформах. Це видно в по-блокових транзакційних даних, проіндексованих платформами на кшталт Dune Analytics, де кластери адрес, пов’язані з шаблонами виведення з азійських бірж, становлять значну частину днів торгівлі Polymarket, не пов’язаних із виборами.
Латинська Америка репрезентує сегмент із вищими темпами зростання. Країни з високою інфляцією та обмеженим доступом до хеджувальних інструментів, зокрема Аргентина та Бразилія, демонструють прискорення ончейн-фінансової активності, задокументоване в щорічному індексі криптоадопції від Chainalysis.
Для користувачів у цих юрисдикціях контракти ринку прогнозів щодо макро-подій, таких як рішення Федеральної резервної системи щодо ставок або оголошення про інтервенції МВФ, фактично виконують функцію доступного макро-хеджування, якого їхня національна фінансова інфраструктура не надає.
Дані Chainalysis показують, що Латинська Америка у 2024 році продемонструвала одні з найвищих річних темпів зростання обсягів у DeFi-протоколах у світі, при цьому Аргентина й Бразилія забезпечили найбільше абсолютне зростання — картина, що тісно корелює з роздрібною адопцією додатків у стейблкоїнах, включно з ринками прогнозів.
Участь користувачів зі США, попри формальне блокування внутрішніх IP-адрес Polymarket, залишається помітною в ончейн-даних за рахунок патернів, що відповідають використанню VPN і гаманців, пов’язаних із KYC-кохортами американських бірж. Це створює регуляторний парадокс правозастосування: CFTC може переслідувати платформи на корпоративному рівні, але взаємодія окремих осіб з США з контрактами ончейн фактично не піддається масштабному оскарженню за наявних інструментів і ресурсних обмежень.
Також читайте: Zcash Turns Privacy Back Into A Market Story Near $519
Питання якості інформації: чи справді ці ринки працюють?
Основна теза, яка виправдовує ринки прогнозів як легітимний фінансовий примітив, а не лише оболонку для азартних ігор, — це теза про агрегацію інформації. Якщо ціни коректно відображають сукупні ймовірності, ринки прогнозів створюють суспільне благо: реальні, стимулювально узгоджені оцінки ймовірностей у режимі реального часу, які покращують колективне ухвалення рішень. Перш ніж оцінювати довгострокову цінність сектору, цю тезу потрібно ретельно перевірити.
Докази з калібраційних досліджень є переконливими. Дослідження Філіпа Тетлока та проєкту Good Judgment, опубліковані у низці рецензованих видань, показали, що ринки прогнозів із достатньою ліквідністю генерують імовірнісні оцінки, які є добре відкаліброваними в статистичному сенсі: події, яким присвоєно 70% імовірності, трапляються приблизно в 70% випадків.
Результати виборів 2024 року, коли фінальні шанси на Polymarket тісно відповідали фактичному результату, додали до цієї літератури показовий, високопрофільний кейс.
Дослідження суперпрогнозування Тетлока й десятирічний масив даних Good Judgment Project демонструють, що агреговані ціни ринків прогнозів перевершують індивідуальні експертні прогнози на 20–30% за калібраційними метриками в різних категоріях політичних та економічних подій.
Контраргументи фокусуються на ризику маніпуляцій і малій ліквідності на дрібніших ринках. У статті, оприлюдненій на SSRN у 2023 році дослідниками з Прінстона, задокументовано випадки, коли великі накопичені позиції на низьколіквідних ринках прогнозів призводили до значного відхилення цін від незалежних оцінок імовірності, що свідчить: гарантія якості інформації руйнується, коли ринкова капіталізація контракту падає нижче суттєвого порогу ліквідності. Polymarket відреагував на цю проблему, запровадивши мінімальні вимоги до ліквідності, перш ніж виводити ринки в інтерфейс фронтенд-дискавері.
Також читайте: Crypto Leaders Say Washington Finally Realizes Regulatory Uncertainty Is Costing America Billions
Інституційний вхід: хедж-фонди, маркет-мейкери та корпоративні кейси
Показник у $24 млрд місячного обсягу — це не суто роздрібна історія. Інституційна участь у ринках прогнозів суттєво зросла з 2024 року, а профіль учасників розширився за межі суто спекулятивних трейдерів. Маркет-мейкерські фірми, включно з Susquehanna International Group та кількома крипто-нативними кількісними трейдинговими деськами, публічно визнали, що забезпечують ліквідність на платформах ринків прогнозів як формалізовану торгову стратегію.
Корпоративний кейс наразі менш розвинений, але концептуально привабливий. Корпорація, що прагне хеджувати ризик конкретного регуляторного рішення, вердикту щодо злиття чи макроекономічної події, теоретично може зайняти позицію у відповідному контракті ринку прогнозів.
Саме цю аплікацію Робін Генсон (Robin Hanson) спочатку описав як “decision markets”, і кілька стартапів, зокрема Augur у своїй первинній ітерації, намагалися будувати це як основний продукт. У 2018 році інфраструктура була передчасною. З появою ліквідних ринків, номінованих у стейблкоїнах, і з інституційним рівнем доступу через API, корпоративне хеджування через такі ринки вперше стало технічно здійсненним.
Bloomberg у листопаді 2024 року повідомив, що професійні торгові фірми, включно з SIG, активно надавали ліквідність на платформах ринків прогнозів під час виборчого циклу у США, що підтвердило: інституційний маркет-мейкінг прийшов у сектор, який раніше домінувався роздрібними трейдерами та академічними дослідниками.
Венчурний капітал у сектор ринків прогнозів прямує слідом за зростанням обсягів. Раунд Series B на $70 млн для Polymarket на початку 2025 року поряд із меншими раундами для конкурентів, включно з Manifold Markets та Metaculus, свідчить, що VC-спільнота сприймає поствиборчі обсяги не як стелю, а радше як нову підлогу. У звіті розробників Electric Capital за 2025 рік зазначалося зростання кількості девелоперів, що будують поверх інфраструктури ринків прогнозів, із особливим приростом у сегменті тулзів для створення ринків, вирішення через оракул і кросплатформової агрегації.
Також читайте: Can Fasset Turn Stablecoins Into Banking Rails For Emerging Markets?
Проблема оракула й те, як крипто частково її вирішує
Життєздатність будь-якого ринку прогнозів залежить від надійності механізму розв’язання. Ринок, що розв’язується некоректно — через маніпуляцію оракулом, нечітко визначені події чи недобросовісність контрагента, — руйнує довіру, яка робить платформу цінною.
Це і є проблема оракула, яку історично наводили як головну причину, чому ринки прогнозів не могли масштабуватися за межі уважно контрольованих академічних експериментів.
Централізоване розв’язання створює єдину точку відмови й вимагає довіри до оператора платформи. Перша ітерація Augur використовувала децентралізовану систему розв’язання, де власники токена REP мали звітувати про результати, що виявилося вразливим до апатії виборців і призводило до спірних розв’язань, які могли тягнутися тижнями. Користувацький досвід був достатньо поганим, аби Augur так і не досягнув…значущі обсяги мейнстрим‑ринку, попри те що вони побудовані на міцних теоретичних засадах.
Первісний децентралізований оракул Augur страждав від катастрофічно низької явки виборців у раундах резолюції: участь іноді опускалася нижче 10% від кількості власників REP, які мали право голосу, що демонструє: токен‑базованого врядування недостатньо, аби саме по собі гарантувати надійну резолюцію у масштабі.
Оптимістичний оракул протоколу UMA, який використовує Polymarket, застосовує інший підхід. Запропоновані результати вважаються коректними, якщо їх не оскаржать у межах вікна для челенджу.
Оскарження запускає голосування з урахуванням ваги токенів, але ключове конструкторське рішення полягає в тому, що типовий шлях — відсутність челенджу — не потребує жодного активного врядування. Емпіричні дані про роботу Polymarket, зафіксовані в його історії резолюцій, показують, що переважна більшість ринків закриваються без спорів, що підтверджує коректність оптимістичного припущення. Для невеликої частки ринків, де результат справді є неоднозначним, механізм челенджу забезпечує надійний запобіжник. Децентралізована мережа оракулів Chainlink пропонує альтернативну інфраструктуру резолюції, яку прийняли кілька менших платформ прогнозних ринків, обмінюючи оптимістичну модель UMA на підхід багатовузлового консенсусу Chainlink (LINK).
Also Read: Bitget Wins Mexico Approval, Targets Top Latin America Market
Дорога вперед: у що може перетворитися $24B, якщо регулювання проясниться
Найсуттєвішою змінною, що визначає траєкторію розвитку сектору прогнозних ринків, є регуляторна визначеність у США. Юридична перемога Kalshi засвідчила, що контракти на політичні події можуть пропонуватися регульованою американською компанією. Ширше питання — чи можна в межах узгодженої правової рамки пропонувати широкий спектр категорій подій, включно з корпоративними подіями, економічними індикаторами та геополітичними результатами — лишається відкритим.
Законопроєкт Clarity Act, який пройшов Банківський комітет Сенату у травні 2026 року, безпосередньо не стосується прогнозних ринків, але встановлює чіткіше розмежування між цінними паперами та товарами (commodities) в контексті криптоактивів. Це розмежування має значення, оскільки SEC періодично стверджувала, що певні токени прогнозних ринків є інвестиційними контрактами за тестом Гові. Чіткіші законодавчі межі зменшують ризик втручання SEC у ринки, що функціонують радше як товарні контракти, ніж як інструменти, подібні до акцій.
Схвалення Банківським комітетом Сенату законопроєкту Clarity Act у травні 2026 року є найважливішим кроком до узгодженої регуляторної рамки для цифрових активів у США за останні роки, а його непрямий вплив на легальність прогнозних ринків може виявитися не менш вагомим, ніж прямий вплив на спотову торгівлю криптоактивами.
Якщо екстраполювати поточну траєкторію, для того щоб сектор зберіг або перевищив рівень у $24 мільярди місячного обсягу, має виконуватися кілька умов. Необхідно поглибити ліквідність на неелекторальних ринках, які досі істотно поступаються за глибиною ринкам політичних подій.
База користувачів має розширитися за межі крипто‑нативної аудиторії, що наразі забезпечує більшість учасників. А інституційні маркетмейкери мають і надалі виділяти капітал цьому сектору, а не розглядати виборчий цикл 2024 року як одноразову можливість.
Дані зі Звіту розробників Electric Capital за 2025 рік щодо зростання кількості розробників у категорії прогнозних ринків свідчать, що інфраструктурна складова цього рівняння опрацьовується. Кількість активних розробників, що створюють інструменти для прогнозних ринків, зросла приблизно на 40% рік до року у 2025‑му, обігнавши загальний темп зростання кількості DeFi‑розробників на рівні близько 15%. Така активність розробників зазвичай випереджає зростання кількості користувачів на 12–18 місяців, що дозволяє припустити: наступна хвиля масового впровадження, якщо вона відбудеться, припаде на вікно 2026–2027 років.
Read Next: Kalshi Logs 72% Of Weekly Prediction Market Volume Heading Into May
Висновок
Прогнозні ринки більше не є теоретичною цікавинки чи академічним експериментом. Це працюючий фінансовий примітив, який на піку 2024–2025 років обробляв $24 мільярди місячного номінального обсягу, залучив інституційних маркетмейкерів і продемонстрував якість калібрування, що конкурує з професійними організаціями прогнозування в різних категоріях результатів.
Криптоінфраструктурний стек — зокрема розрахунки в USDC, резолюція через смарт‑контракти та бездозвільний глобальний доступ — став тим шаром, який дозволив перенести прогнозні ринки з ніші в розряд справді значущого інструменту.
Перешкоди, що залишилися, є реальними, а не гіпотетичними. Регуляторна визначеність у США неповна, проблема оракула радше пом’якшена, ніж вирішена, а ліквідність поза межами гучних політичних подій досі є настільки тонкою, що ризик маніпуляцій лишається нетривіальним для менших ринків.
Це інженерні й політичні виклики, а не фундаментальні заперечення проти самого класу активів. І ті, й інші мають розв’язувані рішення в межах поточного законодавчого та технологічного середовища.
Траєкторія розвитку сектору значною мірою залежить від того, чи призведе поточна хвиля крипто‑законодавства у США, включно з Clarity Act та супутніми законопроєктами, до появи рамки, яка дозволить таким платформам, як Polymarket, обслуговувати користувачів у США без IP‑блокувань та регуляторної невизначеності. Якщо так, то показник у $24 мільярди на місяць стане лише відправною точкою. Якщо ні, центр ваги ще більше зміститься в бік офшорної та ончейн‑інфраструктури, яку жоден регулятор досі не зміг суттєво обмежити, що несе власний набір ризиків для учасників і ширшої фінансової системи. У будь‑якому разі прогнозні ринки остаточно перейшли з категорії експерименту в категорію інфраструктури.
Read Next: SKYAI Sheds 48% Of Its Rally As Money Flow Index Drops To 73