Strategy 的優先股 STRC 已從 100 美元面值跌約 25%，引發新一輪疑問：Michael Saylor 的公司是否仍能依靠高收益證券來支撐其 比特幣（BTC）為核心的資本策略。
Arkham 指出，STRC 在脫離面值後約在 76.20 美元水平交易，但其否認將此情況類比為 Terra Luna 的崩潰，因為 Strategy 並沒有暴露於同樣的強制清算機制。
「STRC 是下一個 LUNA 嗎？簡單講——還不是。」Arkham 在 X 上寫道。
更直接的問題在於，投資者是否仍然相信 Strategy 會繼續支付這檔優先股的巨額股息。STRC 被設計為永久優先股，以 100 美元面值計算，股息率為 11.5%。
依 Arkham 數據，目前流通中的 STRC 股數為 1.0489 億股。以公告的股息率計算，維持這些派息每年將花費 Strategy 約 12 億美元。Arkham 指出，截至週一，Strategy 持有 14 億美元的美元儲備。
股息信心成為市場考驗
Arkham 表示，STRC 的下跌反映的是市場對 Saylor 是否會持續支付股息的看法，而非任何會迫使 Strategy 捍衛股價的自動觸發機制。
「關鍵在於：Strategy 在法律上並沒有必須支付這些股息的義務，」Arkham 說。「如果 Strategy 出現狀況，Saylor 並不需要優先照顧 STRC 股東的股息。」
這一點將 STRC 與 Terra Luna 等演算法穩定幣崩潰案例區分開來。STRC 跌破面值，並不會迫使 Saylor 賣出比特幣、增發資本或支撐這檔優先股的市場價格。
Arkham 又說，不同於 Terra Luna，即便 STRC 下跌，Saylor 也不會因此「被清算」。
即便如此，這樣的跌勢仍然重要，因為 Strategy 的整體模式仰賴市場信心。該公司將自身定位為利用資本市場擴大比特幣持倉的企業。如果優先股股東開始懷疑派息的持續性，Strategy 未來的融資管道可能變得更昂貴，或更不穩定。
是籌資風險，不是崩潰風險
Arkham 表示，投資者可能拋售 STRC，是因為他們懷疑 Strategy 能否繼續支付股息、擔心未來的融資行動，或認為其他地方有更好的報酬。
「STRC 的價格，單純反映市場對 Saylor 持續支付股息可能性的看法，」Arkham 說。
這使得 STRC 的表現成為市場對 Strategy 資本結構信心的一次測試。這檔優先股目前看起來並未構成立即性的償付危機，但可能影響投資者對公司未來再發行證券能力的評價。
延伸閱讀：Strategy 單季比特幣虧損超過多數公司十年獲利
若投資者認定，新募集的資本主要用來支撐早期的高股息工具，未來與 Strategy 相關證券的需求可能轉弱。這對公司比特幣策略而言相當關鍵，因為其持續增持很大程度上依賴反覆進入資本市場。
Arkham 認為，STRC 的下跌不會立即「殺死」 Strategy，但警告這可能隨時間侵蝕公司的體質。
「為了讓 STRC 保持穩定，Saylor 必須持續每年支付 12 億美元的股息。」Arkham 說。
比特幣策略面臨可信度檢驗
STRC 承壓之際，正值比特幣金庫持幣公司處於敏感時刻。Strategy 仍是最具代表性的企業級比特幣持有者，並將自己的資產負債表打造成讓投資人可槓桿接觸 BTC 的代理工具。
這個位置讓 Saylor 成為企業採用比特幣過程中最具影響力的人物之一。但同時也讓 Strategy 的融資結構反覆成為質疑者關注焦點——他們認為，這種模式仰賴投資者對新股權、債券或優先證券的持續需求。
STRC 脫離面值，並不代表這種需求已經徹底瓦解。但它顯示，投資者開始為這樣一種風險定價：Strategy 資本結構中的某些部分，可能並不像「近乎無風險收益產品」那樣運作。
對比特幣市場而言，關鍵問題在於：STRC 的壓力是否仍然局限於自身，還是會開始動搖市場對 Strategy 籌資能力的整體信心。如果未來發行新證券變得更困難，Strategy 買入比特幣的步伐可能放緩。
這也是為何與 Luna 的比較只有部分適用。STRC 並不會產生同樣機械式的崩潰風險，但它暴露出另一種脆弱點：Strategy 的比特幣機器，不只仰賴 BTC 價格，還仰賴市場是否願意持續為其周邊結構買單。