《紐約時報》（The New York Times）歷時一年的調查，將 55 歲的英國密碼學家 Adam Back，鎖定為目前最有可能是 比特幣 (BTC) 創辦人 中本聰 的人選。
這宗案情是建立在文稿分析、技術重疊，以及一連串被塵封多年的郵件清單貼文之上，而這些內容看似勾勒出加密貨幣的藍圖。
Adam Back 的 Cypherpunk 線索
記者 John Carreyrou 與 Dylan Freedman 花了一年多時間，翻查三個密碼學郵件清單上成千上萬篇貼文，那裏是 Cypherpunks —— 一個 1990 年代初期形成、以隱私為核心的無政府主義社群 —— 的聚集地。他們將這些歸檔合併成一個可搜尋資料庫，內含 620 名用戶關於電子貨幣的 134,308 則貼文。
在 1997 至 1999 年間，Back 提出一套具備五項特性的電子現金系統，而這五項後來成為比特幣核心：付款人與收款人隱私、去中心化節點網絡、內建稀缺性、無需信任，以及可公開驗證的協議。
其後，他建議把自己發明的 Hashcash，與另一位 Cypherpunk 提出的電子現金概念 b-money 結合——這正是日後中本聰實際採用的組合。
Back 亦預先提出了比特幣的通脹解決方案，主張鑄造新幣應該「隨時間推進需付出更多計算努力」。
他甚至早一步回應了加密貨幣最常見的批評，主張其能源成本會低於傳統銀行體系——這與十年後中本聰為比特幣辯護時的說法如出一轍。
延伸閱讀： Ethereum Eyed For Euro Stablecoin Settlement Layer
文稿分析指向 Back
調查中最引人注目的發現，來自法證級文字分析。記者進行了三次獨立的文稿比對，將樣本與郵件清單資料庫比對，三次結果都顯示 Back 與中本聰的相似度最高。
其中一種方法鎖定在兩人共通的語法習慣。
兩人都會混淆「it's」與「its」，常把「also」放在句尾，並以幾乎一樣的方式誤用連字符（hyphen）。
二人會在英式與美式拼法之間來回切換——例如「cheque」與「check」、「e-mail」與「email」——又同樣把「bugfix」寫成一個字，而非兩個字。
對連字符錯誤的電腦比對顯示，Back 與中本聰 325 種獨特錯誤中的 67 種重疊。
排名第二的可疑對象只有 38 種。曾協助《紐約時報》追查 QAnon 背後人物的計算語言學家 Florian Cafiero 亦進行了另一項文體統計測試，結果同樣顯示 Back 與比特幣白皮書最為相近——儘管他仍將結果形容為「沒有定論」。
消失軌跡與否認
時間線同樣引起疑問。
十多年來，只要 Cypherpunks 郵件清單上出現電子現金相關討論，Back 一直是最活躍的發言者之一。但在 2008 年底比特幣問世時——這個設計與他多年前的提案極為相近的系統——他卻突然沉默。
他第一次公開評論比特幣，是在 2011 年 6 月，即中本聰最後一次現身、並在六週前消失之後。
Back 否認自己是中本聰，並將所有證據斥為「純屬巧合」。
當記者向他索取與中本聰往來電郵的中繼資料——這些紀錄有助釐清該郵件究竟是真實通信，還是自導自演——Back 便中斷回應。他擁有分散式電腦系統博士學位，使用與中本聰相同的程式語言，並創立了現估值 32 億美元、累計融資 10 億美元的公司 Blockstream。
調查亦排除了其他多名知名嫌疑人，包括 Nick Szabo、Hal Finney、Len Sassaman 與 Peter Todd，理由包括有不在場證明、技術能力不符，或是在 2015 年中本聰最後一次被確認的通信之前已經去世。