OpenAI 於週三在伊利諾州立法機關作證，支持一項為 AI 公司建立責任豁免的法案。該法案規定，只有當產品至少造成 100 人死亡時，這項豁免才會失效。
這場作證格外引人關注，因為據 Forbes 報導，OpenAI 同時正為多起由青少年家屬提起的過失致死訴訟進行抗辯，這些青少年在與 AI 互動後自殺身亡，相關報導見 Forbes。
這種強烈反差加劇了外界對美國應如何為 AI 系統造成的損害分配法律責任的辯論。
伊利諾州法案的內容
依據 Forbes 的報導，這項法案將 AI 相關責任納入「災難性損害」框架處理。必須達到 100 人死亡的觸發門檻，責任保護才會失效；在此數字以下，公司仍可在很大程度上免於民事求償。
支持者認為，這種做法類似其他產業責任制度的運作方式，強調將資源聚焦於系統性失靈，而非個別事故。批評者則認為，這個門檻的設計目的是保護公司，而不是保護受害者。
這項法案尚未通過，截至 5 月 27 日仍停留在委員會審議階段。
OpenAI 的法律立場
OpenAI 面臨多起與其 AI 產品互動相關的過失致死訴訟。在至少部分案件中，青少年家屬指控與 AI 系統的對話導致其心理健康惡化，最終走向自殺。公司則對這些因果關係提出質疑，主張判定責任的適當標準應考量 AI 部署的規模與不可預測性。
在這些訴訟仍在進行之際，OpenAI 於伊利諾州提出要求採用「100 人死亡」門檻的證詞。這樣的時間點引來原告律師與部分立法者的批評。一家 AI 公司一方面為個別傷害案件辯護，一方面又遊說採用高集體損害門檻，形成頗為罕見的法律姿態。
背景
有關 AI 責任的議題，已在 2026 年迅速從學術辯論走向具體立法行動。加州州長 Newsom 本週簽署行政命令，指示州級機構研究 AI 對勞動力被取代的影響，這是另一條政策路線，但同樣反映政府面臨更大壓力，必須回應 AI 所帶來的各類損害。科羅拉多州則在其 AI 問責法生效前就進行重寫，大幅削弱了原本的責任條款。
聯邦政府尚未通過全面性的 AI 責任立法，這項缺口將戰場推向各州議會。
OpenAI 在最近一輪融資中的估值已達 7,300 億美元。公司龐大的商業野心，使外界對其政策立場的檢視更加嚴格。在如此估值下仍遊說採用極低的責任啟動門檻，相較於小型新創，必然引來截然不同層級的關注。
延伸閱讀: Anthropic Moves Restricted Claude Mythos Model Closer To Public Release
責任設計難題
《Fortune》本週刊出另一種觀點，主張部署前的安全測試無法準確預測 AI 在真實世界中的行為。文章指出，以可量化的死亡或受傷人數作為基準來設計責任架構，可能忽略更為彌散的損害，包括經濟性位移、心理健康影響以及隱私侵蝕。
在這種觀點下，伊利諾州的門檻設計可說存在「雙重缺陷」：一方面對災難性事件設定的標準過高，另一方面對於持續性、慢性傷害而言，又完全採用錯誤的衡量指標。
產業友善的高門檻與涵蓋不同損害類型的廣泛責任之間的張力，正是美國 AI 責任立法面臨的核心設計難題。到目前為止，尚無任何州成功解決。伊利諾州可能成為第一個在法律上明確站隊的州。
接下來會怎樣發展
伊利諾州法案在進入表決前，勢必面臨重大修正壓力。法律學者指出，若真以 100 人死亡作為責任門檻，通過後很可能面臨憲法訴訟挑戰，特別是關於剝奪個別侵權請求救濟的正當程序疑慮。隨著過失致死案件進入證據開示階段，OpenAI 的遊說立場也可能隨之調整。
加州的行政命令與伊利諾州的法案，預期都將在 2026 年下半年催生聯邦層級的立法提案。
大型 AI 公司將密切關注伊利諾州的結果。一旦有州率先建立高責任門檻的先例，將對其他州形成壓力，迫使它們不是採納類似框架，就是在法律上明確與之切割。
下一篇閱讀: SUI Must Reclaim $1.31 To Avoid A Deeper Structural Breakdown