OpenAI 憑藉其針對 Navier–Stokes 方程證明 的研究， 在孫宇晨首屆 100 萬美元數學獎中被列為得主，但這筆獎金至今仍無人申領； 與此同時，OpenAI 也表明不打算競逐 Clay 數學研究所對同一難題懸掛的百萬獎金。
重點整理：
- 孫宇晨的獎項庫中，OpenAI 的 Navier–Stokes 參賽項目已被標記為「已解決、具領獎資格但尚未申領」。
- OpenAI 指出，約一萬個 AI 代理花了約 88 小時尋找證明，之後由 GPT-6 Astra 再耗時 17 小時完成形式化與檢驗。
- Clay 數學研究所仍將 Navier–Stokes 問題列為「開放中」，並在審查這項宣布結果的同時維持懸賞不變。
OpenAI 奬項進展
依照孫宇晨新設立的獎項機制，OpenAI 研究團隊以三維 Navier–Stokes 問題的成果， 被正式點名為首屆 100 萬美元最高獎得主。 公開的 GitHub 紀錄顯示，該問題已被標記為「已解決」，並可申請領取獎金， 但到目前為止仍無人完成領獎手續。
OpenAI 在 9 月 8 日公布結果時表示，約一萬個代理（agents）運算約 88 小時後， 由 GPT-6 Astra 再花 17 小時，以 Lean 系統將證明形式化並完成驗證。 公司同時強調，無打算申請 Clay 數學研究所針對該題所設立、金額同為 100 萬美元的「千禧年獎」。
Clay 研究所目前仍將 Navier–Stokes 問題標註為「仍在進行中」， 並於 9 月 11 日指出，這項宣布「表面上似乎」已解決爭議， 但依其獎項規則，必須先經過嚴謹且漫長的專業審查程序，方能做出獎項決議； 這一程序尚未完成。相較之下，孫宇晨分設的獎項採用「可被機器驗證的證明」為核心標準， 未等待傳統數學界的同等級審查，就先將 OpenAI 列為得主。
延伸閱讀： Bitcoin 挖礦算力恐現 50% 缺口 AI 搶資源壓縮礦工空間
孫宇晨獎項規則
孫宇晨表示，他設計這個獎項的出發點，是獎勵「結果本身」，而不在意貢獻者是人類還是 AI 系統， 並將形式化驗證置於評選流程的核心。 他說：「我只在乎結果，不在乎貢獻者是人或機器。」 不過，他在獎項庫中也明確提醒，OpenAI 的公告並非同行評審成果，整個數學界的廣泛共識尚未建立。
然而，在歸功與引用上仍存在疑慮。 紐約大學教授 Tristan Buckmaster 指出，他與合作者的一份未公開研究， 曾被儲存在一款 OpenAI 產品中；但他同時強調，自己並不清楚模型是否實際使用了該內容。 「我沒有指控任何人做了什麼，」Buckmaster 對 The Guardian 表示。 OpenAI 則回應，內部調查顯示，他在 Codex 上的提示內容，無法影響到最終產生證明的系統。
這場爭議起因於 OpenAI 在 9 月 8 日的宣稱：其內部系統已在官方條件下， 通過證明有限時間奇異性，解決了長年懸而未決的 Navier–Stokes 存在性與平滑性問題。
Clay 研究所在 2000 年設立「千禧年懸賞難題」，每題懸賞 100 萬美元。 二十多年過去，如今 Navier–Stokes 雖被宣告獲解，但在數學界持續檢驗證明與釐清貢獻歸屬前， 在官方名冊上依舊屬於「尚未解決」。
