OpenAI 於週三在伊利諾州立法機構前作證，支持一項為 AI 公司建立責任豁免機制的法案。該豁免僅在產品造成至少 100 人死亡後才會失效。
此番作證引發關注，因為 OpenAI 目前同時正為多起由青少年家屬提起的過失致死訴訟進行抗辯，這些案件指控青少年在自殺前與 AI 互動有關，根據《富比士》報導。
這種強烈對比，進一步加劇了關於美國應如何界定 AI 系統造成損害時的法律責任歸屬之爭論。
伊利諾州法案的內容
依據《富比士》的描述，這項法案將在「災難性損害」的框架下處理與 AI 相關的責任問題。只有在造成 100 人以上死亡的觸發門檻被滿足後，責任豁免才會失效；低於此數字時，公司仍能在相當程度上免於民事求償。
支持者主張，這種作法類似其他工業責任制度，把資源集中在系統性失敗，而非單一個案。批評者則認為，這樣的門檻是為了保護公司，而非受害者。
該法案尚未通過，截至 5 月 27 日仍停留在委員會審議階段。
OpenAI 的法律立場
OpenAI 面臨多起與其 AI 產品互動相關的過失致死訴訟。在至少部分案件中，青少年家屬聲稱，與 AI 系統的對話導致心理健康惡化，最後走向自殺。公司則對這些因果關係提出異議，並主張合適的責任標準應考量 AI 大規模部署的特性與不可預測性。
在這些訴訟仍在進行期間，OpenAI 於伊利諾州作證，要求將責任觸發門檻設在「100 人死亡」。這樣的時間點安排，引來原告律師與部分議員批評。一家公司一方面在個別損害案件中為自己辯護，一方面卻遊說設定極高的集體損害門檻，形成罕見的法律姿態。
背景
AI 責任問題在 2026 年迅速從學術辯論走向實際立法行動。加州州長紐森本週簽署行政命令，指示州政府機構研究 AI 對勞動力的排擠影響，這雖是另一條政策路線，卻同樣反映政府正面臨處理 AI 相關損害的壓力。科羅拉多則在其 AI 問責法生效前大幅修法，顯著削弱了責任條款。
聯邦政府尚未通過全面的 AI 責任立法，這個空缺將戰場推向各州議會。
OpenAI 在最近一輪融資中的估值達到 7,300 億美元。公司商業野心的規模，使外界對其政策立場更加關注。當一家估值如此龐大的公司遊說爭取最低限度的責任門檻時，所引發的反應，與一家小型新創所面臨的截然不同。
Also Read: Anthropic Moves Restricted Claude Mythos Model Closer To Public Release
責任設計難題
《財星》本週刊出另一種觀點，主張在部署前的安全測試無法準確預測 AI 在真實世界中的行為。文章指出，建立以「可量化的死亡與傷害數」為核心的責任架構，可能忽略較為分散的損害類型，包括經濟排擠、心理健康影響與隱私侵蝕。
在此框架下，伊利諾州設定死亡人數門檻的作法，可以說同時有兩層缺陷：對於災難事件而言門檻過高，且對於慢性、長期損害而言更是完全錯置的衡量指標。
這兩種框架——偏向產業、強調數量門檻，與強調涵蓋更多損害類型——之間的張力，正是美國 AI 責任法設計的核心難題。至今尚無任何一州解決此問題，伊利諾州可能成為第一個在法律中明確選邊的州。
接下來會如何發展
伊利諾州法案在進入表決前，預期將面臨大幅修正壓力。多位法律學者指出，100 人死亡的門檻若被寫入法律，極可能因為「剝奪個人侵權請求的正當程序」問題而遭憲法訴訟挑戰。隨著過失致死案件進入證據開示階段，OpenAI 的遊說立場也可能出現變化。
加州的行政命令與伊利諾州的法案，都被預期會在 2026 年下半年催生聯邦層級的立法提案。
各大規模營運的 AI 公司都將密切關注伊利諾州的結果。一旦有州份建立起「高責任門檻」的先例，就會對其他州形成壓力：要嘛跟進採用類似架構，要嘛明確加以否定。
Read Next: SUI Must Reclaim $1.31 To Avoid A Deeper Structural Breakdown