加密貨幣交易所 Binance 正在對監管機構的期待提出質疑，認為加密貨幣交易所無法徹底消除所有與非法資金融通相關的風險曝險。
在共識大會（Consensus）期間接受 Yellow.com 採訪時，領導幣安監管事務與全球訴訟的 Dugan Bliss 表示，公司專注於打造其所稱的「一流」合規架構，同時也承認要達到完全完美的執行，在技術上無法實現。
「我們現在擁有、也持續努力改進的是一套一流的合規計畫。」Bliss 說：「那永遠不可能帶來零曝險。這就是區塊鏈的本質。」
這番言論突顯了監管機關與加密基礎設施服務商之間日益升高的張力，因為執法標準正逐漸比照傳統金融機構的要求。幣安的立場則暗示，這些標準可能無法直接套用在去中心化系統上。
監管機關誤解了區塊鏈的操作極限
Bliss 表示，公司持續與監管機關互動，說明這些限制，並指出監管方對區塊鏈平台實際運作方式，存在更廣泛的誤解。
「我認為，監管機關在理解區塊鏈技術能做到什麼方面，存在某種誤解。」他說。
曾在美國證券交易委員會（SEC）擔任資深訴訟律師的 Bliss，將此問題放在更大的脈絡中，視為監管理論與實務現實之間落差的一部分。
「我不認為監管機關真正理解，經營一間像幣安這樣規模的企業會面臨多大的複雜性。」他說，並補充指出，這項挑戰不只存在於加密領域，也關乎政府如何更廣泛地監督大型民營企業的運作。
幣安仍處於與 2023 年對美國當局認罪協議相關的持續監督之下，其中包括與美國司法部及金融犯罪執法網路（FinCEN）的監察安排。Bliss 表示，公司目前已履行相關義務，並否認合規措施在內部造成嚴重摩擦。
Also Read: Virtuals Protocol Gains 6% While AI-Agent Tokens Draw Fresh May Buying 他同時淡化了外界的報導，這些報導暗示合規團隊的人員離職反映出對監管方向存在更深層分歧；他則將此形容為產業內的正常人事流動。
更大的問題在於，在一個開放的金融體系中，該如何定義「合規」。區塊鏈網路允許具假名特性的用戶跨司法管轄區進行交易，使得要對交易相對方實施絕對控制，變得極為困難。
合規爭論可能重塑加密監管
幣安的立場將合規重新詮釋為「把曝險降到最低」的過程，而非「完全消除曝險」，這樣的差異，可能影響未來監管框架的設計方式。
若監管機關持續追求「零曝險」標準，交易所可能會面臨在實務上無法達成的要求。若轉向以風險為本的合規模式，則將代表整個產業在監管施行方式上的結構性變化。
這場辯論出現在全球加密監管進入更明確階段之際：美國的立法工作持續推進，歐洲則已有像 MiCA 這類框架開始實施。
Bliss 指出，要取得實質進展，必須讓監管期待與技術現實相互對齊，並暗示下一階段的加密政策，可能繫於重新定義在區塊鏈系統中「合規」究竟意味著什麼。
Read Next: Coinbase Cuts 14% Of Staff As Armstrong Bets Big On AI Pods