原本市場對 2026 年穩定幣的劇本相當單純：總供給持續走高、使用情境愈來愈廣，整體資產類別會成熟為一層統一的鏈上美元流動性。
但 2026 年上半年的實際數據，畫出的是一張更凌亂、卻也更真實的圖像。
各大指標顯示，穩定幣總市值逼近歷史新高。然而，在這些亮眼數字背後，用戶行為已明顯分裂成三條路線：追求收益的「利差派」、把穩定幣當支付工具的「支付派」、以及純粹在倉位間切換的「交易派」。
這三個族群，正把資金各自拉往完全不同的協議、鏈與產品上。
2026 年上半年數據顯示，穩定幣採用軌跡遠稱不上「穩定緩步上升」，而更像是沿著至少三種行為輪廓分岔：各自有截然不同的留存曲線、鏈偏好與對宏觀環境的反應。
重點整理
- 2026 年上半年穩定幣用戶已明確分成追收益族、支付用戶與交易者三大族群，對鏈與協議的偏好出現明顯分化。
- 穩定幣總市值依然在歷史高檔附近打轉，但這種總量數字掩蓋了非收益族群「獨立活躍地址」明顯下滑的現象。
- 山寨幣熱度跌至兩年低點，促使穩定幣交易量集中於更少但更深的流動池，這種結構性變化正在獎勵頭部場域、壓縮長尾空間。
那個被引用最多、卻幾乎說不出行為真相的數字
在主流加密貨幣報導裡，「穩定幣市值」已成為最常被引用的一個指標。到 2026 年中，跨所有鏈的穩定幣總供給站上 2,300 億美元以上，持續被包裝成「採用里程碑」的標題。然而，這個數字就行為訊號而言，幾乎派不上用場。
市值只計算「存在中的代幣數量」，完全不告訴你這些幣有沒有在動、誰在持有、又被拿來做什麼。一條冷錢包裡躺著 5 億美元的 Tether (USDT)，對總市值的貢獻，和一條每天處理 1,000 萬美元匯款流量的走廊是一樣的。
但這兩種用途從結構上看，根本是兩個世界。
反而是 DefiLlama 對穩定幣每月鏈上轉帳量的追蹤，說出了另一個故事。實際在錢包之間移動的「轉帳量」在最近六個月中，有五個月的成長速度都落後於供給成長，顯示新增鑄造的穩定幣有愈來愈大一塊是「躺著不動」，而非進入流通。供給成長與使用成長開始脫鉤。
2026 年年中，穩定幣總市值突破 2,300 億美元門檻，但轉帳量在最近六個月有五個月跑輸供給成長，顯示「沉睡資金池」正在變大。
供給與流通速度（velocity）之間的背離，是第一個結構性訊號：穩定幣用戶群並不「同質」。不同族群鑄造、接收或買入穩定幣的理由完全不同，而這些理由，會決定代幣移動頻率、偏好的鏈，乃至對宏觀環境的反應。
延伸閱讀：Gemini Flash 再推 3 款新模型 Google Pro 更新再度延期
第一陣營：追收益族——為何他們主導了供給擴張
目前穩定幣市場最大、成長最快的族群，其實並不是把穩定幣當「貨幣」用，而是把它當成「以美元計價的收益資產」。自從聯準會在 2024 年底啟動降息循環以來，這個族群幾乎是穩定幣供給擴張的主力，其行為高度受「鏈上收益率與傳統貨幣市場利率之間利差」驅動。
Ethena 的 USDe 與其質押版本 sUSDe，是這波趨勢最醒目的代表。Ethena 透過在永續合約市場上建構 delta-neutral 部位，將穩定幣資本「停泊」在這些策略上，在 2026 年初資金費率偏高的期間，多次創造年化超過 10% 的收益，遠高於當時的聯邦基金利率。USDe 總供給自 2026 年初約 35 億美元，一路攀升到第二季末突破 60 億美元，在多個時點躍居 Ethereum (ETH) 上第三大穩定幣。
MakerDAO 重新品牌為 Sky 協議後，其 USDS 代幣走的是類似路線：將相當比例的盈餘緩衝轉投至代幣化公債產品，產生收益再回饋給持有人。該協議的儲蓄利率機制——從 Dai (DAI) 時代沿用而來的 Savings Rate——在 USDS 上持續貼近鏈上風險胃納：市場熱絡時走高，資金費率壓縮時則同步回落。
Ethena 的 USDe 供給在 2026 年 1 月至第二季末之間翻倍以上，幾乎完全來自追收益資金追逐逾 10% 年化的資金費率利差。
這個族群最關鍵的行為特徵不是「忠誠度」，而是「輪動」。追收益族會隨著利差變化快速在協議間移動資本。2026 年 4 月行情轉弱、永續合約資金費率明顯壓縮時，Ethena 協議收益率急速下滑，USDe 供給三週內縮水逾 8 億美元，之後才再度回升。這種結構，造就了一個高度「順週期」的穩定幣供給：牛市、資金費率高時供給急速膨脹；一旦利差收斂就迅速回吐。
第二陣營：支付用戶——以及他們真正選擇的鏈
第二個族群才是穩定幣「原初敘事」裡的角色：他們把穩定幣當成更快、更便宜的電匯替代品，用於跨境匯款與 B2B 結算。這群人在總體數據中經常被低估，因為他們的單筆金額較小、交易更頻繁，而且主要活動在許多加密原生分析師視為「邊陲」的區塊鏈上。
Stellar、Tron，以及愈來愈受重視的 Solana，是支付導向穩定幣流的主戰場。以 Tron (TRX) 而言，其 USDT 轉帳量在 2026 年上半年持續占據全球 USDT 鏈上轉帳筆數的 40% 至 55%，仰賴的就是超低手續費與在東南亞、非洲匯款走廊的深度普及。這條鏈在 DeFi 收益與機構採用的討論中出現頻率不高，卻在多數日子裡，處理的穩定幣交易筆數早已超過 Ethereum。
Stellar (XLM) 上的 USDC 匯款走廊，則透過與拉美與撒哈拉以南非洲持牌匯款業者合作而穩健放大。
支撐 Stellar 上 USDC 發行量的 Circle 合作管線，將大量受監管的支付流量導入該網路，卻完全不會反映在 DeFi 鎖倉量（TVL）這類指標上。
2026 年上半年，Tron 上的 USDT 網路在全球 USDT 鏈上轉帳筆數中占比介於 40% 至 55%，主要來自匯款與支付場景——這些使用情境在以 DeFi 為中心的數據儀表板中幾乎完全「隱形」。
從行為上看，支付用戶幾乎完全無視鏈上收益率。他們在乎的是速度、成本與最終性（finality）。持幣時間通常只有數小時到數天，而非數週。這種行為會將「交易筆數」衝得很高，卻對 TVL 幾乎沒影響。最能服務這群用戶的 Tron、Stellar 與 Solana (SOL) 上的 USDC 基礎設施，優先優化的是吞吐量與費用極小化，而非與各種收益合約的可組合性。
這個族群同時也是對監管風險最敏感的一群。美國參議院在 2026 年 6 月通過的 GENIUS Act，為穩定幣發行人建立聯邦發照框架，這項法案正式劃出受監管與未受監管發行人之間的界線，未來在合規支付走廊裡，支付用戶將愈來愈強烈感受到這道分水嶺。Circle 與 Paxos 在這條路線上位置相對有利，離岸發行人則面臨明顯劣勢。
延伸閱讀：鴻海回聘員工備戰 iPhone 18 蘋果 AI 佈局再加碼
第三陣營：在倉位之間「停車」的交易者
第三個族群是市場評論中最常被看見、卻在供給分析裡最易被誤讀的一群。他們是加密原生交易者，持有穩定幣既不是為了長期儲蓄，也不是用來支付，而是把它當成在投機倉位之間的「中性停泊資產」。當他們賣出風險資產時，穩定幣餘額拉高；重回市場建倉時，穩定幣餘額則縮水。
CoinMarketCap 的數據指出，在 2026 年 7 月下旬前夕，山寨幣興趣跌至兩年低點，比特幣市占率維持在偏高水位，散戶與機構注意力明顯集中於 Bitcoin (BTC)，對廣泛山寨幣市場的關注度則顯著降溫。對穩定幣分析而言，這是一個關鍵訊號。
當山寨幣熱度下滑，交易者手上的穩定幣餘額傾向「累積」而不是「輪動」。原本會從 USDT 或 USD Coin (USDC) 進出山寨幣倉位的資金，改為停在穩定幣裡不動，推高了穩定幣總供給這個「表面數字」，卻沒有帶來相對應的轉帳量。這種動態，有助於解釋前面提到「供給與流通速度脫鉤」的現象。
在 2026 年 7 月下旬、山寨幣興趣跌至兩年低點之際，交易者持有的穩定幣餘額傾向累積、不再回流風險資產，推高了供給指標，卻未帶來相稱的鏈上活動。 在轉帳速度並未同步提升的情況下。
這批交易型用戶高度集中於中心化交易所，以及頭部 DeFi 交易平台。Hyperliquid 在 2026 年上半年迅速竄起，每日永續合約成交量動輒數十億美元，也吸引了大量穩定幣部位湧入，因為交易者廣泛以 USDC 作為槓桿保證金使用。Dune 的鏈上數據顯示，Hyperliquid (HYPE) 的 USDC 抵押池在 2026 年第二季持續放大，與該平台未平倉合約規模同步成長。部署在那裡的資金並非用來支付或做收益農場，而是純粹作為交易保證金「屯著」。
延伸閱讀：馬斯克：Grok 將在 2026 年推出「史上最嚴謹」奧德賽作品
三大族群如何解讀同一個宏觀事件
三大行為族群之間的「割裂」，在觀察他們面對 2026 年上半年的同一批宏觀事件時，表露無遺。以 2026 年 4 月 2 日到 4 月 21 日為例，當時因關稅相關的不確定性引發整體加密市場劇烈回調。
追求收益的族群率先反應，從合成收益產品撤出，Ethena 的 USDe 發行量縮減逾 8 億美元，資金轉向風險較低的選項，例如代幣化貨幣市場基金。**貝萊德（BlackRock）**的 BUIDL 基金與 富蘭克林坦伯頓（Franklin Templeton） 的 BENJI 代幣在同一時段均湧現資金流入，資本轉而尋求不暴露在資金費率多空風險之下的收益。整體代幣化美債資產管理規模在 2026 年 4 月突破 55 億美元，而這段拋售期內的流入高峰相當明顯。
支付型用戶幾乎不受影響。Tron 上 USDT 的轉帳筆數在波動最劇烈的幾日略為下滑，但 72 小時內便回復常態。匯款走廊不會因為比特幣跌了 15% 就按下暫停鍵。一名越南工廠工人匯款給菲律賓家人的需求，與永續合約資金費率毫無關係。
在 2026 年 4 月的宏觀拋售期間，代幣化美債 AUM 突破 55 億美元，收益族群大舉轉進更安全工具；同時 Tron 上 USDT 支付走廊的交易量在 72 小時內回復基準水平，清楚顯示三大族群在面對同一事件時，反應模式結構性地不同。
交易族群的反應最為劇烈。穩定幣流入中心化交易所的規模在拋售期間明顯飆升，符合「風險趨避、資金暫避場外」的典型行為。不過，這批資金並未立即轉為買盤，反而長時間停泊在交易所錢包中，呼應第二季整體山寨幣興趣低迷的數據。到 2026 年 7 月下旬為止，這些交易帳戶持有的穩定幣餘額宛如一條尚未完全釋放的「壓縮彈簧」，遲遲沒有大舉灌入山寨幣部位。
延伸閱讀：Solana 與 Hyperliquid 吸走 8 成山寨幣 ETF 交易量
USDT 與 USDC 的分化：沿著同一條斷層線擴大
自從 Circle 強打透明度，而 Tether 持續穩居龍頭以來，市場不斷重提 USDT 與 USDC 的「誰勝誰負」辯論。2026 年上半年，從行為分層的角度看，反而更容易理解：明明功能近似，兩者卻能同時成長。
USDT 在支付走廊的優勢——尤其是在 Tron 鏈上——是結構性且自我強化的。東南亞、中東與拉丁美洲長達十年的採用網路效應，築起一道極難撼動的支付護城河。Tether 總發行量在 2026 年第二季突破 1,400 億美元，其中約 650 億美元是在 Tron 上的 USDT。支付族群一開始就選擇了 USDT，而慣性讓他們持續留在這個生態中。
相形之下，USDC 則在收益與機構客戶領域穩步吃下市占。Circle 身為美國本土、具完整儲備證明與日益完備合規架構的發行方，使 USDC 成為機構級 DeFi 協議首選抵押資產，也在 GENIUS 法案通過後，成為成熟市場「受監管支付走廊」的事實標準穩定幣。USDC 在以太坊上的供給在 2026 年上半年成長超過三成。
Tether 總發行量在 2026 年第二季突破 1,400 億美元，其中 Tron 上 USDT 約為 650 億美元；同一時間，USDC 在以太坊上的供給於 2026 年上半年成長逾 30%。兩枚代幣可以並行擴張，正是因為它們分別對應結構上不同的用戶族群。
這意謂著，USDT 與 USDC 在多數實際應用場景裡，並非真正意義上的直接競爭者，而是各自服務不同行為族群的主流穩定幣。兩者真正激烈競逐的戰場，在於交易與收益族群——這些使用者對「切換成本」較不敏感，而且協議整合也能左右市占。在支付領域，USDT 的領先優勢在短期內幾乎不可能被撼動。
延伸閱讀：OpenAI 董事長：關於 AI 代幣的疑慮 12 個月內將煙消雲散
DEX 交易量集中：對流動性提供者意味著什麼
2026 年上半年，交易族群對穩定幣的使用行為，讓 DEX 流動性呈現高度集中化。當愈來愈多交易興趣集中在少數資產——主要是 BTC 搭配 USDC、USDT，以及 ETH 等主流幣對——流動性提供者自然更傾向把資本集中在少量、但深度更高的池子，而不是灑在一長串冷門山寨幣交易對上。
根據 CoinGecko 分類數據顯示，截至 2026 年 7 月下旬，去中心化交易所板塊合計市值約 234 億美元，24 小時交易量約 12.9 億美元。在該板塊中，穩定幣兌穩定幣與穩定幣兌主流資產的池子（如 USDC/ETH、USDT/USDC、USDC/BTC），在比特幣主導行情期間的資本利用率，持續顯著高於各種「異國情調」的山寨幣對。
Uniswap V4 的集中流動性機制，以及 Curve Finance 的 stableswap 演算法，已成為此一流動性結構的關鍵基礎設施。特別是 Curve，承接 了過去原本由中心化交易所訂單簿主導的大量穩定幣兌穩定幣成交，其 3pool（USDT/USDC/DAI）仍是 DeFi 中「成交量與 TVL 比率」最為穩定且突出的流動性池之一。
整個 2026 年第二季期間，穩定幣兌穩定幣以及穩定幣兌主流資產的池子，利用率始終優於冷門山寨幣對，顯示交易族群資本在比特幣主導周期中，持續向流動性更深、交易更頻繁的場域集中。
延伸閱讀：Google 擴大 Gemini 佈局 40 款應用，三星 Fold 8 跨入「代理型」裝置世代
監管新層級：實時重塑版圖
2026 年 6 月，美國參議院通過 GENIUS 法案，成為穩定幣問世以來，美國聯邦層級最具分量的一次監管介入。該法案建立 了分級牌照制度：發行規模逾 100 億美元者須獲聯準會核准，規模較小者則由各州發照，同時全面要求 100% 儲備支持與每月資產證明。
這對三大族群的影響並不對稱。受美國監管的支付走廊中，隨著銀行、支付機構與金流服務商導入新合規框架，用戶將愈來愈只接觸到符合 GENIUS 法案的穩定幣。這在結構上明顯有利於 Circle（USDC）與 Paxos（USDP、PYUSD），並為任何涉及美國監管實體的走廊中，來自離岸發行方的穩定幣帶來逆風。
追求收益的族群則面臨更為複雜的監管環境。像 USDe 這類以衍生品策略創造收益、而非完全以儲備資產支持的「合成穩定幣」，在 GENIUS 法案的儲備要求之下，處於模糊地帶。Ethena 已公開說明，正在密切關注監理機關如何界定其產品，並主張 USDe 的架構不同於一般支付穩定幣。這一監管灰區如何被釐清，將直接左右機構資金在收益產品上的可投資範圍。
GENIUS 法案透過儲備義務和牌照分級，為 USDC 與 Paxos 這類發行方在美國監管支付走廊中奠定結構性優勢，同時刻意將 USDe 等合成、具收益的穩定幣，留在一個尚未釐清的監管灰色地帶。
至於交易族群在中心化交易所持有的穩定幣，短期內受 GENIUS 法案的直接衝擊最小。主要受美國監管的交易所本就透過合規架構持有客戶穩定幣資產，可以相對平順地吸收新要求。對交易族群而言，最大的風險反而是間接性的：若監管壓力迫使 Tether 限縮美國相關服務，或導致離岸市場供給收縮，作為離岸永續合約平台保證金的穩定幣可能變得稀缺，進而撼動資金費率與槓桿結構。
延伸閱讀：Google 祕密 AI 晶片曝光：把 Gemini 寫進硬體，效能提升 10 倍
代幣化美債：從底層蠶食「收益族群」
2026 年上半年，一項被低估、卻極具結構性意義的變化，是代幣化美國國債產品加速攻佔原本由 DeFi 原生穩定幣壟斷的收益市場。這類最初鎖定機構客戶的產品，正穩步向散戶滲透，對所有瞄準「收益族群」的穩定幣帶來深遠影響。
**貝萊德（BlackRock）**的 BUIDL 基金在 2026 年中旬資產管理規模已突破 25 億美元，成為規模最大…單一代幣化公債產品的時代已經結束。Franklin Templeton 的 BENJI 與 Ondo Finance 的 USDY 近來合計再新增約 20 億美元管理資產（AUM）。截至 2026 年第二季末，所有平台上的代幣化美國公債與貨幣型基金的總管理資產已突破 70 億美元，自 2025 年初以來規模已成長逾三倍。
這也直接改變了與「有息穩定幣」之間的競爭關係。當 4 週期美國國庫券殖利率約在 4.5% 水準，一檔可提供相近收益、且智慧合約風險更低的代幣化公債產品，對於重視資本保全的資金而言，是可以與 DeFi 收益策略匹敵的替代選項。過去在融資利率偏高時，以約 10% 收益投入 USDe 的收益族群，如今面臨抉擇：要麼接受較低、但更安全的工具；要麼在利差壓縮時期，持續承擔合成曝險。
代幣化公債 AUM 已於 2026 年第二季末突破 70 億美元，較 2025 年初成長逾三倍，並開始正面迎戰 DeFi 有息穩定幣，爭奪同一批追逐收益的資金。
長期來看，追求收益的穩定幣資金池將進一步分化。風險承受度較高的資本，在利差誘人的階段，仍會透過 USDe 等產品追逐以融資利率為基礎的策略；風險趨避型資金——包括機構金庫、家族辦公室與高資產淨值投資人——則會隨著基礎設施成熟，逐步轉向代幣化公債等產品，將利率資產搬上鏈。
結果是，因「逐利」而創造出來的穩定幣供給，將愈來愈順著融資利率週期大幅波動，而非單純反映穩定幣的「實質使用」或自然採用。
延伸閱讀：OpenAI IPO Slips To 2027 As Apple Lawsuit Piles On Legal Risk
Kraken 赴美 IPO 與「華爾街化」對三大穩定幣族群的啟示
根據 CoinMarketCap 的報導，Kraken 計畫以 200 億美元估值推進 IPO，且在前兩個月已完成 8 億美元募資；其產品線橫跨逾 450 檔數位資產、美元計價期貨、股票、ETF 與各類機構服務。Kraken 的發展軌跡，正是更大範圍「華爾街化」趨勢的一個縮影，且對穩定幣市場的分層結構有明確意義。
對「交易族群」而言，機構級交易所基礎設施公開上市，意味著更高的監理透明度與資產負債表可信度，進而降低在交易所持有穩定幣餘額時的對手風險疑慮。過去，許多交易者將資金拆分至境內、境外平台之間，以進行監管套利；一旦受美國監理的合規平台可提供相近的流動性與產品深度，此種資本拆分行為的誘因就會下降。預期未來 12 至 18 個月內，屬於交易族群的穩定幣餘額將愈來愈集中於受監管的交易場域。
對「支付族群」來說，傳統機構的深度參與，則會加速穩定幣支付軌道接軌既有金融基礎設施。Kraken 納入股票與 ETF 產品，凸顯其定位不再只是「加密貨幣交易所」，而是「全方位金融平台」。當穩定幣支付能力原生嵌入這類多資產平台時，使用者即便從未下載過專門的穩定幣錢包，也會在日常投資與支付流程中，自然而然成為新一波支付族群的一員。
Kraken 以 200 億美元估值推進 IPO、並完成 8 億美元募資，釋出明確訊號：在 GENIUS 法案之後的監理新格局下，受監管的多資產平台，正成為連結三大使用者族群、並將穩定幣推向主流的關鍵「發行與分銷層」。
至於「收益族群」，與華爾街化的拉扯則更為複雜。隨著傳統金融機構加速布局代幣化資產基礎設施，以 BlackRock 的 BUIDL 為最明顯案例，DeFi 原生收益產品面臨的競爭壓力持續升高。當傳統金融陣營也能提供「鏈上、可編程」的收益資產時，DeFi 收益協議過去那段「無可取代」的黃金期正在結束。能在這一輪收益壓縮中存活的協議，必須給出足以補償額外智慧合約與監管風險的「超額收益」。實務上，這意味著依賴融資利率的策略，只會在多頭行情、資金費率走高的窗口期，才具備足夠吸引力與存在價值。
延伸閱讀：Samsung Nears Mistral Bet That Could Value The AI Lab At €20B
結語
整體穩定幣市值突破 2,300 億美元、且仍在攀升，自然會持續成為頭條焦點，這在歷史上確實具有指標意義。
但若只盯著這個單一數字，就會忽略一個事實：穩定幣市場早已在行為模式、地理分布與風險承受度上，結構性地分裂為數個次市場，而且這些鴻溝每一季都在加深。
能在 2026 年下半年攫取超額價值的協議、交易所與發行人，將是那些精準鎖定「自己要服務哪一個族群」的玩家，而不是一味追求「總供給」排名的參賽者。
穩定幣市場，已經不再是一個單一市場。
而是三個彼此交疊、卻邏輯截然不同的市場。任何仍以單一維度的數據、產品或監管思維來看待它的分析框架，都註定會一次又一次得出錯誤結論。
下一篇閱讀：Anthropic Chased An $11B Robot Startup Before The Denial Went Public
