市場原本對 2026 年穩定幣的劇本寫得很單純：總發行量一路往上、應用場景不斷擴大，這類資產終將長成一層統一、深度充足的鏈上「美元流動性」。
2026 年上半年的真實數據，卻說出一個更凌亂、也更具啟示性的故事。
整體穩定幣市值來到接近歷史高點，頭條看起來一片美好。但在這之下，用戶行為已清楚裂解成三個陣營：追收益派、支付優先派，以及純交易派。
這三群人，把資金分別拉向完全不同的協議、生態鏈與產品。
2026 年上半年數據顯示，穩定幣採用曲線根本不是一條「平滑向上」的直線，而是至少三種行為輪廓的分歧：它們在留存曲線、偏好的公鏈，乃至對宏觀環境的反應上，都呈現顯著差異。
重點整理
- 2026 年上半年穩定幣用戶明確分成追收益、支付用戶與交易者三派，在鏈與協議選擇上高度分流。
- 總市值仍在歷史高檔附近，但這樣的聚合數字掩蓋了非收益族群中，獨立活躍地址明顯下滑的事實。
- 山寨幣關注度跌至兩年低點，使穩定幣交易量集中到更少、卻更深的流動池，結構性重塑版圖，有利頭部平臺，壓縮長尾空間。
一組「漂亮總數字」，掩蓋的真相比它揭露的更多
穩定幣總市值，早已成為主流媒體報導加密市場時最愛引用的一個指標。到了 2026 年中，跨鏈合計穩定幣供給突破 2,300 億美元，不斷被包裝成「普及率創新高」的里程碑。數字本身沒有錯，但若拿來解讀行為，就幾乎派不上用場。
市值只統計「存在中的代幣」，完全不告訴你這些幣有沒有在動、誰拿在手上、以及拿來做什麼。一條冷錢包裡躺著 5 億美元 Tether (USDT)，在市值計算上，和每天跑 1,000 萬美元匯款的跨境通道，被算成同樣的「一份供給」。
這兩種使用方式，結構上南轅北轍。
DefiLlama 追蹤的月度穩定幣轉帳量，說的是另一個故事。真正有在錢包之間移動的代幣數，過去六個月有五個月成長速度落後於供給，顯示新增發行的穩定幣，有越來越大一塊是處於「休眠」狀態，而非在流通。供給成長與實際使用已經脫鉤。
2026 年年中，穩定幣總市值雖已越過 2,300 億美元，但轉帳量五個月來成長都追不上供給，意味著靜躺不動的持倉池正在放大。
供給與速度的分歧，是使用者不再同質化的第一個結構訊號。不同族群鑄造、接收或買入穩定幣的理由完全不同，而這些動機，決定了代幣移動頻率，甚至決定它們會待在哪條鏈上。
延伸閱讀：Gemini Flash 推出 3 款新模型，Google Pro 更新再度跳票
第一營：追收益族，為何成為供給成長主力？
目前穩定幣市場中最大、且成長最快的族群，其實並不是把穩定幣當「貨幣」在用，而是把它視為一種「計價為美元的收益資產」。自 2024 年底聯準會啟動降息循環以來，這一派幾乎主導了供給擴張，他們的行為幾乎完全被「鏈上收益 vs 傳統貨幣市場利率」之間的利差所驅動。
Ethena 推出的 USDe 與其質押版本 sUSDe，是這波風潮最醒目的代表。它透過在永續合約市場建立 Delta 中性部位，把穩定幣資本「停」在這些策略上，在 2026 年初高資金費率期間，Ethena 創造 的年化收益多次突破 10%，遠高於當時聯準會基準利率。USDe 總供給自 2026 年初約 35 億美元，一路成長到第二季末突破 60 億美元，一度躋身 Ethereum (ETH) 生態中供給第三大的穩定幣。
MakerDAO 重塑後的 Sky 協議及其 USDS 代幣，走的是類似路徑：將相當比例的盈餘緩衝，投入代幣化公債產品，產生收益再回饋給持有者。協議的儲蓄利率（沿用自 Dai (DAI) 的「Dai Savings Rate」）隨著 鏈上風險偏好而劇烈擺盪——市場火熱時走高，資金費縮水時回落。
2026 年 1 月到第二季底，Ethena 的 USDe 供給翻倍成長，幾乎完全來自追逐超過 10% 年化資金費利差的收益資本。
這個族群的關鍵行為是「旋轉」，而不是「忠誠」。追收益者會隨著利差變化快速在協議之間移動。2026 年 4 月市場回檔期間，永續合約資金費急速壓縮，Ethena 協議收益大跌，USDe 供給在三週內縮水超過 8 億美元，之後才又回補。這造就了一個結構上高度「呼吸式」的穩定幣供給——牛市、資金費高時膨脹，利差收斂時收縮。
第二營：支付用戶，以及他們真正選擇的鏈
第二個族群，才是多年前穩定幣論述中最初被描繪的那群人——把穩定幣當作電匯、跨境匯款與 B2B 結算的更快、更便宜替代方案。這群人長期在總體數據中被低估，因為他們單筆金額較小、頻率較高，而且偏好的公鏈，在加密原生分析圈往往被視為「邊緣市場」。
在以支付為導向的穩定幣流量上，Stellar、Tron 與崛起中的 Solana 才是主角。Tron (TRX) 的 USDT 轉帳，2026 年上半年穩定貢獻全部 USDT 鏈上轉帳筆數約 40%–55%，背後動能來自其極低手續費與在東南亞、非洲跨境匯款通道的深度滲透。這條鏈在 DeFi 收益或機構採用的討論中鮮少上榜，卻在多數日子裡，處理的穩定幣筆數遠超 Ethereum。
Stellar (XLM) 的 USDC 通道，則透過與拉丁美洲與撒哈拉以南非洲持牌金流業者的合作穩健擴張。
支撐 Stellar USDC 發行量的 Circle 金流合作網路，使大量受監管的支付流量被導入該鏈，但這些規模可觀的結算活動，完全不會出現在 DeFi TVL 指標裡。
2026 年上半年，Tron 上 USDT 網路在所有 USDT 鏈上轉帳筆數中占比高達 40%–55%，主要就是被匯款與支付使用情境推動，卻鮮少在 DeFi 取向的數據儀錶板上被看見。
支付用戶在行為上的最大特徵，是對鏈上收益幾乎完全無感。他們要的是速度、低成本與最終確定性。持有穩定幣的時間，多半以小時、天計，而不是週或月。他們的活動會把「轉帳筆數」這個指標推高，卻對鎖倉總值（TVL）幾乎沒有影響。能真正服務好這群人的協議——Tron、Stellar，以及 Solana (SOL) 上的 USDC 基礎設施——優先優化的是吞吐量與費用，而不是跟各種產生收益的合約互通。
這個族群同時也是對監管風險最敏感的一群。美國參議院在 2026 年 6 月通過的 GENIUS 法案，為穩定幣發行人建立聯邦層級的執照框架，正式劃出 受監管與未受監管發行人之間的界線，未來在合規通道中往來的支付用戶，將愈來愈直接感受到這條鴻溝。Circle 與 Paxos 在這塊明顯具備優勢，離岸發行人則相對吃虧。
延伸閱讀：鴻海重召員工備戰 iPhone 18 生產，蘋果加碼 AI 佈局
第三營：在部位之間短暫「停車」的交易者
第三個族群，在市場評論中最常被拿出來談，卻在供給分析上最容易被誤讀。他們是加密原生的交易者，持有穩定幣不是為了長期儲蓄，更不是拿來支付，而是當作風險資產部位之間的中性緩衝。當他們賣出風險資產時，穩定幣餘額上升；重新進場買幣時，穩定幣庫存就縮水。
CoinMarketCap 的數據指出，到 2026 年 7 月下旬前，山寨幣關注度已跌至兩年低點，比特幣市占率居高不下，散戶與機構的注意力都集中在 Bitcoin (BTC)，相對冷落其他幣種。對穩定幣的分析來說，這是一個關鍵訊號。
當山寨幣熱度退潮，交易者的穩定幣餘額傾向「累積」，而不是在各種部位間頻繁輪轉。原本會從 USDT 或 USD Coin (USDC) 流向山寨幣部位的資金，改為閒置待機，只把總穩定幣供給數字撐高，卻沒有伴隨等量的鏈上轉帳量。這個動態，是前文所述供給與速度「脫鉤」的重要一環。
截至 2026 年 7 月下旬，山寨幣關注度創兩年新低，交易者手上的穩定幣餘額傾向累積而非再投入風險資產，推升供給指標卻未帶來相應活動。 在轉帳速度並未同步提升的情況下。
這一交易族群的活動高度集中於中心化交易所，以及頭部 DeFi 交易平台。Hyperliquid 在 2026 年上半年迅速竄起，每日永續合約交易量動輒數十億美元，也吸引了相當大一部分穩定幣部位，因為交易者廣泛使用 USDC 作為槓桿保證金。Dune 的鏈上數據顯示，Hyperliquid (HYPE) 上的 USDC 保證金池在 2026 年第二季持續擴大，與該平台未平倉部位的成長高度同步。這些資金並不是拿 USDC 來做支付或是收益農場，而是單純當作保證金停泊在那裡。
延伸閱讀：馬斯克放話 Grok 將在 2026 年推出「史上最精準」奧德賽版本
三大族群如何用截然不同的方式解讀同一個總體事件
行為分層最明顯的證據，來自觀察三大族群在 2026 年上半年面對同一組總體事件時的反應差異。以 2026 年 4 月 2 日到 4 月 21 日為例，當時因關稅相關的不確定性，整體加密市場出現一波劇烈回調。
追逐收益的族群率先出手，從合成收益產品撤出，Ethena 的 USDe 供給縮水超過 8 億美元，資金轉進風險較低的標的，包括代幣化貨幣市場基金。**貝萊德（BlackRock）**的 BUIDL 基金與 **富蘭克林坦伯頓（Franklin Templeton）**的 BENJI 代幣在同一時窗都錄得資金淨流入，反映資本偏好在不承擔資金費率貝塔風險的前提下鎖定收益。整體代幣化美債資產管理規模（AUM）在 2026 年 4 月突破 55 億美元，且在這波拋售期間出現明顯流入高峰。
支付用戶幾乎不受波動影響。Tron 上的 USDT 轉帳筆數在波動最劇烈的幾天略有回落，但 72 小時內便恢復常態。跨境匯款匯流不會因為比特幣跌了 15% 就暫停。對越南工廠工人匯款回菲律賓家人的場景而言，永續合約資金費率一點都不重要。
在 2026 年 4 月這波總體拋售期間，代幣化美債 AUM 突破 55 億美元，反映收益族群轉進較安全工具；同一時間，Tron 上 USDT 支付通道的交易量在 72 小時內回復基準水準，清楚顯示三大族群在面對同一事件時，結構性反應大相逕庭。
交易者則是反應最劇烈的一群。穩定幣流入中心化交易所的規模在拋售期間大幅飆升，典型的「風險資本暫時停泊」行為。不過，這次大量穩定幣並未迅速轉為買盤，而是長時間維持在場邊，與第二季整體山寨幣興趣疲弱的數據互相印證。到 2026 年 7 月下旬為止，這一交易族群握在手上的穩定幣，仍像一支尚未完全釋放的壓縮彈簧，尚未大舉灌入山寨幣部位。
延伸閱讀：Solana 與 Hyperliquid 攫取 80% 山寨幣 ETF 交易量
USDT 與 USDC 的背離：沿著同一條斷層線發展
自從 Circle 加大透明度推進、而 Tether 維持市占優勢以來，USDT 與 USDC 誰勝誰負的爭論從未停歇。到了 2026 年上半年，以三大族群的分層框架來看，反而更能解釋為什麼這兩種看似同質的穩定幣，仍可以同時成長。
USDT 在支付通道上的優勢，尤其是在 Tron 上，帶有結構性且自我強化的特徵。東南亞、中東與拉美長達十年的採用歷程，建立起一道難以撼動的支付護城河。Tether 總供給在 2026 年第二季突破 1,400 億美元，其中約 650 億美元發行在 Tron。支付族群先選擇了 USDT，慣性則把他們牢牢留在那裡。
相較之下，USDC 則在收益與機構客戶領域穩健吃下市佔。Circle 作為設立在美國、具完整儲備鑑證與不斷擴張合規基礎設施的發行方，讓 USDC 成為機構級 DeFi 協議的首選抵押資產，也是在 GENIUS 法案通過後，已開發市場受監理支付通道中的事實上標準穩定幣。USDC 在以太坊上的供給在 2026 年上半年成長逾 30%。
Tether 總供給在 2026 年第二季突破 1,400 億美元，其中約 650 億美元為 Tron 上的 USDT；同時 USDC 在以太坊上的供給於 2026 年上半年成長超過 30%。兩大穩定幣得以平行擴張，關鍵在於它們服務的其實是結構上不同的用戶族群。
這也意味著，在多數使用場景裡，USDT 與 USDC 並不是真正意義上的直接競爭對手，而是各自主導不同的行為族群。雙方真正激烈競爭的戰場，其實是在交易與收益這兩個族群，因為這裡的用戶對切換資產較不敏感，協議整合也更容易改變市佔。在支付領域，USDT 的領先優勢在可預見的未來幾乎難以撼動。
延伸閱讀：OpenAI 董事長：對 AI 代幣的疑慮 12 個月內將自然消退
DEX 交易量高度集中，對流動性提供者意味著什麼？
2026 年上半年，交易族群對穩定幣的使用行為，讓 DEX 流動性出現明顯集中效應。當市場興趣高度集中在少數資產，主要是 BTC 及 USDC、USDT 與 ETH 組成的交易對時，流動性提供者便傾向把資本集中在少數深度池，而不是分散到長尾山寨幣交易對。
根據 CoinGecko 分類數據顯示，截至 2026 年 7 月下旬，去中心化交易所板塊總市值約 234 億美元，24 小時交易量約 12.9 億美元。在這個板塊中，穩定幣對穩定幣以及穩定幣對主流資產的交易池——如 USDC/ETH、USDT/USDC、USDC/BTC——在比特幣主導行情期間，使用率始終顯著高於各類冷門幣對。
Uniswap V4 的集中流動性設計以及 Curve Finance 的穩定幣交換演算法，成為承接這波流動性集中化的關鍵基礎設施。尤其是 Curve，處理 的穩定幣互換量，已經侵蝕掉過去由中心化交易所訂單簿主導的市場份額，其中 3pool（USDT/USDC/DAI）長期以「交易量對 TVL 比」來看，仍是 DeFi 中使用效率最高的流動性池之一。
整體而言，在 2026 年第二季，比特幣主導行情下，穩定幣對穩定幣與穩定幣對主流資產的交易池，使用率持續壓倒各式山寨幣冷門幣對，反映交易族群資本選擇集中停泊於更深、更具流動性的場域。
延伸閱讀：Google 擴大 Gemini 版圖至 40 款應用，三星 Fold 8 進入 Agentic 時代
監管層正在即時重塑版圖
2026 年 6 月，美國參議院通過 GENIUS 法案，成為穩定幣誕生以來，美國聯邦層級最具份量的一次市場介入。該法案建立 分級牌照制度：穩定幣發行規模逾 100 億美元者需取得聯準會核准，較小發行人則由州級主管機關核發執照，並一體要求全額儲備支撐與每月鑑證。
三大族群受到的影響並不對稱。受美國監管的支付通道中，銀行、金流業者與金錢服務業者在導入合規架構後，終局將是使用者幾乎只會接觸到 GENIUS 法案合規的穩定幣。這在結構上利多 Circle（USDC）與 Paxos（USDP、PYUSD），同時對任何與美國監管機構有接觸的通道中的離岸發行方形成逆風。
追求收益的族群，則面臨更複雜的監管地景。類似 USDe 這種依賴衍生性策略產生收益、而非完全由儲備資產支撐的合成穩定幣，在 GENIUS 法案的儲備要求下，處於灰色地帶。Ethena 已公開說明，正持續關注監管對其產品的界定，同時強調 USDe 結構與傳統支付穩定幣有本質差異。這一監管模糊點如何落幕，將直接決定機構資本未來能否、以及如何配置這類收益產品。
GENIUS 法案透過儲備要求與分級牌照制度，為 Circle 與 Paxos 在美國受監理支付通道中創造結構性優勢，同時刻意把像 USDe 這類合成收益穩定幣的監管定位留在未定狀態。
至於集中在中心化交易所的交易族群，其持有的穩定幣在短期內受到 GENIUS 法案的直接衝擊相對有限。主要美國合規交易所，早已透過既有架構，將客戶穩定幣餘額納入能符合新規的框架中。對交易族群而言，較大的風險反而是間接性的：一旦監管壓力迫使 Tether 收緊對美國市場的開放，或導致離岸市場供給收縮，作為離岸永續合約平台保證金的穩定幣可能因此變得吃緊，進而改變資金費率與槓桿結構。
延伸閱讀：Google 祕密 AI 晶片將 Gemini 寫進硬體，目標 10 倍效能躍升
代幣化美債正從底層蠶食收益族群
2026 年上半年其中一項結構性意義最重大的變化，是代幣化美國國債產品加速滲透，進入原本由 DeFi 原生穩定幣壟斷的收益市場。這類產品一開始是為機構客戶量身打造，如今卻逐步往散戶端下沉，對所有瞄準收益族群的穩定幣帶來壓力。
貝萊德（BlackRock） 的 BUIDL 基金，到 2026 年年中管理資產規模已突破 25 億美元，成為規模最大的…單一代幣化公債產品的時代已成過去。**富蘭克林坦伯頓（Franklin Templeton）**的 BENJI 與 Ondo Finance 的 USDY 兩檔產品，合計再貢獻約 20 億美元管理資產（AUM）。截至 2026 年第二季末，所有平台上代幣化美國公債與貨幣市場基金的總管理資產已突破 70 億美元，較 2025 年初成長逾三倍。
這直接改寫了其與可產生收益的穩定幣之間的競爭關係。當 4 週期美國國債殖利率維持在約 4.5% 時，一檔提供接近殖利率、且智能合約風險更低的代幣化公債產品，對於以資本保全為優先的資金而言，便成為相較 DeFi 收益策略更具說服力的替代方案。當初在市場資金費率高企時，以 10% 報酬率湧入 USDe 的收益追逐型資金，如今必須在兩者間抉擇：要嘛接受以更安全工具換取較低收益，要嘛在利差壓縮階段繼續承擔合成產品風險。
截至 2026 年第二季末，代幣化美國公債管理資產突破 70 億美元，較 2025 年初成長超過三倍，現已正面對上 DeFi 可生息穩定幣，爭奪同一批追逐收益的資金。
從長期來看，追求收益的穩定幣使用族群將進一步分流。風險承受度較高的資金，當利差條件有利時，仍會透過 USDe 等產品，持續追逐以資金費率驅動的策略；而風險趨避的資金——包括機構財務部門、家族辦公室與高資產淨值投資人——則會隨著相關鏈上基礎設施日趨成熟，加速轉向代幣化公債產品。
未來由「追求收益」驅動的穩定幣供給將愈發劇烈波動，其變化將更多反映資金費率週期，而非穩定幣本身的「自然採用」程度。
延伸閱讀：OpenAI IPO Slips To 2027 As Apple Lawsuit Piles On Legal Risk
Kraken IPO 與「華爾街化」對三大穩定幣族群的意涵
CoinMarketCap 指出，消息顯示，Kraken 計畫在即將到來的 IPO 中爭取 200 億美元估值，且在前兩個月已籌得 8 億美元資金。其產品線橫跨逾 450 檔數位資產、美國期貨、股票、ETF 以及機構服務。Kraken 的發展軌跡，以及背後象徵的「華爾街化（Wall Street-ization）」趨勢，對穩定幣市場的結構分層有明確指標意義。
對「交易族群」而言，當大型機構級交易所基礎設施掛牌上市，帶來的是更透明的監管環境與更具公信力的資產負債表，大幅降低交易者對於「放在交易所裡的穩定幣餘額」所抱持的對手風險疑慮。原本為了監管套利，在離岸與在岸平台之間分散資金的交易者，若在美國監管平台即可取得相近的流動性與產品深度，分流的誘因將下降。此一結構變化，預期會在未來 12 至 18 個月內，逐步將交易族群持有的穩定幣餘額，集中到受監管的平台上。
對「支付族群」而言，機構介入則加速了穩定幣支付軌道與傳統金融基礎設施的整合。Kraken 納入股票與 ETF 產品，宣示其定位已從「純加密貨幣交易所」轉向「全方位金融平台」。當穩定幣支付功能被嵌入多資產平台時，將觸及原本從未考慮下載獨立穩定幣錢包的用戶，使支付族群得以自然擴張。
Kraken 以 200 億美元為 IPO 目標估值，且已募資 8 億美元，這一訊號顯示：在 GENIUS 法案後的新架構下，受監管的多資產平台，正成為橫跨三大使用族群、提供穩定幣接入的關鍵分銷層。
對「收益族群」而言，與華爾街化的互動最為複雜。隨著傳統金融機構積極打造代幣化產品基礎設施——以貝萊德（BlackRock）的 BUIDL 為最鮮明案例——對 DeFi 原生收益產品的競爭壓力不斷升高。過去當傳統金融沒有對等產品時，鏈上收益協議享有的「先行者優勢」，正在快速被侵蝕。能在這波壓縮中存活下來的協議，將會是那些能提供足以彌補額外智能合約與監管風險的「超額收益溢價」的產品；換言之，依賴資金費率的策略，實質上只會在多頭市況、資金費率走高時，才具備存在價值。
延伸閱讀：Samsung Nears Mistral Bet That Could Value The AI Lab At €20B
結語
整體穩定幣市值突破 2,300 億美元、且持續走高，勢必會繼續成為市場標題焦點，這個規模確實具有歷史意義。
然而，若只把穩定幣視為一個單一數字，就會忽略它已在行為模式、地理分布與風險偏好上結構性分化的事實——而且這些分化，每一季都在加深。
到了 2026 下半年，能夠攫取超額價值的協議、交易所與發行方，將會是那些準確鎖定自身服務對象是哪一個族群，而不是一味追逐「總供給規模」指標的玩家。
穩定幣市場，已不再是一個市場。
而是三個。任何在分析工具、產品設計與監管架構上，仍將其視為單一整體的做法，最終都會給出錯誤結論。
下一篇閱讀：Anthropic Chased An $11B Robot Startup Before The Denial Went Public
