按照原本的劇本，走進 2026 年的穩定幣故事應該很單純：總供給攀高、使用場景擴大，這類資產逐步成熟為鏈上美元流動性的「統一層」。
但 2026 年上半年的實際數據，講的是一個更凌亂、也更真實的版本。
整體市值來到歷史高檔附近沒錯，但在這個表面數字之下，用戶行為已經明顯裂解成三大類：追收益者、以支付為先的用戶，以及純粹的交易者。
這三類人各自把交易量拉向完全不同的協議、公鏈與產品。
2026 上半年數據顯示，穩定幣的採用軌跡並不是一條「穩定向上」的單一曲線，而是至少三種行為輪廓的分歧——它們在留存曲線、偏好的公鏈與對宏觀環境的反應上，都有顯著差異。
重點整理
- 2026 年上半年，穩定幣用戶實際已分裂為三群：追收益族、支付用戶、以及交易者，三者偏好的公鏈與協議大幅分歧。
- 穩定幣總市值仍在歷史高檔，但這個聚合數字掩蓋了非追收益族群的「獨立活躍地址」大幅下滑。
- 山寨幣熱度跌至兩年低點，使穩定幣交易量集中於更少、更深的流動池，結構性地強化頭部場域、淘汰長尾。
一個被喊到爛，
卻遮掩真相的頭條數字
在傳統媒體的加密報導中，穩定幣總市值幾乎變成唯一被引用的核心指標。到 2026 年年中，全鏈穩定幣總供給站上 2,300 億美元之上，各種「再創採用新里程碑」的標題不斷出現。這個數字本身沒有錯，卻幾乎不能用來解讀行為面。
市值只是在數「發出去的代幣」，完全不告訴你這些幣有沒有在動、握在誰手上、用來做什麼。一位大戶把 5 億美元 Tether (USDT) 放在冷錢包裡，和一條每天處理 1,000 萬美元跨境匯款的通道，對市值統計的貢獻是一樣的。
這兩種用法在結構上卻是天壤之別。
DefiLlama 追蹤的月度穩定幣鏈上轉帳量顯示的是另一個故事：過去六個月中，有五個月是「供給成長快於轉帳量成長」，這代表新鑄造的穩定幣，有愈來愈大一塊其實靜躺在那裡而非真正流通。供給與使用的成長節奏已經脫鉤。
2026 年中穩定幣總市值突破 2,300 億美元，但在過去六個月裡，有五個月是轉帳量增幅落後於供給，顯示「休眠持有」水位不斷墊高。
供給與流通速度之間的這道裂縫，是第一個明確的結構信號：穩定幣用戶從來不是一個同質群體。不同族群鑄造、收受或買入穩定幣的動機完全不同，而這些動機，會決定代幣移動頻率與它們選擇落腳的鏈。
延伸閱讀：Gemini Flash 推出 3 款新模型，Google Pro 更新再度延後
第一營：追收益族 —— 為何他們壟斷了供給成長
在當前的穩定幣市場裡，最大、成長最快的用戶群，其實並不是把穩定幣當「貨幣」在用，而是把它當成一種「計價為美元的收益資產」。自從聯準會在 2024 年底啟動降息循環以來，這一群人就成為穩定幣供給擴張的主力，他們幾乎完全以「鏈上收益與傳統貨幣基金利率之間的利差」為行為準則。
Ethena 推出的 USDe 及其質押版本 sUSDe，是這股趨勢最鮮明的代表。Ethena 透過在永續合約市場建立「Delta 中性部位」調度穩定幣資本，創造出在 2026 年初高資金費率環境下，多次年化超過 10% 的收益，遠高於當時聯準會基準利率。USDe 總供給自 2026 年初約 35 億美元，一路增加到第二季末突破 60 億美元，曾一度在 Ethereum (ETH) 上躍升為第三大穩定幣。
MakerDAO 重新品牌為 Sky 後，其 USDS 代幣也走出類似路徑，將大量盈餘緩衝投向代幣化公債產品，把收益回灌給代幣持有人。該協議沿用自 Dai (DAI) 的儲蓄利率（Savings Rate），現已套用在 USDS 上，這個利率會隨著鏈上風險偏好變化：市場熱絡、槓桿需求上升時同步拉高，資金費率壓縮時則下修。
Ethena 的 USDe 供給在 2026 年 1 月至第二季末間翻倍成長，幾乎完全來自追逐年化逾 10% 資金費率利差的收益資本。
這個族群的關鍵行為特徵不是「忠誠」，而是「輪動」。追收益族會隨著利差變化快速搬移資本。2026 年 4 月行情回落、永續合約資金費率壓縮時，Ethena 協議收益急速下滑，USDe 供給在三週內收縮逾 8 億美元，之後才又回補。於是，穩定幣供給本身變得結構性地「順週期」：牛市、資金費率高時膨脹，利率壓回時收縮。
延伸閱讀：Samsung 砍 839 名美國員工，同步發布最新摺疊機
第二營：支付用戶 —— 他們真正選擇的是哪些鏈？
第二個族群，才是當年穩定幣白皮書裡描述的典型用戶：把穩定幣當作更快、更便宜的電匯替代品，用於跨境匯款與 B2B 結算。這一群人在聚合數據中長期被低估，原因在於他們的交易金額較小、頻率更高，而且主要集中在「加密原生分析師常忽略」的公鏈上。
在支付導向的穩定幣流量上，Stellar、Tron，以及愈來愈多的 Solana，才是主戰場。以 Tron (TRX) 而言，其 USDT 轉帳筆數在 2026 年上半年穩定佔據整體鏈上 USDT 轉帳數的 40%～55%，主因是極低手續費與在東南亞、非洲匯款走廊的深入滲透。這條鏈在 DeFi 收益或機構採用的討論裡存在感很低，卻在多數日子裡，處理的穩定幣筆數遠超以太坊。
Stellar (XLM) 的 USDC 匯款走廊，透過與拉丁美洲與撒哈拉以南非洲持牌金流業者的合作穩健成長。
在這條路徑下，以 Circle 為核心的合作基礎建設，支撐了相當規模的 Stellar USDC 發行，將合規支付流量導向這張網路，而這些數據幾乎完全不會出現在任何 DeFi TVL 排行榜上。
Tron 的 USDT 網路在 2026 年上半年，按筆數計算約佔鏈上 USDT 轉帳總量的 40%～55%，主要來自匯款與支付場景——這些活動在 DeFi 視角的分析工具中幾乎看不見。
從行為面看，支付用戶的最大特徵是：幾乎完全不在乎鏈上收益。他們要的是速度、低成本與結算終局性。他們持有穩定幣多半是「幾小時到幾天」，而非數週。這種使用模式會推高轉帳「筆數」統計，但對 TVL 幾乎沒有貢獻。最能服務這群人的 Tron、Stellar，以及 Solana (SOL) 上的 USDC 基礎建設，其優化方向是「吞吐量與費用」，而不是「與各種收益合約的可組合性」。
同時，這個族群對監管風險也最敏感。2026 年 6 月，美國參議院通過 GENIUS Act，為穩定幣發行人建立聯邦層級的發照框架，明確劃出「受監管」與「未受監管」發行人之間的界線，合規走廊內的支付用戶將愈來愈直接感受到差異。在這條路上，Circle 與 Paxos 站在有利位置，離岸發行人則不是。
延伸閱讀：鴻海回聘工人備戰 iPhone 18，蘋果大舉加碼 AI
第三營：在部位之間「停車」的交易者
第三個族群在市場評論中知名度最高，卻在供給分析中最容易被誤讀。他們是「加密原生」交易者，持有穩定幣既不是為了長期儲蓄，也不是為了支付，而是純粹把它當作多空部位之間的「中性停車格」。當他們賣出風險資產、降低曝險時，穩定幣部位會擴大；當他們重新進場買入加密資產時，穩定幣部位又會縮小。
CoinMarketCap 數據指出，截至 2026 年 7 月下旬，山寨幣熱度跌至兩年低點，比特幣市佔指標則維持在高檔，散戶與機構的關注明顯集中在 Bitcoin (BTC)，犧牲了廣泛的山寨幣市場。對於穩定幣分析而言，這是一個關鍵信號。
當山寨幣吸引力下滑，交易者的穩定幣餘額往往是「累積」而非「輪轉」。原本會從 USDT 或 USD Coin (USDC) 進出山寨幣部位的資本，現在只是在那裡閒置，推高穩定幣總供給的頭條數字，卻沒有帶來對應的轉帳量。這正是前述「供給與流通速度脫鉤」現象的重要解釋之一。
隨著山寨幣熱度在 2026 年 7 月下旬跌至兩年低點，交易者持有的穩定幣餘額傾向累積而非重新配置到風險資產，推升供給統計數字。 在轉帳速度並未同步提升的情況下。
這批交易型資金高度集中於中心化交易所與頭部 DeFi 交易平台。Hyperliquid 在 2026 年上半年迅速竄起，每日永續合約成交額動輒數十億美元，也吸納了相當可觀的穩定幣庫存，因為交易者大量以 USDC 作為槓桿部位抵押品。Dune 的鏈上數據顯示，Hyperliquid (HYPE) 的 USDC 抵押池在 2026 年第二季持續擴張，與平台未平倉合約規模的成長步調幾乎同步。停泊在那裡的資金，並不是拿來支付或做yield farming，而是純粹作為保證金靜置。
延伸閱讀：馬斯克稱 Grok 將在 2026 年前推出「史上最嚴謹」奧德賽版本
三大族群如何各自解讀同一個宏觀事件
行為分層最清楚的證據，來自觀察三大族群在 2026 年上半年對同一組宏觀事件的截然不同反應。以 2026 年 4 月 2 日至 4 月 21 日這段時間為例：當時因關稅相關不確定性升高，廣泛加密資產大幅回調。
追求收益的族群率先調整部位，從合成收益產品撤出，Ethena 的 USDe 總供給縮水超過 8 億美元，資金轉向風險相對較低的選項，包括代幣化貨幣市場基金。**貝萊德（BlackRock）**的 BUIDL 基金與 **富蘭克林鄧普頓（Franklin Templeton）**的 BENJI 代幣在同一時段均錄得 資金淨流入，資本尋求的是「不帶方向風險」的利率部位，而非依賴資金費率的策略。代幣化美債產品的總管理資產（AUM）在 2026 年 4 月突破 55 億美元，其間在本輪拋售期間出現明顯放量流入。
支付用戶則幾乎毫無感覺。Tron 鏈上 USDT 的轉帳筆數在波動最劇烈的幾天略有回落，但 72 小時內即完全恢復。因為匯款走廊不會因為比特幣跌了 15% 就暫停。對一名越南工廠移工匯款回菲律賓家人的價值主張，與永續合約資金費率毫不相干。
在 2026 年 4 月這波宏觀拋售中，代幣化美債 AUM 突破 55 億美元，顯示追收益資金轉進更安全工具；同時 Tron USDT 支付走廊的交易量在 72 小時內即恢復常態，凸顯三大族群在面對同一事件時，反應結構根本不同。
交易族群的反應最為劇烈。拋售期間，流入中心化交易所的穩定幣急遽放大，符合「風險資產減碼、資金暫時停泊」的典型模式。但這並不代表「逢低抄底」即將啟動，因為大量資金持續停在場邊，與第二季整體山寨幣興趣低迷的數據相互印證。到 2026 年 7 月下旬為止，這批交易族群持有的穩定幣就像一根尚未完全釋放的「壓縮彈簧」，遲遲沒有真正灌入山寨幣部位。
延伸閱讀：Solana 與 Hyperliquid 吞下 8 成山寨幣 ETF 交易量
USDT 與 USDC 的分化：沿著同一條斷層線擴散
自從 Circle 打出「透明度」招牌、而 Tether 持續穩坐龍頭以來，USDT vs USDC 的辯論就從未停歇。放在 2026 年上半年的分層框架下，兩者「明明都叫穩定幣卻雙雙擴張」這件事，其實有更直觀的解釋。
USDT 在支付走廊的優勢，特別是在 Tron 上，具有結構性且自我強化的特徵。過去十年在東南亞、中東與拉丁美洲累積的採用網路效應，築起一條極難被撼動的支付護城河。到 2026 年第二季，Tether 的總供給量已突破 1400 億美元，其中約 650 億美元是部署在 Tron 的 USDT。支付族群先選擇了 USDT，而慣性讓他們沒有理由離開。
相對地，USDC 則在收益與機構市場上穩步吃下市占。Circle 以美國本土公司身分，在監管、完整準備金查核與合規基礎設施上持續加碼，使 USDC 成為機構級 DeFi 協議的首選抵押資產，也是在 GENIUS 法案通過後，成熟市場中受監管支付通道的事實標準穩定幣。2026 年上半年，USDC 在以太坊上的供給增幅超過 30%。
Tether 在 2026 年第二季總供給突破 1400 億美元，其中約 650 億美元為 Tron 上的 USDT；同一時間，USDC 在以太坊的供給在 2026 年上半年成長逾 30%。兩種穩定幣得以同時擴張，正是因為它們分別服務結構上截然不同的用戶族群。
結論是：在絕大多數情境下，USDT 與 USDC 並不構成真正意義上的「直接競爭對手」。它們是不同行為族群中的「各自霸主」。兩者真正短兵相接的戰場在交易與收益族群——這裡用戶換幣成本較低，協議整合也可能顯著改變市占；但在支付領域，USDT 在可預見的未來幾乎不可能被撼動。
延伸閱讀：OpenAI 董事長：對 AI 代幣的擔憂將在 12 個月內煙消雲散
DEX 交易量集中化：對流動性提供者意味著什麼？
2026 年上半年，交易族群對穩定幣的運用，推動了去中心化交易所（DEX）流動性高度集中化。當市場交易興趣主要圍繞少數資產——尤其是 BTC，以及 USDC、USDT 與 ETH 的主要交易對——流動性提供者自然會把資本集中在這些規模大、深度高的池子，而不是分散到長尾山寨幣。
根據 CoinGecko 的分類數據顯示，截至 2026 年 7 月下旬，DEX 類別合計市值約 234 億美元，24 小時成交量約 12.9 億美元。這個板塊中，以穩定幣對穩定幣與穩定幣對主流資產的池子——例如 USDC/ETH、USDT/USDC、USDC/BTC——在比特幣主導行情期間，使用率一直明顯高於各種冷門幣對。
Uniswap V4 的「集中流動性」機制與 Curve Finance 的 stableswap 演算法，已成為這股流動性集中現象的核心基礎建設。值得注意的是，Curve 所處理 的穩定幣對穩定幣交易量，過去多半是中心化交易所訂單簿的天下，如今正加速往鏈上遷徙，其中 3pool（USDT/USDC/DAI）長期維持 DeFi 中「成交量／TVL 比」表現最穩定的池子之一。
整體而言，在 2026 年第二季期間，穩定幣對穩定幣及穩定幣對主流資產池的資金使用率，持續遠高於各式「異國風味」的山寨幣池。交易族群的資本選擇集中停泊在流動性最深、衝擊成本最低的場域，進一步加劇了比特幣主導階段的結構性集中。
延伸閱讀：Google 將 Gemini 擴充至 40 款應用 Galaxy Fold 8 進入「代理化」時代
監管新層：即時重繪全球穩定幣版圖
2026 年 6 月，美國參議院通過 GENIUS 法案，成為穩定幣問世以來，美國聯邦層面最具分水嶺意義的一次介入。該法案建立 一套分級發照制度：發行規模超過 100 億美元的穩定幣發行人，須取得聯準會核准；規模較小者則需依州級監管架構申請牌照，並符合足額準備金與每月查核披露義務。
這套新規對三大用戶族群的影響並不對稱。首先，在美國監管走廊內，支付用戶將愈來愈多只會接觸到符合 GENIUS 法案資格的穩定幣，因為銀行、支付機構與金流業者勢必要落實新框架。這在結構上有利於 Circle（USDC）與 Paxos（USDP、PYUSD），而對任何與美國監管實體有接觸的「離岸發行人」形成逆風。
追求收益的族群則將面對更加錯綜複雜的監管環境。像 USDe 這類「合成穩定幣」，不是持有現金與債券準備金，而是透過衍生品策略創造收益，依 GENIUS 法案的準備金條款來看，它們處在灰色地帶。Ethena 已公開說明，正在密切關注監管機構對其產品的定性，並堅稱 USDe 的結構不同於「支付型穩定幣」。這個模糊空間如何被填補，將直接決定機構資本能否、以及能在多大程度上參與這類產品。
GENIUS 法案的準備金要求與分級執照制度，在美國監管支付走廊中給了 Circle 與 Paxos 結構性優勢，同時刻意將 USDe 等合成收益穩定幣的監管定位留白，未做明確定義。
至於放在中心化交易所裡、由交易族群持有的穩定幣，在短期內受到 GENIUS 法案的直接衝擊相對有限。主要美國合規交易所，早已透過各種信託或托管架構安置客戶穩定幣資產，基本上可以銜接新要求。對交易族群而言，真正的風險反而在間接端：若監管壓力迫使 Tether 限縮對美國市場的曝險，或引發離岸市場的供給收縮，用作永續合約保證金的離岸穩定幣池子可能明顯變薄，進而改變資金費率與槓桿結構。
延伸閱讀：Google 祕密 AI 晶片將 Gemini 寫進硬體 效能提升 10 倍
代幣化美債：從底層蠶食「收益族群」
2026 年上半年，一個結構性變化快速成形：代幣化美國國債產品正加速侵蝕原本由 DeFi 原生穩定幣主導的「收益型」市場利基。這些產品一開始鎖定的是機構客戶，如今卻逐步朝散戶開放，其外溢效應將波及所有以「收益族群」為目標的穩定幣。
**貝萊德（BlackRock）**的 BUIDL 基金在 2026 年中旬時，管理資產規模已突破 25 億美元，成為規模最大的代幣化美債產品之一。市場上現存的單一代幣化公債產品版圖正快速重組。**富蘭克林坦伯頓（Franklin Templeton）**的 BENJI 與 Ondo Finance 的 USDY 兩檔產品，合計再新增約 20 億美元管理資產（AUM）。截至 2026 年第 2 季末，所有平台上的代幣化公債與貨幣市場基金總 AUM 已突破 70 億美元，較 2025 年初成長逾三倍。
這一波成長，直接改寫了與「生息型穩定幣」之間的競合關係。當 4 週期美國國庫券殖利率徘徊在約 4.5% 水準時，一檔能提供接近同等收益、同時具備較低智慧合約風險的代幣化公債產品，對於優先重視資本保全的資金而言，已是去中心化金融（DeFi）收益策略的可行替代方案。先前在資金費率高企時，以約 10% 報酬率湧入 USDe 的收益追逐型投資人，如今面臨抉擇：要麼接受較低但更安全的收益工具，要麼在利率壓縮階段繼續承擔合成性敞口風險。
截至 2026 年第 2 季末，代幣化公債 AUM 已突破 70 億美元，較 2025 年初成長超過三倍，並開始正面競逐原本屬於 DeFi 生息穩定幣的收益型資金。
長期來看，生息型穩定幣使用族群將進一步「分流」。較敢承擔風險的資金，會在利差有利時，持續透過 USDe 等產品追逐資金費率策略；而風險趨避型資金——包括機構財務部門、家族辦公室及高資產淨值投資人——則會隨著相關鏈上基礎設施成熟，逐步轉向代幣化公債產品。
隨著資金更依循「收益週期」而非「實質採用」流動，由收益驅動所創造的穩定幣流通規模，波動性將顯著放大，跟著資金費率循環高低起落。
延伸閱讀：OpenAI IPO Slips To 2027 As Apple Lawsuit Piles On Legal Risk
Kraken IPO 與「華爾街化」對三大穩定幣族群的啟示
CoinMarketCap 報導，Kraken 計畫以 200 億美元估值赴美 IPO，且在前兩個月已完成 8 億美元融資。該交易所產品線橫跨逾 450 檔數位資產、美國期貨、股票、ETF 以及機構服務。Kraken 的發展軌跡，以及其所代表的「華爾街化（Wall Street-ization）」趨勢，對穩定幣市場分層結構具有指標意義。
對「交易型」族群而言，機構級交易所基礎設施掛牌上市，帶來更高的監管透明度與資產負債表可信度，降低投資人對於「交易所持有穩定幣餘額」的對手風險疑慮。過去為了監管套利，必須在境外與境內平台分拆資金的交易者，在美國監管平台提供足夠流動性與產品深度後，分倉動機將逐步減弱。這將推動交易族群持有的穩定幣餘額，在未來 12 至 18 個月內，愈來愈集中於受監管平台。
對「支付型」族群來說，機構參與則加速穩定幣支付軌道路徑，與既有金融基礎設施的整合。Kraken 納入股票與 ETF 產品，意味著該平台自我定位已從「純加密貨幣交易所」，轉向「全方位金融服務平台」。當穩定幣支付功能被嵌入多資產平台，用戶即使從未接觸過獨立的穩定幣錢包，也能在投資或理財流程中自然使用穩定幣支付，支付型用戶族群將隨之自然擴張。
Kraken 以 200 億美元為 IPO 目標、市場募資達 8 億美元，釋出的訊號是：在 GENIUS 法案之後的監管環境中，受監管的多資產平台，正成為三大穩定幣用戶族群的「主要入口層」。
相較之下，「收益型」族群與華爾街化的互動則更為複雜。隨著傳統金融機構加速搭建代幣化產品基礎設施——以貝萊德（BlackRock）的 BUIDL 為最鮮明案例——對 DeFi 原生收益產品的競爭壓力日益升高。過去當傳統金融尚未提供對應產品時，鏈上收益協議享有的「先行優勢」正在消失。能在此壓縮環境中存活的協議，必須提供足以補償額外智慧合約與監管風險的超額報酬；實務上意味著：依賴資金費率的策略，將僅在牛市、資金費率走高時期，才具有存在的合理性與吸引力。
延伸閱讀：Samsung Nears Mistral Bet That Could Value The AI Lab At €20B
結語
穩定幣整體市值突破 2,300 億美元、且持續成長，本身確實是一個具歷史意義的數字，也勢必持續佔據媒體版面。
然而，若只盯著這個單一總量指標，就會忽略一個已在行為模式、地理分布與風險承受度上「結構性分化」的市場——且這些分化，每一季都在加深。
能在 2026 年下半年取得超額價值的協議、交易所與發行方，將是那些精準鎖定「自己要服務哪一個族群」，而非一味追逐「總供給」指標的參與者。
穩定幣市場，已不再是一個市場。
而是三個。任何在分析、產品設計與監管框架上，仍將其視為單一整體的觀點，恐怕都將持續得出錯誤結論。
下一篇閱讀：Anthropic Chased An $11B Robot Startup Before The Denial Went Public