Anthropic首席执行官Dario Amodei公开否认，公司从未寻求禁止开源权重（open-weight）AI模型，并给出他支持的三项替代政策路径。
要点速览
- Amodei表示，Anthropic从未主张以“类别”为单位，全面禁止开源权重模型。
- 他主张收紧高端芯片出口、打击工业化“蒸馏”复制，以及对足够强大的模型强制安全测试。
- 在一封由逾20家科技公司联署的公开信中，Anthropic的缺席尤为醒目。
Amodei否认推动“封杀开源权重”
Amodei于7月27日发表声明，终结了外界连日来对其“默认沉默”的揣测。
他表示，只要不具备危险能力，开放模型本身就是一种公共产品：除运行所需算力外几乎没有边际成本，却能为企业、开发者与科研机构带来广泛价值。
他补充称，即便实施保护主义式的封禁，也触及不到他最担忧的国家安全风险。
Amodei此番发声，直接回应了英伟达（Nvidia）首席执行官黄仁勋（Jensen Huang）于7月24日发起的一封公开信。这封信由包括微软（Microsoft）、Meta、Palantir在内的20多家公司签署，并由黄仁勋在其首条X平台帖文中转发。
Sacks与Gurley质疑Anthropic真实意图
风险投资人、前白宫AI事务负责人David Sacks质疑，Anthropic是在借“安全”之名保护自身商业模式。Benchmark合伙人Bill Gurley则暗示，公司更像是在守住自己在AI竞赛中的身位，而非提出一套真正有原则的政策框架。在OpenAI最终签署公开信后，Anthropic成为唯一未加入的美国大型AI实验室。
Amodei坦言，一旦实施禁令，确实会在客观上为美国AI实验室提供一定“护城河”，但那从来不是他的目标。他强调，自己真正主张的是：收紧高端芯片出口管制、打击工业规模的模型蒸馏复制，以及对所有足够强大的模型——无论开源还是闭源——实施强制安全测试。
他在接受采访时，将自己的安全担忧分为两大块：
第一类，是以中国共产党为代表、技术能力最强的一批威权政府，利用比美国更强大的模型，在军事上取得长期优势，或在国内推行更高强度的社会控制与压制；
第二类，是高能力模型被滥用于发动网络攻击或生物攻击。他认为，一旦权重完全公开，防护栏很容易被拆除，模型一经释放也无法“收回”，因此开源权重会放大这一类风险。
Kimi K3争议点燃“蒸馏之战”
中国实验室月之暗面（Moonshot AI）发布Kimi K3，时间在7月中旬。这一开源模型在多个评测上直逼美国头部系统，但成本仅为其一小部分。
一名美国白宫高级官员随后指控，Moonshot训练Kimi K3时大量使用了Anthropic旗下Fable模型的输出，即业界所谓的“蒸馏”（distillation）手法。美国财政部长Scott Bessent甚至放出口风，称不排除因此对相关实体实施制裁。
Amodei在这一问题上的立场延续已久。早在六个月前发表的一篇文章中，他就勾勒了上述两大风险场景，并多次警告：一旦模型权重公开，开发方便实际失去了对模型的控制权。与完全开源相比，Anthropic更倾向采用“带闸门”的分发策略，例如旗下Project Glasswing项目，就通过严选合作方，为部分企业提供其网络安全模型的提前接入。