这种背离已经难以忽视。
虽然 比特币 (BTC) 在 2026 年第二季度大部分时间里都低于 65,000 美元交易——更广泛的加密货币总市值也从 2025 年底的峰值蒸发了数千亿美元——但数字资产经济中的一个角落却交出了三位数增长的成绩单。
代币化现实世界资产（RWA）——即链上的债券、私募信贷、房地产和大宗商品等资产的代币化表示——在 2026 年的活跃发行量飙升了 589%，根据 Binance Research 的数据，该机构甚至正式将今年称为该赛道的「成熟之年」。
这一标题背后的数字并非靠猜测堆砌。
到 2026 年年中，链上 RWA 的可验证发行总价值已突破 200 亿美元。推动因素包括：机构对可编程收益类产品的需求、美国与欧盟监管明朗化的加速，以及传统金融机构对公有链认知的结构性转变。
要理解这轮爆发为何在此刻发生——以及其中哪些增长是可持续的、哪些更偏向营销——需要从六大资产类别、四条主导公链，以及一条长达两年的机构入场轨迹来审视数据，而这条轨迹在散户目光转向别处时已悄然展开。
要点速览（TL;DR）
- 2026 年代币化 RWA 活跃发行量激增 589%，即便在更广泛的加密市场下跌之际，链上总价值也已突破 200 亿美元。
- 代币化美国国债与私募信贷贡献了大部分增量，主力来自贝莱德的 BUIDL 基金与 Ondo Finance 的收益产品。
- 以太坊仍是机构级 RWA 的主流结算链，但 Stellar (XLM)、Polygon (POL) 与 Solana (SOL) 各自在特定发行人细分市场占据一席之地。
- 随着 MiCA 落地，以欧元计价的稳定币市值翻倍，显示合规基础设施正加速欧洲市场对 RWA 的采纳。
- 关键风险在于流动性碎片化：多数代币化资产仍在流动性较浅、二级市场基础设施有限的环境中交易，而这也是 2026 年「成熟」叙事尚未真正解决的结构性缺口。
拆解这 589% 的增长数字
在把 589% 视作一个「干净」的增长指标前，值得先搞清楚 Binance Research 实际衡量的是什么。
其指标追踪的是「活跃的代币化 RWA」——即底层抵押物已通过验证、托管安排已披露，且代币已在公有链或许可链上发行并具备真实的赎回机制。
这比自 2023 年以来流传的那些更宽泛的「RWA 总市值」统计口径要窄，后者有时还会把稳定币或法币包装资产算进去。
在这更严谨的口径下，该赛道在 2026 年初时的活跃发行规模约为 29 亿美元——主要是代币化美国国债，再加上一小撮代币化私募信贷基金。
到 2026 年 5 月底，这一数字已攀升至 199 亿美元。
因此，这个 589% 的计算结果，反映的是一个从「早期采纳者」扩展到「中度机构化」体量的赛道，而这仅用了大约 18 个月。
2025 年 1 月到 2026 年 5 月期间，活跃代币化 RWA 发行量 589% 的增长，意味着从 29 亿美元跃升至近 200 亿美元，这一体量变化使该赛道在该时段成为整个金融体系中增速最快的板块之一。
贝莱德（BlackRock） 在 2024 年 3 月于以太坊上推出的 BUIDL 基金，是最具决定性影响的催化剂。BUIDL 到 2026 年 4 月已在链上管理 17 亿美元资产，成为有史以来规模最大的代币化货币市场基金，并验证了「机构级收益产品可以原生运行在公有链上」这一命题。这一验证显著降低了后来所有发行人的风险感知门槛。
延伸阅读： EDGE Markets Raises $29.2M To Build A Payment Rail For Prediction Markets
国债领跑，私募信贷紧随其后
代币化 RWA 中最占主导的两个产品类别，是代币化美国政府证券和代币化私募信贷——而它们增长的结构性原因并不相同。
代币化国债产品（包括 Ondo Finance、Franklin Templeton、BlackRock 与 OpenEden 等机构的产品）之所以受到欢迎，主要是因为它们解决了链上资本持有者的现实痛点。
放在 DeFi 协议里的稳定币，默认几乎没有收益。
代币化国债类产品让这部分资本在保持可编程性与可组合性的前提下，赚取接近无风险利率的收益。
Ondo Finance 的 OUSG 与 USDY 产品在 2026 年 6 月上旬合计管理约 8.5 亿美元资产——使 Ondo 成为代币化国债类别中仅次于 贝莱德 的第二大发行人。
富兰克林邓普顿（Franklin Templeton） 的 BENJI 代币最初在 Stellar 上结算，随后扩展至 Polygon 与以太坊，其规模已突破 7 亿美元。
根据 rwa.xyz 的统计，截至 2026 年 5 月 30 日，代币化国债整体市场约为 96 亿美元，几乎占活跃 RWA 发行总量的一半。
截至 2026 年 5 月，代币化美国国债大约占 199 亿美元活跃 RWA 市场中的 96 亿美元，其中贝莱德 BUIDL（17 亿美元）和 Ondo Finance（合计 8.5 亿美元）两家即贡献了该品类总规模的四分之一以上。
相比之下，代币化私募信贷在百分比维度上的增速更快，但起点更小。Centrifuge、Maple Finance 与 Goldfinch 自 2021 年起便率先为新兴市场借款人和中小企业放贷机构提供链上信贷发行。到 2026 年年中，在 2022–2023 年一系列违约事件重创早期产品之后，该类别已经强势复苏，根据 DefiLlama 的数据，代币化私募信贷的 TVL 约为 41 亿美元，高于 2025 年初的 12 亿美元。这一恢复反映了更严格的风控与尽调、更完善的法律架构，以及机构资金逐步取代散户资金。
延伸阅读： Anthropic Prices Claude Mythos 5 At $10 Per Million Tokens, Claims It's The Most Powerful Model Ever
以太坊主导结算，但竞争者不断涌现
当机构发行人选择为其代币化产品落地一条区块链时，这一选择远不止技术问题。它同时牵涉法律风险、流动性预期、二级市场准入，以及托管行与基金管理人现有工具链的适配度。在这些维度上，以太坊 (ETH) 依然占据绝对领先。RWA.xyz 的链级数据显示，截至 2026 年 6 月，大约 68% 的活跃代币化 RWA 价值托管在以太坊上。
之所以如此，更多是结构性原因而非单纯技术优势。贝莱德为 BUIDL 选择了以太坊；最大的 DeFi 协议如 Aave、Compound、MorphoBlue 主要运行在以太坊主网及等价 L2 上，为代币化收益产品提供了可组合空间；包括 纽约梅隆银行（BNY Mellon） 与 道富银行（State Street） 在内的机构托管行，首先也都是围绕以太坊搭建密钥管理与托管工具。
根据 RWA.xyz 的链级数据，截至 2026 年 6 月，大约 68% 的活跃代币化 RWA 价值托管在以太坊上，这种结构性优势更多反映的是托管工具、DeFi 可组合性与发行先例，而非单一的技术优越性。
不过，Stellar、Polygon 与 Solana 也各自拿下了不同发行人细分市场。Stellar 低廉的交易费用与对 ISO 20022 报文标准的兼容，使其对与跨境汇款相关的支付类产品颇具吸引力；富兰克林邓普顿最初选择 Stellar 就是经过深思熟虑的结果。Polygon 凭借其企业级身份与合规模块，从多家欧洲资管机构那里拿下了代币化股票与结构性产品的委托。另一方面，Solana 正在吸引那些面向散户、强调速度和成本敏感度的新发行人，它们将目光更多投向零售友好的代币化产品，而对既有机构工具链的依赖较小。
2026 年的多链现实也带来了碎片化风险：部署在 Stellar 上的代币化资产无法原生与以太坊上的 DeFi 协议可组合。不过，来自 LayerZero 与 Chainlink CCIP 的跨链桥解决方案，正越来越多地被用来在不同结算层之间搬运代币化价值。
延伸阅读： Anthropic Releases Claude Fable 5 With Limits On Risky AI Queries
MiCA：加速欧洲 RWA 采纳的关键变量
塑造 RWA 代币化进程的监管环境在不同地区并不一致，欧洲与美国之间的对比清楚地体现出「法律确定性」对机构资本的重要性。欧盟《加密资产市场条例》（MiCA）在 2024 年底实现对成员国的全面适用，打造了一个牌照化发行人框架，使欧洲资管机构能够在更高的法律确定性下进行评估与承销。
这一变化最直观的量化结果，首先体现在作为领先指标的稳定币市场。以欧元计价的稳定币（包括 Circle 的 EURC 与 法国兴业银行 的 EURCV）在 MiCA 全面落地之后，合计市值翻番，这一数据来自 CoinMarketCap 发布的统计。 2026年6月。增幅反映的是资本迁移到受监管的链上轨道，而非任何投机性动态。以欧元计价的稳定币在 3000 亿美元规模的美元稳定币市场中仍只占很小一部分，但其发展方向具有重要意义。
随着 MiCA 于 2026 年全面落地，以欧元计价的稳定币市值实现翻番，这表明推动欧洲链上资本增长的主要动力是合规基础设施而非投机行为。
就代币化 RWA 而言，MiCA 明确了代表金融工具的代币在法律上的属性、发行人的信息披露要求，以及向散户投资者分销这些产品的平台所需的持牌框架。德国资管机构 DWS 在 2026 年一季度基于 MiCA 牌照推出了其用于代币化货币市场工具的 DWS Digital 平台。ABN AMRO 和 德意志银行 都在欧盟 DLT 监管试点机制（DLT Pilot Regime）下，在公有链上试点了代币化债券发行。该试点机制与 MiCA 并行运行，允许受监管证券在无需标准 CSDR 基础设施的情况下在分布式账本上结算。
在美国，情况更为碎片化但正在改善。2025 年 SEC 撤销第 121 号员工公告（Staff Bulletin 121），以及通过《21 世纪金融创新与技术法案》（Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act），明确了某些代币化证券产品可以在现有的券商与过户代理框架下运作。BlackRock 的 BUIDL 在未遭遇执法行动的情况下运行，实际上为类似结构起到了事实上的监管“绿灯”作用。
延伸阅读： Crypto Hack Fears Grow Around Anthropic’s Possible Claude Fable Release
DeFi 集成：没人认真讨论的杀手级特性
2026 年推动 RWA 增长最被低估的驱动因素并不是资产本身，而是这些资产在代币化之后被部署到哪里。2021–2023 年最初的 RWA 叙事主要是为了给链上原生资本带来收益。某个 DeFi 协议需要持有抵押品；它可以不让 USD Coin (USDC) 闲置，而是持有 OUSG，每年赚取 5% 收益。这个用例是真实的，但边界有限。
2025 年发生并在 2026 年加速变化的是：代币化 RWA 作为抵押物被整合进货币市场与借贷协议。
例如，Morpho 的隔离借贷市场 支持 以 OUSG 作为抵押物借出 USDC，使持有国债收益的头寸可以在链上信贷市场中使用杠杆。
Aave (AAVE) 治理通过多项提案，接受以 RWA 为支撑的代币作为获批抵押品类别。MakerDAO 向 Sky Protocol 的迁移则将代币化的现实世界信用资产作为 Dai (DAI) 抵押结构中的重要组成部分；在 2025 年底的峰值时期，MakerDAO 超过 30 亿美元的抵押品都在链下 RWA 资产中。
Morpho 的借贷市场和 Aave 的治理决策，现已允许代币化 RWA 作为可产生收益的链上抵押物发挥作用，这种结构性集成把 RWA 从被动收益产品转变为主动的 DeFi 基础设施组件。
这种集成产生了一个反馈回路。更高的 DeFi 实用性会提高对代币化 RWA 产品的需求；更高的需求则使发行人在法律结构与区块链基础设施上的投入更具合理性；更多发行人又降低集中度风险、改善二级市场流动性。这个循环自大约 2025 年三季度以来一直在运行，这也是 589% 增长并非只是发行方营销活动的主要解释。
这个反馈回路中的风险是传染性。
如果某个代币化信用产品违约，就像 Goldfinch 的若干借款池在 2022 和 2023 年发生的情况那样，损失会级联到 DeFi 借贷市场，而不是被限制在一个传统基金结构中。美国和欧盟的监管机构都意识到了这一机制，这也是为什么 RWA 在 DeFi 协议中的集成仍然受到治理层面设置的集中度上限约束的原因之一。
延伸阅读： H Token Erases Record Rally After Humanity Protocol Confirms Key Breach
代币化房地产与大宗商品：仍处于早期
在国债和私募信用之外，另外两个被讨论最多的代币化资产类别——房地产和大宗商品——尽管在整体 RWA 市场的头条增幅中亮相频繁，但实际上在 2026 年仍处于真正的早期阶段。根据 rwa.xyz 的数据，截至 2026 年年中，两者合计仅占全部存量发行规模的不到 8%。
代币化房地产面临两个结构性问题。首先，房地产在法律上具有强烈的属地性，而债券则没有。
一份代币化的国债由一种“普遍义务”作背书；而一份代币化的不动产权益则由某个县记录在册的产权契据作背书，受制于当地的分区规划法、当地的止赎程序以及当地的税收待遇。因此，跨境分销代币化房地产需要在每个相关司法辖区内设置一个法律外壳（legal wrapper），这是一笔很少有发行人愿意承担的成本。专注美国市场的最大代币化房地产平台 RealT 披露 截至 2026 年一季度，平台上代币化物业总价值约为 1.1 亿美元，对一家创业公司来说相当可观，但在本文讨论的市场规模层面仍属微不足道。
截至 2026 年年中，代币化房地产和大宗商品合计仅占 RWA 总发行量的不到 8%，这表明 589% 的头条增长数字主要集中在国债和私募信用领域，而非该行业叙事所暗示的全资产类别多元化。
第二，房地产代币化并未解决流动性问题。一枚代表达拉斯某公寓楼部分权益的代币，只有在卖出时存在买方的情况下才是“有流动性”的。
在缺乏深度二级市场——包括做市商、符合监管要求的交易场所以及足够规模的持有人基础——的情况下，该代币在经济上仍是一种高度非流动性资产，只是又叠加了区块链托管的操作复杂性。
这种流动性缺口是该领域尚未解决的核心难题。
代币化黄金和大宗商品的处境要好得多。Paxos Gold（PAXG）和 Tether Gold（XAUT）在 2026 年 6 月初合计市值约 12 亿美元，并在主要中心化交易所上具备真正的二级市场流动性。大宗商品代币化市场虽小但流动性尚可，在当前阶段其结构性状况要优于代币化房地产。
延伸阅读： XRP Faces $1.22 Test After Beating Bitcoin In Market Selloff
2024–2026 年的机构入场轨迹
要理解 589% 的增长数字，需要梳理推动这一结果的两年机构入场轨迹。这条轨迹大致可以分为三个阶段，每个阶段都有明确的主导参与者和可量化的产出。
第一阶段自 2024 年 1 月起至 2024 年 9 月左右，特点是顶级资管机构的概念验证类委托（proof-of-concept mandates）。
BlackRock 在 2024 年 3 月推出的 BUIDL 是发令枪。富兰克林邓普顿的 BENJI 资产规模突破 5 亿美元。摩根大通 的 Onyx 平台处理的累积代币化回购交易规模超过 1 万亿美元，证明即便标的工具不是面向散户意义上的“加密资产”，区块链结算仍然可以在机构层面实现可行规模。
第二阶段自 2024 年 10 月至 2025 年 6 月，特点是二线机构发行人沿着第一阶段开辟的道路入场。
欧洲和亚洲的银行启动了试点性质的代币化债券项目。瑞银（UBS） 在自有区块链基础设施上发行了一款代币化货币市场基金票据。Hamilton Lane 将其旗舰私募股权基金做了代币化准入，将最低认购门槛从 12.5 万美元降至 1 万美元。Electric Capital 的 2025 年开发者报告指出，在此期间，与 RWA 相关的协议开发吸引的新开发者数量超过了 DeFi 其他任何子类别。
到 2025 年年中，摩根大通 Onyx 平台已处理超过 1 万亿美元的累积代币化回购交易，将基于区块链结算的机构金融从理论命题变成了运营现实。
第三阶段，也就是当前阶段，其特征不再是首次参与，而是基础设施扩容。发行人已经下定决心入场。
2026 年的问题在于：二级市场基础设施、合规工具以及跨链互操作性能否跟上发行规模的增长。这种“一级市场发行增长”与“二级市场发展滞后”之间的缺口，是这一“成熟之年”叙事中的核心张力。
延伸阅读： Kalshi Lists Chainlink Perp As LINK ETF Assets Cross $101M
二级市场流动性：结构性缺口
代币化 RWA 目前最重要但尚未解决的问题是二级市场流动性，值得用具体方式来审视。一款像 BUIDL 或 OUSG 这样的代币化国债产品，受益于内置退出机制：发行方会按美元价值赎回代币，通常在一个工作日内完成。这种近乎即时的赎回在事实上替代了对深度二级市场的需求，这也是为何代币化国债已经实现了其他代币化资产类别尚未达到的规模。
对于代币化私募信用、房地产和其他非流动性另类投资，则不存在可比的赎回机制。持有人若在基金到期前需要流动性，必须在二级市场上找到买家，而这些市场相当薄弱。Securitize Markets 是少数几家获批运营的、针对另类资产的受监管替代交易系统（ATS）之一，用于…在美国交易代币化证券的机构，reported 截至 2026 年一季度，其二级市场交易量相对初级发行规模仍然十分有限。
渣打银行数字资产研究团队的分析师估计，代币化私人信贷的二级换手率与存量发行规模之比年化不足 3%。
代币化私人信贷的二级交易量每年的规模不足存量发行的 3%，其流动性特征更接近传统的私人信贷基金，而非公共市场，这就引发了一个问题：代币化是否真正改善了这些非流动性资产的流动性特征。
讽刺的是，代币化最初部分就是以“通过碎片化所有权和 24/7 全球市场来改善流动性”的承诺进行销售的。实际情况是，碎片化所有权并不会凭空产生流动性，它只会降低单笔投资的最低门槛。流动性需要愿意持有库存的做市商、足以补偿风险的买卖价差，以及足够庞大而多元的持有人基础来保证持续的双边订单流。
对于大多数非国债类的代币化资产而言，这些条件目前都尚未满足。
有若干基础设施项目正在明确瞄准这一缺口。2026 年初宣布的 Ondo Global Markets 旨在把代币化的美国证券连接到那些缺乏直接接入美国券商渠道的国际机构买家。Backed Finance 正在专门为代币化权益代币构建自动做市商基础设施。这些举措能否在 2026 年底前真正做出有深度的二级市场，或者说“成熟之年”的标签是否为时过早，将决定 RWA 叙事能否把目前的势头延续到 2027 年。
Also Read: Zcash Devs Unveil Ironwood To Guard The 21 Million ZEC Supply
竞争格局：哪些发行人正在胜出
RWA 代币化市场并不是“赢家通吃”的格局，但它正在快速向各细分赛道中的少数头部发行人集中。把 2026 年中期的竞争格局绘制出来，可以看到明确的领跑者、可信的挑战者，以及一长尾生存前景不明朗的小型玩家。
在代币化国债领域，贝莱德（BUIDL，17 亿美元）和 Ondo Finance（OUSG + USDY，合计 8.5 亿美元）是绝对领头羊。富兰克林邓普顿（BENJI，7 亿美元）位居第三。由前 Compound CEO Robert Leshner 创立的 Superstate，其 USTB 产品 holds 约 3 亿美元。在 Superstate 之下，还有一簇较小发行人 OpenEden、Hashnote 以及若干聚焦欧洲的产品，各自管理的规模都低于 2 亿美元。前四大发行人合计控制了超过 85% 的代币化国债市场。
前四大代币化国债发行人——贝莱德、Ondo、富兰克林邓普顿和 Superstate——合计控制了约 96 亿美元市场中超过 85% 的份额，这表明在机构分销关系不断加深的背景下，早期阶段的赢家集中趋势可能会进一步强化。
在代币化私人信贷领域，格局则更加分散。Centrifuge 仍然是主导性基础设施提供方，其平台累计发起的信贷总额超过 5 亿美元。Maple Finance reported 截至 2026 年 5 月约有 3.8 亿美元的在贷资产，结构高度偏向机构级加密原生借款人。Goldfinch 相较于 2022 年峰值已经明显收缩，但仍然维持约 8,000 万美元规模的在贷资产，投向新兴市场借款人。
包括 Tradable 和 Re7 Capital 在内的新进入者，则在构建面向机构配置者而非零售 DeFi 用户的收益型信贷金库。
这个市场的护城河并不在技术层面。任何一支合格团队都可以部署一个由法律结构支持的 ERC-20 代币。真正的护城河在于机构分销：能否触达那些真正把资金迁移到这些产品上的国库管理团队、家族办公室和资金配置机构。贝莱德能够胜出，是因为其 BUIDL 同时通过 Coinbase Prime、Circle 和 Securitize 分销；Ondo 能够胜出，是因为其产品已经深度集成进头部 DeFi 协议。这种分销优势会随时间不断复利，这也是为什么市场的集中速度要快于表面增长数字所显现出来的。
Read Next: Cardano Eyes Bitcoin’s Crown With A Bet On Verifiable Trust, Hoskinson Says
结论
2026 年代币化真实世界资产 589% 的增长，并不是一个泡沫式指标或营销话术。
它反映的是出于结构性、持久性原因而涌入公共区块链基础设施的真实机构资本。
代币化国债为链上实体解决了“闲置资本”问题。代币化私人信贷则为机构配置者打开了另类收益渠道。DeFi 集成层把这两类资产都转化为了可运用的抵押品。
这些用例的需求都已被验证——衡量标准是数十亿美元的承诺资本，而不是投机代币价格。
但 币安研究院（Binance Research） 将 2026 年界定为“成熟之年”的说法，更应被视为一种目标愿景，而非已经实现的既定事实。
初级发行基础设施正在成熟，而二级市场基础设施尚未成熟。
除国债之外的大多数代币化资产，其交易市场之薄弱，意味着代币化当初所承诺的流动性改善在实践中并未真正出现。
跨链碎片化问题仍然是一个实实在在的成本和风险因素——比如在 Stellar 上的资产若要与 Ethereum 上的 DeFi 交互，仍然必须承担跨链桥风险。
而赋予机构参与信心的监管框架，尽管相较 2023 年已有显著改善，但在掌握绝大部分机构资本的各个司法辖区之间，仍然远未实现统一。