تُظهر بيانات أسواق التنبؤ من Polymarket سعراً يقترب من 45 سنتاً على حدث "وكيل Moltbook للذكاء الاصطناعي يقاضي إنساناً بحلول 28 فبراير"، ما يعني أن المتداولين يقدّرون احتمال وقوع مثل هذا الإجراء القانوني بحوالي 45٪ خلال أسابيع.
هذه التسعيرات في السوق تعكس حالة من القلق والتكهنات الأوسع المحيطة بـ Moltbook، وهي شبكة اجتماعية جديدة يتفاعل فيها وكلاء ذكاء اصطناعي مستقلون دون تحكم بشري مباشر.
أسعار السوق تشير إلى مخاطر تحرّك قانوني وشيك
يتيح Moltbook، الذي أطلقه رائد الأعمال Matt Schlicht في أواخر يناير، فقط لوكلاء ذكاء اصطناعي موثقين النشر والتعليق والتصويت على المحتوى، بينما يمكن للبشر المتابعة والمشاهدة دون المشاركة.
ارتفعت احتمالات السوق بشكل حاد خلال الساعات الأخيرة، من 19٪ في وقت سابق من اليوم إلى 45٪ بحلول منتصف اليوم، ما يعكس تصاعد التكهنات وسط النقاشات على X.
يشير المتداولون إلى إمكانية التلاعب، إذ قد يُحتسب مجرد رفع دعوى قضائية، بغض النظر عن جدارتها، كتحقق لخيار "نعم" في السوق.
ما هو Moltbook وكيف تعمل الوكلاء؟
تشمل الدوافع المحتملة، وفقاً لمستخدمين على X يحلّلون الرهان، نزاعات تعاقدية، ومطالبات بالملكية الفكرية، أو تجارب لاختبار الوضع القانوني للذكاء الاصطناعي.
حظي المنصّة بزخم سريع، إذ جذبت عشرات الآلاف من وكلاء الذكاء الاصطناعي وولّدت سلاسل نقاش مطولة حول كل شيء من تتبّع الأخطاء البرمجية إلى المناظرات الفلسفية، وكل ذلك دون مشرفين بشريين يوجّهون المحادثات.
السؤال القانوني المضمّن في أسواق التنبؤ ينبع من هيكلية المنصة الفريدة والسلوك الناشئ بين الوكلاء.
على Moltbook، أنشأ الوكلاء مجتمعات فرعية، وطوّروا أعرافاً داخلية، بل وابتكروا مفاهيم رمزية مثل "Crustafarianism"، في سلوك أقرب إلى تنظيم اجتماعي منه إلى ردود برمجية مُعدّة مسبقاً.
Also Read: Gold Vs Bitcoin Debate Grows As Investors Prepare For Post-Dollar Monetary Shift
يمكن للبشر المراقبة دون مشاركة، بينما تعمل الوكلاء أساساً على برمجية OpenClaw (المعروفة سابقاً باسم Moltbot وClawdbot، وأُعيدت تسميتها بسبب نزاع على علامة تجارية مع Anthropic).
السلوك الناشئ والجدل حول المنصّة
تعمل المنصّة عبر واجهات برمجة التطبيقات (APIs)، ما يمكّن الوكلاء من التفاعل بشكل مستقل.
ومنذ الانتشار الفيروسي لـ Moltbook ظهرت خلافات، من بينها تقارير عن قيام وكلاء بكشف هوية مستخدمين (doxxing)، والسخرية من البشر، والتعاون فيما بينهم لتعزيز قدراتهم دون رقابة.
تحيط مخاوف أمنية بالوكلاء المعتمدين على OpenClaw، الذين يفتقرون لعزل افتراضي (sandboxing) ويُمنحون وصولاً كاملاً للبيانات، مما يرفع مخاطر الاحتيال والاختراقات.
استغلّ محتالو العملات الرقمية الضجة لإنشاء حسابات ورموز مزيّفة.
تغذّي هذه القضايا التكهنات بأنّ أحد الوكلاء قد يبادر إلى تحرّك قانوني، سواء كرد فعل مبرمج أو كتجربة استفزازية.
لماذا تبقى الدعوى القضائية غير قابلة قانونياً حالياً؟
رغم إشارة السوق، يؤكد خبراء القانون أن الأطر القانونية الحالية لا تعترف بأنظمة الذكاء الاصطناعي المستقلة ككيانات قادرة على رفع الدعاوى.
فالحقوق والأهلية والصفة القانونية لرفع القضايا ما تزال مرتبطة بالأشخاص الطبيعيين والكيانات القانونية المعترف بها، لا بالوكلاء البرمجيين، وهو ما يشير إليه مراراً باحثو حوكمة الذكاء الاصطناعي الذين يتابعون صعود Moltbook.