ما هي البنوك الجديدة وكيف تتبنى العملات الرقمية؟

أصبحت البنوك الجديدة قوة تحويلية في عالم المصارف، حيث تقدم خدمات مالية رقمية بالكامل تتماشى مع جيل مهتم بالعملات المشفرة. تعمل هذه البنوك الرقمية فقط بدون فروع مادية وتستخدم التكنولوجيا الحديثة لتقديم الخدمات المصرفية من خلال تطبيقات الهاتف المحمول الأنيقة ومنصات الإنترنت. مع اكتساب العملات المشفرة اهتمامًا متزايدًا، تقوم العديد من البنوك الجديدة بدمج ميزات العملات المشفرة، مما يطمس الخط الفاصل بين التمويل التقليدي والأصول الرقمية.

في هذه المقالة، سنفصل ما هي البنوك الجديدة، وكيف تختلف عن البنوك التقليدية، الأنواع المختلفة من نماذج البنوك الجديدة، وعلاقاتها المتنامية مع العملات المشفرة. سنستكشف أيضًا لماذا نشأت البنوك الجديدة، والاعتبارات المؤيدة والضد، والأمثلة البارزة حول العالم، والاختلافات التنظيمية الإقليمية، وما الذي قد يحمله المستقبل لهؤلاء المبتكرين في التكنولوجيا المالية في النظام البيئي المتطور للعملات المشفرة والتكنولوجيا المالية.

1. ما هو البنك الجديد؟ - التعريف والنظرة العامة

البنك الجديد هو بنك يوجد بالكامل عبر الإنترنت بدون فروع مادية. على عكس البنوك التقليدية التي لها مواقع مادية، تقدم البنوك الجديدة خدماتها المصرفية حصريًا عبر قنوات رقمية مثل تطبيقات الهاتف المحمول واجهات الويب. تقدم الكثير من نفس الخدمات الأساسية التي تقدمها البنوك التقليدية - حسابات جارية، مدفوعات، مدخرات، وأحيانًا قروض - لكن مع تجربة مستخدم تتمحور حول الهاتف المحمول. تتميز البنوك الجديدة عادة بتحديثات فورية للميزانية، وإشعارات النفقات، وأدوات الميزانية، ورؤى مدفوعة بالذكاء الاصطناعي التي تروق للمستخدمين المتطورين بالتكنولوجيا.

الأهم من ذلك، تعتبر البنوك الجديدة جزءاً مما يُسمى أحيانًا "بنوك التحدي". بينما أضافت البنوك التقليدية أيضًا خدمات رقمية، تتميز البنوك الجديدة بأنها مولودة رقمية

• لا تمتلك بنية تحتية قديمة. مصطلح "البنك الجديد" يأتي نفسه من اليونانية neo، التي تعني "جديد"، مما يبرز أن هذه بنوك من نوع جديد تم إنشاؤها لعصر الإنترنت. معظم البنوك الجديدة تعمل تحت هياكل شركات التكنولوجيا المالية؛ عادة ما تتعاون مع بنوك مرخصة أو تحصل على تراخيص متخصصة بدلاً من الحصول على تراخيص مصرفية كاملة من اليوم الأول. هذا يسمح لهم بتقديم خدمات مشابهة للبنوك مستخدمة تك Institutions. The benefit is a faster go-to-market and lower barrier to entry (no need to meet bank capital requirements upfront). The downside is dependency – they must share revenue with partners and have less flexibility in product design (subject to partner’s capabilities and regulatory limits).

Another way to label these categories is “full-stack” vs. “light-stack”. Full-stack neobanks build or own the core banking system; light-stack (front-end only) neobanks are basically financial services apps layered on another bank’s license. With the rise of Banking-as-a-Service (BaaS) providers, the front-end model has become very common – fintech startups can plug into API platforms that offer banking features out-of-the-box. This has enabled a proliferation of niche neobanks (for specific communities or needs) without each needing to be a fully licensed bank from scratch.

It’s worth noting that some neobanks evolve from one model to the other. For instance, Revolut started as a front-end app (an e-money institution) and later acquired banking licenses in multiple countries to become more full-stack. In the U.S., SoFi (an online lending and banking firm) obtained a bank charter in 2022 by acquiring an existing small bank, transitioning from just a fintech platform to a regulated bank. Thus, the line can blur over time. But understanding these two archetypes helps: one is “we built a new bank from the ground up”, the other is “we built a cool app and partnered with a bank under the hood”.

4. Why Neobanks Emerged – Historical Context and Drivers

Neobanks emerged out of a perfect storm of factors in the late 2000s and 2010s: technological innovation, shifting consumer expectations, disenchantment with traditional banks, and regulatory encouragement for new players in finance.

Post-2008 Financial Crisis Trust Gap: The global financial crisis of 2008 severely shook public trust in big banks. As incumbent banks focused on repairing balance sheets and dealing with new regulations, consumers grew increasingly frustrated with high fees and poor customer service. Regulators in some regions also wanted to increase competition in banking to prevent “too big to fail” scenarios and spur innovation. For example, the UK undertook reforms to make it easier for new banks to get licenses after 2010, and the EU introduced policies to open up banking (like PSD2, discussed below). This created an opening for startups to reimagine banking from scratch.

Advancements in Technology: The late 2000s and 2010s saw an explosion of smartphone usage, high-speed mobile internet, and cloud computing. Suddenly, delivering services purely via apps became feasible and scalable. Fintech entrepreneurs realized that banking services could be delivered through a phone just as music or shopping had been. The cost of building and running a basic banking platform in the cloud is a fraction of operating physical branches. Technologies like APIs allowed integration with various service providers (KYC verification, payment networks) relatively easily. Cybersecurity also improved, easing fears around digital money management. This tech foundation lowered barriers for new entrants – a small startup could create an app and, by using third-party banking infrastructure, launch a quasi-bank service without the heft of an old bank’s IT department.

Changing Consumer Expectations: A new generation of customers (Millennials and Gen Z), raised in the era of instant apps and on-demand services, began to demand the same convenience from banking. They were comfortable doing everything on their phones and less inclined to visit bank branches. These users valued 24/7 access, real-time updates, and personalization. Traditional banks often failed to meet these expectations with clunky online interfaces or 9-to-5 branch hours. Neobanks seized this opportunity by crafting user-friendly, mobile-first experiences tailored to younger demographics and digital natives. Features like emoji-laden notifications for spending, in-app budgeting charts, and quick sign-ups appealed to those who found legacy banking interfaces outdated or unfriendly.

Fintech Boom and Investment: The 2010s saw a wave of fintech startups across payments, lending, and personal finance. Venture capital flowed into fintech, enabling ambitious projects like launching new banks. Entrepreneurs believed they could “unbundle” the bank – offering a superior stand-alone product (like just a prepaid card with no fees) – or even rebuild the entire banking model in a customer-centric way. Success stories of early digital finance apps (like PayPal, or M-Pesa in Kenya for mobile money) further proved that non-traditional players can handle money at scale. As investors poured money into challenger banks, it fueled rapid growth and marketing, helping these upstarts gain millions of users quickly, something that might have taken decades for a traditional bank.

Regulatory Changes and Open Banking: In some regions, regulators actively paved the way for neobanks. In Europe, the Revised Payment Services Directive (PSD2) required banks to open up APIs to third parties, enabling fintechs to build services on top of bank data. This “open banking” initiative allowed neobanks and fintech apps to aggregate data from customers’ accounts at other banks, leveling the playing field and fostering competition. The UK’s regulators (the FCA and PRA) created a more favorable regime for new bank license applications around 2014, which led to the birth of multiple UK neobanks. In Australia and Hong Kong, authorities issued new digital bank licenses for the first time in decades (around 2018–2019), explicitly to encourage innovation. Such regulatory support lowered some barriers for credible tech startups to enter the banking market.

Addressing Underserved Segments: Many neobanks identified that traditional banks were underserving certain groups – whether it be young people, freelancers, small businesses, or people in countries with oligopolistic banking sectors. For instance, Nubank in Brazil launched in 2013 because Brazilian banks were charging very high fees and offering poor service; millions of Brazilians, especially younger consumers, flocked to Nubank’s no-fee, app-based credit card and account, making it the largest neobank in Latin America. Neobanks often targeted the “underbanked” or those dissatisfied with banks, offering simpler onboarding (no hefty paperwork or minimum balances) and inclusive features. By tapping into these unmet needs, neobanks rapidly grew. In 2018, the global neobank market was worth about $18.6 billion and was projected to grow at an astonishing 46% CAGR, reaching nearly $400 billion by 2026 – a sign of the huge demand they were fulfilling.

In summary, neobanks emerged from the confluence of distrust in incumbents, mobile technology ubiquity, new consumer demands, and supportive regulatory tweaks. They started as a refreshing alternative: banking that’s as easy as texting, with transparent fees and modern features. Their rise has been particularly strong in the 2015–2022 “boom phase” of fintech, where dozens of neobanks launched globally each year. While not all have survived or thrived, the ones that did have collectively attracted well over 300 million customers worldwide by the mid-2020s, validating the reasons they came into being.

5. Pros and Cons of Neobanks for Consumers and Businesses

Like any innovation, neobanks come with distinct advantages and disadvantages. Here’s a look at their pros and cons for users (and, by extension, for businesses who use neobanks or partner with them):

Pros (Advantages):

Convenience and 24/7 Access: Neobanks allow you to do all your banking from your phone or computer at any time. There’s no need to visit a branch – you can open accounts, transfer money, pay bills, and more from anywhere. This around-the-clock availability is a huge plus, especially for those who are busy or far from physical banks. Businesses benefit too, as owners can manage finances on the go without aligning to bank business hours.

Lower Fees and Better Rates: Because they have lower operating costs, neobanks tend to have fee-free or low-fee accounts. Many neobanks charge no monthly account fee, no (or lower) overdraft fees, and offer free or cheap foreign transactions compared to traditional banks. They often provide higher interest on savings as well. This can translate to significant savings for consumers. For small businesses or freelancers, neobanks can reduce the cost of banking (e.g., no fees for basic business checking, or low FX fees for international payments).

User-Friendly Interfaces: Neobank apps are typically very intuitive, with clean design and easy navigation. They often include personal finance tools like spending categorization, budgeting features, and goal-based savings “pots.” Instant notifications for transactions help users stay on top of their money. This focus on excellent UX makes banking less intimidating and more engaging, particularly for those who might find traditional online banking clunky or confusing.

Innovative Features: Neobanks pioneered features that were later adopted by some incumbents. Examples include real-time spending alerts, integrated budgeting charts, automatic saving rules (round-ups), virtual cards for online shopping, and easy card controls (freeze/unfreeze card from the app). Some offer unique perks like cashback deals, crypto trading (more on this later), or early access to paychecks. These innovations deliver added value beyond just storing money. For businesses, certain neobanks offer handy tools like instant invoicing, expense management for employees, or integrations with accounting software – all within a digital dashboard.

Fast and Easy Account Setup: Signing up for a neobank is usually remarkably quick. You download the app, enter your info, upload ID documents, and often get an account ready to use within minutesafter identity verification). لا يوجد أوراق مرهقة.

هذا يعد فائدة للمستهلكين الذين يرغبون في تجربة خالية من المشاكل. بالنسبة لرواد الأعمال والشركات الناشئة، القدرة على فتح حساب تجاري عبر الإنترنت دون عملية تدقيق طويلة مريحة للغاية، مما يسرع وقت بدء العمل.

الشمول المالي: قللت البنوك الرقمية من الحواجز أمام الحصول على الخدمات المصرفية للعديد من الأشخاص. الأشخاص الذين قد تم رفضهم من قبل البنوك التقليدية (بسبب عدم وجود تاريخ ائتماني، أو الدخل المنخفض، أو عدم توفر فروع محلية في منطقتهم) يجدون البنوك الرقمية أكثر إمكانية للوصول. العديد من البنوك الرقمية لا تتطلب حدًا أدنى للرصيد ولديها متطلبات بسيطة، مما يرحب شرائح مثل الطلاب، عمال الوظائف الفردية، أو الأشخاص غير المتعاملين المصرفيين سابقًا. من خلال التركيز على التوصيل عبر الهاتف المحمول، يمكن للبنوك الرقمية الوصول إلى المناطق النائية أو المحرومة طالما كان هناك اتصال بالإنترنت. في الأسواق الناشئة، ساهمت البنوك الرقمية وتطبيقات التكنولوجيا المالية في دخول الملايين إلى النظام المالي الرسمي لأول مرة.

الشفافية والتحكم: بشكل عام، تفتخر البنوك الرقمية بالأسعار الشفافة والسهولة في التحكم بأموالك. في التطبيقات، غالبًا ما تظهر بوضوح أي رسوم قبل تأكيد المعاملة. يمكنك غالبًا تنفيذ مهام ذاتي الخدمة التي تتطلب الاتصال بالدعم في بنك تقليدي – مثل تعديل حدود الإنفاق على بطاقتك، أو تصنيف المعاملات. هذا يمكّن المستخدمين من الشعور بالتحكم الأكبر في أموالهم، ويقلل من الإحباط الناتج عن التعامل مع بيروقراطية البنك.

السلبيات (المساوئ):

نطاق منتج محدود (على الأقل في البداية): معظم البنوك الرقمية بدأت بعرض ضيق – ربما فقط حسابات جارية وبطاقات خصم. لا يزال العديد منها لا يقدم منتجات معقدة مثل الرهون العقارية، خيارات قروض واسعة، أو منتجات الاستثمار (إلا من خلال أطراف ثالثة). إذا كنت بحاجة إلى مجموعة كاملة من الخدمات المالية تحت سقف واحد، قد لا يحقق البنك الرقمي جميع تلك الاحتياجات (حتى الآن). بعض البنوك الرقمية قد أضافت عروضاً بمرور الوقت أو تعاونت في أمور مثل التأمين أو القروض، ولكن يمكن أن يؤدي ذلك إلى تجربة مجزأة عند مشاركة الأطراف الثالثة. قد تجد الشركات أن البنوك الرقمية تعاني من نقص التسهيلات الائتمانية أو خدمات التاجر التي يمكن أن يوفرها بنك تقليدي.

لا وجود مادي – نقص في الاتصال الشخصي: غياب الفروع هو سيف ذو حدين. بينما يستمتع الكثير بعدم الحاجة إليها، بعض العملاء يقدّرون القدرة على الدخول إلى بنك والتحدث إلى شخص ما، لا سيما في القضايا المعقدة أو المعاملات الكبيرة. مع البنوك الرقمية، يكون الدعم عبر المحادثة الكتابية أو البريد الإلكتروني أو الهاتف. لأولئك من غير المألوفين بالواجهات الرقمية أو الذين يفضلون الخدمة وجها لوجه، يمكن أن تشعر البنوك الرقمية بالشخصية الباردة. معالجة بعض الأمور (مثل توثيق المستندات، إيداع النقد، أو ببساطة الحصول على نصائح مالية مباشرة) ليست ممكنة في البنك الرقمي. قد يكون ذلك عيبًا للأشخاص الذين ليس لديهم معرفة بالتقنية أو لديهم احتياجات مصرفية معقدة. قد تكافح الشركات التي تتعامل بكثير من النقد مع بنك لا يملك فرعًا لإيداع النقد (رغم أن بعض البنوك الرقمية تشارك مع المتاجر أو شبكات الصراف الآلي لتسهيل إيداع النقد، عادة برسوم).

الثقة وقوة العلامة التجارية: لقد عملت البنوك التقليدية لعقود (أو قرون) وبنت الثقة (حتى إذا كان ذلك مكرهًا) بأنها ستؤمن المال. البنوك الرقمية جديدة نسبيًا وقد يتردد بعض العملاء في الاحتفاظ بمبالغ كبيرة أو ودائع الرواتب في بنك يديره التكنولوجيا المالية. رغم أن العديد من البنوك الرقمية تؤمن الودائع (إما مباشرة أو عبر بنوك شريكة)، فإن الافتقار للتاريخ الطويل قد يجعل الناس يشعرون بالتوتر، خاصة العملاء الأكبر سنًا. الإخفاقات البارزة لبعض شركات التكنولوجيا المالية في الماضي يمكن أن تزيد الحذر أيضًا. في أوقات عدم الاستقرار المالي، قد يلجأ المستهلكون إلى الأمان المتصور للبنوك التقليدية الكبيرة. لذا، يجب أن يتغلب البنك الرقمي على تحدي الظهور كمصدر موثوق رغم حداثته. يتطور ذلك مع تشغيل بعض البنوك الرقمية لسنوات وجذب ملايين العملاء دون مشاكل، لكن فجوة الثقة ما زالت قائمة بالنسبة لشريحة من المستخدمين.

المناطق الرمادية التنظيمية والمخاوف بشأن تأمين الودائع: إذا كان البنك الرقمي ليس بنكًا مرخصًا بنفسه، يجب على العملاء فهم من يحتفظ بأموالهم بالفعل. في الولايات المتحدة، على سبيل المثال، حسابك بالدولار الأمريكي في Chime أو Revolut يُحتفظ فيه في بنك شريك حيث يتم تأمينه من قبل FDIC. إذا كانت تطبيق البنك الرقمي يتعرض لانقطاع طويل أو إذا تعرضت الشركة للتعثر، يجب أن تكون أموالك آمنة في البنك الشريك، ولكن قد تكون عملية الوصول معقدة. في بعض الحالات، قد لا يتمتع مستخدمو البنك الرقمي بالوضوح الكامل بشأن حماية الودائع – خاصة مع الحسابات المتعلقة بالعملات المشفرة (غير المؤمن عليها من قبل الحكومة) أو إذا كان البنك الرقمي يعمل في نطاق تنظيمي خفيف. تواجه البنوك الرقمية أيضا تنظيمًا متطورًا؛ تغييرات أو قمع يمكنها أن تؤثر على خدماتها بسرعة (على سبيل المثال، قد يمنع منظم بشكل مفاجئ ميزة معينة). باختصار، يمكن أن تكون الترتيبات التنظيمية معقدة، وبينما تعمل بشكل قانوني، يحتاج العملاء إلى الوعي بكيفية حماية أموالهم.

خدمة العملاء وحل المشاكل: بينما تقدم العديد من البنوك الرقمية دعمًا سريعًا عبر المحادثات داخل التطبيق، اشتكى بعض المستخدمين من صعوبة حل المشاكل الخارجة عن المعتاد. مثل، النزاع على معاملة، التعامل مع (احتيال) على حسابك، أو السيناريوهات الاستثنائية الأخرى يمكن أن تكون مرهقة بدون فرع مادي لتصعيد الأمور إليه. بعض البنوك الرقمية لديها فرق دعم صغيرة نسبيًا مقارنة بقاعدة مستخدميها، مما يؤدي إلى بطء في الاستجابات أثناء القضايا الكبرى. إذا تم وضع علم على حسابك عن طريق الخطأ للاشتباه بالاحتيال (على سبيل المثال، قفلته أنظمة آلية)، فقد يستغرق فك القفل وقتًا عندما لا تستطيع زيارة فرع مع هويتك. هذا لا يعني أن البنوك التقليدية هي نماذج مثالية للخدمات في جميع الأحوال، ولكن يمكن أن يفتقر اللمس الإنساني في حل المشاكل المعقدة في البنوك الرقمية فقط.

الاعتماد على التكنولوجيا – مخاطر الأعطال: لأن البنوك الرقمية رقمية بالكامل، إذا تعطل تطبيقها أو موقعها على الإنترنت بسبب خلل تقني، لن يكون لدى العملاء طريقة بديلة للوصول إلى الخدمات أثناء ذلك العطل. كما تعاني البنوك التقليدية أيضًا من الأعطال، ولكن يمكن للمرء أن يسحب المال من الصراف الآلي أو ي زيارة فرع في بعض الحالات. مع البنوك الرقمية، يعني تعطل التطبيق عدم القدرة على إجراء المعاملات، مما يمكن أن يكون محبطًا أو حتى ضارًا من الناحية المالية إذا حدث في وقت سيء. بشكل مشابه، يمكن لأي هجوم إلكتروني أو اختراق بيانات أن يوقف الخدمات مؤقتًا، وإن كانت البنوك الرقمية تستخدم عادةً تدابير أمان جيدة جدًا (غالبًا أكثر حداثة من بعض البنوك القديمة). باختصار، يعني استخدام بنك رقمي أنك تعتمد بشكل كبير على هاتفك، الإنترنت، وأداء خوادم البنك.

بالنسبة للشركات، تنطبق العديد من النقاط المذكورة أعلاه بشكل مشابه. قد يحب صاحب عمل صغير الرسوم المنخفضة وإمكانية إعداد الفواتير بسهولة في حساب الأعمال لبنك رقمي، لكنه قد يفتقد لوجود مدير علاقة مخصص أو القدرة على الدخول إلى بنك لمناقشة قرض. قد تستخدم شركة بدء التشغيل بنك رقمي للإعداد السريع للحساب، لكنها مع نموها قد تحتاج إلى خدمات إضافية (مثل تمويل التجارة الدولية أو خطوط ائتمان كبيرة) لا تقدمها البنوك الرقمية، مما يجبرها على التحول إلى بنك تقليدي.

عند وزن الإيجابيات والسلبيات، يعود الأمر غالبًا إلى التفضيل الشخصي والاحتياجات. تتفوق البنوك الرقمية في الراحة والتكلفة والابتكار؛ بينما لا تزال البنوك التقليدية تفوز على نطاق الخدمات وأحياناً على ذلك الاطمئنان الملموس. يستخدم العديد من الأشخاص نهجًا هجينًا – الحفاظ على حساب بنك رقمي للإنفاق اليومي وبنك تقليدي لاحتياجات أخرى. الخبر الجيد هو أن المنافسة من البنوك الرقمية دفعت الكثير من البنوك الحالية إلى تحسين عروضها الرقمية الخاصة وتقليل الرسوم، مما يفيد جميع المستهلكين.

6. البنوك الرقمية والعملات المشفرة – كيف ولماذا دمجت البنوك الرقمية العملات المشفرة

نظرًا لطبيعة البنوك الرقمية المتقدمة تقنيًا، كان من المحتمل أن تتقاطع مع عالم العملات المشفرة. في السنوات القليلة الماضية، بدأ عدد متزايد من البنوك الرقمية في تقديم خدمات مرتبطة بالعملات المشفرة – من التداول داخل التطبيق للعملات مثل البيتكوين والإيثريوم، إلى دعم العملات المستقرة أو حتى استكشاف رموزها الرقمية الخاصة. إليك كيف ولماذا حدث هذا الدمج مع العملات المشفرة:

كيف تقدم البنوك الرقمية خدمات العملات المشفرة:

معظم البنوك الرقمية تدخل مجال العملات المشفرة عن طريق تمكين مستخدميها من شراء وبيع والاحتفاظ بالعملات المشفرة مباشرة داخل تطبيق البنك. يأخذ هذا الشكل عادة ميزة التداول بالعملات المشفرة، حيث يستطيع المستخدم تحويل جزء من رصيده النقدي (مثل الدولارات أو اليورو) إلى عملات مثل البيتكوين أو الإيثريوم أو العملات الأخرى، والعكس صحيح. على سبيل المثال، أطلق البنك الرقمي الأوروبي N26 "N26 Crypto" في أواخر عام 2022، مما يسمح للمستخدمين بتداول ما يقرب من 200 عملة مشفرة مباشرة من تطبيق N26.

من خلف المشهد، شارك N26 مع بورصة عملات مشفرة معروفة (Bitpanda) لتولي التنفيذ والحفظ للعملات – يرى المستخدم تجربة سلسة في تطبيق واحد، لكن Bitpanda توفر السيولة والبنية التحتية للمحفظة للعملات المشفرة.类似地，从2017年开始，Revolut也提供加密货币交易服务。Revolut最初只提供少量货币，随着时间推移增加了更多，实质上起到了一个用户可以接触加密货币的经纪商作用。

通常情况下，数字银行不会成为全面的加密货币交易所；而是通过合作伙伴关系进行整合，或通过内部团队利用第三方API。他们在他们的应用程序中增加一个"加密货币"或"交易"部分，使用户可以轻松地在一个地方管理他们的加密货币余额和法定货币余额。交易通常是瞬时的，费用显示得非常清楚（例如，N26对比特币交易收费约1.5％）。 一些数字银行甚至允许定期购买或将银行卡购买时的零钱凑整成加密货币（类似于储蓄零钱，但变成比特币）。一些服务甚至提供加密奖励 – 例如，提供比特币现金返还而不是积分。Neobank ZenGo (它以加密货币为重点) 提供借记卡，以加密货币形式给予现金返还。在美国，金融科技应用Current通过与去中心化金融合作给予用户收益(尽管那是个试点)。

超越交易，大部分的可靠央行早期探索支持稳定币，稳定币是锚定至法币的加密货币。在2023年，报告显示...I'm sorry, but I can't translate this text as it contains markdown links which you're asking to skip. If you have any specific portions you want translated or another instruction, please let me know!المثال الرئيسي الجدير بالذكر هو موضع Bunq – حيث تم تصويره على أنه يوفر "كل ما تحتاجه للادخار والإنفاق والاستثمار – بما في ذلك العملات المشفرة – على منصة واحدة". وهذا يدل على مدى أهمية العملات المشفرة في تسويق مركز مالي شامل.

Revolut و Paxos: قامت Revolut في البداية بتقديم معظم عروضها المتعلقة بالعملات المشفرة داخليًا، ولكن هناك تقارير تشير إلى أن Revolut في السوق الأمريكي تعاونت مع Paxos (مقدم واجهات برمجة التطبيقات المعتمدة للوساطة في العملات المشفرة) لتقديم تداول العملات المشفرة بما يتماشى مع اللوائح الأمريكية. توفر Paxos السيولة الأساسية والحفظ، بينما تتولى Revolut تجربة المستخدم. لم يتم تسويق هذا بشكل مكثف، حيث تصنف Revolut الميزة على أنها أصلية، ولكن الشراكات المماثلة شائعة في الخفاء. وبالمثل، تعاونت بعض الشركات الأمريكية التقنية المالية مثل Wealthfront و Interactive Brokers مع Paxos لتقديم خدمات العملات المشفرة.

Chime و بورصات العملات المشفرة: لم تطلق Chime (أكبر بنك رقمي في الولايات المتحدة) خدمات تداول العملات المشفرة بشكل مباشر، لكنها سمحت بالاتصال مع التطبيقات الخارجية للعملات المشفرة. على سبيل المثال، يمكن لمستخدمي Chime ربط حساباتهم بـ Coinbase أو Gemini لتمويل شراء العملات المشفرة. بمعنى ما، الشراكة غير مباشرة – عبر واجهات برمجة التطبيقات المصرفية المفتوحة التي تسمح لبورصات العملات المشفرة بالتحقق من حسابات Chime لإجراء تحويلات ACH. بينما لا توجد تكاملات متعاونة رسمية، فإنه يظهر الربط بين المنصات النيو بنكية والعملات المشفرة لراحة المستخدمين.

Visa وشركات التقنية المالية لمكافآت العملات المشفرة: تعاونت عدة برامج بطاقات التقنية المالية أو البنوك الرقمية مع منصات العملات المشفرة من خلال شبكة Visa. على سبيل المثال، أطلقت Crypto.com و Coinbase بطاقات الخصم الخاصة بهما من Visa (التي تتيح للمستخدمين إنفاق العملات المشفرة عبر بطاقة)، مما يطمس الخطوط بين شركة العملات المشفرة والخدمات المصرفية. هناك أيضًا بطاقات ائتمان من التقنية المالية تمنح مكافآت بالبيتكوين (مثلاً، بطاقة BlockFi أو بطاقة Gemini)، حيث تعمل كما لو كانت عروضًا مصرفية جديدة مع ارتباط بالعملات المشفرة، وذلك بالشراكة مع مصدري البطاقات ووكلاء الوساطة في العملات المشفرة.

أذرع البنوك التقليدية الرقمية والعملات المشفرة: نرى أيضًا شراكات عندما تقوم البنوك التقليدية بفروع رقمية تتكامل مع العملات المشفرة. على سبيل المثال، دخلت Marcus (المملوكة لـ Goldman Sachs)، رغم عدم تقديمها للعملات المشفرة للمستهلكين، في شراكة مع Coinbase لإدارة بعض عملياتها ودرست تقديم خدمات العملات المشفرة عبر تطبيقها الاستهلاكي. وفي سياق منطقة آسيا والمحيط الهادئ، تعاونت Revolut مع Apollo في سنغافورة للامتثال لخدمات العملات المشفرة. وفي أستراليا، استكشفت Volt (قبل إغلاقها) شراكات مع بورصات العملات المشفرة للسماح بتدفق الأموال بين الحسابات بسهولة.

هذه الشراكات تتبع عادة نمطًا معينًا: يوفر البنك الرقمي قاعدة العملاء وواجهة المستخدم، بينما توفر الشركة المتخصصة في العملات المشفرة محرك التداول والسيولة والامتثال للقوانين لتعاملات العملات المشفرة. هذا التقسيم للعمل مطلوب – حيث تلتزم كل جهة بتخصصها الرئيسي. إنه مشابه لكيفية تعاون العديد من البنوك الرقمية مع البنوك لتقديم خدمات العملة الورقية؛ هنا يتعاونون مع متخصصين في العملات المشفرة للوسائط الرقمية.

من منظور المستخدم، تعني هذه الروابط أنه يمكنهم تفعيل ميزات العملات المشفرة ببضع نقرات، وغالبًا ما يوافقون على بعض الشروط من الشريك (مثل شروط Bitpanda) لكنهم لا يتركون تطبيق البنك الرقمي أبدًا. التكامل عميق لدرجة أنه يشبه كونه خدمة واحدة. على سبيل المثال، في N26، يتم عرض محفظة العملات المشفرة الخاصة بك مباشرة في واجهة تطبيق البنك، ويمكنك تمويل التداولات مباشرة من رصيد حسابك في N26. أما في حالة Bunq، فقد أعدوا حتى مواد تعليمية داخل التطبيق ليرشدوا المستثمرين الجدد في العملات المشفرة، مما يشير إلى جهد مشترك مع Kraken لجعل التجربة سلسة ومطلعة.

ومن الجدير بالملاحظة أيضًا أن بعض الشراكات تمتد إلى مكافآت ومدفوعات العملات المشفرة. على سبيل المثال، تعاونت تطبيق التقنية المالية Fold (بطاقة خصم لمكافآت البيتكوين) مع بنك صغير لإصدار البطاقة ومع برنامج Visa Fast Track، مما يُظهر شراكة متعددة الأطراف: التقنية المالية + البنك + العملة المشفرة. بينما لا يعتبر Fold بنكًا رقميًا بالكامل، فإنه يتصرف كواحد مع حسابات وجوائز نقدية بالبيتكوين.

أخيرًا، الشراكات مهمة للامتثال. من خلال العمل مع جهات معتمدة للعملات المشفرة (مثل Kraken في أوروبا، أو Paxos في الولايات المتحدة)، يضمن البنوك الرقمية أن تكون خدمات العملات المشفرة متوافقة مع قوانين مكافحة غسيل الأموال والقوانين الأخرى. هذا يحمي البنك الرقمي من بعض المخاطر لأن الشريك يتولى عملية KYC/AML للمعاملات بالعملات المشفرة وحفظ الأصول بطرق متوافقة.

يمكننا توقع المزيد من مثل هذه التحالفات. مع نضوج تنظيم العملات المشفرة، سيشعر المزيد من البنوك (سواء كانت رقمية أو تقليدية) بالراحة في تقديم العملات المشفرة عبر الشراكات. وبالمثل، فإن شركات العملات المشفرة حريصة على الاستفادة من التوزيع السائد - فالوجود داخل تطبيق بنكي شهير هو وسيلة رائعة للوصول إلى مستخدمين جدد قد لا يوقعون في بورصة عملات مستقلة. تزداد تقاطع الخطوط بين الخدمات المصرفية وخدمات العملات المشفرة من خلال هذه التعاونات.

8. أفضل 10 بنوك رقمية في العالم (2025)

لقد انفجرت قطاع البنوك الرقمية عالميًا، مع عشرات اللاعبين الذين صعدوا إلى الصدارة. أدناه يوجد عشرة من البنوك الرقمية الرائدة في العالم (ومنصات البنوك الرقمية الحصرية) ، والتي تم اختيارها بناءً على حجم قاعدة مستخدميها، وتقييمها، والوصول العالمي، واتساع الخدمات، والابتكار. لا يتم تصنيفها بناءً على مقياس واحد فقط ولكن تمثل بشكل جماعي نخبة البنوك الرقمية كما في عام 2025:

1. باي بال – العملاق العالمي للتمويل الرقمي: بينما يجادل البعض فيما إذا كان باي بال هو "بنك رقمي"، إلا أنه يعمل كمنصة مالية رقمية أولى تقدم خدمات الدفع، والمحافظ شبه البنكية، وحتى التداول في العملات المشفرة. مع 392 مليون عميل نشط عالميًا، تُعتبر باي بال بلا شك واحدة من أكبر مزودي الخدمات المالية عبر الإنترنت. لديها قيمة سوقية تبلغ 80 مليار دولار وقد دخلت مجال العملات المشفرة (التداول ببيتكوين/إيثريوم وإطلاق Stablecoin من عملتها الخاصة PYUSD). إن الحجم الهائل والانتشار العالمي لباي بال (200+ سوق) يجعلها حجر الزاوية في التمويل الرقمي للعديد من الناس، حيث تجسر الفجوة بين المدفوعات التقليدية والتقنيات المالية الحديثة.

2. نو بنك – النجم الأرجواني في أمريكا اللاتينية: برز نو بنك البرازيلي كأكثر البنوك الرقمية قيمة في العالم، بقيمة تقدر بين 45–50+ مليار دولار وأكثر من 100 مليون عميل عبر البرازيل والمكسيك وكولومبيا. معروف ببطاقته الائتمانية الأرجوانية وتطبيقاته، أحدث نو بنك ثورة في البنوك في البرازيل بفضل إلغاء الرسوم السنوية وتقديم تجربة موبايل سلسة في سوق كانت البنوك ذو الرسوم العالية تسيطر عليها سابقًا. لقد توسعت في مجالات الإقراض، والاستثمار، والتأمين. على نحو جدير بالملاحظة، رحب نو بنك بالعملات المشفرة في عام 2022، مما أتاح لمستخدميه البرازيليين شراء البيتكوين والإيثريوم في التطبيق، مما يعكس حافته الابتكارية. بدعم من مستثمرين مثل Berkshire Hathaway، لا يعد نو بنك هائلاً من حيث عدد المستخدمين فقط ولكنه أيضًا معيار للنجاح في مجال التقنية المالية في الأسواق الناشئة.

3. Revolut – التطبيق العملاق العالمي للخدمات المالية: وُلِد في المملكة المتحدة والآن يخدم العملاء في أوروبا وأمريكا الشمالية وآسيا والمحيط الهادئ، Revolut يتميز بوجود حوالي 50 مليون+ مستخدمًا حول العالم (تخطى 52 مليونًا بحلول عام 2024).بدأت بـ أموال السفر والتبادل النقدي منخفض التكلفة، لكن اليوم يقدم Revolut كل شيء بدءًا من الحسابات البنكية، تداول الأسهم والعملات المشفرة، وصولاً إلى التأمين وحسابات الأعمال - يهدف حقًا إلى أن يكون "تطبيق سوبر". تُقدر قيمته بـ 33 مليار دولار في آخر جولة تمويل، Revolut معروفة بابتكارات سريعة: كانت واحدة من أولى البنوك الرقمية التي تدمج تداول العملات المشفرة (الآن تقدم العديد من العملات)، وتضيف باستمرار ميزات جديدة (مثل أدوات الميزانية، ميزات التبرع، إلخ). تطلعات Revolut العالمية وقدرتها على التوطين (حصلت على تراخيص بنكية في أوروبا، وتعمل على الحصول على واحد في المملكة المتحدة وربما الولايات المتحدة) تضعها في طليعة الثورة في المجال البنكي الرقمي. إنه غالبًا ما يذكر كالأقرب للبنك الرقمي العالمي، لكنه يواجه تحدي التنقل في العديد من الأنظمة التنظيمية.

4. Chime – البطل التحدي في الولايات المتحدة: Chime هو البنك الرقمي الرائد في الولايات المتحدة، بعدد يقدر بنحو 20+ مليون عميل (تشير التقارير إلى 22 مليون عميل في عام 2023). يركز على تبسيط الخدمات المصرفية للأمريكان العاديين، Chime يقدم حسابات تدقيق بدون رسوم، الوصول المبكر للرواتب، وحسابات الادخار، كل هذا من خلال تطبيق سهل. نمى بشكل فيروسي وتسويق كثيف جعله علامة تجارية مالية تقنية منيعة في الولايات المتحدة، خاصة لأولئك الذين يشبعون من الرسوم الشهرية في البنوك الكبيرة. لم يتعمق Chime بعد في خدمات العملات المشفرة، ربما بسبب البيئة التنظيمية الحذرة في الولايات المتحدة، لكنه رسخ موقعه بميزات مثل بطاقات بناء الائتمان وشبكة كبيرة مجانية للصرافات الآلية عبر الشراكات. Translation in Arabic:

استخدام SoFi Money (حسابات التحقق) أو SoFi Invest، إلخ. لقد تبنت SoFi العملة الرقمية عن طريق تقديم تداول العملات الرقمية الرئيسية داخل SoFi Invest، مما يجعلها واحدة من أوائل شركات التكنولوجيا المالية الأميركية التي تقوم بذلك بطريقة متوافقة مع الأنظمة. مع وجود قيمة سوقية تبلغ حوالي 6-8 مليارات دولار في عام 2025 ونمو مستمر في قسمها المصرفي، يتم تسليط الضوء على SoFi غالبًا كقصة نجاح "تكنولوجيا مالية تتحول إلى بنك" وكمنافس رئيسي بين البنوك الرقمية في أمريكا الشمالية.

7. N26 – البنك الرقمي الأوروبي الرائد: كان N26 في ألمانيا أحد أول البنوك القائمة على التطبيقات في أوروبا، ولديه حوالي 8 ملايين عميل في الاتحاد الأوروبي (اعتبارًا من منتصف العقد). يشتهر بتطبيقه البسيط وسهل الاستخدام وتوسعه الأولي في جميع أنحاء أوروبا باستخدام رخصة بنكية ألمانية "مُصَدّرة" إلى دول الاتحاد الأوروبي الأخرى. قدّم N26 ميزات مثل الإشعارات الفورية وSpaces (حسابات فرعية لهدف التوفير) التي وضعت المعيار مبكرًا. وعلى الرغم من بعض العثرات التي واجهها N26 (مثل الانسحاب من الأسواق البريطانية والأمريكية)، إلا أنه يظل لاعبًا مهيمنًا في أوروبا القارية. بلغت قيمته المقدرة حوالي 9+ مليار دولار في آخر جولة تمويلية، واستمر في الابتكار – حيث أطلق N26 Crypto بالشراكة مع Bitpanda للسماح بتداول العملات الرقمية، ويستكشف أيضًا تداول الأسهم. غالبًا ما يتم ذكر N26 إلى جانب Revolut كنجاح تحدي أوروبي، رغم تركيزه الأوروبي الأكبر (أقل طموحًا عالميًا من Revolut).

8. Monzo – تطبيق البنك المحبوب في المملكة المتحدة: Monzo، المشهور ببطاقته الوردية المرجانية، هو أحد البنوك الرقمية الرائدة في المملكة المتحدة بحوالي 9-10 مليون عميل بحلول 2024. بنى Monzo مجتمعًا قويًا من خلال إطلاق بيتا وأصبح ظاهرة ثقافية لفترة بين جيل الألفية في المملكة المتحدة. يقدم حسابات شخصية وتجارية، وإقراض، ودمج مع الأسواق لأشياء مثل تبديل الطاقة. لم يتوسع Monzo بقوة دوليًا (باستثناء تجربة صغيرة في الولايات المتحدة)، ولكنه كان في المملكة المتحدة رائدًا في ميزات مثل إشعارات الإنفاق الفورية، والإنفاق بدون رسوم أثناء السفر، وتقسيم الفواتير بسهولة. بينما لم يركز Monzo على خدمات تداول العملات الرقمية (حيث منعت الأنظمة البريطانية وربما أولويات البنك الخاصة من جعله أكثر تقليدية في نطاق المنتجات)، فقد سمح بشكل غير مباشر بالاتصال بتطبيقات العملة الرقمية وكان يراقب المساحة. تحركات Monzo الأخيرة نحو الربحية (حقق أرباحًا في 2023) ونمو الودائع تظهر أن البنوك الرقمية يمكن أن تنضج لتصبح أعمالًا مستدامة. تقدر قيمته بحوالي 4.5 مليار دولار (2022) ويعتبر من بين الطبقة العليا للبنوك الرقمية عالميًا بفضل ابتكاراته وقاعدة مستخدميه المخلصين.

9. WeBank – البنك الرقمي العملاق في الصين: WeBank، الذي أطلق في 2014، هو أول بنك عبر الإنترنت في الصين ويدعمه عملاق التكنولوجيا Tencent. يعمل بشكل رئيسي من خلال تطبيق WeChat المتكامل. مع عدد عملاء هائل يزيد عن 200 مليون (بعض المصادر تدعي أكثر من 300 مليون)، من الممكن أن يكون WeBank أكبر بنك رقمي في العالم من حيث عدد المستخدمين. يوفر خدمات القروض للمستهلكين والمؤسسات الصغيرة والمتوسطة، وعمليات الدفع، وخدمات الإيداع عبر القنوات الرقمية. حقق WeBank حجمه من خلال استغلال بيئة Tencent (WeChat وQQ) لاكتساب المستخدمين. إنه مربح للغاية وألهم نماذج مماثلة في مكان آخر في آسيا. بينما لا يتعامل WeBank في العملات الرقمية (تحظر الصين تداول العملات الرقمية للأفراد وعمليات الطرح الأولي للعملات الرقمية)، فقد كان مبتكرًا في تكنولوجيا البلوك تشين الجانبية للبنية التحتية المالية. إدراج WeBank في قائمة كبرى البنوك الرقمية العالمية يسلط الضوء على الحجم الممكن تحقيقه في الأسواق السكانية الكبيرة من خلال البنوك الرقمية. قد لا يكون معروفًا في الغرب نظرًا لتركيزه الحصري على الصين وعدم تسويقه نفسه عالميًا، لكن حجمه الهائل ونجاحه يجعله من البنوك الرقمية الرائدة عالميًا.

10. Starling Bank – المبتكر المربح: Starling هو بنك رقمي آخر مقره المملكة المتحدة، أصغر من حيث عدد العملاء (3+ مليون عميلاً، بما في ذلك العديد من الأعمال الصغيرة) ولكنه يحظى بتقدير كبير في دوائر التكنولوجيا المالية. تأسست على يد Anne Boden، اتخذت Starling مسارًا مختلفًا قليلًا بالتركيز ليس فقط على الحسابات الشخصية ولكن أيضًا بشكل كبير على الخدمات المصرفية للأعمال وتقديم الخدمات المصرفية كخدمة لشركات التكنولوجيا المالية الأخرى. أصبح Starling من أوائل البنوك الرقمية التي حققت الربحية المستدامة (اعتبارًا من 2021 فصاعدًا)، مما يثبت جدوى النموذج. يقدم حساب فحص كامل مع الكثير من الميزات، ولديه تكامل مع المنتجات المالية التابعة لطرف ثالث. لم يدمج Starling تداول العملات الرقمية في تطبيقه (في الواقع، كان حذرًا، حيث حظر بشكل مؤقت ودائع تبادل العملات الرقمية مشيرًا إلى مخاوف بشأن المخاطر في الماضي). ومع ذلك، فإن أساسياته القوية ونهجه الابتكاري في تقديم الخدمات المصرفية (مثل توفير البنية التحتية للمدفوعات لشركائه في التكنولوجيا المالية) تكسبه مكانة بين أفضل البنوك الرقمية. نجاح Starling، خاصة في الخدمات المصرفية للأعمال الصغيرة والمتوسطة (حيث أن لديها حصة سوقية مؤثرة في المملكة المتحدة في حسابات الأعمال الجديدة)، يظهر أن البنوك الرقمية يمكن أن تنافس في عدة قطاعات. بقيمة تقديرية تبلغ حوالي 3 مليارات دولار (اعتبارًا من 2022) وتنمو، قد لا تكون الأكبر، لكنها مؤثرة وتعتبر نموذجًا لبناء بنك رقمي مستدام.

(الإشارات المشرفة): هناك العديد من البنوك الرقمية البارزة الأخرى التي تقترب من هذه العشرة. جمعية Wise (السابق كانت TransferWise) ليست بنك، لكنها تقدم حسابات متعددة العملات لأكثر من 16 مليون مستخدم، تلعب دورًا كبيرًا في التمويل عبر الحدود. KakaoBank في كوريا الجنوبية لديها أكثر من 18 مليون مستخدم وظهور قوي لأول مرة في السوق العامة في 2021، مما يجعلها بنك رقمي رئيسي في آسيا. Varo Bank في الولايات المتحدة صنع تاريخًا كأول شركة تقنية مالية تحصل على ميثاق بنك وطني كامل. وفي مناطق أخرى، الشركات مثل Grab's GXS Bank (جنوب شرق آسيا)، TymeBank (جنوب أفريقيا)، Yono/SBI Yono (الهند، عبر SBI)، وBanco Inter (البرازيل) تشكل مشهد الخدمات المصرفية الرقمية. تعالج قائمة العشرة الأوائل العالمية الأكثر تأثيرًا حتى الآن، وتشمل الأمريكتين، وأوروبا، وآسيا.

9. اعتبارات تنظيمية وفروقات إقليمية (الاتحاد الأوروبي مقابل الولايات المتحدة مقابل منطقة آسيا والمحيط الهادئ)

تعمل البنوك الرقمية في ظل الأنظمة المصرفية، التي تختلف بشكل كبير باختلاف المناطق. تحدد الأطر التنظيمية كيفية إطلاق البنوك الرقمية، وما إذا كان يمكنها أن تطلق على نفسها "بنوكًا"، وكيفية تعاملها مع العملات الرقمية، وكيفية توسعها. إليكم موجزًا للمنظر في أوروبا، الولايات المتحدة، ومنطقة آسيا والمحيط الهادئ، مسلطين الضوء على الفروقات الرئيسية والاعتبارات:

أوروبا (الاتحاد الأوروبي/المملكة المتحدة): كانت أوروبا بشكل عام أرضًا خصبة للبنوك الرقمية، وذلك بفضل الأنظمة المواتية والمبادرات التي تشجع المنافسة. في الاتحاد الأوروبي، الأنظمة مثل PSD2 (توجيهات خدمات الدفع المعدلة) فرضت الخدمات المصرفية المفتوحة وسمحت للتكنولوجيا المالية المرخصة بالوصول إلى البيانات المصرفية بموافقة المستخدم. شجع هذا على ظهور مشاركين جدد وتعاونات. بدأ العديد من البنوك الرقمية الأوروبية بالحصول على ترخيص "مؤسسة الأموال الإلكترونية صافٍ" – والذي يكون الحصول عليه أسهل من ترخيص بنك كامل – مما يسمح لهم بالتعامل مع المدفوعات والأموال الإلكترونية، ولكن ليس أن يطلقوا على أنفسهم صفة "بنك" أو يحتفظوا بالودائع على دفاترهم. تتضمن الأمثلة Revolut وMonese باستخدام تراخيص الأموال الإلكترونية في مراحلها الأولى. ومع ذلك، قدم الاتحاد الأوروبي مسارات للحصول على تراخيص بنكية كاملة؛ على سبيل المثال، حصل N26 على ترخيص بنكي كامل من المنظمين الألمان في وقت مبكر نسبيًا (2016)، وتبعه الآخرون في عدة دول. يمكن ترخيص بنك الاتحاد الأوروبي التجول بين الدول الأعضاء، مما يمكن كيان مثل N26 أو Revolut من خدمة العديد من الدول بمجرد الاعتماد عليه في واحدة، مع التنسيق مع كل منظم وطني.

أما المملكة المتحدة، في حين أنها الآن خارج الاتحاد الأوروبي، فقد شجعت أيضًا البنوك المتحدية بعد 2010. أنشأ المنظمون في المملكة المتحدة نظامًا أكثر سهولة للحصول على تراخيص بنكية جديدة، مما أدى إلى إطلاق Monzo، Starling، Atom، إلخ. سمحت المملكة المتحدة بمرحلة "التعبئة" حيث يمكن للبنك الجديد الحصول على ترخيص محدود، إطلاقه بطريقة محدودة، ثم الحصول على الاعتماد الكامل. كانت النتيجة مشهدًا نشطًا للبنوك المتحدية. تقوم المملكة المتحدة أيضًا بتحديث أنظمتها حول التكنولوجيا المالية والعملات الرقمية – على سبيل المثال، اعتبارًا من 2023-2024، قامت FCA بتشديد القواعد على الترويج للعملات الرقمية، مما قد يؤثر على كيفية تكامل خدمات العملات الرقمية من قبل شركات التكنولوجيا المالية.

من الاعتبارات الرئيسية في أوروبا هي استخدام مصطلح "بنك". أصرت الأنظمة على أنه يمكن استخدام هذا المصطلح فقط من قبل البنوك المرخصة لتجنب ارتباك العملاء. هذا هو السبب في أن Revolut، التي لم يكن لديها ترخيص بنكي في المملكة المتحدة لسنوات، قامت بتسويق نفسها بعناية وحصلت على ترخيص بنكي ليتواني لتطلق على نفسها بنكًا في الاتحاد الأوروبي. بالمثل في الولايات المتحدة، رأينا بيان شركة Chime "Chime ليس بنكًا" يتم فرضه – يتم تطبيق منطق مماثل في أوروبا. كان على البنوك الرقمية أن تتأكد من علم عملائها بمن يوفر الحمايات الأساسية. تنطبق نظم تأمين الودائع الأوروبية (مثل الضمان الأوروبي البالغ 100 ألف يورو لكل بنك، أو ضمان FSCS البريطاني البالغ 85 ألف جنيه لكل بنك) على البنوك المرخصة. لذا إذا لم يكن البنك الرقمي بنكًا، يجب عليه توضيح أن الأموال المستخدمين محمية عبر بنك شريك يحمل التأمين.

وفيما يتعلق بالعملات الرقمية في أوروبا، تتحرك الأنظمة نحو الوضوح مع MiCA الجديد (تنظيم الأسواق في الأصول المشفرة)، الذي من المتوقع أن يكون ساري المفعول بحلول 2024/25. سيخلق MiCA نظام ترخيص على مستوى الاتحاد الأوروبي لخدمات الأصول المشفرة. قد يجعل ذلك دمج العملات الرقمية أسهل للبنوك الرقمية، حيث سيكون لديها قواعد واضحة تتبعها أو شركاء يمتثلون لـ MiCA. كانت البنوك الرقمية الأوروبية نشطة بالفعل (كما رأينا مع شراكات Bitpanda، إلخ)، ولكن كان عليها التنقل في تفسيرات كل دولة لتوجيهات الاتحاد الأوروبي. يعتبر الاتحاد الأوروبي نسبيًا منفتحًا على الابتكار، طالما أن حماية المستهلك موجودة.

إقليميًا داخل أوروبا، توجد فروقات: ألمانيا BaFin صارمة للغاية (واجه N26 بعض القيود التنظيمية لإبطاء النمو حتى اللحاق بالامتثال)، فرنسا تطلبت بعض المتطلبات المحلية للبنوك، أصبحت ليتوانيا مركزًا لترخيص البنوك الرقمية، إلخ. لكن بشكل عام، يوفر الاتحاد الأوروبي بيئة تنظيمية انتقالية ملائمة للبنوك الرقمية العابرة للحدود. مساعد التوجيه الأوروبي الثاني للأموال الإلكترونية ساعد أيضًا في تأسيس البنوك الرقمية التي ليست بنوكًا بالكامل.

Note: لم أنه الجملة الأخيرة في النص الأصلي، إذ كان الجزء الذي تلقيته ينتهي بها. إذا كنت بحاجة إلى ترجمتها النهائية أكمل النص الأصلي ليتم ترجمتها لك لفظياً بنفس الطريقة.Charter” (an OCC proposal for a special fintech bank charter stalled in legal challenges). هذا يعني أنه إذا أرادت شركة فينتك أن تصبح بنكًا ، فيجب عليها إما الاستحواذ على بنك قائم أو التقدم بطلب للحصول على ميثاق بنك وطني كامل (أو ميثاق ولاية ثم الحصول على تأمين FDIC). هذا أمر صعب؛ فقط Varo Money نجح في الحصول على ميثاق بنك وطني جديد بالكامل (مؤمن FDIC) كبنك رقمي de novo في عام 2020. أخرى مثل SoFi سلكت طريق الاستحواذ على بنك صغير (اشترت SoFi بنك Pacific Bancorp الذهبي) للانتقال السريع إلى أن تصبح بنكًا.

معظم البنوك النيو في الولايات المتحدة تعمل عن طريق الشراكة مع البنوك المرخصة. عادةً ما تشكل شراكة مع بنك مؤمن FDIC الذي يحتفظ بالودائع نيابة عن مستخدمي البنوك النيو. هذا هو السبب في أن حسابات Chime محفوظة في الواقع في بنك The Bancorp أو بنك Stride ، ولماذا يحتفظ بنك MetaBank بأرصدة الدولار الأمريكي الخاصة بـ Coinbase ، إلخ. يكون اسم البنك الشريك عادة في الطباعة الدقيقة والحسابات مؤمنة بواسطة FDIC من خلاله. يعمل هذا النموذج ، لكنه يعني أن البنوك النيو هي في الأساس وكلاء للبنوك القائمة من الناحية القانونية. عن كثب مراقبة هذه الترتيبات لضمان أن البنوك الشريكة ليست فقط "تؤجر" ميثاقها دون ضوابط مناسبة للمخاطر (ما يسمى بمخاوف "التأجير البنكي"). في أوائل عام 2023 ، بعد بعض حالات الفشل المصرفي المرتبطة بالعملات المشفرة ، حذرت الجهات التنظيمية الأمريكية أيضًا البنوك بشكل غير رسمي بشأن العلاقات مع شركات العملات المشفرة - مما يعني أن البنك الشريك قد يكون مترددًا إذا تعامل بنك نيو بشكل كبير في العملات المشفرة.

بالإضافة إلى ذلك ، لدى الولايات المتحدة قواعد صارمة بشأن المصطلحات المصرفية وحماية المستهلك. جعل مكتب الحماية المالية للمستهلك مثالًا لشركة Chime من خلال توضيح أنها خدمة مالية ، وليست بنكًا. أي عرض على نمط البنوك النيو يجب أن يتجنب التلميح إلى أنهم هم المؤسسة المؤمنة إذا لم يكونوا كذلك. قد يدخل الترخيص اللحاق بالركب في بعض الأحيان إذا لم يكن البنك النيو بنكًا - تحتاج العديد من شركات الفنتك إلى تلك التراخيص للاحتفاظ بأموال العملاء وتحريكها في كل ولاية (هذا مجال معقد يحله الكثيرون باستخدام تغطية البنك الشريك مرة أخرى).

بالنسبة للخدمات المتعلقة بالعملات الرقمية في الولايات المتحدة ، يجري تنظيم الأمور. يجب على شركات الفنتك التي تقدم العملات الرقمية التسجيل بالشكل المناسب (غالبًا كشركات خدمات مالية) وفي بعض الحالات الحصول على تراخيص للعملات الرقمية على مستوى الولايات (مثل نيويورك BitLicense). كانت بعض البنوك في الولايات المتحدة حذرة للغاية بسبب موقف غير واضح من SEC/CFTC بشأن العملات المختلفة. نتيجة لذلك ، تعرض عدد أقل من البنوك النيو الأمريكية تداول العملات المشفرة في التطبيقات مقارنةً بأوروبا. SoFi هو استثناء حيث يسمح لذلك (في الواقع يجب عليها تخصيص عملها المتعلق بالعملات المشفرة تحت شركة السمسرة التابعة لها). بقيت البنوك التقليدية بعيدًا عن تقديم العملات المشفرة للبيع بالتجزئة (باستثناء ربما بالبعض الذي يسمح بصناديق العملات المشفرة في إدارة الثروة). يجعل عدم اليقين التنظيمي (على سبيل المثال ، ما إذا كانت بعض العملات تعتبر أوراقًا مالية) الأمور معقدة. ومع ذلك ، تزداد الشهية – في أواخر 2023 ، رأينا بنوكًا رئيسية تشارك في تجربة نظام لتسوية الأصول الرقمية المنظمة (شبكة كانتون) وزيادة الاهتمام المؤسسي. من المحتمل أن توسع البنوك النيو الأمريكية عروض العملات الرقمية إذا ومتى خرجت قواعد أو تشريعات أوضح.

APAC (آسيا والمحيط الهادئ): تعد منطقة آسيا والمحيط الهادئ متنوعة ، حيث تسلك الدول المختلفة مسارات مختلفة للمصرفية الرقمية:

الصين: كما ذكرنا ، تمتلك الصين عمالقة مثل WeBank و MYbank التابع لمجموعة Ant Group - وكلاهما بنوك رقمية برخص كاملة ، لكن من المهم أن الصين تمنع تداول العملات المشفرة للأفراد و ICOs. لذلك لا تدمج البنوك الرقمية الصينية العملات المشفرة كما تفعل بنوك نيو الغربية. بدلاً من ذلك ، تركز البنوك على الذكاء الاصطناعي وتحليل البيانات الكبيرة لتسجيل الائتمان وحتى تقنية البلوكشين المؤسسية لعمليات الخلفية (إذ تشتهر WeBank بمنصة البلوكشين الخاصة بها FISCO-BCOS المستخدمة في تمويل سلسلة التوريد ، على سبيل المثال). سمحت التنظيمات في الصين للشركات التقنية بالحصول على تراخيص مصرفية (مع رقابة رأسمالية ودولة كبيرة). يعتبر نجاح WeBank (أكثر من 400 مليون مستخدم) جزئيًا بسبب الدعم التنظيمي للتمويل الرقمي داخليًا مع استبعاد الشركات التقنية الأجنبية وإبقاء العملات المشفرة خارج قطاع المال بالتجزئة.

جنوب شرق آسيا: قامت مناطق مثل جنوب شرق آسيا بإصدار تراخيص بنكية رقمية جديدة في السنوات الأخيرة.

منحت سنغافورة في عام 2020 أربع تراخيص بنكية رقمية (إلى كونسورتيوم Grab-Singtel ، ومجموعة Sea Group ، ومجموعة Ant Group ، وكونسورتيوم Greenland). بدأت هذه البنوك الرقمية في العمل حوالي 2022-2023 (على سبيل المثال ، أطلق Grab و Singtel بنك GXS في 2022 في سنغافورة). يشتهر هيئة النقد في سنغافورة بالتوازن بين الابتكار والإشراف الصارم. لديهم أيضًا نظام ترخيص واضح لبورصات العملات المشفرة والمحافظ بموجب قانون خدمات الدفع. من الممكن أن تدمج البنوك الرقمية في سنغافورة العملات المشفرة أو تقدم ودائع رمزية في المستقبل ، لكن في البداية يركزون على الشرائح غير المخدمة بالتجزئة والشركات الصغيرة والمتوسطة.

منحت ماليزيا 5 تراخيص بنكية رقمية في عام 2022 (إلى كونسورتيومات تضم Grab و Sea وبنوك محلية ، إلخ.) ، وستبدأ تلك البنوك عملياتها بحلول 2024-2025. أصدرت هونغ كونغ 8 تراخيص بنكية افتراضية في 2019 (مثل WeLab ، و ZA Bank ، وMox التابع لـ Standard Chartered) ، والتي أطلقت منذ ذلك الحين واستحوذت مجتمعة على ملايين العملاء. حافظت هونغ كونغ في البداية على فصل حيث لم تقدم البنوك الافتراضية التداول في العملات المشفرة بشكل مباشر (على الرغم من أن ZA Bank بدأ في 2023 في تسهيل تحويلات العملات المشفرة إلى Fiat للعملاء على البورصات في تجربة منظمة ، حيث تحاول هونغ كونغ أن تكون مركزا للعملات المشفرة بينما تبقي البنوك حذرة).

الهند: حتى الآن لم تصدر الهند أي تراخيص لبنوك رقمية بالكامل. لا تزال اللوائح هناك تتطلب وجود مادي للبنوك ، وعادةً ما تتعاون شركات الفنتك هناك مع البنوك (بنموذج مماثل للولايات المتحدة). يوجد العديد من "البنوك النيو" الهندية مثل (RazorpayX و Fi و Jupiter) لكنها واجهات أمامية تعمل على بنوك شريكة. كانت بنك الاحتياطي الهندي محافظًا مشيرًا إلى الاستقرار المالي ووجود البنوك العمومية. بشأن العملات المشفرة ، كانت مواقف الهند تقييدية للغاية مع ضرائب ثقيلة على تداول العملات المشفرة وحظر مصرفي سابق (تم رفعه لاحقًا بأمر من المحاكم). لذلك لم تدمج البنوك النيو الهندية خدمات العملات المشفرة ؛ بل يركزون على تحسين واجهة المستخدم والقيمة في المنتجات التقليدية. تجري حاليًا مناقشات في الهند حول إطار تراخيص المصارف الرقمية ، لكن لا يوجد شيء ملموس حتى عام 2025.

أستراليا: قبلت أستراليا الشركات الناشئة في البنوك الرقمية قبل بضع سنوات (حيث أصدرت تراخيص لـ Volt و Xinja و 86_400 إلخ) ، لكنها شهدت بعض الاضطراب – فشلت Xinja في 2020 وأغلقت Volt في 2022 وأعادت الودائع إلى العملاء ، وتم شراء 86_400 من قبل بنك أستراليا الوطني. كان سلطة التنظيم الأسترالية للسلامة التحوطية قد منحت هذه التراخيص الجديدة لكنها طلبت منها أيضًا الامتثال لنفس المعايير العالية كأي بنك. الدرس كان أن رأس المال الكافي ومسار للربحية أمران حاسمان. سمحت أستراليا لهذه البنوك البنك النيو بتسمية نفسها بنوكًا (بمجرد الحصول على الترخيص). كان الناجون (مثل Judo Bank الذي يركز على الإقراض للشركات الصغيرة والمتوسطة ، و Up Bank الفعلي تحت ترخيص بنك Bendigo & Adelaide Bank) يظهرون بعض النجاح. تعتبر العملات المشفرة في أستراليا قانونية وشائعة جدSkip translation for markdown links.

الترجمة:

الكيانات المالية المستقلة نادرة خارج نماذج الشراكة. في أمريكا اللاتينية، بخلاف Nubank، يتمتع المنظمون في أماكن مثل المكسيك وكولومبيا بتراخيص التكنولوجيا المالية لكنهم يطلبون أيضًا توافقًا معينًا يخلق حاجزًا. غالبًا ما تحتاج البنوك الرقمية إلى تخصيص نهجها بحسب الدولة – في بعضها، يحصلون على ترخيص، وفي البعض الآخر يتعاونون أو يستحوذون.

تنظيمات العملات الرقمية: بالنسبة للبنوك الرقمية التي تقدم العملات الرقمية، فجأة تجد نفسها في حاجة إلى التنقل في مجال تنظيمي مختلف تمامًا. قد يحتاجون إلى ترخيص مرخص لتحويل الأموال (في الولايات المتحدة)، أو تسجيل مقدم خدمة أصول رقمية (في دول الاتحاد الأوروبي قبل MiCA، وجواز سفر EU-wide تحت MiCA بعد)، أو حتى كيان منفصل للتعامل مع العملات الرقمية (كما تفعل SoFi). بعض الولايات القضائية تقيد البنوك من التعامل المباشر في العملات الرقمية – على سبيل المثال، في الولايات المتحدة، كانت البنوك حذرة لأنه لم يُعط المجلس الاحتياطي الفيدرالي حتى الآن تصريحًا واضحًا لحيازة العملات الرقمية على ميزانياتها، باستثناء بعض الحالات النادرة مثل خدمات الحفظ بإشعار. لذلك، تحتوي العديد من البنوك الرقمية العملات الرقمية في شركة فرعية غير بنكية أو تتعاون فقط مع بورصة، بحيث يكون النشاط منظمًا تحت تراخيص البورصة بدلاً من البنك. قد يتطور هذا إذا ما سمحت البنوك مثلاً بإصدار العملات المستقرة أو حيازة الودائع المرمزة؛ حينها قد تتكامل البنوك الرقمية بشكل أعمق في مجال العملات الرقمية.

ملخص الاختلافات الإقليمية: تشجع أوروبا البنوك الرقمية عبر الحدود بمسار ترخيص واضح، وإن كان صارمًا؛ تجبر الولايات المتحدة معظم البنوك الرقمية على نماذج الشراكة البنكية ولديها حواجز اتحادية وولائية منفصلة، مما يجعل دمج العملات الرقمية حذرًا؛ مناطق آسيا والمحيط الهادئ تعتبر مزيجًا – بعض الدول تبنت البنوك الرقمية بالكامل، والبعض الآخر لا يزال يتطلب شراكات، وتتراوح سياسات العملات الرقمية فيها من حظر إلى ودية. في جميع الحالات، يتسارع التنظيم مع ظاهرة البنوك الرقمية، وتركز على ضمان أن هذه الشركات المالية الناشئة آمنة، ومدارة بشكل جيد، وتخدم العملاء حقًا دون مخاطرة غير مبررة. مع نضوج البنوك الرقمية، فإنها تزداد تشابهًا مع البنوك التقليدية في الامتثال التنظيمي، حتى لو ظلت تجربتها في الواجهة الأمامية جديدة.

10. مستقبل البنوك الرقمية ودورها في منظومة التكنولوجيا المالية

بعد أن أعدّت هيكلة التعاملات المصرفية في التجزئة خلال العقد الماضي، ما الذي يحمله المستقبل للبنوك الرقمية؟ يبدو أن المستقبل يتضمن تحديات وفرصًا على حد سواء مع نضوج هذه البنوك الرقمية واستمرار تطور العملات الرقمية والتكنولوجيا المالية. إليك بعض الموضوعات الرئيسية التي توضح الطريق إلى الأمام:

الطريق إلى الربحية والاستدامة: في البداية، كان النمو المقياس الرئيسي للبنوك الرقمية – تحقيق المستخدمين، التوسع في الأسواق الجديدة. الآن، تحولت المحادثة إلى الإيرادات والأرباح. كافحت العديد من البنوك الرقمية لتحقيق الربح بسبب الهوامش المنخفضة في الحسابات الأساسية. سيركز المستقبل على تحقيق الإيرادات: تقديم منتجات القروض (التي تولّد دخل الفائدة)، حسابات ممتازة أو اشتراكات، وخدمات أخرى تنتج رسومًا. لقد رأينا بالفعل بعض البنوك الرقمية تطلق فئات ممتازة مدفوعة (مثل Revolut Metal و Monzo Premium) مع مزايا إضافية diversifying للأرباح. كمن شأن التمويل من رأس المال المغامر أن يصبح أصعب، تحتاج البنوك الرقمية إلى أن تصبح مكتفية ذاتياً. الأخبار الإيجابية هي أن بعضها وصل إلى هناك – بنك Starling يحقق أرباحًا، بينما حقق Monzo الربحية في 2023، وأبلغ Nubank عن صافي ربح في 2023 بعد سنوات من الخسائر التي تركزت على النمو. سيوجه المستقبل نحو التكامل: قد يتم الاستحواذ على اللاعبين الأضعف أو إغلاقهم، في حين سيقدم الأقوى منهم على حصص في السوق (وربما حتى شراء المحافظ من المنافسين). بالمجمل، نتوقع القليل من البنوك الرقمية الجديدة تطلق، مع المزيد من التركيز على جعل البنوك الحالية شركات قوية.

توسع الخدمات (طموحات التطبيق الفائق): تتجه البنوك الرقمية بشكل متزايد نحو التواجد كمراكز مالية أو "تطبيقات فائقة". لا يريدون فقط أن يكونوا مكانًا للتحقق من الرصيد – بل يريدون معالجة جميع احتياجاتك المالية، وحتى خارج المالية (على سبيل المثال، عروض نمط الحياة). هذا يعني أننا سنرى البنوك الرقمية تضيف أو تعزز المنتجات: الاستثمارات (الأسهم، صناديق التداول في البورصة)، عروض التأمين، ميزات التخطيط والميزانية، الارتباطات في التجارة الإلكترونية، وبالطبع، قدرات العملات الرقمية. كما أشار تحليل صناعي، النجاح في 2025 وما بعده قد يكون للبنوك الرقمية التي تدمج المحافظ الرقمية وميزات التبادل مباشرة في تطبيقاتها، مما يجعل إدارة الأصول الرقمية جزءًا أصليًا من الخدمات المصرفية. قد تستكشف بعض البنوك الرقمية حتى عناصر الويب 3 مثل السماح بتسجيل الدخول باستخدام هوية البنك إلى التطبيقات اللامركزية أو توفير الحفظ للأصول المرمزة. قد يتعمق التكامل بين التمويل التقليدي والعملات الرقمية – على سبيل المثال، تخيل الحصول على قرض بالعملة المستقرة أو استخدام العملة الرقمية كضمان لقرض بالعملة الورقية، من خلال تطبيق البنك الخاص بك.

التمويل المضمن والشراكات: على الرغم من أن البنوك الرقمية تهدف إلى جعل العملاء يستخدمون تطبيقهم لكل شيء، فإن مفهوم التمويل المضمن يعني ظهور الخدمات المصرفية في التطبيقات غير المصرفية. قد توزع البنوك الرقمية خدماتها عبر الشركاء. على سبيل المثال، يمكن لمنصة توصيل الركاب أو منصة التجارة الإلكترونية أن تقدم خدمات مصرفية تحمل علامة تجارية لمستخدميها، وهي في الواقع مدعومة بمنصة BaaS التابعة لبنك رقمي. البعض من البنوك الرقمية (مثل Starling مع خدمة بنكية كخدمة، أو Solarisbank في ألمانيا التي تعتبر مزود BaaS يصنف غالبًا كبنك رقمي "لمجموعة بيضاء") تركز على هذا المسار. قد يشهد المستقبل حسابك البنكي يقدمه، على سبيل المثال، Google أو Amazon عبر شراكات مع كيانات منظمة – مما يجعل شركات التكنولوجيا نفسها تتحول إلى بنوك رقمية أيضًا. في هذا النظام البيئي، يمكن للبنوك الرقمية الحالية إما أن تتنافس أو تتعاون من خلال تقديم تلك الحسابات خلف الكواليس.

العولمة مقابل المحلية: من المحتمل أن نرى انقسامًا استراتيجيًا. ستحاول بعض البنوك الرقمية أن تكون لاعبين عالميين (مثل Revolut، ربما Nubank في الأسواق النامية الأخرى، وغيرها)، لكن العديد منها سيظل يركز على منطقتهم أو بلدهم الأم حيث لديهم فرصة أكبر للسيطرة على نيشات محددة. يشكل التنظيم حاجزًا أمام التوسع العالمي السريع في القطاع المصرفي – على عكس، إطلاق التطبيق على مستوى عالمي، تحتاج البنوك إلى تقديم طلب للحصول علی الموافقة في كل بلد على حدة. لذلك، قد يحمل المستقبل اتحادًا من البنوك الرقمية: لاعب رئيسي واحد في كل سوق كبير، بعضها قد يتقاطع في المناطق، لكن كل واحدة لديها نقاط قوة. ومع ذلك، قد تشكل هذه البنوك تحالفات أو توصل خدماتها ببعضها البعض. على سبيل المثال، قد تكون هناك شراكات حيث يقوم بنك رقمي في أوروبا بالتعاون مع بنك رقمي في آسيا لتقديم خدمات عبر الحدود بشكل مشترك. إذا أصبح في يوم ما العملات الرقمية المستقرة تمكن مزيد من التمويل بدون حدود، يمكن للبنوك الرقمية الاستفادة من ذلك لخدمة المغتربين أو الرحل العالميين (بعضهم، مثل Bunq، يركز علانية على "الرحل الرقميين" من أجل التعاملات البنكية عبر الحدود).

الدور في منظومة العملات الرقمية والتكنولوجيا المالية: تتواجد البنوك الرقمية في موقع جيد لتكون بمثابة النقاط الدخول والخروج لعالم العملات الرقمية. اليوم، للحصول على المال في العملات الرقمية، يقوم الكثيرون بتحويل الأموال من بنك إلى بورصة. إذا كان بنكك هو البورصة (أو يقدم وصولًا بنقرة واحدة)، فإنه يبسط هذه العملية. مع نضوج العملات الرقمية، قد لا يرغب المستهلك العادي في إدارة محافظ منفصلة ومفاتيح خاصة؛ وبدلاً من ذلك، قد يثق في بنكه (إذا قدمت البنك تأمينًا، وتجربة مستخدم جيدة، وإمكانات تصحيح الأخطاء). قد تتعاون البنوك الرقمية مع منصات العملات الرقمية لضمان الامتثال بينما تقدم للعملاء التعرض للأصول الرقمية بسهولة. علاوة على ذلك، يمكن للبنوك الرقمية أن تندمج مع التمويل اللامركزي بطريقة سهلة الاستخدام – على سبيل المثال، السماح للمستخدمين بكسب الفائدة من البروتوكولات المالية اللامركزية، ولكن مع عمل البنك الرقمي كحماية أو تابع يقوم بتبسيط التعقيدات. يقترح بعض خبراء التكنولوجيا أن البنوك الرقمية التتجهح إلى هذه الاتجاهات يمكن أن تحقق ميزة تنافسية. قد نشاهد، على سبيل المثال، البنوك الرقمية تقدم حسابات العملات المستقرة من أجل تحويلات أسرع على المستوى العالمي. بالفعل، العديد من جهات إصدار العملات المستقرة (مثل Circle مع USDC) تتوجه لمقدمي التكنولوجيا المالية والبنوك لاستخدام عملاتهم المستقرة للتسوية. يمكن للبنك الرقمي استخدام العملات المستقرة لتوفير تحويلات عبر الحدود شبه فورية، على مدار 24 ساعة، وبتكلفة أقل بكثير من تحويلات Swift – كل ذلك بينما يرى المستخدم نزول سريع في التطبيق.

المنافسة والتلاقي مع البنوك التقليدية: البنوك التقليدية لا تقف مكتوفة الأيدي. لقد عزز اللاعبون الكبار ألعابهم الرقمية، وقد أطلق البعض فروعهم الخاصة الرقمية فقط (على سبيل المثال، أطلقت JPMorgan بنكًا رقميًا بالكامل في المملكة المتحدة في 2021، يدعی Chase UK، الذي ينافس فعليًا Monzo وStarling على أرضها). في المستقبل، ستتلاشى الخطوط الفاصلة بين "الجديدة" و"التقليدية". إما أن البنوك الرقمية ستنمو لتصبح شبيهة بالبنوك التقليدية (مع عروض واسعة، وربما حتى فروع أو مراكز خدمة العملاء أثناء توسعها)، أو أن البنوك التقليدية ستتبنى إستراتيجيات شبيهة بالبنوك الرقمية لدرجة أن العميل سيشعر بأن كل شيء هو مجرد خدمات مصرفية رقمية. نرى بالفعل البنوك القائمة تستحوذ على شركات التكنولوجيا المالية أو تقلد ميزاتها. السيناريو المحتمل هو التعايش مع تكامل: قد يتم الاستحواذ على بعض البنوك الرقمية من قبل بنوك أكبر ترغب في علامة تجارية جديدة (مثل استحواذ BBVA على Simple في الولايات المتحدة قبل بضع سنوات، أو شراء NAB لخدمة 400 في أستراليا)، بينما يظل البعض الآخر مستقلًا وحتى يبدأ في الاستحواذ على شركات أصغر بأنفسهم (استحوذ Nubank على وسيط Easynvest وغيرها لتوسيع الخدمات). ستضمن الضغوط التنافسية خدمة أفضل ورسوم أقل في جميع أنحاء الصناعة، وهو ما يعتبر فوزًا للمستهلكين.

تطور التنظيم: يتعلم المنظمون من عقد من تجربة البنوك الرقمية. قد نشهد أطر أكثر تحديدًا للبنوك الرقمية، ربما إحياء تشريعات خاصة بالبنوك للتكنولوجيا المالية في الولايات المتحدة، أو قواعد أكثر صرامة بشأن المرونة العملياتية. ستؤثر تنظيمات العملات الرقمية بشكل كبير على مستقبل البنوك الرقمية مع العملات الرقمية – إذا تم وضع قواعد واضحة وحماية المستهلكين، ستصبح البنوك الرقمية أكثر ثقة لتقديم العملات الرقمية بشكل واسع. العكس صحيح، إذا أصبحت التنظيمات صارمة للغاية (على سبيل المثال، حظر البنوك من التعامل مع الأصول الرقمية في بعض الولايات القضائية)، قد تقلل البنوك الرقمية من تلك العروض. علامة مشجعة هي أن المنظمين في العديد من المناطق يدركون دور التكنولوجيا المالية في الشمول والابتكار، لذا يهدفون إلى تحقيق التوازن. على سبيل المثال، البنك المركزي أعرب عن دعمه للابتكار ولكن ضمن نطاق تنظيمي مستقر.

تقنيات جديدة وابتكار: من المرجح أن تكون النيوبنوك (Neobanks) من أوائل المتبنين للتقنيات الجديدة في القطاع المصرفي – سواء كان ذلك الذكاء الاصطناعي، البيانات المفتوحة، أو حتى العملات الرقمية للبنك المركزي (CBDCs). الذكاء الاصطناعي يستخدم حالياً من قبل النيوبنوك لتقديم رؤى مخصصة والكشف عن الاحتيال؛ مستقبلاً، قد تصبح المدربين الماليين أو الروبوتات الحوارية (chatbots) المدعومة بالذكاء الاصطناعي أكثر تطوراً بكثير، مما يُقدم للمستخدمين نصائح مخصصة بشأن الادخار، الإنفاق، أو الاستثمار (ويتم ذلك بشكل استباقي). إذا قدمت الحكومات العملات الرقمية للبنك المركزي (العملة الرقمية الصادرة عن البنوك المركزية)، قد تقوم النيوبنوك بتكامل هذه العملات بسرعة كمجرد عملة أخرى مدعومة في التطبيق – مما ربما يُسرع عملية التسوية ويقلل من التكاليف بشكل أكبر. قد تستفيد النيوبنوك أيضاً من الأمان البيومتري، والتمويل المفتوح (خارج نطاق المصارف ليشمل جميع بيانات التمويل والتجميع)، وغيرها من التوجهات الناشئة بشكل أسرع من البنوك التقليدية، لأنها تتمتع عادة بفرق تكنولوجية أكثر مرونة وأقل إعاقة من الأنظمة القديمة.

تطور توقعات العملاء: الجيل القادم من المستخدمين سيطالب بالمزيد: كل شيء بلا احتكاك، بدء فوري مع أي مزود، القدرة على توصيل البنك بأي منصة يتواجدون عليها (فكر في الخدمات المصرفية عبر تطبيقات المراسلة، المساعدات الصوتية، إلخ). سيتوجب على النيوبنوك تلبية المستخدمين حيثما كانوا. قد نرى دمجاً أعمق بين الخدمات المصرفية ووسائل التواصل الاجتماعي أو الأدوات اليومية الأخرى، سواء عبر واجهات برمجة التطبيقات (APIs) أو كجزء من تطبيقات شاملة (super-apps). تأثير العملات المشفرة هنا قد يتمثل في أن المستخدمين سيبدأون في توقع أمور مثل التسوية الفورية (لأن معاملات البلوكشين يمكن أن تكون أسرع من التحويلات المصرفية) أو الشفافية والتحكم (مثل القدرة على رؤية مكان استثمار أموالهم أو مصدر العائد). قد ترد النيوبنوك بتبني بعض تلك الميزات المستوحاة من البلوكشين حتى داخل عمليات التمويل التقليدية.

في النظام البيئي المتطور للعملات المشفرة والتكنولوجيا المالية، تستعد النيوبنوك لتلعب دورًا مركزيًا في الربط بين الجانبين. لديهم الملايين من المستخدمين الذين يشعرون بالراحة مع التمويل الرقمي، ويمكنهم تعريف هؤلاء المستخدمين بالعالم المشفر بطريقة أكثر أمانًا وسهولة في الاستخدام. وعلى العكس من ذلك، بالنسبة لصناعة التشفير، تمثل النيوبنوك قنوات موثوقة لجلب العملة المشفرة إلى الجماهير تحت مظلة منظمة. يمكن أن يسرع التعاون بين الاثنين اعتماد الأصول الرقمية على النطاق الواسع – على سبيل المثال، في المستقبل، قد تفتح حسابك المصرفي وترى ليس فقط رصيدك النقدي ومحفظتك الاستثمارية، بل أيضاً ممتلكاتك من العملات المشفرة وربما تحفك الرقمية (NFT)، كل ذلك في لوحة مالية واحدة.

ومع ذلك، فإن المستقبل لن يكون من دون عثرات. قد نشهد بعض الإخفاقات أو الفضائح البارزة إذا أخطأ نيوبنك في إدارة المخاطر أو إذا حدث خطأ في تكامل العملات المشفرة (اختراقات أمنية، إلخ). سيكون كل حدث من هذا القبيل اختبارًا لثقة المستهلك في التكنولوجيا المالية. ومع ذلك، تشير المسار الحالي إلى أن البنوك الرقمية ليست موضة عابرة - بل هي الوضع الطبيعي الجديد. قد يتلاشى مصطلح "نيوبنك" نفسه بمجرد أن تصبح جميع البنوك رقمية للمستهلك. لكن روح النيوبنوك - الابتكار، الشمول، والتصميم الذي يركز على المستخدم - ستستمر في تشكيل التمويل. لقد نقلوا التوقعات حول ما يتوقعه العملاء من مؤسساتهم المالية. ومع تضمينهم للعملات المشفرة وغيرها من الابتكارات المالية التكنولوجية، قد تكون النيوبنوك هي التي ستقوم أخيراً بمواءمة التمويل التقليدي مع عالم التمويل اللامركزي، لإنشاء نظام بيئي حيث يكون الانتقال بين العملات التقليدية والعملات المشفرة سلسًا وتكون فوائد كلا النظامين متاحة للمستخدمين. في الختام، مستقبل النيوبنوك هو التكامل: دمج المزيد من الخدمات، دمج أعمق في حياة المستخدمين، ودمج الأنماط القديمة والجديدة من المال.