قانون GENIUS موضح: تشريع الولايات المتحدة حول العملات الثابتة وتأثيره على العملات المشفرة

قانون GENIUS الذي يتم توقيعه كقانون في البيت الأبيض في يوليو 2025.

"قانون توجيه وتأسيس الابتكار الوطني للعملات الثابتة الأمريكية" – المعروف باسم قانون GENIUS – هو أول قانون اتحادي أمريكي شامل ينظم العملات الثابتة، وهو نوع من العملات المشفرة المرتبطة بأصل مستقر مثل الدولار الأمريكي.

وقع الرئيس دونالد ترامب قانون GENIUS ليصبح قانونًا في 18 يوليو 2025، محدثًا لحظة تحول حاسمة لقطاع العملات المشفرة. يؤسس هذا التشريع التاريخي إطارًا تنظيميًا واضحًا لعملات الدفع الثابتة (الرموز الرقمية القابلة للاسترداد بنسبة 1:1 مقابل العملات الورقية) ويقدم ضوابط لحماية المستهلكين والنظام المالي.

في هذه المقالة نوضح ما الذي يتضمنه قانون GENIUS، ولماذا تم تقديمه، ورحلته عبر الكونغرس، وكيفية تأثيره على سوق العملات الثابتة وصناعة العملات المشفرة بشكل أوسع. كما ندرس مزايا وعيوب القانون وما التغييرات التي قد يجلبها للتمويل العالمي.

الخلفية: لماذا كانت العملات الثابتة بحاجة إلى تنظيم

شهدت العملات الثابتة طفرة في الاستخدام على مدى السنوات الأخيرة، لتصبح عمودًا فقريًا لاقتصاد العملات المشفرة. هذه الرموز (مثل USDT، USDC، DAI، إلخ) تحافظ على قيمة ثابتة – عادة 1 دولار – مما يتيح تحويلات سريعة ومنخفصة التكلفة لـ"الدولار الرقمي" على شبكات البلوكشين. بحلول عام 2025، كانت العملات الثابتة تُسهل حوالي 70 مليار دولار في حجم المعاملات اليومية في الولايات المتحدة وتتمتع برأسمال سوقي إجمالي بمئات المليارات عالميًا. تأتي شعبيتها من تقديم سرعة وقابلية برمجة العملات المشفرة مع استقرار العملات الورقية، مما يجعلها مفيدة للتداول والمدفوعات والتحويلات. ومع ذلك، حتى الآن كانت العملات الثابتة تعمل في منطقة قانونية رمادية مع القليل من الرقابة الاتحادية المباشرة.

أحداث بارزة أثارت مخاطر العملات الثابتة غير المنظمة. في عام 2019، أثار اقتراح فيسبوك لعملة ثابتة عالمية (ليبرا/ديم) قلق المنظمين بشأن تحويل الشركات التقنية الكبرى إلى إصدار الأموال الخاصة، مما أدى إلى دعوات لوضع قواعد حول من يجوز له إصدار العملات الثابتة. بشكل أكثر إثارة للقلق، في مايو 2022، انهيار العملة الثابتة الحسابية TerraUSD (UST) – التي فقدت ربطها بالدولار الواحد وأطاحت بأكثر من 40 مليار دولار من القيمة – أظهر كيف يمكن أن يضر فشل العملة الثابتة بالمستثمرين وحتى الأسواق الأوسع. بعد فترة قصيرة من انهيار Terra، حذرت وزيرة الخزانة جانيت يلين من أنه أظهر الحاجة العاجلة لإطار تنظيمي للعملات الثابتة، وإلا فإن نموها سيشكل مخاطر استقرار مالي. جاءت دعوة لليقظة أخرى في مارس 2023 عندما فقدت العملة الثابتة الرئيسية للدولار الأمريكي USDC رباطها مؤقتًا بعد تعلق احتياطياتها بسبب فشل بنك (بنك وادي السيليكون). ورغم أن USDC قد تعافى بمجرد دعم المنظمين للبنك، إلا أن الحادث أظهر ضعف العملات الثابتة أمام مخاطر الأصول الاحتياطية وانتشار العدوى المصرفية.

كان المنظمون والخبراء يناقشون منذ فترة طويلة كيفية كبح هذه المخاطر. في أواخر 2021، أوصت مجموعة العمل الخاصة بالرئيس للأسواق المالية بضرورة أن يطلب الكونغرس من الجهات المُصدرة للعملات الثابتة أن تكون بنوكًا مؤمنة لحماية المستخدمين - وهو اقتراح لم يذهب إلى مكان في حينها. تم طرح عدة مشاريع قوانين: على سبيل المثال، قانون "STABLE" لعام 2020 (المقيد من قبل النائبة طليب) كان سيفرض على الجهات المُصدرة الحصول على مواثيق بنكية وموافقة الاحتياطي الفيدرالي، بينما سعى اقتراح من الحزبين في مجلس الشيوخ لعام 2022 (بمقيد من سناتور تومي) للحصول على ترخيص اتحادي للجهات المُصدرة للعملات الثابتة كبديل للمواثيق البنكية. ولكن لم يُصرح بأي منها، وتركت الرقابة متقطعة: حصل بعض الجهات المُصدرة على تراخيص على مستوى الدولة (مثل BitLicense الخاصة بنيويورك أو مواثيق الثقة)، لكن البعض الآخر (مثل $USDT الخاص بـTether) عمل من الخارج باحتياطات غامضة.

بحلول عام 2023-2024، زادت الضغوط من أجل تشريع واضح. اتفق كل من الصناعة والمنظمين على أنه لم يعد بالإمكان النموذج كغربٍ متوحش للعوامل الثابتة. جادل داعمو العملات المشفرة بأن "إطاراً للعملات الثابتة" سيفتح باب الابتكار عبر توفير الوضوح القانوني وجلب هذه الدولارات الرقمية داخل المحيط التنظيمي. ومع ذلك، شدد المنظمون على الحاجة إلى ضوابط لحماية المستهلكين والنظام المالي من أي انهيار محتمل للعملات الثابتة أو إساءة استخدامها (مثل غسل الأموال). رأى صانعو السياسات أيضًا فرصة لتعزيز هيمنة الدولار من خلال العملات الثابتة. إذا كانت التوكينات المرتبطة بالدولار مستخدمة على نطاق واسع عالميًا، فهذا يُمد من التأثير المالي للولايات المتحدة - بشرط أن تحدد الجهات الأمريكية والقوانين الأمريكية المعايير. من خلال جذب أعمال العملات الثابتة إلى الداخل بموجب القوانين الأمريكية، يمكن للحكومة تعزيز دور الدولار كعملات احتياطية عالمية وتوجيه أصول احتياطيات العملات الثابتة إلى الخزانة الأمريكية، لدعم تمويل الحكومة.

وسط هذا الخلفية، حقق انطلاقة في انتخابات الولايات المتحدة لعام 2024. بعد فترة من العداء التنظيمي تحت الإدارة السابقة، أخذت إدارة ترامب الجديدة موقفًا يدعم بشدة العملات المشفرة. قد تعهد ترامب بجعل أمريكا "عاصمة العملات المشفرة في العالم"، متعهداً بتبني الأصول الرقمية بدلاً من قمعها. بمجرد توليه المنصب (يناير 2025)، أعطى فريقه الأولوية للتشريع بشأن العملات المشفرة. في الكونغرس، كان المشرعون الرئيسيون قد بدأوا بالفعل العمل على مشاريع قوانين العملات الثابتة. في مجلس النواب، قدم النائب الفرنسي هيل (جمهوري من آركنساس) والنائب بريان ستيل (جمهوري من ولاية ويسكونسن) قانون الشفافية والمساءلة للعملات الثابتة لاقتصاد دفتر الأستاذ الأفضل (STABLE) لعام 2025 في مارس. من جهة مجلس الشيوخ، دعم النائب بيل هاجرتي (جمهوري من ولاية تنيسي) إجراءً موازيًا - قانون GENIUS - بمقيدات مشتركة من الحزبين بما في ذلك النائبة كيرستن غيلبراند (ديمقراطية من نيويورك)، والنائبة أنجيلا ألسوبروكس (ديمقراطية من ولاية ماريلاند)، والنائب تيم سكوت (جمهوري من ولاية كارولاينا الجنوبية)، والنائبة سينثيا لوميس (جمهورية من ولاية وايومنغ). بعد سنوات من الإطلاقات الكاذبة، توافقت النجوم في عام 2025 للكونغرس لتمرير تشريع العملات الثابتة أخيرًا، مدفوعة بإدارة متقبلة واعتراف واسع بأن الوضع الراهن غير مقبول.

الطريق إلى التمرير: الرحلة السياسية لقانون GENIUS

كانت رحلة قانون GENIUS عبر الكونغرس سريعة بمعايير واشنطن، مما يعكس توافق نادر بين الحزبين حول الحاجة للعمل. وافقت لجنة البنوك في مجلس الشيوخ على المشروع في ربيع عام 2025 بتصويت 18-6 (مما يشير إلى دعم من الجمهوريين وبعض الديمقراطيين). في يونيو 2025، مرر مجلس الشيوخ كاملاً مشروع القانون S.1582 (قانون GENIUS) بأغلبية "واسعة بين الحزبين". في مجلس النواب، كان على المشرعين التوفيق بين مشروع القانون في مجلس الشيوخ ونظيرهم قانون STABLE. جادل بعض أعضاء مجلس النواب بدمج بنود من قانون STABLE في مشروع قانون GENIUS، مما أدى إلى نقاشات ومفاوضات. في النهاية، لضمان التفعيل السريع، تناول مجلس النواب مشروع قانون GENIUS الخاص بمجلس الشيوخ ومرره دون تعديلات في 17 يوليو 2025 – بتصويت 308-122. شمل هذه الأغلبية الساحقة الدعم من كلا الحزبين: صوتت الأغلبية من الجمهوريين وعشرات من الديمقراطيين بنعم، مما يعكس الجهد المتضافر لصناعة العملات المشفرة لتأطير المسألة كبين حزبين. (لا سيما عندما كان الديمقراطيون يسيطرون على مجلس الشيوخ في العام السابق، تعثر مشروع قانون العملات الثابتة الذي مرره مجلس النواب - ولكن مع التغير السياسي في عام 2025، تم حل الجمود التشريعي).

وقع الرئيس ترامب على قانون GENIUS ليصبح قانونًا في اليوم التالي، 18 يوليو 2025. كانت مراسم التوقيع في البيت الأبيض احتفالية - مسك الختام لما أسماه الرئيس "أسبوع التشفير"، حيث تقدم الكونغرس أيضًا بمشاريع قوانين ذات صلة بالعملات المشفرة (على بنية السوق العامة وحظر عملة رقمية للبنك المركزي الأمريكي). في الحفل، أطلق ترامب على القانون "خطوة عملاقة لتكريس هيمنة الولايات المتحدة على التمويل العالمي وتقنية العملات المشفرة"، ممجدًا إياه كدليل على أن الولايات المتحدة ستقود في مجال التكنولوجيا المالية بدلاً من أن تتخلى عن الأرض للصين أو أوروبا. أكد المشرعون مثل النائب تيم سكوت ذلك الشعور، واصفين إقراره من قبل الحزبين "بمعلمة رئيسية في تأمين قيادة أمريكا في ابتكار المدفوعات بينما يحمي المستهلكين". يعتقد المؤيدون أن القانون سيجعل العملات الثابتة الأمريكية المعيار الذهبي عالميًا، مما يجذب الابتكار والاستثمار إلى شواطئ الولايات المتحدة.

ومع ذلك، لم يكن المشروع خاليًا من الجدل والمعارضة. أعرب المشرعين في الكونغرس - إلى حد كبير من الجانب الديمقراطي - عن عدد من المخاوف. اتهم بعض الديمقراطيين قانون GENIUS بأنه "إطار تنظيمي غير كافٍ" قد "يشكل مخاطر مالية طويلة المدى ويفتح الباب للشركات الكبرى لإصدار عملاتها الخاصة". يجادلون بأن القانون يسمح للشركات التقنية الكبرى وغيرها من الشركات التجارية بالدخول في أعمال إصدار الأموال، مما قد يقوض النظام المصرفي التقليدي. (كما سنرى، يضع القانون قيودًا على الشركات غير المالية لتكون جهات مصدرة دون موافقة خاصة، لكن المتشككين شعروا أن هذا لم يكن عتبة قوية كفاية). شعر آخرون بعدم الارتياح لأن القانون لم يتطلب من جهات إصدار العملات الثابتة أن تكون بنوكًا مع تأمين FDIC، وهو أحد النهج التي تمت الدعوة لها سابقًا لتحقيق الأمان الأقصى. قيل أن النائبة ماكسين ووترز (ديمقراطية من ولاية كاليفورنيا)، التي عملت على تشريع العملات الثابتة في الكونغرس السابق، شعرت بأن المشروع النهائي قد تم استعجاله وافتقد إلى بعض ضمانات المستهلك الموجودة في المسودات السابقة.

أصبحت النزاعات الشخصية والمصالح الخاصة أيضًا نقطة اشتعال. أشار الديمقراطيون إلى علاقات ترامب الشخصية بالعملات المشفرة، مشيرين إلى أن أعمال عائلته تملك استثمارًا في عملة ثابتة جديدة (عملة USD1 التي تصدرها شركة تُسمى World Liberty Financial). تساءلوا هل يمكن أن تستفيد مصالح الرئيس التجارية الشخصية من قانون يشجع على تبني العملات الثابتة - ولا يوجد نص في القانون يمنع صراحة الرئيس الجالس من امتلاك استثمارات في العملات المشفرة، بعيدًا عن شرط عام بالإفصاح عن الحيازات التي تتجاوز 5000 دولار. أصر البيت الأبيض على عدم وجود تضارب، معلنًا أن أصول ترامب كانت في ثقة مكفوفة. ومع ذلك، أثارت مرئية تسريع الإدارة لقوانين داعمة للعملات المشفرة بينما أطلقت عائلة ترامب عملة ميمية ومشروع مالي في مجال العملات المشفرة التساؤلات. كانت هذه القضايا على وشك تعطيل القانون: أفادت رويترز بأن التوترات بشأن مشاريع ترامب في العملات المشفرة - وعلى الشعور بـ"التودد لمتبرعين في الصناعة" - هددت في وقت ما التحالف اللازم لتمرير التشريع. في النهاية، كان الديمقراطيون كفاية منهم راضون عن ضمانات حماية المستهلك في GENIUS (وربما من خلال تضمين قواعد الإفصاح لحيازات المسؤولين من العملات الثابتة) لينضموا إلى الجمهوريين في تمرير يتضح من النتائج النهائية للتصويت أنه بينما عارض 122 عضوًا (أغلبهم من الديمقراطيين) في مجلس النواب التشريع المقترح، فإن غالبية واسعة من الحزبين رأت أن القانون كان ضروريًا.

من الجدير بالذكر أن التسويات بين نسخ مجلس النواب ومجلس الشيوخ شكلت القانون النهائي. على سبيل المثال، اقترح قانون STABLE لمجلس النواب وقفًا مدته سنتان على "العملات المستقرة المدعومة داخليًا" – وهو في الأساس حظر مؤقت على العملات المستقرة الخوارزمية التي لا تكون مدعومة بالكامل بأصول حقيقية. لم يفرض قانون GENIUS كما تم إقراره حظرًا صريحًا، بل بدلاً من ذلك يوجه الخزانة لدراسة العملات المستقرة غير المدعومة بالعملة الورقية (مثل الرموز المضمونة بالعملات المشفرة) خلال عام واحد. يعكس هذا تسوية: معالجة المخاوف بشأن عملة خوارزمية على نمط Terra دون تجميد الابتكار في هذا المجال بالكامل. كان من النقاط الشائكة الأخرى هو ما إذا كان يجب السماح للشركات غير المالية (مثل شركات التكنولوجيا الكبرى) بإصدار العملات المستقرة. يأخذ القانون النهائي طريق الوسط – حيث يمنع عمومًا الشركات التجارية (غير المالية) من أن تكون مُصدرات، إلا إذا أعفى مجلس تنظيم علوي بالإجماع حالة معينة. على النقيض من ذلك، لم يقيد مشروع قانون مجلس النواب بشكل واضح مُصْدِري التكنولوجيا الكبيرة. هنا، غلب نهج مجلس الشيوخ/العبقرية، ويرجع ذلك على الأرجح إلى تأثير جماعة ضغط البنوك والاتفاق الثنائي على أن الجمع بين "التكنولوجيا الكبيرة والمالية الكبيرة" يرفع المخاطر. في الواقع، كان اتحاد البنوك المجتمعية المستقلة في أمريكا (ICBA) قد ضغط لـ "منع التكنولوجيا الكبيرة أو الشركات التجارية الأخرى من إصدار العملات المستقرة أو الارتباط بإصداراتها" – وهو أمر يعالجه قانون GENIUS بشكل جوهري.

بالمجمل، دفعت إقرار قانون GENIUS تلاقي فريد من نوعه لدعم الصناعة والطموح الجيوسياسي وتنازلات سياسية. أنفقت صناعة العملات المشفرة أكثر من 100 مليون دولار في انتخابات عام 2024 لدعم مرشحين موالين للعملات المشفرة، وهذا الاستثمار أتى ثماره بوضوح حيث اكتسبت أجندتهم التشريعية زخمًا جديًا. في الوقت نفسه، كان هناك قلق حقيقي من صناع السياسات (عبر الخطوط الحزبية) من أن عدم اتخاذ إجراءات قد يجعل العملات المستقرة إما تسبب أزمة مستقبلية أو تهيمن عليها الأنظمة الخارجية. وكما أوضحت السناتور لوميس، "لا يمكننا أن نتحمل أن ندع العملات المستقرة المدعومة بالدولار الأمريكي تسقط في الثغرات التنظيمية – الابتكار الأمريكي وهيمنة الدولار على المحك." مع الدعم العالي المستوى والتسويات في مكانها، جاب القانون البرلمان بسهولة. والآن، دعونا نحلل ما يفعله قانون GENIUS في الواقع.

الأحكام الرئيسية لقانون GENIUS

ينشئ قانون GENIUS إطارًا قانونيًا شاملاً لـ"العملات المستقرة للدفع" في الولايات المتحدة. فيما يلي أهم الأحكام والمتطلبات بموجب القانون الجديد:

• تعريف "العملة المستقرة للدفع": يعرف القانون العملة المستقرة للدفع كأصل رقمي مسجل على دفتر أستاذ موزع، مستخدم كوسيلة للدفع أو التسوية، وقابل للاسترداد عند الطلب لقيمة مستقرة من العملة الوطنية (مثل 1 دولار). بعبارات بسيطة، هذا يعني رموز مثل USD₮ أو USD₵ التي يستخدمها الناس مثل المال. يستبعد التعريف صراحةً الأشياء التي هي بالفعل عملة نقدية أو ودائع بنكية أو أوراق مالية أو سلع. من خلال إنشاء هذه الفئة، يجعل القانون واضحًا أن العملات المستقرة ليست أوراق مالية ولا سلع بموجب القانون الأمريكي. This resolves a major uncertainty – for example, the SEC had hinted some stablecoins might be securities; now the Act says they are not, putting them under a new bespoke regime of payment instruments.

• من يمكنه إصدار العملات المستقرة (الجهات المسموح لها بالإصدار): يصبح من غير القانوني لأي شخص إصدار عملة مستقرة للدفع في الولايات المتحدة دون موافقة كجهة إصدار مصرح لها للعملات المستقرة للدفع (PPSI). و establishes three routes to become a permitted issuer:

  1. Bank subsidiaries: يمكن لمؤسسة الإيداع المؤمنة (أي بنك أو اتحاد ائتماني) إصدار العملات المستقرة من خلال شركة تابعة، بموافقة من الهيئة الفيدرالية المنظمة للبنوك.
  2. Nonbank companies via federal charter: يمكن للكيانات غير المصرفية (أو البنوك الوطنية غير المؤمن عليها والفروع البنكية الأجنبية) التقديم إلى مكتب محاسب الخزانة الأمريكية (OCC) للحصول على الموافقة كجهة إصدار للعملات المستقرة. The OCC will charter these as a new type of limited-purpose national trust (an uninsured bank charter just for stablecoins). من المهم، يجب أن تكون الشركات غير المصرفية بصورة عامة ذات طبيعة مالية – restricts public non-financial companies from becoming issuers unless the top regulators unanimously waive the restriction. أي أن الشركات الكبيرة في التكنولوجيا أو الشركات التجارية الأخرى لا يمكنها أن تصبح جهة إصدار للعملات المستقرة بحرية؛ يتم توقع الشركات المالية فقط (مثل شركات التكنولوجيا المالية، شركات الدفع، etc.) التقديم، وأي استثناء لشركة غير مالية سيتطلب موافقة من وزارة الخزانة، البنك المركزي، ورؤساء FDIC للعمل معًا.
  3. State-regulated issuers (for smaller firms): A nonbank stablecoin issuer that will have under $10 billion in coins outstanding can choose to operate under a state-based regulatory regime, if their state creates one that is “substantially similar” to the federal rules. These issuers must apply to a state stablecoin regulator (e.g. a state banking department) for a license. لمنع التحكيم التنظيمي، a federal Stablecoin Certification Review Committee (SCRC) – composed of the Treasury Secretary, Fed Chair, and FDIC Chair – will certify whether each state’s rules meet the federal standards. States are given one year from the Act’s effectiveness to set up such regimes. If a state is certified, its licensed issuers can operate nationwide. However, large issuers ($10B) cannot hide in state oversight – once an issuer grows past that threshold, it must transition to federal regulation. Additionally, certain entities cannot use the state option at all: namely, insured banks and any OCC-chartered issuers must be under federal supervision regardless.

• فترات السماح الانتقالية: Recognizing that stablecoins are already widely used, the law provides generous phase-in periods. The Act’s effective date is the earlier of 18 months after enactment or 120 days after regulators issue final rules. من الناحية العملية، وهذا يعني على الأرجح بحلول أواخر 2026 قبل أن تدخل المتطلبات الكاملة حيز التنفيذ. Even after that, there’s an extra grace period for secondary market activities: within 3 years of enactment, any exchange or custodian transacting in stablecoins must ensure they only deal with compliant (approved) stablecoins. This effectively gives unregulated stablecoins a 3-year runway to either seek approval or wind down U.S. operations. During this time, regulators will also be completing rulemaking and companies can prepare to apply. The extended timeline was designed to avoid shocking the crypto markets – it allows Tether, USD₮, and other existing coins time to come into compliance or exit rather than immediately banning them. Law firm analyses note this moratorium “reflects the reality” that stablecoins are entrenched and the transition must be orderly.

• متطلبات الاحتياطي – أصول آمنة بنسبة 1:1: يجب أن يكون كل عملة مستقرة للدفع مدعومة بالكامل بأصول سائلة عالية الجودة بنسبة واحد لواحد. The Act mandates at least $1 of “permitted reserves” for every $1 stablecoin issued. Permitted reserve assets are strictly defined to ensure safety and liquidity. They include: U.S. coins and currency (cash), deposits at insured banks or credit unions, short-term U.S. Treasury bills, Treasury-backed repo or reverse-repo agreements, shares in government money market funds, central bank reserve balances, and other similar low-risk, dollar-denominated assets that regulators approve. Notably, this list excludes riskier instruments – no corporate bonds, equities, crypto assets, or exotic investments can count as reserves. Even longer-term Treasuries (bonds) aren’t mentioned, implying reserves should stay in cash or cash-equivalents with minimal price volatility. This is to prevent scenarios where reserve assets lose value or can’t be quickly sold during redemptions. Rehypothecation (re-using) of reserves is largely prohibited: issuers can use reserve assets only for limited purposes like honoring redemptions or as collateral in short-term repo markets. They cannot leverage reserves to fund investments or pay interest to coin holders. In short, stablecoin issuers must operate as full-reserve institutions, not fractional banks – كل رمز مدعوم بدولار فعلي أو ما يعادله مع الاحتفاظ به في الاحتياطي، مما يعزل العملات المستقرة عن سحب المدخرين (نظريًا).

• حقوق الاسترداد والإفصاحات: يعزز القانون الشفافية والمسؤولية للمُصدرين للحفاظ على ثقة المستخدمين:

  • سياسة الاسترداد: يجب على المُصدرين وضع سياسات واضحة تسمح لحاملي العملات باسترداد العملات المستقرة على الفور لقيمتها البالغة 1 دولار (أو القيمة النسبية). يجب نشر شروط الاسترداد هذه (مثل كيفية الاسترداد، أي حدود أو رسوم) والوفاء بها. This ensures stablecoins function as true IOUs for dollars – إذا كنت تملك عملة مستقرة منظمة، فلديك الحق القانوني في الحصول على دولار حقيقي من المُصدر بسرعة نسبية.
  • تقارير الاحتياطي الشهرية: يجب على المُصدرين نشر تقارير شهرية توضح عرض العملات المستقرة القائمة وتكوين أصول احتياطي. يجب أن تصدق على هذه التقارير من قبل الضباط التنفيذيين للشركة لضمان دقتها وحتى فحصها بواسطة محاسبين عموميين مستقلين بانتظام. بالعلاوة, أي مُصدر لديه >$50 مليار في العملات المستقرة القائمة must undergo annual independent audits of its financial statements. تهدف هذه الشفافية إلى منع نوع الشكوك التي طالما حامت حول احتياطيات تيثر – وفقًا لقانون GENIUS، ستواجه احتياطيات العملات المستقرة تمحيصًا مشابهًا للبيانات المالية المنظمة، مما يمنح الجمهور والمنظمين نظرة واضحة على كيفية دعم العملات.
  • No Interest or “Yield” to Holders: لتجنب المنافسة غير العادلة مع الودائع البنكية والقضاء على أي حافز لدعم الأصول الخطرة, the Act prohibits stablecoin issuers from paying interest or rewards to coin holders. لن تكسب عملاتك المستقرة عائدًا عند الجلوس في محفظتك (ولكن يمكنك إقراضها عبر منصات أخرى بشكل منفصل).المشرعون والمصرفيون دفعوا لهذه الحظر لمنع سيناريو حيث يسحب المستهلكون الأموال من البنوك لاحتفاظ بالعملات المستقرة لأجل فائدة أعلى. العملات المستقرة يُفترض أن تكون وسيلة للدفع، وليست للإستثمار – ولذلك القانون يمنع بشكل صريح أي حسابات عملات مستقرة تحمل فائدة التي قد تحاكي الحسابات البنكية. (هذا رداً على مخاوف البنوك المحلية من أن العملات المستقرة التي تدفع فائدة قد "تفصل" البنوك عن طريق جذب الودائع بعيدا).

• معايير رأس المال والسيولة: على الرغم من أنهم ليسوا برأس المال الثقيل مثل البنوك، سوف يواجه المُصدرون معايير حذرة. القانون يوجه المنظمين الفيدراليين والولائيين لتحديد قواعد رأس المال والسيولة وإدارة المخاطر المخصصة لمُصْدري العملات المستقرة، بما يتناسب مع نماذج أعمالهم. الأهم من ذلك، يُعفى القانون مُصْدري العملات المستقرة من متطلبات رأس المال البنكية التقليدية مثل نسب رأس المال في بازل. بما أن المُصْدِرِين لا يقومون بإقراض الودائع (لذلك لا يوجد خطر ائتماني)، فإنهم لا يحتاجون نفس مخازن رأس المال مثل البنوك؛ ومع ذلك، قد لا يزال يتعين عليهم احتفاظ ببعض رأس المال الأدنى لامتصاص الخسائر التشغيلية أو النفقات غير المتوقعة. المنظمون سيحددون هذه التفاصيل في القوانين القادمة (مستحقة في غضون سنة من التنفيذ). يجب على المُصْدِرِين أيضًا الحفاظ على سيولة مناسبة (أي ما يكفي من النقد أو الأصول الليلية لتلبية اندفاعات الاسترداد) ووضع أطر إدارة مخاطر صارمة (تشمل المخاطر التشغيلية مثل الأمن السيبراني، الاحتيال، إلخ).

• الرقابة والتفتيش التنظيمي: بمجرد حصولهم على الترخيص، سوف تخضع مُصْدِري العملات المستقرة للإشراف المستمر مثل المؤسسات المالية الأخرى:

  • المنظم الأساسي: سوف يخضع مُصْدِر مسموح به تحت النظام الفيدرالي لنفس الوكالة الفيدرالية التي تشرف على نوع مؤسسته – بالنسبة لشركة تابعة بنك، قد يكون ذلك الاحتياطي الفيدرالي أو OCC أو FDIC (أي واحدة تشرف على البنك الأم)؛ بالنسبة لكيان غير بنكي بإمتياز OCC، هو OCC؛ بالنسبة لمنظمة تابعة لاتحاد الائتمان، هو NCUA. القانون يطلق على هذه الوكالات "المنظمين الفيدراليين الأساسيين للعملات المستقرة للدفع." هم مخوّلون لفحص دفاتر المُصْدِرِين، طلب تقارير منتظمة، وإنفاذ الامتثال. إذا انتهك مُصْدر أي متطلبات من القانون أو أي شروط من رخصته، يمكن للمنظمين إصدار أوامر إنفاذ أو حتى تعليق/إلغاء إذن المُصْدر للعمل. هذا يُعتبر تحولًا كبيرًا عن البيئة السابقة حيث كانت بعض شركات العملات المستقرة فعليًا تحت إشراف فدرالي. تحت GENIUS، يمكن للمنظمين العمل بسرعة إذا كان مُصْدر يتخذ مخاطر غير مبررة أو يعرض العملاء للخطر.
  • إشراف المنظم الولائي: سيخضع مُصْدر في مسار التنظيم الولائي للإشراف من قبل المنظم الولائي للعملات المستقرة المعين (مثل مفوض البنوك الولائي) في دولته. سيكون لهذا المنظم الولائي السلطة الأساسية للفحص والإنفاذ على المُصْدر. ومع ذلك، يُعطى الاحتياطي الفيدرالي دورًا احتياطيًا: يسمح القانون للمنظمين الفيدراليين (مثل الفيدرالي أو OCC) بالتدخل في "الظروف الاستثنائية والعاجلة" إذا كان مُصْدر منظمَ ولائيًا يشكل خطرًا أوسع ولم يتحرك الولائي. يمكن للدول أيضًا التنازل عن الإشراف للفيدرالي إذا فضلوا. يهدف هذا النظام ذو المستويين إلى احترام الابتكار الولائي بينما يضمن وجود شبكة أمان فيدرالية إذا حدثت مشاكل عند مُصْدر مرخص بولائيًا. علاوة على ذلك، يجب على أي نظام ولائي الحفاظ على معايير عالية – إذا اعتُبرت الرقابة الولائية غير كافية (يمكن إلغاء الشهادة من قبل SCRC)، سيخسر مُصْدِرُوها الإذن.
  • إشراف المُصْدِر الأجنبي: يتناول القانون أيضًا كيفية وصول مُصْدِري العملات المستقرة الأجانب إلى السوق الأمريكية. لا يمكن لشركة غير أمريكية (على سبيل المثال، مُصْدِر عملات مستقرة أوروبي أو آسيوي) عرض رمزها للعملاء الأمريكيين إلا إذا توفر شرطين: (1) أن يكون لدى بلدها الأصلي إطار تنظيمي قابل للمقارنة للعملات المستقرة، و(2) يمنح وزير الخزانة الأمريكي تحديد المعاملة بالمثل لتلك الولاية القضائية. يجب على الخزانة إعداد قواعد في غضون سنتين لتقييم نظم الدول الأخرى. إذا اعتُبر نظام أجنبي معادلاً، يمكن إعفاء مُصْدريها المرخصين من الحاجة إلى رخصة أمريكية. بالإضافة إلى ذلك، سيُحظر على مقدمي الخدمات الرقمية الأمريكين (التبادلات، الحافظات) من التعامل مع العملات المستقرة الأجنبية التي لا تفي بهذه المعايير. في الأساس، بعد فترة انتقالية، لن يُسمح إلا بالعملات المستقرة الأجنبية من ولايات ذات إشراف صارم في الأسواق الأمريكية، وحتى تلك يجب أن تلتزم بأي أوامر قانونية أمريكية (مثل العقوبات). هذا يغلق ثغرة محتملة حيث يمكن لمُصدر خارجي التحايل على القوانالمحتوى: قد يتم حذف جزء منه، لكن القانون يضمن أن البنوك يمكن أن تعمل كأوصياء على العملات المستقرة (عن طريق الاحتفاظ بمفاتيح العملاء الخاصة أو محافظهم) ويمكنها استلام النقد الاحتياطي للمصدرين كودائع منتظمة. في الواقع، تمت إضافة لغة لتوضيح أن البنوك يمكنها استخدام تلك الودائع الاحتياطية للقيام بأنشطة الإقراض والمصرفية العادية، كما لو كانت مع أي ودائع أخرى، وهو ما أثاره القطاع المصرفي المجتمعي.

• قد تستفيد البنوك من دفاتر الحسابات الموزعة وإصدار "ودائع مرمزة": يسمح القانون صراحةً للبنوك باستخدام تقنية البلوكشين في المدفوعات وترميز الودائع. الوديعة المرمزة هي في الأساس عملة مستقرة يصدرها بنك، مدعومة بالكامل بالودائع في ذلك البنك (أحيانًا تُسمى "عملات الوديعة"). بفتح الطريق أمام هذا، يمهد القانون الطريق للبنوك الكبيرة لطرح رموز الدولار الرقمية الخاصة بها القابلة للتحويل على شبكات البلوكشين. على سبيل المثال، يمكن توسيع JPM Coin التابعة لجولة JPMorgan (المستخدمة للعملاء المؤسسيين) بشكل أوسع، والبنوك الأخرى مثل Citi تستكشف الآن إصدار عملاتها الخاصة. أشار مدراء Citi إلى أنهم "يراقبون عن كثب التطورات... ويستكشفون الخيارات حول إصدار... عملة خاصة" في ضوء تشريع العملات المستقرة. هذا البند يدمج أساسًا العملات المستقرة في النظام المصرفي التقليدي من خلال الاعتراف بالودائع المصرفية المرصفة كجزء من الإطار التنظيمي.

• أحكام أخرى ملحوظة:

  • الإفصاح من قبل المسؤولين الحكوميين: لمعالجة المخاوف الأخلاقية، يتطلب القانون من الرئيس ونائب الرئيس وموظفي السلطة التنفيذية الإبلاغ علنًا عن أي حيازات من العملات المستقرة تزيد عن 5000 دولار (بالمثل لتقارير الأسهم). يهدف هذا الشفافية إلى تسليط الضوء على أي تضارب في المصالح وإدارته - كاستجابة مباشرة للانتقادات أن مصالح عائلة ترامب في العملات الرقمية قد تشكل تضاربًا. بينما لا تحظر الحيازات، تفرض على الأقل الكشف.
  • عدم وجود تأمين فدرالي: يوضح القانون أن العملات المستقرة لا تكون مؤمنًا عليها من قبل الحكومة الفدرالية (على عكس الودائع المصرفية التي لديها تأمين FDIC). يجب على المصدرين على الأرجح الإفصاح عن هذه الحقيقة. يجب على المستهلكين أن يفهموا أنه على الرغم من أن المصدر يجب أن يحتفظ بالاحتياطي آمنًا، إذا فشلت هذه الاحتياطات بطريقة ما، فلا يوجد ضمان لإنقاذ حكومي. شبكة الأمان هي الرقابة الصارمة ومتطلبات الأصول، وليس التأمين.
  • التجاوز على قانون الدولة: يضع الإطار الفيدرالي قاعدة للمعايير، لكنه أيضاً يتجاوز عمومًا على الدول فرض متطلبات متضاربة على مصدري العملات المستقرة، ولا سيما لأولئك تحت الرقابة الفيدرالية. يمكن للدول أن تمتلك نظامها إذا تم اعتماده، ولكن لا يمكنها تقويض القواعد الفيدرالية. يضمن ذلك قاعدة موحدة عبر البلاد.
  • دراسة عن "العملات المستقرة غير المرتبطة بالدفع": يتجاوز النطاق الفوري، يأمر القانون الجهات التنظيمية بدراسة العملات الرقمية الأخرى التي لا تُستخدم أساسًا للدفع (ربما تشير إلى أشياء مثل الرموز المستندة إلى الخوارزميات أو المدعومة بالأصول خارج مجال الدولار) بما في ذلك تلك "المدعومة داخليًا" بواسطة العملات الرقمية الأخرى. يمكن أن تؤثر النتائج على التشريع المستقبلي بشأن هذه المنتجات.

في الواقع، يجلب قانون GENIUS العملات المستقرة من منطقة غير منظمة إلى شيء مشابه لنظام نقود إلكترونية ينظمه الاتحاد الفيدرالي. يضع حدودًا واضحة: فقط الكيانات المصرح بها والمدروسة جيدًا يمكنها إصدار عملات مستقرة بالدولار الأمريكي؛ يجب أن تكون تلك العملات مدعومة بالكامل بأصول آمنة؛ ويخضع كامل دورة الحياة (الإصدار، الحفظ، الاستخدام) لمراقبة ومتابعة القواعد. العقوبة على الانتهاك مرتفعة - أي إصدار عملة مستقرة بشكل غير مصرح به أو التعامل فيها بعد فترة السماح سيكون غير قانوني، مما يستدعي التنفيذ التنظيمي والعقوبات. هذا يحظر فعليًا عصر "القط البري" لإصدار العملات المستقرة ويجبر الصناعة على موقف منظم.

التأثيرات على السوق والصناعة

من المتوقع أن يعيد قانون GENIUS تشكيل مشهد العملات المستقرة بشكل كبير ويتردد صداه في صناعة العملات الرقمية وما بعدها. إليك كيف من المحتمل أن يتأثر مختلف الشركاء والجوانب في السوق:

1. مصدرو العملات المستقرة – الرابحون والخاسرون: من المرجح أن يرفع النظام الجديد بعض مقدمي العملات المستقرة بينما يضغط على الآخرين:

• المصدرون المتوافقون المقيمون في الولايات المتحدة مثل Circle (مُصدر USD Coin، USDC) في موضع للحصول على ميزة تنافسية. كانت Circle داعمة قوية للتنظيم - أصطلح كبير مسؤولي الاستراتيجيات لديها العملات المستقرة "بالدولارات الرقمية" ودعم مرور القانون. مع وجود قوانين واضحة، يمكن ل Circle الآن السعي للحصول على ترخيص فيدرالي أو ميثاق ثقة وطني لإثبات USDC كعملة مستقرة معتمدة. يمكن أن يزيد ذلك من الثقة بين المؤسسات والمستخدمين، مما قد ينمو حصة USDC في السوق. أنشأ الرئيس التنفيذي ل Circle القانون بأنه يجلب العملات المستقرة إلى التيار الرئيسي بأمان، وفعليًا يتماشى نموذج أعمال Circle المرتكز على الاحتياطي الكامل والشفافية مع متطلبات القانون (حيث تقدم بالفعل إفادات شهرية عن الاحتياطات).
• أصبحت المؤسسات المالية التقليدية وشركات التقنية المالية الآن قادرة على دخول ساحة العملات المستقرة. كانت البنوك الكبيرة مثل JPMorgan Chase و Citigroup تجرب العملات المستندة إلى البلوكشين داخليًا؛ يسمح القانون صريحًا لها بإصدار أو استخدام العملات المستقرة بصفة أوسع. أشارت الرئيس التنفيذي ل Citi، جين فريزر، إلى أن البنك يفكر في إصدار عملته الخاصة ويقوم بتطوير القدرات المتعلقة بالعملات الرقمية توقعًا لقانون جديد. مع الوضوح التنظيمي، قد نرى قريباً البنوك الكبيرة تطلق عملات مستقرة مدعومة من البنك أو ودائع مرمزة لعملائها من الشركات والأفراد، مما يجلب ميزانيات ضخمة إلى السوق. قد تسعى شركات التقنية المالية والشركات الثلاثية إلى الحصول على تراخيص لمصدري العملات المستقرة أو تتوافق مع البنوك لإصدار العملات.يمكن للمنظمات الكبيرة مثل Walmart و Amazon – شركات التكنولوجيا الكبرى التي ذكرت أنها تستكشف العملات المستقرة – الآن السعي وراء مشاريع من خلال شركة مالية تابعة أو شراكة، على الرغم من أنها ستحتاج إلى موافقات تنظيمية. أشار خبير في الصناعة إلى أن القانون الجديد "سيفتح الأبواب" لمزيد من الشركات للغوص في هذا المجال. بشكل جوهري، يضفي القانون الشرعية على العملات المستقرة ويدعو اللاعبين ذوي السيولة الضخمة للمشاركة، مما قد يوسع بشكل كبير من عرض العملات المستقرة واعتمادها في السنوات القادمة.
• من ناحية أخرى، تواجه العملات المستقرة الخارجية وغير المتوافقة إنذارًا نهائيًا. أبرزها USDT الخاصة بـ Tether، والتي تُعتبر أكبر عملة مستقرة عالميًا بفارق كبير. Tether Ltd. مقرها خارج الولايات المتحدة وتعمل بدون اعتماد تنظيمي من الولايات المتحدة. بموجب قانون GENIUS، بحلول حوالي عام 2028 (بعد 3 سنوات من سن القانون)، سيتم حظر التبادلات الأمريكية والشركات من تقديم USDT أو أي عملة مستقرة غير معتمدة. يعني هذا أنه يجب على Tether إما التوافق – على سبيل المثال، بزيادة كبيرة في الشفافية والسعي لضمانة تنظيمية في الولايات المتحدة – أو المخاطرة بفقدان الوصول إلى السوق الأمريكية تمامًا. نظرًا لتاريخ Tether في الإبلاغ عن الاحتياطي غير الشفاف ورفض مبادئيها عن الكشف، فإن السؤال هو إذا ما كانوا سيلبون (أو يمكنهم أن يلأبوا) معايير GENIUS (مثل تقارير الاحتياطي الشهرية المعتمدة، الدعم الكامل بنسبة 1:1 في الأصول المحددة، الإشراف الأمريكي، إلخ). إذا لم يكن الأمر كذلك، يتعين على التبادلات مثل Coinbase و Kraken إزالة USDT للمستخدمين الأمريكان في غضون ثلاث سنوات، وقد يحظر على المستخدمين التعامل مع USDT على منصات مقرها الولايات المتحدة. يمكن أن يؤدي هذا إلى تآكل مكانة Tether الرائدة بشكل كبير، خاصة إذا كان المستخدمون العالميون يتحولون تجاه العملات التي يُنظر إليها على أنها أكثر أمانًا ومعتمدة من الجهات التنظيمية (مثل USDC أو العملات الجديدة للبنوك). ملاحظة الناظرون أن القانون "يُعد نصرًا كبيرًا" ل Circle والمصدرين الأمريكيين، بينما يجعل Tether في منعطف. يمكن أن تبقى Tether شائعة في الأسواق خارج الولايات المتحدة التي لا تثق في الإشراف الحكومي، لكن يكون لفرص نموها حدود بدون اعتماد المؤسسات الأمريكية. باختصار، قد تكون أيام احتكار Tether شبه واقع الأمر معدودة، نظرًا لتكاثر البدائل المضبوطة.
• العملات المستقرة الخوارزمية والمدعومة بالأصول الرقمية (مثل DAI، المدعومة جزئيًا بالأصول الرقمية، أو أي عملات خوارزمية مستقبلية) ستواجه زيادة الرقابة. يشير مطالعه القانون عن العملات المستقرة المدعومة داخليًا إلى أن المنظمين قد يطبقون لاحقًا قواعد أو قيودًا خاصة عليها. في الوقت الحالي، قد لا تقع هذه المشاريع تحت تعريف "عملة مستقرة للدفع" إذا لم تكن قابلة للاسترداد المباشر للعملة الورقية؛ ومع ذلك، إذا كانت مستعملة في الدفع، يمكن أن تكون مستهدفة. على سبيل المثال، DAI هي عملة مستقرة ملحقة بالدولار الأمريكي ولكن مدعومة بسلة من الأصول (بما في ذلك USDC نفسه و Ether). نظرًا لأن DAI يمكن استرداده مقابل $1 بقيمة ضمان (وليس $1 نقدًا مضمونًا)، فهو ليس عملة مستقرة للدفع تحت تعريف القانون. مع ذلك، قد يعتبر مصدرها (MakerDAO، بروتوكول لامركزي) مصدراً غير منظم إذا استخدم DAI في التجارة. يعني هذا الغموض أن مشاريع العملات المستقرة اللامركزية قد تحاول التكيف – ربما عن طريق المزيد من اللامركزية (لتجنب وجود "مربعاً" محدداً) أو بالحد من الوصول للمستخدمين الأمريكيين لتجنب مشاكل قانونية. قد تتضاءل حصتها السوقية إذا فضل المستخدمون والتبادلات العملات التي تتوافق تجنبًا للمخاطر القانونية. على العكس، قد يستمر البعض ممن يفضلون العملات الرقمية البحتة استخدام العملات المستقرة اللامركزية كشكل من المقاومة ضد الأموال التي تسيطر عليها الحكومة، ولكن من المرجح في الهامش إذا ما تحول التبني الجماعي للعملات المضبوطة.
• المستجدات الجديدة: يخلق القانون مسارًا واضحًا، لذلك قد نرى شركات ناشئة في مجال العملات المستقرة تنبثق – على سبيل المثال، رواد التقنية المالية يطلقون شركات عملات مستقرة متوافقة بالكامل تحت أنظمة الولاية أو يتقدمون بطلب لل OCC. يمكن لبعض الولايات (مثل نيويورك، والتي كانت لديها إرشادات حول العملات المستقرة تحت BitLicense، أو وايومنغ، الصديقة للعملات الرقمية) أن تتصرف بسرعة لتصبح مراكز للمصدرين المنظمين في الدولة. قد تزداد المنافسة مع دخول عدد من العملات المضبوطة السوق، ربما تضيق الفروق وتحسن الخدمات (مثل الاسترداد السريع، تكاملات أفضل). ومع ذلك، قد تحد من الناجحين في الدخول التكاليف العالية للامتثال (رأس المال، التدقيقات، إلخ) إلى أولئك الذين لديهم دعم مالي كبير.

2. التبادلات المزودة لخدمات العملات الرقمية: سيتعين على التبادلات ومنصات التداول والمزودين للمحافظ التكيف مع عروضهم. على المدى القريب (1-2Certainly! Here is the translated content with the specified format, skipping translation for markdown links:

السنوات القادمة)، يمكنهم الاستمرار في دعم العملات المستقرة الحالية أثناء مرحلة تنفيذ القوانين. ولكن على المدى المتوسط:

• من المحتمل أن تقوم البورصات القائمة في الولايات المتحدة (Coinbase، Kraken، Gemini، إلخ.) بتوحيد العمل مع مجموعة محدودة من العملات المستقرة المعتمدة. يمكن أن نتوقع أن يروجوا بقوة للعملات مثل USDC (خاصة Coinbase، التي شاركت في تأسيس USDC) وأي عملات مستقرة تصدرها جهات منظمة، وقد تطلقها بنفسها - مثلاً، Gemini تصدر بالفعل GUSD تحت إشراف نيويورك وقد تسعى للحصول على موافقة فدرالية للتوسع. وستضطر هذه البورصات أيضًا لإزالة أي عملات مستقرة لا تلتزم بالامتثال بحلول عام 2028. يعتبر Tether (USDT) مرشحًا للإزالة في الولايات المتحدة إذا استمر في كونه غير شفاف. وستكون العملات المستقرة الأصغر أو الأحدث (تلك التي لا تلتزم بتعريف القانون الصارم لـ"العملة المستقرة للدفع" أو غير المعتمدة) ببساطة غير متاحة للعملاء في الولايات المتحدة. بالنسبة للعملات المستقرة الأجنبية مثل رمز اليورو الرقمي أو عملة مستقرة من دولة غير معتمدة، ستتجنب البورصات الأمريكية إدراجها ما لم تمنح الخزانة الضوء الأخضر.
• قد يتركز سيولة السوق حول العملات المستقرة المنظمة. إذا انخفض استخدام USDT في الولايات المتحدة، فستتحول أزواج التداول في البورصات إلى USDC أو غيرها. قد تزداد السيولة لهذه الأخرين، حيث سيكون اللاعبون المؤسساتيون أكثر استعدادًا لاستخدام عملة مستقرة خاضعة لإشراف حكومي وشفافية. شهد سعر سهم Coinbase زيادة بعد أن مرر الكونغرس القانون، على افتراض أن الوضوح التنظيمي سيسمح بمزيد من نشاط تداول العملات الرقمية وربما عروض منتجات جديدة بدون الخوف من المخالفة القانونية.
• ستواجه البورصات الأجنبية وبروتوكولات DeFi التي تخدم العملاء الأمريكيين خيارًا: إما الامتثال من خلال ضمان وصول العملات المستقرة المعتمدة فقط، أو حجب المستخدمين الأمريكيين جغرافيًا. نظرًا لحجم السوق الأمريكي الكبير، ستلتزم معظم البورصات العالمية المركزية (مثل Binance.US أو غيرها). تستمر مراقبة البورصات اللامركزية الحقيقية بصعوبة أكبر - يستهدف القانون بشكل أساسي أولئك الذين "يتعاملون... من أجل التعويض" في العملات المستقرة (التي تتضمن الأعمال التجارية، وليس الأفراد). لا يمكن ملاحقة بروتوكول DeFi ذاتيًا بشكل سهل، ولكن يمكن أن يكون أي واجهة مقرها الولايات المتحدة أو أشخاص أمريكيين يديرون عقدًا عرضة للملاحقة. من المحتمل أن تصدر الجهات التنظيمية توجيهات بأنه حتى في DeFi، لا يجب أن يقوم الوسطاء (مثل مشغلي الواجهة الأمامية) بتسهيل التداول في العملات المستقرة غير المعتمدة بمجرد انتهاء فترة السماح. ويمكن أن يؤدي ذلك إلى دفع بعض النشاط في DeFi إلى الخارج أو السرية إذا أراد الناس استخدام عملات مستقرة غير متوافقة. ومع ذلك، قد يتكيف القطاع السائد من DeFi من خلال تكامل العملات المستقرة البيضاء والمتوافقة أيضًا. في الواقع، يمكن أن يجعل استخدام عملة مستقرة منظمة المؤسسات أكثر راحة للمشاركة في DeFi إذا علموا أن الرمز نفسه مراقب وقابل للاسترداد، مما قد يحفز نمو DeFi المؤسسي (على سبيل المثال، مجموعات Aave أو Compound باستخدام USDC والعملات المنظمة الأخرى).

3. المستهلكين ومستخدمي العملات الرقمية: بالنسبة للمستخدمين اليوميين للعملات المستقرة، يمكن أن تكون التغييرات دقيقة في الواقع ولكنها هامة في الثقة:

• قد يكون لديك قريبًا مجموعة أوسع من العملات المستقرة الـ “الرسمية” للاختيار من بينها، بما في ذلك تلك التي تصدرها العلامات التجارية التي تعرفها (البنوك أو الشركات المالية الكبيرة). يُرجح أن يتم تسويق هذه العملات على أنها أكثر أمانًا وثقة – مدعومة بالكامل بالاحتياطيات، تحت إشراف الجهات التنظيمية، مع ضمانات استرداد واضحة. بمرور الوقت، قد يتجه المستخدمون إلى هذه العملات للمدخرات والمدفوعات، مثلما أصبحت صناديق سوق المال بمثابة نقد معادل موثوق به. في الواقع، يجب أن يزداد الثقة في العملات المستقرة مع تقارير الشفافية والتدقيق التي تصبح معيارية. من المفترض أن يتلاشى الخوف من "تفجر" العملة المستقرة عندما يكون كل مُصدر يحتفظ بدولار مقابل كل رمز بقيمة دولار واحد ويدير تقرير شهري عن تلك الاحتياطيات.
• الجانب السلبي هو القليل من المرونة والخصوصية. حاليًا، يمكن للشخص الحصول على عملات مستقرة أجنبية مثل Tether دون الحاجة إلى معرفة العميل الكاملة (KYC) في بعض الأماكن، وقد لا يقوم هؤلاء المُصدرون بتجميد الأموال بشكل متكرر. بموجب النظام الجديد، ستتطلب أي عملة مستقرة منظمة KYC عند الإصدار والاسترداد، وسيتعين على الإصدارين الامتثال لتنفيذ القانون (مثل تجميد الأصول المرتبطة بالعقوبات أو الجريمة). في الواقع، قام الإصدارات المنظمة مثل Circle بالفعل بتجميد العناوين عندما طلبت منهم السلطات الأمريكية ذلك (مثل أثناء العقوبات على Tornado Cash). مع التنظيم الرسمي، تصبح تلك السعة متجذرة. لذا، سيجد المستخدمون الذين يشاركون في أنشطة غير قانونية أو حتى استخدامات رمادية أن العملات المستقرة محكومة بشكل أكثر إحكامًا بكثير – إذا تم وضع عنوانهم في القائمة السوداء، يمكن أن يتم تجميد الرموز الخاصة بهم إداريًا. بالنسبة للمستخدم العادي الملتزم بالقانون، فهذا ليس مصدر قلق وهو أمر إيجابي (حماية أكبر ضد الاختراقات والاحتيالات، ربما). لكن لأولئك الذين كانوا يقدرون العملات المستقرة كعملة نقدية رقمية مقاومة للرقابة، قد تكون هذه التطورات مخيبة للآمال.
• التكلفة والسرعة للمستخدمين يجب أن تبقى مواتية. لا يفرض القانون رسومًا جديدة مباشرة على معاملات العملات المستقرة. في الواقع، من خلال تشجيع المنافسة والتكامل مع البنوك، قد يخفض الرسوم (مثلًا إذا أصدرت البنوك عملات مستقرة، فإن نقل الأموال عبر العملة المستقرة قد يصبح بدون رسوم كالنقل بين الحسابات المصرفية في بعض الحالات). يمكن أن يزداد حجم الحوالات عبر الحدود باستخدام العملات المستقرة، ما يعود بالفائدة على المستخدمين بتسويات أسرع وتكاليف أقل من قنوات الحوالات التقليدية. في الواقع، يقنن القانون هذه الاستخدامات على نطاق أوسع.
• إتاحة الوصول: يمكن أن تقوم المزيد من الشركات الطليعية بإدراج العملات المستقرة في تطبيقاتها (تخيل أن PayPal أو CashApp يدعمان العملات المستقرة التنظيمية بشكل مباشر). قد يسهل ذلك على الأشخاص العاديين استخدام العملات المستقرة دون التعامل مع البورصات المشفرة. كانت التكنولوجيا المالية بالفعل مترددة بسبب عدم اليقين التنظيمي؛ الآن لديهم الضوء الأخضر لدمج "USD 2.0" في الخدمات. ومع ذلك، قد تنتظر بعض الشركات حتى تُكتب القوانين بالكامل في عام 2026 قبل طرح المنتجات.

4. صناعة العملات الرقمية على نطاق واسع: يُنظر إلى قانون GENIUS على نطاق واسع على أنه انتصار كبير لشرعية صناعة العملات المشفرة. إنه أول قانون فدرالي كبير يتبنى جزءاً من العملات المشفرة بدلاً من تقييده. احتفى مؤيدو الصناعة بأنها توفر وضوحًا يمكن أن يجذب المزيد من الاستثمارات والمستخدمين إلى مشاريع العملة المشفرة في الولايات المتحدة. بعض التأثيرات المتوقعة:

• معنويات السوق والأسعار: توقيت صدور القانون تزامن مع ارتفاع سوق العملات الرقمية. ارتفع سعر البيتكوين (حوالي 120 ألف دولار في ذلك الوقت) وسعر الإيثريوم (3.5 ألف دولار) استنادًا إلى التفاؤل بأن التشريع "الصديق للعملات المشفرة" سيحفز الاعتماد. كما ارتفع سهم Coinbase وأسهم أخرى مرتبطة بالعملات المشفرة، مما يشير إلى ثقة المستثمرين بأن خطر التنظيم يتضاءل. على المدى الطويل، يمكن أن تساعد القواعد الواضحة في التخفيف من "الفوضى التنظيمية" التي في بعض الأحيان أضعفت تقييمات العملة الرقمية. مع الاعتراف القانوني بالعملات المستقرة – وهي آلية سيولة رئيسية – قد يصبح من الأسهل على شركات العملات المشفرة القيام بالأعمال التجارية في الولايات المتحدة (مثل تحسن العلاقات المصرفية لشركات العملات المشفرة، لأن البنوك تعلم أن أنشطة العملات المستقرة قانونية وتحت إشراف). يمكن أن يؤدي ذلك إلى زيادة في أحجام التداول وتدفقات رأس المال إلى القطاع.
• الإبداع والمنتجات الجديدة: مع وجود الإطار القانوني في مكانه، يمكن للمطورين والشركات بناء منتجات تستفيد من العملات المستقرة دون خوف كبير من حملة قمع مفاجئة. على سبيل المثال، يمكن أن تدمج بروتوكولات التمويل اللامركزي (DeFi) العملات المستقرة المنظمة وربما العمل مع الإصدارين المنظمين، مما يفتح الباب لـ"التمويل اللامركزي المنظم" أو التعاون بين التمويل التقليدي وDeFi. قد نرى أنواعًا جديدة من المنتجات المالية (مثل القروض على السلسلة، شبكات الدفع، أو أنظمة التسوية) التي تستخدم العملات المستقرة بمباركة القانون الأمريكي. أشار مسؤول العملات المشفرة في Mastercard إلى أن العملات المستقرة "عند نقطة تحول" وأن القانون "يشير إلى عصر جديد" من الإبداع مع قواعد أكثر وضوحًا. يمكن أن نتخيل المزيد من الشركات تقبل العملات المستقرة كوسيلة للدفع الآن بعد أن أصبح هناك وضع قانوني واضح – على سبيل المثال، منصات التجارة الإلكترونية أو حتى دفعات الرواتب بالعملات المستقرة، حيث سيكون المعاملة القانونية والمحاسبية أوضح.
• الموقف التنافسي العالمي: تؤهل الولايات المتحدة نفسها كقائدة في تنظيم العملات المستقرة، مما قد يؤثر على الولايات القضائية الأخرى. يهدف القانون إلى جعل العملات المستقرة الأمريكية المنظمة معيارًا عالميًا، مما ينشر الأعراف المالية الأمريكية ويقوي مدى تأثير الدولار. قد تتبنى الدول الأخرى أطرًا مماثلة (بعض الشيء مثل كيف تحدد اللوائح المصرفية الأمريكية في بعض الأحيان المعايير). ومن الجدير بالذكر أن لائحة MiCA الأخيرة للاتحاد الأوروبي تغطي العملات المستقرة (التي يطلقون عليها "الرموز المرجعية للأصول") وتفرض بعض قواعد الاحتياطيات والإشراف المشابهة للعملات المستقرة المثبتة اليورو. تعمل المملكة المتحدة أيضًا على دمج العملات المستقرة في نظام المدفوعات الخاص بها. قد يحفز قانون GENIUS سباقًا بين الولايات القضائية لجذب إصدارات العملات المستقرة – لكن الولايات المتحدة لديها الآن نظام شامل جذاب يمكن أن يغري المشاريع للاستقرار في أمريكا بدلاً من الملاذات الخارجية. يمكن أن يعني ذلك المزيد من شركات العملات المشفرة التي تختار البقاء أو التسجيل في الولايات المتحدة، مما يعكس "نزيف الأدمغة" الذي كان البعض يخشاه في ظل المناخ غير المؤكد السابق.

5. النظام المالي الأمريكي وسياسة الدولار: بجانب صناعة العملات المشفرة، فإن تنظيم العملات المستقرة له آثار على النظام المالي التقليدي والسياسة الاقتصادية الأمريكية:

• هيمنة الدولار والسياسة النقدية: أطر المشرعون القانون كتعزيز للدور العالمي للدولار الأمريكي. كيف؟ العملات المستقرة المقومة بالدولار وينتشر استخدامها دوليًا فعلياً تمديد للـ"دولرة". على سبيل المثال، في البلدان ذات العملات المتقلبة، يعتمد الناس بالفعل على العملات المستقرة بالدولار الأمريكي (مثل USDT) كمخزن للقيمة. مع العملات المستقرة الأمريكية المنظمة، قد يكون لديهم حتى بديل دولار أكثر ثقة. يمكن أن يزيد ذلك من الطلب العالمي على العملات والدولارات الأمريكية (حيث أن كل عملة مستقرة في التداول تقابلها دولار أو سند خزينة محفوظ في الاحتياطي). يمكن أن تكون العملات المستقرة الخاصة في الواقع أدوات للقوة الناعمة الأمريكية، مما ينشر استخدام الدولار في المجالات الرقمية وربما حتى تتفوق على المنافسين المحتملين.

---certainly prevents the need for companies to navigate a complex patchwork of different state laws or face uncertainty about which federal rules apply. This uniformity is particularly beneficial for startups and smaller firms that lack the resources to comply with multiple regulatory regimes. By providing a clear, consistent framework, the Act encourages industry growth and innovation while ensuring a level playing field across the United States.

Cons / Potential Drawbacks:

• Regulatory Burden: While clarity is beneficial, some argue that the Act introduces too much regulation, potentially stifling innovation. Smaller firms and startups might struggle with the compliance costs, which could limit their ability to compete with larger, more established players. There is also a concern that heavy regulation might push some startups to operate overseas, where rules might be less stringent.

• Centralization Risk: Another criticism is that the Act might lead to increased centralization. The requirements for reserves and oversight might mean that only large, well-capitalized firms can afford to become stablecoin issuers. This could reduce competition and concentrate power in a few large institutions, potentially undermining the decentralized ideals of the cryptocurrency movement.

• Potential for Abuse: While the Act aims to harness global demand for dollar stablecoins to fund U.S. deficits indirectly, some analysts warn this could become a crutch for fiscal irresponsibility. There is a risk that reliance on stablecoin-driven Treasury purchases might reduce the pressure on policymakers to maintain sound fiscal policies, potentially exacerbating long-term debt issues.

• Regulatory Overreach: Critics also fear the Act might set a precedent for regulatory overreach. By defining and controlling stablecoins, there is a concern that the government might eventually extend its reach into other areas of the crypto ecosystem, potentially stifling innovation and personal freedom.

• Reduced Competitiveness: By focusing on fostering stablecoins rather than a central bank digital currency (CBDC), the U.S. might be ceding ground to other countries that pursue national digital currencies. A U.S. CBDC might offer advantages in terms of ease of access, interoperability, and governmental guarantees that private stablecoins cannot match. Some worry that not developing a Fed digital dollar could leave the U.S. at a disadvantage as other countries innovate.

Overall, the GENIUS Act represents a significant shift in the U.S.'s approach to digital currencies. While it offers many potential benefits, there are also valid concerns and criticisms that policymakers and industry stakeholders will need to consider as the Act is implemented. The balance between fostering innovation and ensuring stability and security will be crucial to its success.نصٌّ يوضح أن هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) ليس لهما دور في تنظيم العملات المستقرة الخاصة بالدفع البحت، ما ينهي معارك النفوذ ويوفر قناة تنظيمية واحدة. هذا التحديد الواضح (العملات المستقرة = مجال الجهات الرقابية المصرفية) مفيد للشركات التي كانت تواجه عدم اليقين بشأن ما إذا كان من الممكن اعتبار رمزها ورقة مالية أو غير ذلك. الآن يتم ترقيمه بوضوح ليس كأوراق مالية ولا كسلعة، وهو فوز كبير للوضوح.

السلبيات / العيوب المحتملة:

• تكاليف الامتثال وحواجز الدخول: الجانب الآخر للتنظيم الصارم هو أنه يفرض أعباء امتثال ثقيلة. قد تكافح الشركات الناشئة الأصغر أو المشاريع اللامركزية للوفاء بالمتطلبات مثل عمليات التدقيق الشهرية، معايير رأس المال، والامتحانات التنظيمية. قد يعوق ذلك الابتكار من قبل اللاعبين الصغار ويتركز السوق في أيدي عدد قليل من الشركات الكبيرة ذات الرساميل الجيدة (البنوك الكبيرة، شركات التكنولوجيا المالية الكبيرة، الشركات الراسخة) القادرة على تحمل الامتثال. قلق النقاد من أن هذا يرجح الكفة لصالح الشركات القائمة ويقلل من المنافسة. قد لا تحصل بعض الأفكار المبتكرة (مثل العملات المستقرة الخوارزمية أو نماذج الاحتياطي الجديدة) على فرصة تحت النظام الصارم بنظام 1:1. في الجوهر، يتم تقييد الإبداع في تصميم العملة المستقرة - حيث يجب أن يعمل الجميع في نفس النمط المحافظ إلى حد ما. بينما هذا جيد للسلامة، قد يحد من تنوع الحلول في السوق.

• تقليل الخصوصية ومقاومة الرقابة: من خلال إدخال العملات المستقرة بالكامل في النظام المالي المنظم، ستُراقب المعاملات في النهاية بشكل متزايد. سيقوم المصدرون بناءً على التزامات قانون السرية المصرفية (BSA) بجمع معلومات المستخدمين ومراقبة المعاملات، مما يحُد من الإسم المستعار الذي قدّره بعض مستخدمي العملات الرقمية. بالإضافة إلى ذلك، كما هو ملاحظ، يمكن للمراقبين أو المصدرين تجميد العناوين المشتبه فيها بأنشطة غير مشروعة، مما يعني أن أموالك قد تُجزّى إذا قمت بالدخول بطريق الخطأ مع جهة مدرجة في القائمة السوداء. يرى المدافعون عن الخصوصية أن هذا يعد سلبيًا – قد تتحول العملات المستقرة إلى ذراع أخرى للدولة المراقبة، مثل الحسابات المصرفية، مما يزيل أحد الفوارق المميزة للعملات الرقمية (الخصوصية المالية). الحظر على العملات الرقمية للبنك المركزي الأميركي (CBDC) من قبل الجمهوريين كان جزئيًا بسبب مخاوف الخصوصية، ولكن قد يجادل المتشكك بأن شبكة من العملات المستقرة المنظمة قد تحقق الكثير من المراقبة على التدفقات. هناك أيضًا خطر الانتهاك أو التسييس - على سبيل المثال، هل يمكن للإدارة أن تضغط على المصدرين لتجميد أموال مجموعات الاحتجاج أو المنشقين؟ مع السيطرة المركزية، فإن تلك السيناريوهات، بالرغم من أنها غير مرجحة، ممكنة. بإيجاز، يبدو أن النزعة التحررية واللامركزية في العملات الرقمية تتراجع أمام الامتثال، وهو ما يأسف عليه البعض في المجتمع.

• استبعاد الخيارات اللامركزية والأجنبية: النهج المتبع من القانون يرتكز بشكل كبير على الدولار ومركزي الطابع. العملات المستقرة اللامركزية التي تعمل عبر الخوارزميات أو التجيير الزائد (مثل DAI من MakerDAO) قد لا تتوافق مع هذا الإطار وقد تُدفع للخروج من الاستخدام السائد أو تواجه تحديات قانونية. قد يعيق هذا الابتكارات المفتوحة المصدر، والتمويل اللامركزي لصالح النماذج المؤسسية. إضافياً، من خلال تقييد العملات المستقرة الأجنبية ما لم تكن ولاياتها القضائية تتماشى، قد يُنظر إليه كنوع من الحماية المالية. بينما يحمي من التحكيم التنظيمي، فهذا يعني أيضًا أن المستهلكين الأميركيين قد لا يكون لديهم الوصول إلى الابتكارات الأجنبية المحتملة المفيدة إذا اتخذت تلك البلدان نهجًا مختلفًا. على سبيل المثال، إذا لم يكن لدى عملة مستقرة للين الياباني أو عملة مستقرة لليورو نظام معتمد من الولايات المتحدة، لا يمكن للبورصات الأميركية إدراجها، مما يحد من فرص التنويع أو التحكيم.

• مخاطر تكامل النظام المالي: بعض الاقتصاديين يقلقون من التأثيرات الماكرو للمعدل الكبير لاعتماد العملات المستقرة. إذا جذبت العملات المستقرة أموالًا كبيرة خارج الودائع البنكية (على الرغم من عدم وجود فائدة، قد يفضل البعض المرونة وميزات التكنولوجيا)، فقد تواجه البنوك ضغوط تمويل أو تحتاج إلى التكيف. قلق ذو صلة هو هشاشة سوق الخزانة: كما ذكر، إذا كان المصدرون للعملات المستقرة يحتفظون بجزء كبير من أذونات الخزانة ثم احتاجوا لبيعها في حالة الضغط، قد يخلق هذا عدم استقرار في الأسواق التمويلية قصيرة الأجل. لا يقضي القانون بالكامل على ذلك الخطر؛ بل يخففه عبر الأصول عالية الجودة، لكن حادثة استرداد جماعية لا تزال متخيلة. يقول بعض النقاد أن هذا يقدم نوعًا جديدًا من "البنوك المستقرة" التي قد تحتاج لتدخل الفيدرالي في أزمة – هل قد يشعر الفيدرالي مجبر على توفير السيولة أو شراء الأصول من مصدر عملة مستقرة فاشل لحماية حاملي العملات (على الرغم من عدم التزامه قانونيًا)؟ يبقى هذا السؤال المطروح دائما، مع عدم وضوح حالة الحامcuits الخاصة بحملتها الخاصة ، من غير الواضح. بكل الأحوال، سيتعين على المنظمين مراقبة أي آثار نظامية مع نمو العملات المستقرة.

• مقايضات الابتكار (العملات المستقرة الخوارزمية): من خلال تحسين العمل لصالح العملات المستقرة المحجوزة بالكامل فقط، ربما يغلق القانون الباب أمام العملات المستقرة الخوارزمية - مفهوم برغم كونه مليئًا بالفشل حتى الآن، يقول البعض قد ينتج ابتكارًا في التمويل اللامركزي. يظهر الحجز المؤقت البالغ عامين الذي أرادته مجلس النواب (لكنه انتهى دراسة بدلاً من ذلك) الشك في مثل هذه النماذج. إذا قررت الولايات المتحدة لاحقًا حظر أو تقييد العملات المستقرة الخوارزمية، قد ينتقل المطورون ببساطة بتلك المشاريع إلى الخارج أو إلى الأسواق الرمادية. قد لا نعرف أبدًا إذا كان يمكن أن يوجد تصميم خوارزمي أكثر أمانًا، بسبب تجميد التطور التنظيمي بعد الكوارث المبكرة مثل تيرا. هذا هو مأزق الابتكار مقابل التنظيم الكلاسيكي: لمنع النتائج السيئة، قد نعيق أيضًا التجارب التي قد تنجح في النهاية.

• تحديات الإنفاذ في التمويل اللامركزي (DeFi): يضع القانون التزامات على الأشخاص والكيانات، لكن فرضها في نطاق البروتوكولات اللامركزية يمكن أن يكون تحديًا. قد يجادل بعض النقاد بأن العملات المستقرة اللامركزية فعلاً أو التحويلات من نظير إلى نظير ستتفادى هذه القوانين، مما يقوض الفعالية. على سبيل المثال، إذا قام شخص ما بإنشاء عملة مستقرة بالكامل على السلسلة، دون كيان قانوني واضح، كيف يوقف القانون استخدامها؟ يمكن للقانون إيقاف البورصات والحافظات من التعامل معها، لكن DEXs على السلسلة قد تظل تتاجر بها. هذا قد يدفع أجزاء من نشاط العملات المستقرة إلى قنوات تنظيمية أقل، وأكثر غموضًا - وهو عكس الهدف فعلياً. مع ذلك، قد تكافح تلك العملات بدون تكامل إلى بوابات المالية التقليدية. إنها لعبة قط وفار سيضطر المراقبون إلى ممارستها، ربما باستخدام أدوات جديدة (تشير "الطرق المستحدثة" لـ FinCEN لاكتشاف النشاط غير المشروع بالعملات الرقمية إلى أذرع تحليلية على سلسلة الكتل).

• إمكانية الاستيلاء التنظيمي أو السياسة: كما هو الحال مع أي نظام تنظيمي، يوجد خطر أن يكون لبلاغ الكبيرة ثقلًا كبيرًا بشكل غير متناسب على القواعد (قد يتم الضغط على المراقبين لتكييف معايير رأس المال أو السيولة بشكل مغاير، إلخ). كذلك، يمكن للإدارات المستقبلية تغيير المسار – على سبيل المثال، قد لا يكون وزير الخزانة المختلف راغبًا في الموافقة على الأنظمة الأجنبية، مما يؤثر على المنافسة في السوق. إذا جاءت إدارة أقل صداقة للعملات الرقمية، يمكن أن تفرض القواعد بحدة أكثر لتعويق النمو (على الرغم من أن القانون موجود، يمكن أن يختلف كيفية تنفيذه). هناك أيضًا قضية غير محresolved: ماذا لو نما استخدام العملات المستقرة بحيث يؤثر على السياسة النقدية (على سبيل المثال، يغير الطلب على النقد المادي أو احتياطيات البنوك)؟ قد يسعى الفيدرالي بعد ذلك إلى مزيد من السلطة للإشراف على العملات المستقرة أو تقييدها – ربما يتطلب تشريعات جديدة. لذا في حين يعد القانون إطارًا أساسيًا قويًا، يمكن أن تحدث معارك نفوذ تنظيمية أو تعديلات عند تطور القطاع.

على الرغم من الجوانب السلبية المحتملة، تظل المشاعر العامة بعد مرور القانون متفائلة في مجتمع العملات الرقمية. يتم اعتبار فوائد الوضوح، وثقة المستهلك، والمنافسة العالمية أكبر من المخاوف، والتي يمكن إدارتها بكفاءة من خلال وضع القواعد الجيدة والإشراف. الدعم السياسي الشامل يشير إلى أن معظم صانعي السياسات شعروا بأن التنازلات مقبولة لجلب العملات المستقرة إلى طاولة النقاش بدلاً من تركها دون تنظيم.

أفكار أخيرة

يعتبر توقيع قانون GENIUS نقطة تحول تاريخية لتنظيم العملات الرقمية في الولايات المتحدة. لأول مرة، قامت الكونغرس والرئيس بإنشاء إطار قانوني مصمم خصيصًا يحتضن ابتكار العملات الرقمية – مما يحول العملات المستقرة من تجربة على هامش، وغير مؤكدة إلى جزء معترف به من النظام المالي. بذلك، أشارت الولايات المتحدة إلى عزمها على القيادة في المرحلة التالية من التمويل الرقمي العالمي، مستخدمة التنظيم ليس لخنق العملات الرقمية ولكن لتشكيلها بما يتماشى مع المصالح الوطنية للاستقرار، والأمن، وقيادة الدولار.

في المدى القريب، يتحول الاهتمام الآن إلى التنفيذ. لدى المنظمين الفدراليين (الفيدرالي، OCC، FDIC، إلخ) عام واحد لكتابة القوانين التفصيلية حول كل شيء بدءًا من متطلبات رأس المال إلى إجراءات التطبيق. يجب على الخزانة أن تضع إطارًا لكيفية تقييمها للأنظمة الأجنبية خلال عام أيضًا. يمكن توقع إطلاق فترات التعليق العام، صناعة الضغط، وربما تحرك المحنكين القانونيين لتأسيس أطرهم الخاصة لتحقيق المعيار. ستبدأ الشركات المهتمة بأن تصبح مصدرين على الأرجح في تجهيز تطبيقاتهم، التي يمكن تقديمها بعد عام واحد من إصدار القانون. سيكون تطور مثير أن نرى الطريق الذي تختاره الشركات الكبرى - قد تختار بعض شركات التكنولوجيا المالية التوجه لطريقة OCC الوطنية للعمل على المستوى الوطني الموحد، بينما قد يختار البعض الآخر البدء في ولاية صديقة مثل وايومنغ أو نيويورك إذا كان ذلك أسرع. بحلول أواخر 2026 (الموعد المتوقع لبدء التنفيذ الفعلي)، قد نرى المصدرين للعملات المستقرة المعتمدين فيدراليًا يدخلون حيز التنفيذ، وبحلول 2027-2028 يمكن أن نشهد إنهاء العملات الغير منظمة في السوق الأميركية.

على الصعيد الدولي ، ستراقب الدول الأخرى عن كثب. تعني بند الترتيبات التبادلية أن الدول ذات قواعد مماثلة قد توقع اتفاقيات مع الولايات المتحدة - على سبيل المثال، قد تقوم المملكة المتحدة أو سنغافورة بتأسيس علاقات رسمية بحيث يمكن بيع عملة مستقرة مرخصة هناك في الولايات المتحدة، والعكس بالعكس. يمكن أن يؤدي ذلك إلى شبكة من الولايات القضائية ذات الميول المشتركة في تحديد المعايير المشتركة (مثل الطريقة التي تتناسق بها معايير البنوك عبر اتفاقيات بازل). البلدان التي تختار عدم المشاركةمحتوى: قد يجد مقدمو خدمات العملات المستقرة أنفسهم مستبعدين من الولايات المتحدة إذا لم يتم تنظيم العملات المستقرة، مما قد يضغط عليهم لتبني قواعد متوافقة إذا كانوا يرغبون في المشاركة في هذا النظام العالمي للدولار الرقمي المستقر.

بالنسبة لصناعة التشفير، يمكن أن يمهد نجاح القانون الطريق أمام تشريعات إيجابية إضافية. لا سيما أنه بجانب قانون GENIUS، مررت مجلس النواب أيضًا قانون CLARITY، الذي يهدف إلى توضيح التمييز بين الأصول الرقمية كأوراق مالية مقابل السلع، لمعالجة هيكل السوق الأوسع للعملات الرقمية. كان من المقرر أن يتجه ذلك القانون إلى مجلس الشيوخ بعد ذلك. الدعم الثنائي لقانون العملات المستقرة يبشر بالخير لمعالجة هذه القضايا الأخرى - إذا استطاع الكونغرس الاتفاق على العملات المستقرة، فهناك أمل في أنهم قد يتفقون في النهاية على تصنيفات العملات الرقمية الأوسع وربما القواعد الخاصة بالتبادلات. قد نشهد بداية نظام تنظيمي شامل للعملات الرقمية في الولايات المتحدة يوفر مسارات واضحة لكامل قطاع الأصول الرقمية. دعا دعاة الصناعة هذه النتيجة بأنها "لحظة حاسمة في تطور سياسة الأصول الرقمية في الولايات المتحدة".

بالنظر للأمام، قد تتسارع عملية دمج العملات المستقرة في التمويل اليومي. حالات الاستخدام التي كانت تخمينية سابقًا قد تصبح روتينية: دفع للمقاولين في الخارج باستخدام العملات المستقرة، تسوية صفقات الأسهم أو معاملات الأوراق المالية بدفع العملات المستقرة الفوري، أجهزة إنترنت الأشياء تنفذ المدفوعات المصغرة عبر العملات المستقرة، وأكثر. نظرًا لأن القانون يسمح لهيكل العملات المستقرة بالاندماج مع النظام المصرفي (يمكن للبنوك إصدار واستخدامها)، قد نشهد تقاربًا تدريجيًا بين التمويل التقليدي والعملات الرقمية. على سبيل المثال، قد لا يدرك الشخص حتى أنه يستخدم عملة مستقرة في الخفاء - قد تقدم تطبيق البنك الخاص به ببساطة تحويلات فورية تحدث فعليًا عبر الدولارات المُرمّزة على دفتر الحسابات. قد يضيع الخط الفاصل بين "المال الرقمي" و"المال الحقيقي" لأن العملات المستقرة المنظمة هي في الأساس مال حقيقي في غلاف رقمي.

بالطبع، ستظهر تحديات. يجب أن يظل المنظمون يقظين لضمان الامتثال وتحديث القواعد حسب الحاجة. يجب على صناعة التشفير الحفاظ على المعايير - فشل كبير لأي عملة مستقرة منظمة سيكون انتكاسة للثقة. قد يحاول الفاعلون السيئون استغلال الثغرات أو التقنيات الجديدة لإنشاء بدائل غير منظمة (على سبيل المثال، هل يمكن لمنظمة لامركزية مستقلة إصدار عملة مستقرة بشكل خوارزمي بطريقة تتجاوز تعريف "العملة المستقرة للمدفوعات"؟ ستحتاج هذه الحالات الحرجة إلى معالجة).

موضوع آخر ناشئ هو العملات الرقمية للبنك المركزي مقابل العملات المستقرة. مع تطلع الولايات المتحدة إلى أن تلعب العملات المستقرة دور الدولار الرقمي، قد تتساءل بنوك مركزية أخرى عما إذا كان ينبغي عليها أن تفعل الشيء نفسه أو المضي قدمًا بإصدار العملات الرقمية الرسمية. الموقف المعارض لإصدار العملات الرقمية للبنك المركزي في الولايات المتحدة يميزها عن، مثلاً، أوروبا أو الصين. مع مرور الوقت، إذا ازدهرت العملات المستقرة المنظمة في الولايات المتحدة وحققت العديد من أهداف العملة الرقمية للبنك المركزي (مثل الدفع السريع، والإدماج) دون إصدار مباشر من الحكومة، فقد تؤثر على الديمقراطيات الأخرى لتفضل حلول القطاع الخاص أيضًا. بدلاً من ذلك، إذا أظهرت العملات الخاصة قيودًا، فقد يعود الضغط لإصدار عملة رقمية للبنك الفيدرالي في المستقبل. في الوقت الحالي، راهنت الولايات المتحدة على النهج الخاص، والكثيرون سيستمرون في مراقبة النتائج.

في الختام، يمثل قانون GENIUS جهدًا شاملًا وحسن النية لجلب النظام إلى مجال العملات المستقرة. يوضح تمريره أن المشرعين في الولايات المتحدة يمكنهم صياغة تشريعات للعملات الرقمية بعناية تجمع بين الابتكار والاحتياطات - في تناقض واضح مع النهج السابق الذي يعتمد فقط على الإنفاذ. من المتوقع أن يحفز القانون النمو في الاقتصاد الرقمي عن طريق فتح فرص جديدة للاستثمار والتكنولوجيا، بينما يمد الاحتياطات من النظام المالي التقليدي إلى عالم العملة الرقمية. كما وصفه الرئيس ترامب عند التوقيع، يعتقد المؤيدون أن "هذا قد يكون ربما أعظم ثورة في تكنولوجيا المالية منذ ولادة الإنترنت بذاتها". قد يكون ذلك مبالغة، ولكن لا شك أن قانون العملات المستقرة يفتح فصلاً جديدًا مهمًا. إذا تم تنفيذه بشكل جيد، من المرجح أن يُذكر قانون GENIUS كلحظة تبنت فيها الولايات المتحدة ترميز المال - مزيجًا بين ثقة النظام المالي القديم وقوة التحول التي توفرها تكنولوجيا البلوكشين، لصالح المستهلكين وقدرة الاقتصاد الأمريكي على المنافسة في القرن الواحد والعشرين.