ربط العملات المشفرة والبنوك: لماذا تريد شركات العملات المشفرة تراخيص وما الذي يعنيه ذلك

تسعى شركات العملات المشفرة بشكل متزايد للحصول على تراخيص بنكية تقليدية – وهو اتجاه لخصه محللو الصناعة بعبارة "إذا لم تستطيع التغلب عليهم، انضم إليهم". بدلاً من البقاء على الهامش، تهدف العديد من شركات العملات المشفرة الآن إلى أن تصبح بنوكاً منظمة أو شبه بنوك. يقود هذا التحول الوعد بالوصول إلى بنية تحتية للدفع، وتعزيز الثقة والمصداقية، والقدرة على التوسع في منتجات مالية جديدة.

تتطلب القوانين الجديدة التي تحكم العملات المستقرة (في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وهونغ كونغ، إلخ) من المصدرين تلبية معايير مشابهة للبنوك، ما يدفع شركات العملات المستقرة نحو التراخيص. باختصار، تسعى شركات العملات المشفرة، عبر الحصول على تراخيص بنكية، إلى الاندماج في النظام المالي المنظم بشروطهم الخاصة.

نوضح أدناه الدوافع وراء هذه الحركة، وأنواع التراخيص المتاحة، والتطورات العالمية، ودراسات الحالات للشركات الرائدة، والدوافع التنظيمية، والفوائد والمخاطر على المستخدمين والأسواق.

لماذا تسعى شركات العملات المشفرة للحصول على تراخيص بنكية؟

كافحت شركات العملات المشفرة لفترة طويلة للوصول إلى الخدمات البنكية. غالبًا ما ترددت البنوك التقليدية في خدمة الشركات التي تتعامل في الأصول الرقمية بسبب مخاوف مكافحة غسيل الأموال والشكوك. يُعالج التحول إلى بنوك منظمة هذه القضايا. تتضمن الدوافع الرئيسية ما يلي:

بنية تحتية للدفع ومعالجات الدخول/الخروج: يحصل على تصريح بنكي يمنح شركة العملات المشفرة وصولاً مباشراً إلى أنظمة مثل Fedwire وACH والخدمات المصرفية المراسلة. كما لاحظ أحد المستشارين، توفر الرخصة البنكية "التحكم في عمليات الدخول والخروج بيد شركات العملات المشفرة نفسها، دون الحاجة للمرور عبر بنوك وسيطة". هذا يعني أن شركات العملات المشفرة تستطيع نقل الأموال بشكل أسرع وأكثر موثوقية. على سبيل المثال، تخطط Kraken Bank (وهي SPDI من ولاية وايومنغ) لحسابات إيداع بالدولار الأمريكي وتحويلات مصرفية متكاملة مع منصتها، ما يمكن من تمويل تداول العملات المشفرة بسلاسة. بالمقابل، من دون رخصة يجب أن تعتمد شركات العملات المشفرة على بنوك أو معالجات دفع خارجية، والتي قد عطلت أحيانًا سحب العملاء وحظرت التحويلات.
الثقة والمصداقية: يشير الحصول على رخصة بنكية إلى الرقابة التنظيمية الصارمة والسلامة. يعزز الحصول على رخصة الثقة ويسمح بتقديم خدمات مثل الإيداع والإقراض تحت الإشراف. يميل العملاء والشركاء إلى رؤية الوضع المنظم كعلامة على الشرعية. يؤكد كبار المديرين التنفيذيين أنفسهم هذا: قال جيريمي ألير من Circle إن التحول إلى شركة ثقة وطنية كان جزءاً من السعي نحو "أعلى معايير الثقة، الشفافية، \[والامتثال\]". تطلب اللوائح البنكية أيضًا وسائد رأس المال، والتدقيق والرقابة الصارمة – عوامل تطمئن العملاء المؤسسيين. ترجمة المحتوى إلى اللغة العربية كالتالي:

الولايات المتحدة كانت في طليعة تقديم تراخيص البنوك المشفرة. قوانين وايومنغ الداعمة للعملات المشفرة أنتجت نموذج SPDI، والذي استخدم لأول مرة بواسطة بنك كراكن والآن بواسطة آخرين مثل كستوديا. على المستوى الفيدرالي، أشارت OCC تحت القيادة الحديثة إلى الانفتاح: حيث ألغت قيودًا سابقة (رسائل عدم الاعتراض) ومنحت ترخيصًا لأنكوراج ديجيتال. تقارير وسائل الإعلام في 2025 تؤكد أن جهات إصدار العملات المستقرة، ريبل وسيركل، تقدمت بطلب للحصول على تراخيص OCC، وكوينبيس تقول إنها “تفكر بنشاط” في ترخيص بنك فيدرالي. تتزامن هذه التحركات مع التشريعات الأمريكية: الكونجرس يتقدم بمشاريع قوانين للعملات المستقرة (قانون STABLE، قانون GENIUS) التي ستطلب من المُصدرين أن يكونوا منظمين بواسطة كيانات مصرفية فيدرالية أو حكومية. والأهم من ذلك، أبلغ الاحتياطي الفيدرالي مؤخرًا بنوكه الإقليمية بعدم اعتماد “مخاطر السمعة” كمعيار لمنح الحسابات الرئيسية، ورآها الكثيرون كضوء أخضر للشركات المشفرة للوصول إلى خدمات الفدرالي. مع ذلك، لا تزال بعض العراقيل قائمة: تم رفض طلب حساب رئيسي في الاحتياطي الفيدرالي لبنك كستوديا في يناير 2023 لأسباب أمان، ولا تزال مخاوف مكافحة غسل الأموال تلوح في الأفق.
أوروبا (الاتحاد الأوروبي والمملكة المتحدة): النظام التنظيمي لأوروبا يتبلور تحت MiCA (الأسواق في أصول العملة المشفرة). يتطلب MiCA من الجهات المصدرة للعملات المستقرة (المسماة الرموز المرجعية للأصول أو الرموز النقدية الإلكترونية) الحصول على ترخيص نقد إلكتروني من دولة عضو في الاتحاد الأوروبي؛ على سبيل المثال، حصلت سيركل على ترخيص EMI في فرنسا لعملاتها المستقرة باليورو. يتطلب MiCA أيضًا دعم بنسبة 100% والإفصاحات العامة للعملات المستقرة. عمليًا، ترغب الشركات المشفرة الكبرى في الامتثال: حصلت كراكن إيرلندا على ترخيص VASP كامل لخدمة أسواق الاتحاد الأوروبي تحت MiCA. البنوك التقليدية في أوروبا تدخل أيضًا مجال العملات المستقرة - تلاحظ مقالة في Cointelegraph أن العديد من البنوك الأوروبية تقدمت لإصدار عملاتها المستقرة الخاصة. المملكة المتحدة (ما بعد البريكسيت) تتعامل مع العملات المستقرة كنقد إلكتروني تحت توجيهات FCA، مما يعني أن الجهات المصدرة ستحتاج أيضًا إلى موافقة FCA. بينما كانت ECB وبنوك منطقة اليورو متحفظة بشأن CBDCs، تستعد أوروبا بشكل كبير لدمج العملات المشفرة. لا يزال التركيز التنظيمي على العملات المستقرة وقواعد مكافحة غسل الأموال (تواصل ECB تحذيراتها حول سيولة العملات المشفرة والاحتيال).
سويسرا: سويسرا سعت بنشاط إلى تمويل العملات المشفرة. في 2019، منحت FINMA أول تراخيص “بنك العملات المشفرة” الكاملة في البلاد: بنك SEBA وبنك Sygnum (كلاهما الآن يحملان اسم جديد تحت القانون السويسري). تقدم هذه البنوك خدمات من حفظ الرموز إلى الوساطة وإدارة الأصول للأصول الرقمية، تحت نفس النظام الإشرافي كأي بنك سويسري. فرضت FINMA إجراءات مكافحة غسل الأموال صارمة - على سبيل المثال، تتطلب أن تكون تحويلات الرموز قابلة للتتبع بمعلومات المرسل/المستلم. في 2025، تظل البنوك السويسرية المشفرة مبتكرة: بنك AMINA (شركة فرعية من SEBA) أصبح أول بنك منظم عالميًا يدعم العملة المستقرة الجديدة لـ Ripple، RLUSD، مقدمًا خدمات الحفظ والتداول للرمز للعملاء المؤسسيين. وافقت السلطات السويسرية أيضًا على العملات المستقرة المدعومة من CHF والأصول المُرمزة في برامج تجريبية، مشكِّلة بذلك صورة البلاد كمركز للتمويل الرقمي.
آسيا (هونغ كونغ وسنغافورة): هونغ كونغ وسنغافورة تبرزان كبوابات للعملات المشفرة في آسيا. قامت هونغ كونغ بإصلاح قواعدها: في منتصف 2023، بدأت بترخيص منصات تداول الأصول الافتراضية (نظام VASP)، وفي 2025 أصدرت قانون العملات المستقرة Stablecoins Bill الذي يتطلب من العملات المستقرة المدعومة بالعملات الورقية الحصول على ترخيص من سلطة النقد في هونغ كونغ. ستضع HKMA قواعد صارمة حول الاحتياطات، العمليات وحماية المستهلك، مما يخلق فعليًا فئة عملات مستقرة “موافقة من البنك المركزي”. هذا يعكس موقفًا داعمًا للابتكار - تؤكد الجهات التنظيمية على التفريق بين العملات المستقرة والعملات الرقمية للبنوك المركزية لتعزيز الأصول الرقمية جنبًا إلى جنب مع الأسواق المالية في هونغ كونغ. أيضًا، كان للجهات التنظيمية في سنغافورة نشاط كبير: أصدرت MAS إطارًا للعملات المستقرة (أواخر 2022) يطالب باحتياطيات عالية الجودة بنسبة 100% وعدم السماح بعوائد معينة. منحت سنغافورة أربع تراخيص للبنوك الرقمية في 2020 (لشركات غير مشفرة مثل Grab/Sea/Ant)، لكنها لا تصدر تراخيص جديدة في الوقت الحالي؛ بدلاً من ذلك، تعمل شركات سنغافورة للعملات المشفرة عادةً بموجب تراخيص مؤسسة الدفع الرئيسية للرموز الدفع الرقمية. بشكل عام، تركز كل من هونغ كونغ وسنغافورة على الاستقرار والامتثال (احتياطيات كاملة، تدقيق) للأصول المشفرة، مما يجعل الحصول على التراخيص أصعب ولكن أكثر مصداقية بمجرد الحصول عليها.
الشرق الأوسط (الإمارات العربية المتحدة، إلخ.): أنشأت الإمارات العربية المتحدة مناطق متعددة داعمة للعملات المشفرة. ترخص الجهات المنظمة مثل منظم الأصول الافتراضية في دبي (VARA) وسلطة تنظيم الخدمات المالية في أبو ظبي (FSRA) وتداول العملات المشفرة ومديري الأصول بموجب قواعد واضحة. تشجع الإمارات أيضًا الابتكار في المصرفية الرقمية. بشكل بارز، أطلق بنك رويا في دبي كأول بنك رقمي إسلامي في العالم يقدم تداول العملات المشفرة المتوافق مع الشريعة. بينما يركز معظم المرخصين على الوساطة في العملات المشفرة، يتجه عدد قليل من الشركات التكنولوجيا المالية (مثل Adadash) نحو مزيج من البنوك المشفرة. مقاربة الإمارات توازن بين التبني السريع والإشراف الصارم - على سبيل المثال، يتم تنظيم جميع رموز العملات المشفرة بموجب قانون المدفوعات. أصدرت مراكز شرق أوسطية أخرى (مثل البحرين) أيضًا تراخيص للعملات المشفرة. بشكل عام، ترى المنطقة التمويل المشفر كقطاع نمو، على الرغم من أن مفهوم البنوك المشفرة لا يزال ناشئًا مقارنة بالنماذج الغربية.

في ملخص، تنتشر تراخيص البنوك المشفرة في جميع أنحاء العالم. في كل ولاية قضائية، تكيف الشركات استراتيجيتها مع القواعد المحلية – بالحصول على SPDI في وايومنغ في الولايات المتحدة، ترخيص OCC، ترخيص EMI في الاتحاد الأوروبي، أو ترخيص بنك مشفر من FINMA – بهدف تقنين خدماتها الأساسية للعملات المشفرة.

دراسات حالة للشركات المشفرة التي أصبحت بنوكًا

أدناه أمثلة على شركات العملات المشفرة البارزة (أو الكيانات ذات الصلة) التي تسعى أو تحصل على تراخيص شبيهة بالبنوك:

بنك كراكن (Wyoming SPDI): في 2020، كان كراكن أول منصة تداول عملات مشفرة كبرى تحصل على موافقة لترخيص مؤسسة إيداع ذات غرض خاص من وايومنغ. يوضح مدوّنة كراكن أن SPDI ستحافظ على احتياطات نقدية بنسبة 100% وتقدم حسابات ودائع بالدولار الأمريكي، حفظ العملات المشفرة، التحويلات البنكية وخدمات مصرفية أخرى لعملائها. يشدد كراكن على أن SPDI تتيح لها العمل كبنك للأصول الرقمية، متصلة العملات المشفرة بالتمويل التقليدي. (سيتم تنظيم بنك كراكن بواسطة ديوان مصارف وايومنغ، مع عمليات تدقيق مستمرة، ولكن - مثل جميع SPDIs - لن يكون مؤمنًا له من قبل FDIC.)
**بنك كستوديا (Wyoming SPTranslate the following content from English to Arabic, maintaining the formatting:

Skip translation for markdown links.

Content: ومتطلبات حماية المستهلك. اعتبارًا من منتصف عام 2025، لم يتم تقديم أي طلب رسمي، لكن تصريحات كوينبيس العلنية تشير إلى رغبتها في امتلاك المزيد من البنية التحتية بين العملات الرقمية والورقية (الفاتشنج).

Sygnum و SEBA (البنوك السويسرية للعملات الرقمية): في أغسطس 2019، وافقت سويسرا على أول بنوك عملات رقمية منظمة في العالم. حصل بنك SEBA ومقره زوغ وبنك Sygnum ومقره زيوريخ على تراخيص البنوك وتاجر الأوراق المالية من FINMA. تجمع هذه البنوك بين قدرات التمويل التقليدي والخدمات الرقمية، مثل تقديم الإيداعات وإدارة الأصول وتكوين الأوراق المالية وتداول/حفظ العملات الرقمية. اعتبر الشريك المؤسس لـSygnum، مانويل كريجر، الرخصة جزءًا هامًا نحو تأمين الاقتصاد الرقمي. الآن، تخدم كلا البنكين العملاء المؤسسيين والخاصين الذين يسعون للوصول المنظم إلى الأصول الرقمية. يواصلون تطوير الخدمات (مثلاً حصلت Sygnum على تصاريح إضافية من FINMA للأصول الرمزية، وأطلقت SEBA عروض السندات المرمزة). نجاحهم يمثل نموذج البنك الرقمي الكامل تحت إشراف صارم.
بنك AMINA (بنك رقمي سويسري ودعم RLUSD): في سويسرا، بنك AMINA (كان جزءًا من SEBA/AMINA سابقاً) هو بنك تجاري جديد يركز على العملات الرقمية حصل على ترخيص من FINMA. في يوليو 2025، أعلن AMINA أنه أول بنك عالمي يقدم خدمات لعملة Ripple RLUSD المستقرة. على وجه الخصوص، سيوفر AMINA للعملاء المؤسسيين الحفظ والتداول لـRLUSD، المؤمنة بالأصول الخزنة الأمريكية. قال الرئيس التنفيذي لبنك AMINA أن الخطوة تهدف إلى جسر الفجوة بين البنوك التقليدية والبنية التحتية الرقمية. يعتبر هذا مثال ملموس لبنك مرخص يبتكر في مجال العملات الرقمية: عبر دمج RLUSD في منصته، يربط AMINA العملة المستقرة الرقمية مباشرة مع القنوات المصرفية المنظمة. تتابع بنوك سويسرية أخرى التعاون المشابه.

كل من هذه الدراسات الحالات يبرز كيف تتقاطع شركات العملات الرقمية مع البنوك. تسعى شركات مثل Kraken و Circle للحصول علي تراخيص لتثبيت الوظائف الأساسية (حفظ الدولار الأمريكي والعملات المستقرة). وتظهر الأوصياء الرقميون الراسخون مثل Anchorage كيف يمكن للتراخيص تعزيز الثقة. وتُظهر البنوك المتقدمة مثل AMINA كيف يتبنى التيار الرئيسي العملات الرقمية. بشكل عام، تؤكد هذه الشركات على الامتثال التنظيمي: ترى التراخيص ليس كتقييد، بل كأساس لتوسيع التمويل الرقمي عالميًا.

محركات تنظيمية: العملات المستقرة والتكامل المالي

الحركة نحو تراخيص البنوك مرتبطة ارتباطاً وثيقاً بالتغييرات التنظيمية العالمية، خصوصاً حول العملات المستقرة وتكامل "قنوات الدفع". تشمل المحركات الرئيسية:

تشريعات العملات المستقرة: يقوم المشرعون حول العالم بصياغة قوانين تعامل العملات المستقرة كودائع بنكية. فعلى سبيل المثال، في الولايات المتحدة، يقترح قانون GENIUS (س. سكوت وآخرون) وقانون STABLE (النائب فرانكل وآخرون) أن يكون مصدروا العملات المستقرة مرخصين فيدرالياً ومدعومين بالكامل وملتزمين بضمانات مصرفية. بشكل مشابه، تصنف MiCA الأوروبية العملات المستقرة الكبرى كأنها أموال إلكترونية تتطلب ترخيصًا شبيهاً بالبنوك. يتطلب القانون الجديد في هونغ كونغ تراخيص HKMA للعملات المستقرة المرتبطة بالعملة الورقية. هذه القوانين تجبر فعليًا شركات العملات المستقرة (مثل الجهات المُصدرة لمشروع Tether أو USDC) للعمل تحت أطر البنوك. وفق تقارير CoinDesk، فإن Ripple و Circle وغيرهما يعلنون صراحةً انضمامهم لهذا الاتجاه.
الوصول إلى أنظمة الدفع: تعترف البنوك المركزية أن وجود شركات العملات الرقمية على شبكة Fedwire أو ما يعادلها يمكنه تحسين كفاءة الدفع، خصوصاً للأصول المرمزة. مؤخراً، أوضح الاحتياطي الفيدرالي سياسة تغيرية: حيث أوعز لبنوك الاحتياطي الفيدرالي الإقليمية بالتوقف عن استخدام "المخاطر السمعةية" كعذر لرفض الحسابات ويقدم توجيهات أوضح للبنوك لخدمة الشركات الرقمية. كان هذا التغير جزءًا من الأمر التنفيذي للرئيس بايدن في 2022 لضمان "الوصول العادل والمفتوح للخدمات البنكية" للعملات الرقمية (معالجة مخاوف نزع بنوك العملات الرقمية). عبر فتح الحسابات الأساسية وتوضيح الأنظمة، يخلق المنظمون الشروط اللازمة حتى تحتفظ بنوك العملات الرقمية بالاحتياطيات وتقوم بتسوية المعاملات، وهو شرط سابق للتحول الكامل للبنوك.
ضغوط مكافحة غسيل الأموال والامتثال: على نحو مفارقة، فإن متطلبات مكافحة غسيل الأموال وKYC الصارمة التي منعت البنوك من العملات الرقمية باتت الآن جزءًا لا يتجزأ من القانون الخاص بتراخيص العملات الرقمية. بالفعل، تتطلب FinCEN و OCC "العناية الواجبة الواسعة" عن عملاء العملات الرقمية. ستجبر التراخيص الجديدة الشركات الرقمية على تبني نفس نظم مكافحة غسيل الأموال كباقي المؤسسات المالية. على سبيل المثال، يجب أن تلتزم SPDIs في وايومنگ والمرخصات الأمريكية بنفس القواعد المصرفية القديمة لمكافحة غسيل الأموال. في أوروبا، تفرض MiCA التزامات مكافحة غسيل الأموال على مقدمي خدمات الأصول الرقمية (البورصات، مقدمي المحافظ) بالإضافة إلى مُصدرى العملات المستقرة. في الواقع، تجعل هذه الأنظمة التشغيل خارج النظام المصرفي الرسمي أكثر خطورة، مما يحفز الشركات على التصديق عبر التراخيص.
التكامل المالي العالمي: بخلاف القوانين المحددة، هناك اتجاه أوسع لدمج العملة الرقمية في النظام التقليدي. تقوم البنوك المركزية والمنظمون (مثل ECB، Fed) بتجارب مع CBDCs الإجمالي والأموال المركزية للبنوك المشفرة. العديد من البنيات التحتية للأسواق المالية تدرس دعم الأصول المرمزة. في هذا السياق، تريد شركات العملات الرقمية أن تكون في الداخل. يمكن للعملة الرقمية أو العملة المستقرة المتدفقة عبر بنوك منظمة أن تستخدم في التمويل اليومي (المدفوعات، الحوالات، الأسواق). كما أشار أحد المراقبين في الصناعة، تطورت العملات المستقرة من "جسور" إلى العملات الرقمية إلى "سباكة هيكلية" للتمويل. يصبح التحول للبنك أمراً يسمح لشركات العملات الرقمية بتوصيل تقنيتها بشبكات هيكلية، مما يحفز المنظمين على ترخيصهم بشكل صحيح.

باختصار، التطور التنظيمي هو بمثابة جزرة وعصا. من الناحية الأولي, الجزرة هي أن القوانين المخطط لها تكافئ الكيانات المرخصة. من الناحية الثانية, العصا هي أنها تعاقب الأنشطة الرقمية غير المرخصة. مجتمعة مع اهتمام المنظمين بتحديث المدفوعات, تجعل هذه المحركات التراخيص المصرفية مركزية لأي استراتيجية نمو كبيرة لشركات العملات الرقمية.

الفوائد والمخاطر للمستخدمين، المؤسسات، والنظام المالي

ستكون التحول إلى بنوك له تأثيرات واسعة:

للمستخدمين الأفراد: يمكن لشركة العملات الرقمية بتراخيص بنكية تقديم منتجات وحمايات تقليدية أكثر للعملاء. يستطيع المستهلكون فتح حسابات بميزات مؤلوفة (الودائع المربحة، التحويلات ACH، بطاقات الخصم) مباشرة مع شركات العملات الرقمية. قد يشعرون بأمان أكثر في التعامل مع بنك يتم تدقيقه ومراقبته. وعلى الجانب الآخر، يجب أن يكون المستخدمون الأفراد وعين لحدود التراخيص. فعلى سبيل المثال، تتطلب SPDIs في وايومنگ دعماً احتياطياً بنسبة 100%، لكنهم يفتقرون صراحةً إلى تأمين FDIC. في الممارسة العملية، يعني هذا أنه إذا فشل SPDI، قد لا يحصل المودعون على حماية مدعومة من الحكومة. (أشارت Kraken إلى هذه العقدة مقدماً). خطر آخر هو فقدان عدم الكشف عن الهوية: قوانين البنوك تجبر التحقق من هوية العملاء، مما يغير ملف الخصوصية لبعض خدمات العملات الرقمية. بشكل عام، يكتسب المستخدمون الراحة والإشراف التنظيمي على حساب الخصوصية القصوى واللامركزية التي كانت تتفاخر بها العملات الرقمية في السابق.
للمؤسسات: المؤسسات المالية التقليدية قد ترى الفوائد والمنافسة. يمكن لشركات البنوك الأصلية الرقمية أن تتعاون أو تقلل من شأن الشركات الرائدة. على سبيل المثال، يمكن أن تقدم بورصة العملات الرقمية ذات الترخيص البنكية جديدة للمستثمرين الأفراد بشكل أرخص. على العكس من ذلك، قد تصدر البنوك الكبيرة نفسها عملتها المستقرة الخاصة بها (كما بدأت بعض البنوك الأمريكية والألمانية) أو حتى تكتسب شركات بنوك العملات الرقمية الفرعية. يستفيد الأوصياء على العملات الرقمية من التراخيص عبر احتفاظها بأصول العملاء في حساباتها مع امتيازات الاحتياطي الفيدرالي، مما يجعلها تظهر كحافظات موثوق بها. ومع ذلك، تتولى هذه المؤسسات أيضًا مخاطر جديدة: تشغيل بنك يعني التزامات رأس المال والسيولة والتدقيق والامتثال الصارمة. أي خطوة خاطئة (هجوم إلكتروني، احتيال) يمكن أن تؤدي أيضًا إلى سحب الجهات التنظيمية للتراخيص. يشكل انهيار البنوك المتوافقة مع العملات الرقمية في 2023 مثل Silvergate, Signature, و SVB حكاية تحذيرية أن الاندماج يجلب معه رقابة مكثفة.
للنظام المالي: بشكل عام, جلب العملات الرقمية إلى البنوك الرسمية قد يحسن استقرار المدفوعات المستندة إلى العملات الرقمية ويضيق الفجوة بين العملات الورقية والأصول الرقمية. ربط العملات المستقرة إلى البنوك المنظمة يمكن أن يعزز شفافية الاحتياطيات والثقة. قد تصبح أنظمة الدفع أسرع وأكثر شمولاً مع القنوات البلوكشين. على الجانب المخاطر، هناك تساؤل حول الأثر النظامي: إذا نمت بنوك العملات الرقمية بشكل كبير، قد تنتقل مشاكلها. يهتم المنظمون بالعدوى من العملات المستقرة الخوارزمية أو الأصول المرمزة التي تتصرف بشكل مختلف عن الودائع. أيضاً، قد تنتقل شبكات "البنوك الظلية الرقمية" إلى الكيانات الجديدة المرخصة، مما قد يتحايل على القواعد الأكثر صرامة. سيكون من الضروري الإشراف الفعال والتنسيق بين الجهات التنظيمية لتخفيف غسل الأموال والاحتيال أو المخاطر السيبرانية التي يفرضها لاعبون جدد. بإجمال ذلك، تعد التراخيص بالسيطرة الأكثر إحكامًا, ولكن فقط إذا تم فرضها بشكل صحيح - وإلا، قد تضفي الشرعية على نماذج أعمال العملات الرقمية المخاطرة.

البنوك التقليدية التي تدخل في العملات الرقمية في مقابل شركات العملات الرقمية التي تصبح بنوكًا

يشمل الانتقال الحالي كلا الجانبين من الحاجز. تقوم البنوك القائمة بحذر بالدخول في العملات الرقمية، بينما تسعى شركات العملات الرقمية جاهدة لتصبح "بنوك" بحد ذاتها.

البنوك التقليدية في العملات الرقمية: أطلقت بنوك مثل JPMorgan و Goldman Sachs و BNY Mellon حفظ العملات الرقمية أو مبادرات الترميز. في الولايات المتحدة، قاومت بعض البنوك العملات المستقرة في البداية، لكنها فيما بعد أطلقت عملاتها اليُترجم المحتوى التالي من الإنجليزية إلى العربية كما هو مطلوب أدناه.

الالتزامات والمتطلبات التنظيمية

الحصول على ترخيص بنكي ليس بالأمر السهل. تواجه شركات العملات الرقمية متطلبات امتثال واسعة وعوائق محتملة:

قواعد رأس المال والمخاطر الاحترازية: يجب على البنوك الحفاظ على نسب رأس مال دنيا واحتياطيات سيولة. يتعين على شركات العملات الرقمية، التي كانت تحتفظ بالأصول الوصائية خارج الميزانية حتى الآن، أن تحتفظ بأسهمها واحتياطياتها الخاصة. بالنسبة لـ SPDI، تطلب ولاية وايومنغ احتياطيات بنسبة 100٪ ولكن بدون قروض؛ يجب أن يفي البنك الوطني بمتطلبات رأس المال الفيدرالية. يمكن لهذه القواعد أن تحد من مرونة المنتجات (على سبيل المثال، لا يمكن لبنك الثقة التابع لدائرة الإقراض من سندات الخزانة الأمريكية التي تدعم USDC).
مكافحة غسيل الأموال (AML) ومعرفة العميل (KYC): تخضع البنوك لقوانين صارمة لمكافحة غسيل الأموال. جادلت شركات العملات الرقمية تاريخيًا بأن شفافية البلوكشين ستخفف من المخاطر، ولكن في الممارسة العملية لا يزال المنظمون يطلبون تدقيقًا تقليديًا لمعرفة العميل. تتطلب FinCEN وOCC "اجراءات العناية الواجبة المكثفة" للعملاء الرقميين. يتوقع المراجعون البنكيون من البنوك الرقمية أن يكون لديها نظام رصد معاملات قوي، وفحص للعقوبات، وسيطرة على تدفقات الأصول الافتراضية.
حسابات الفيدرالي الرئيسية: في الولايات المتحدة، إذا كان لديك حساب رئيسي في الاحتياطي الفيدرالي، فإنه يكون أمرًا حاسمًا للمدفوعات. سعت البنوك الرقمية طويلاً للحصول على حسابات الفيدرالي. يساعد التغير في موقف الاحتياطي الفيدرالي لعام 2023، ولكن لا تزال كل مؤسسة تحتاج إلى تقديم طلب إلى أحد البنوك الاحتياطية الإقليمية. حتى بالنسبة لـ SPDI بتصريح ولاية، فإن الحصول على الوصول إلى FedWire أو FedNow ليس بالأمر التافه: يتطلب ذلك الوفاء بمعايير مخاطرة الاحتياطي الفيدرالي.
التشريعات المتعددة: غالبًا ما تطارد شركات العملات الرقمية تراخيص متعددة في ولايات قضائية مختلفة. قد يحتاج البنك الرقمي الأمريكي النموذجي إلى مواثيق فيدرالية (OCC) وولاياتية (NYDFS أو وايومنغ)، وموافقات SEC/FINRA لأي أنشطة تتعلق بالأوراق المالية، وتصاريح إرسال الأموال أو التراخيص المالية الإلكترونية لولايات الولايات المتحدة. في الاتحاد الأوروبي، يحتاج مُصدر الستايبل كوين المنظم بموجب MiCA إلى ترخيص EMI في دولة واحدة والتمكن من العمل في دول أخرى. يتطلب كل من سنغافورة أو هونغ كونغ تراخيص محلية بموجب أطرها.
عدم اليقين القانوني: بينما تتطور القوانين، إلا أنها ليست مستقرة تمامًا. في الولايات المتحدة لا يزال هناك جدل قانوني حول تصنيف العملات الرقمية (اختصاصات SEC مقابل CFTC). قد تحكم المحكمة بأن رمزًا معينًا هو أمان أو سلعة، مما يؤثر على كيفية احتفاظه في بنك. من المرجح أن تواجه البنوك الرقمية هذا الغموض باستمرار.

التطلعات المستقبلية

لا تزال علاقة صناعة العملات الرقمية مع العمل المصرفي في حالة تغير. اعتبارًا من عام 2025، حققت عدد قليل من شركات العملات الرقمية أو سعت إلى الحصول على ميثاقات بنكية، لكن العديد من الأسئلة تبقى حول النطاق والتأثير. في المستقبل:

الزيادات في الموافقات: تردى الملاحظون أن "المزيد من البنوك الرقمية المنشأة عبر الميثاق الفيدرالي" سيفيد المستخدمين والأسواق. قد تتبع الشركات الرقمية القائمة مثل (Coinbase, Paxos, Gemini وغيرها) نفس مسار Circle وRipple، خاصة إذا أقر الكونغرس تشريعات تتعلق بالستايبل كوين.
التكامل التكنولوجي: بمرور الوقت، قد تتلاشى الخطوط الفاصلة بين البنوك الرقمية والتكنولوجيا المالية. قد تعمل الأوراق المالية المرمزة جنبًا إلى جنب مع الإقراض الرقمي والتسويات المتسلسلة من خلال منافذ منظمة.