Die American Bankers Association und 52 staatliche Bankenverbände drängen das Finanzministerium, ein Bundesverbot für Zinszahlungen auf Stablecoins, die in Transaktionen verwendet werden, strikt durchzusetzen. Sie warnen davor, dass Schlupflöcher Einlagen von traditionellen Banken abziehen und die Kreditvergabe an kleine Unternehmen und Betriebe lähmen könnten.
Was es zu wissen gibt:
- Die Bankenbranche reichte einen Brief beim Finanzministerium ein, in dem sie die Durchsetzung des GENIUS Act-Verbots von Zinsen für Zahlungs-Stablecoins forderte. Bedenken über mögliche Ausbeutung durch verbundene Strukturen und indirekte Ertragsangebote wurden genannt.
- Banken schätzen, dass verzinsliche Stablecoins einen 25,9% Einlagenverlust auslösen könnten, wodurch die Kreditkapazität um 1,5 Billionen Dollar reduziert würde und Kredite für kleine Unternehmen und Betriebe um 110 Milliarden Dollar bzw. 62 Milliarden Dollar schrumpfen würden.
- Die Debatte über Stablecoin-Zinsen hat das Marktstrukturgesetz des Senats gestoppt. Banken- und Kryptolobbys sind uneinig, ob Herausgeber Renditen auf digitale Dollar-Token anbieten dürfen.
Bankenverbände drängen auf Stablecoin-Zinsverbot
Die American Bankers Association übermittelte ihre Stellungnahme an das Finanzministerium als Antwort auf eine Vorausverlautbarung einer geplanten Regelsetzung zur bundesweiten Stablecoin-Gesetzgebung. Der Brief argumentiert, dass der Kongress den GENIUS Act entworfen hat, um Zahlungs-Stablecoins als Transaktionsinstrumente zu erhalten, nicht als Investmentvehikel. Bankengruppen wollen, dass das Finanzministerium jegliche Umgehungen blockiert, die es digitalen Vermögensplattformen erlauben würden, über verbundene Unternehmen oder alternative Zahlungsstrukturen Anreize mit hohen Renditen zu bieten.
Die Verbände warnten, dass Gemeinschaftsbanken, die ländliche Gebiete bedienen, am stärksten von der Einlagenflucht gefährdet seien. Sie argumentieren, dass aufstrebende Anbieter ohne strikte Durchsetzung Angebotsstrukturen gestalten könnten, die technisch den gesetzlichen Anforderungen entsprechen, aber trotzdem wirtschaftliche Vorteile für die Inhaber bieten.
Die Gruppen baten das Finanzministerium, „Zinsen oder Erträge“ weit genug zu definieren, um jeden wirtschaftlichen Vorteil zu erfassen, unabhängig davon, wie Unternehmen die Zahlungen bezeichnen.
Banken forderten, dass das Finanzministerium indirekte Zahlungen über Partner oder verbundene Unternehmen als Emittentenzahlungen behandelt. Sie lehnten auch enge Interpretationen des Wortes „ausschließlich“ im Gesetzestext ab und argumentierten, dass jeder mit dem Halten eines Stablecoins verbundene Vorteil das Verbot auslösen sollte.
Der Brief rahmte diese Anforderungen als notwendig ein, um die sogenannten „Ausbeutungen des Gesetzes“ zu verhindern.
Die Projektionen zum Einlagenverlust konzentrieren sich auf die Wettbewerbsgeschichte, die verzinsliche Stablecoins für traditionelle Giro- und Sparkonten darstellen würden. Bankengruppen berechneten, dass ein Aderlass von 25,9 %, die Kreditkapazität im gesamten Finanzsystem um etwa 1,5 Billionen Dollar reduzieren würde. Unternehmenskredite könnten laut den Schätzungen der Verbände unter diesem Szenario um 110 Milliarden Dollar schrumpfen, während die landwirtschaftliche Kreditvergabe um 62 Milliarden Dollar zurückgehen würde.
Gesetzliche Verzögerungen und Branchenkonflikte
Die Frage der Stablecoin-Zinsen ist zu einem Streitpunkt in der breiteren Krypto-Gesetzgebung geworden. Senatorin Cynthia Lummis beschrieb das Marktstrukturgesetz als das „wichtigste Stück digitaler Vermögensgesetzgebung in der Geschichte der Vereinigten Staaten“, aber die Maßnahme hat mehrere Fristen verpasst. Die Republikaner im Bankenausschuss des Senats unter Vorsitz von Tim Scott haben den Entwurf des Gesetzentwurfs aktualisiert und planen, ihn bis Ende September voranzutreiben, obwohl dieses Ziel ohne Maßnahmen verstrichen ist.
Der Stillstand spiegelt tiefere Spannungen zwischen Bank- und Krypto-Interessen wider, darüber, wie aggressiv dezentralisierte Finanzplattformen reguliert werden sollen und ob Stablecoin-Emittenten denselben Beschränkungen wie Banken bei der Zinszahlung unterliegen sollten. Senatsdemokraten schlugen Änderungen vor, die sowohl direkte als auch indirekte Zinszahlungen durch Emittenten von Stablecoins ausdrücklich verboten hätten, einschließlich durch verbundene Strukturen.
Republikaner und Vertreter der Kryptoindustrie lehnten diese Änderungen ab.
Krypto-Befürworter fordern nun eine zügige gesetzgeberische Bewegung bis Ende des Jahres. Mason Lynaugh, Gemeinschaftsdirektor von Stand with Crypto, sagte, der Kongress habe ein kleines Zeitfenster, um die Vereinigten Staaten als führend in den digitalen Vermögensmärkten zu etablieren. Dies hängt von der Verabschiedung umfassender Marktstrukturgesetze ab, stellte er fest, obwohl der Zeitrahmen für Maßnahmen des Senats unsicher bleibt.
Der Regelsetzungsprozess des Finanzministeriums wird wahrscheinlich bestimmen, wie streng Gerichte und Regulierungsbehörden das Zinsverbot des GENIUS Act interpretieren, sobald es in Kraft tritt. Bankengruppen wollen klare Leitplanken, bevor Stablecoin-Emittenten den Betrieb unter Bundesaufsicht aufnehmen.
Was das bedeutet
Das Eingreifen der Bankenindustrie hebt hervor, wie traditionelle Finanzinstitute Stablecoins als Bedrohung für die Einlagenbeschaffung sehen, nicht nur als Zahlungsinnovation. Die Debatte über Zinszahlungen wird bestimmen, ob Stablecoins als digitale Alternativen zu Bargeld fungieren oder zu renditegenerierenden Produkten werden, die direkt mit Bankkonten konkurrieren. Die Lösung dieser Frage scheint notwendig, bevor der Kongress breitere Krypto-Gesetze vorantreiben kann.