Die öffentliche Anschuldigung eines Market Makers gegen Binance verschwand diese Woche aus den sozialen Medien, nachdem die Börse technische Protokolle bereitgestellt hatte, die den Behauptungen weitverbreiteter Handelsfehler während des Markteinbruchs am 10. Oktober widersprachen, was Fragen zur Verantwortlichkeit der Plattform und zur Transparenz der Kryptowährungsbörsen während extremer Volatilität aufwirft.
Was zu wissen ist:
- Der Market Maker GammaPure löschte Beiträge, die Binance beschuldigten, während des Oktober-Crashs automatisierte Aufträge nicht ausgeführt zu haben, nachdem die Börse technische Daten geteilt hatte, die keine Systemfehler für Reduce-Only-Aufträge zeigten.
- Die Löschung löste Spekulationen über Drucktaktiken oder finanzielle Einigungen aus, obwohl der Händler sagte, er habe nur eine Standardentschädigung durch Binances 400-Millionen-Dollar-Initiative zur Wiederherstellung erhalten.
- Mehrere Börsen erlebten Ausfälle während des Markteinbruchs, der durch Ankündigungen von Zöllen ausgelöst wurde, wobei Benutzer berichteten, dass Konten eingefroren und Stop-Loss-Aufträge gestoppt wurden.
Börse steht nach Markteinbruch unter Beobachtung
Der Kryptomarkt erlitt am 10. Oktober signifikante Verluste nach Ankündigungen zur Eskalation von Zöllen. Binance-Benutzer berichteten über eingefrorene Konten, gestoppte Stop-Loss-Aufträge und andere Plattformstörungen während des Einbruchs. Die Börse führte die Störungen auf intensive Handelsaktivitäten zurück, was viele Händler, die glaubten, die Plattform habe von dem Chaos profitiert, nicht zufriedenstellte.
Auch Coinbase und Robinhood erlebten in diesem Zeitraum Ausfälle.
Binance kündigte am 14. Oktober eine 400-Millionen-Dollar-Initiative zur Wiederherstellung als Reaktion auf den Nutzerwiderstand an.
Händler GammaPure berichtete Anfang dieser Woche, dass er und andere Market Maker Millionen verloren hätten, als Binance während des Einbruchs automatisierte Aufträge nicht ausführte. Er sagte, er habe Beweise zur Unterstützung der Anschuldigungen. Der Beitrag gewann an Aufmerksamkeit, bevor er plötzlich gelöscht wurde.
Technische Daten widersprechen den ursprünglichen Behauptungen
GammaPure äußerte sich in einem nachfolgenden Beitrag zur Löschung, indem er erklärte, dass Binance's technisches Team während eines formellen Treffens vollständige Protokolle bereitgestellt habe. Die Protokolle zeigten, dass Reduce-Only-Aufträge nie auf die von ihm ursprünglich gemeldeten 503-Fehler gestoßen seien. Eine mit dem Händler verbundene Investmentfirma beteiligte sich an der Untersuchung und überprüfte globale Protokolle, die das Fehlen von Systemfehlern für diese spezifischen Auftragstypen bestätigten.
"Gestern habe ich einen Gruppenchat mit einigen Kollegen von Binance eingerichtet, was das erste Mal war, dass sie ein vollständiges und formelles Gespräch mit mir führten", schrieb GammaPure. "Mein Hauptargument war, dass 'API-Bestellungen fehlerhaft waren und Reduce-Only-Bestellungen einen 503-Fehler zurückgegeben haben'. Aber das technische Team von Binance stellte während unseres Treffens vollständige Protokolle bereit, die zeigten, dass die Reduce-Only-Bestellungen nie auf einen 503-Fehler gestoßen sind."
Die Löschung schürte Spekulationen in der Branche. Einige Beobachter vermuteten, dass Binance Druck ausgeübt hat, um die Kritik zu entfernen. Andere vermuteten ein privates finanzielles Abkommen als Motiv.
Ein Analyst stellte in sozialen Medien die Frage, ob Hinterzimmerabsprachen den Rückzug beeinflusst haben.
Ein anderer Benutzer vermutete, dass die Börse Kritiker durch nicht offenbarte Mittel zum Schweigen bringen wollte.
GammaPure wies Behauptungen zurück, dass Binance ihm Geld gezahlt habe, um die Beiträge zu löschen. Er sagte, er habe nur Entschädigung durch Binances "Together Initiative" erhalten, die Standardzahlungen an Benutzer leistete, die bestimmte Kriterien erfüllten und keine formellen Ansprüche eingereicht hatten. Fälle mit formellen Beschwerden unterliegen einer individuellen Prüfung, um die Plattformverantwortung vor der Entscheidung über Entschädigungen zu bestimmen.
Der Händler sagte, er habe beschlossen, sich zurückzuziehen, weil er nicht mehr verifizieren konnte, welche Informationen korrekt waren. Er wollte keine Falschinformationen verbreiten. Der Vorfall hebt anhaltende Bedenken hinsichtlich der Zuverlässigkeit von Börsen während Marktstress und die Schwierigkeiten hervor, mit denen Benutzer bei der Anfechtung großer Plattformen konfrontiert sind.
Verständnis wichtiger Begriffe
API-Aufträge sind automatisierte Handelsanweisungen, die über Anwendungsprogrammierschnittstellen gesendet werden und es Händlern ermöglichen, Strategien ohne manuelle Intervention auszuführen. Reduce-Only-Aufträge sind darauf ausgelegt, bestehende Positionen zu schließen, ohne neue zu eröffnen, und dienen als Risikomanagement-Tool in Zeiten von Volatilität. Ein 503-Fehler gibt an, dass ein Server vorübergehend nicht in der Lage ist, Anfragen zu bearbeiten, typischerweise aufgrund von Überlastung oder Wartung.
Market Maker liefern Liquidität, indem sie sowohl Kauf- als auch Verkaufsaufträge platzieren und durch die Differenz zwischen Geld- und Briefkursen profitieren. In Zeiten extremer Volatilität sind sie erhöhten Risiken ausgesetzt, wenn Börsen Bestellungen nicht wie erwartet ausführen.
Abschließende Gedanken
Die Kontroverse unterstreicht die Spannungen zwischen Kryptowährungsbörsen und professionellen Händlern während Markterschütterungen. Während Binance technische Beweise bereitstellte, die die ursprünglichen Anschuldigungen widerlegten, wirft das Ereignis breitere Fragen zur Plattformtransparenz auf und zu den Mechanismen, die Benutzern zur Verfügung stehen, um während extremer Marktstress Verantwortung von Börsen zu fordern.