Ein öffentlicher Streit zwischen Hyperliquids Gründer Jeff Yan und Binance über Liquidationstransparenz brach nach dem Kryptowährungsmarktzusammenbruch der vergangenen Woche aus. Yan behauptete, dass einige zentralisierte Börsen die Liquidationen der Nutzer während der Volatilität dramatisch unterberichtet haben, während der ehemalige CEO von Binance die Handhabung der Krise durch seine Plattform verteidigte, die über 19 Milliarden US-Dollar in gehebelten Positionen ausgelöscht hat.
Was zu Wissen ist:
-
Der Gründer von Hyperliquid beschuldigte zentralisierte Börsen, Liquidationen um einen Faktor von 100 während hochvolatiler Ereignisse zu unterschätzen und zitierte Binances Datenstrombeschränkungen, die nur eine Liquidation anzeigen, selbst wenn tausende gleichzeitig auftreten.
-
Der Konflikt folgte auf den Marktzusammenbruch am Freitag, der Bitcoin von 122.000 $ auf 102.000 $ drückte, wobei Hyperliquid ein Handelsvolumen von 50-70 Milliarden $ ohne Ausfallzeiten bewältigte, während Binance technische Probleme hatte.
-
Yan und Binance-Gründer Changpeng Zhao teilen eine berufliche Geschichte, die bis ins Jahr 2018 zurückreicht, als Yan am Binance Labs Inkubationsprogramm teilnahm, um einen dezentralen Prognosemarkt zu entwickeln.
Der Transparenzstreit
Yan schrieb auf X, dass Hyperliquid 100% Betriebszeit und null schlechte Schulden beibehielt, als HYPE-Preise letzte Woche auf 20 $ fielen. Die Plattform operiert auf einer Blockchain, auf der Orders, Handel und Liquidationen On-Chain erfolgen, sodass jeder Transaktionen ohne Erlaubnis verifizieren kann.
Aber Yan identifizierte einen „beunruhigenden Trend“ unter zentralisierten Börsen. Er sagte, diese Plattformen dokumentieren weitaus weniger Liquidationen als tatsächlich passieren.
Anhand von Binance als Beispiel erklärte Yan, dass der Datenstrom der Börse nur eine Liquidationsorder meldet, selbst wenn tausende gleichzeitig passieren. Diese technische Einschränkung kann das wahre Ausmaß von Liquidationen während Marktzusammenbrüchen verschleiern, schrieb er.
Der Unterberichterstattungsfaktor könnte laut Yans Analyse während extremer Volatilität das 100-fache erreichen.
Seine Kritik zielte auf die Undurchsichtigkeit zentraler Systeme im Vergleich zu blockchainbasierten Plattformen ab, bei denen alle Aktivitäten sichtbar bleiben.
Changpeng Zhao, bekannt als CZ, reagierte, ohne direkt die Frage der Liquidationsdaten anzusprechen. Stattdessen verwies er auf Binances finanzielle Verpflichtung während der Krise. "Während andere versuchten, zu ignorieren, zu verstecken, Schuld abzuwälzen oder Konkurrenten anzugreifen, nahmen die wichtigsten BNBChain-Ökosystemspieler (Binance, Venus und mehr) Hunderte von Millionen aus ihren eigenen Taschen, um BENUTZER ZU SCHÜTZEN", schrieb er.
Von Partnern zu Konkurrenten
Der Austausch zwischen Yan und CZ trägt angesichts ihrer gemeinsamen Geschichte zusätzliches Gewicht. Yan trat dem Binance Labs Investment Incubation Program im Jahr 2018 neben Mitbegründer Brian Wong bei. Sie arbeiteten an Deaux, einem dezentralen Prognosemarkt, der darauf ausgelegt ist, kollaboratives Wetten durch einen internationalen Liquiditätspool zu erleichtern.
Während der Inkubationszeit konzentrierten sich Yan und Wong darauf, eine Plattform zu schaffen, die zentrale Börsen in der Benutzererfahrung übertrifft und gleichzeitig Blockchain-Sicherheit hinzufügt. Ihr Ziel waren niedrige Gebühren und Echtzeit-Feedback, kombiniert mit Smart-Contract-Schutz und dezentralem Voting für Abrechnungen. Das Projekt zielte darauf ab, die Benutzeroberfläche von Binance zu replizieren und gleichzeitig die zentrale Kontrolle zu beseitigen.
Der Markttumult am Freitag testete beide Plattformen unter Stressbedingungen.
Der Rückgang von Bitcoin von 122.000 $ auf 102.000 $ löste Liquidationen auf dem Kryptowährungsmarkt aus. Hyperliquid verarbeitete während des Crashs ohne Unterbrechung zwischen 50 Milliarden und 70 Milliarden $ Handelsvolumen, sagte Yan.
Binance stieß auf vorübergehende technische Probleme, die einige Benutzer daran hinderten, Positionen zu schließen. Die Börse verarbeitete Liquidationen im Wert von über 19 Milliarden $, da gehebelte Trader ihre Positionen automatisch schließen ließen.
Die konkurrierenden Erzählungen heben einen fundamentalen Bruch in der Philosophie der Kryptowährungsinfrastruktur hervor. Blockchain-basierte Plattformen wie Hyperliquid priorisieren Transparenz durch öffentliche Register. Zentralisierte Börsen betonen Geschwindigkeit und Kapitaleinsatz, um Benutzer während Krisen zu schützen.
Verständnis der Schlüsselbegriffe
Liquidationen treten auf, wenn eine Börse die gehebelte Position eines Traders automatisch schließt, weil Verluste die als Sicherheit hinterlegte Position aufgebraucht haben. In traditionellen Märkten verhindert dies, dass Trader mehr schulden als sie eingezahlt haben. Kryptomärkte können sich schnell genug bewegen, dass Börsen manchmal „schlechte Schulden“ absorbieren, wenn Liquidationen nicht ausgeführt werden, bevor Verluste das Kapital übersteigen.
On-Chain-Aktivität bezieht sich auf Transaktionen, die auf einer Blockchain aufgezeichnet werden, wobei jeder die Daten einsehen und verifizieren kann. Zentralisierte Börsen verarbeiten die meisten Aktivitäten in internen Datenbanken und veröffentlichen nur zusammengefasste Daten. Dies schafft eine Informationsasymmetrie, die die Börse begünstigt.
Gehebelte Positionen erlauben es Tradern, Geld zu leihen, um potenzielle Gewinne zu verstärken, was auch die Verluste verstärkt. Eine 10-fache gehebelte Position bedeutet, dass eine Preisbewegung von 10 % zu einem Gewinn oder Verlust von 100 % auf das Kapital des Traders führt.
Marktauswirkungen und aktueller Status
HYPE wurde zum Zeitpunkt der Veröffentlichung bei etwa 41,88 $ gehandelt, was einen Rückgang von 14 % in der vergangenen Woche widerspiegelt. Der Token gewann in den letzten Stunden mehr als 4 %, bleibt jedoch 28 % unter seinem Allzeithoch. Die Erholung folgt der breiteren Marktstabilisierung nach dem Crash am Freitag.
Der Streit wirft Fragen zu Datentransparenzstandards in Kryptowährungsbörsen auf. Da dezentrale Plattformen Marktanteile gewinnen, könnte der Druck auf zentrale Konkurrenten steigen, detailliertere Liquidationsdaten bereitzustellen. Yans Kritik traf auf einen Wettbewerbsvorteil für blockchainbasierte Systeme: verifizierbare Transparenz, die nicht vom Vertrauen in eine einzelne Instanz abhängt.
Abschließende Gedanken
Der Streit zwischen Hyperliquid und Binance geht über die Marktvolatilität der letzten Woche hinaus und spiegelt konkurrierende Visionen für die Kryptowährungsinfrastruktur wider. Yans Anschuldigungen über die Unterberichterstattung von Liquidationen forderten zentrale Börsen heraus, die Transparenz zu erreichen, die blockchainsysteme von vornherein gewährleisten. Ob Regulierungsbehörden oder Marktkräfte auf standardisierte Berichterstattung drängen werden, bleibt ungewiss.