Ein US-Berufungsgericht hat die Abweisung bundesrechtlicher Wertpapieransprüche gegen Ripple Labs bestätigt und entschieden, dass private Klagen wegen mutmaßlich nicht registrierter Verkäufe von XRP durch die Ausschlussfrist („statute of repose“) nach dem Securities Act von 1933 ausgeschlossen sind.
In einem am 27. Januar eingereichten Memorandum filed hat das Berufungsgericht des Neunten Bezirks die Entscheidung eines Bundesbezirksgerichts bestätigt, das Ripple Labs und seinen Führungskräften per summarischem Urteil Recht gegeben hatte, und festgestellt, dass die vom Hauptkläger Bradley Sostack erhobenen Ansprüche nach Section 13 des Securities Act verspätet eingereicht wurden.
Gericht stellt fest: XRP wurde bereits 2013 öffentlich angeboten
Das Gericht kam zu dem Schluss, dass XRP bereits 2013 „redlich der Öffentlichkeit angeboten“ wurde und damit die dreijährige Ausschlussfrist in Gang gesetzt wurde, die endgültig begrenzt, wann bundesrechtliche Wertpapieransprüche geltend gemacht werden können.
Da die ursprüngliche Sammelklage erst 2018 eingereicht wurde, entschied das Gremium, dass die Ansprüche kraft Gesetzes verjährt waren.
Laut Urteil wurde das XRP Ledger Ende 2012 oder Anfang 2013 gestartet; zu diesem Zeitpunkt wurden 100 Milliarden XRP geschaffen, von denen Ripple Labs 80 Milliarden Einheiten erhielt.
Das Gericht stellte als unstreitig fest, dass Ripple Hunderte Millionen XRP über die im Ledger integrierte digitale Asset-Börse verkaufte und dass diese Verkäufe öffentliche Angebote darstellten, selbst wenn für die Teilnahme technische Sachkenntnis erforderlich war.
Richter verwerfen Argument, die XRP-Freigaben 2017 seien ein neues Angebot gewesen
Der Kläger argumentierte, dass Ripples programmatische Freigaben von XRP im Jahr 2017, die in monatlichen Tranchen von einer Milliarde Token verteilt wurden, ein neues Wertpapierangebot oder einen neuen Investmentvertrag darstellten.
Das Gericht wies dieses Argument zurück und stellte fest, dass sich die Natur von XRP zwischen 2013 und 2017 nicht wesentlich geändert habe und dass alle XRP während dieses gesamten Zeitraums fungibel und austauschbar blieben.
Also Read: 5 Years After GameStop: Robinhood Plans Tokenized Stock Trading With Self-Custody And DeFi Features
Das Gremium verwarf zudem Versuche, alternative Rechtskonstruktionen anzuwenden, darunter die „economic reality“-Theorie sowie Tests, die zur Beurteilung integrierter Angebote im Rahmen von Registrierungsausnahmen verwendet werden.
Die Richter warnten, dass die Übernahme solcher Ansätze im Kontext von Ausschlussfristen die Rechtssicherheit untergraben würde, die diese Vorschriften gewährleisten sollen, und verwiesen auf Präzedenzentscheidungen des Supreme Court, die die Endgültigkeit in Wertpapierprozessen betonen.
Entscheidung beschränkt verbleibende private XRP-bezogene Klagen
Die Entscheidung bestätigt die frühere Entscheidung des Bundesbezirksgerichts für den Northern District of California und beschränkt die Berufungsprüfung auf die zertifizierten bundesrechtlichen Wertpapieransprüche, sodass in diesem Verfahren keine bundesrechtlichen Ansprüche mehr verbleiben.
Die Entscheidung ist zwar getrennt von der Durchsetzungsklage der Securities and Exchange Commission gegen Ripple, beendet aber eine der am längsten laufenden privaten Sammelklagen im Zusammenhang mit der frühen Verteilung von XRP.
Das Ergebnis schließt faktisch künftige bundesrechtliche Wertpapierklagen auf Basis von XRP-Angeboten aus der Anfangsphase des Assets aus und stärkt die richterliche Betonung von Fristen und Rechtsfrieden in Rechtsstreitigkeiten rund um digitale Vermögenswerte.
Read Next: OKX’s Star Xu And Cathie Wood Accuse Binance Of Eroding Trust Following October Crypto Flash Crash