Der Datenaggregator DefiLlama hat am Sonntag die Derivatebörse Aster aus seinem Verzeichnis entfernt und Bedenken geäußert, dass die gemeldeten Handelsvolumina des Plattform denjenigen des fortdauernden Marktes von Binance ähneln. Die Entfernung erfolgte nachdem Aster, die von YZi Labs, ehemals als Binance Labs bekannt, unterstützt wird, Hyperliquid überholt hatte, um den Spitzenplatz unter den dezentralisierten Börsen nach Handelsvolumen zu beanspruchen.
Was Sie wissen sollten:
- Aster meldete am Montag ein 24-Stunden-Handelsvolumen von 41,78 Milliarden US-Dollar, mehr als das Vierfache von Hyperliquid's 9 Milliarden US-Dollar, laut CoinMarketCap-Daten.
- Branchenexperten schätzen, dass Wash Trading und aufgeblähte Volumina etwa 25 % der Kryptobörsen betreffen, wobei Händler die Aktivität steigern, um für Airdrops zu qualifizieren oder Börsen die Metriken übertreiben, um Benutzer anzuziehen.
- Offene Interessen-Zahlen erzählen eine andere Geschichte: Hyperliquid führt perpetuelle DEXs mit 14,68 Milliarden US-Dollar an, während Aster trotz höherer Handelsvolumina 4,86 Milliarden US-Dollar hält.
Volumenmetriken ziehen die Aufmerksamkeit des Datenanbieters auf sich
Der Gründer von DefiLlama, 0xngmi, kündigte die Entfernung der Plattform auf X an und erklärte, dass die Handelsmuster von Aster rote Fahnen gehisst haben. Die Entscheidung löste sofortigen Rückschlag von Aster-Unterstützern aus, die den Datenanbieter der zentralen Entscheidungsfindung beschuldigten. Kritiker von Aster fragten sich jedoch, ob der schnelle Aufstieg der Börse echte Marktaktivität widerspiegelte.
Aster reagierte nicht auf Anfragen nach Kommentaren. Laut Unternehmensmaterialien hat die Börse 53 % ihres gesamten Token-Angebots für Airdrops bereitgestellt, die in Phasen ausgerollt werden.
Greg Magadini, Direktor der Derivate bei Amberdata, sagte, dass Volumenmanipulationen in Kryptomärkten weit verbreitet sind. „Waschhandel und aufgeblähte Nutzungsvolumina werden derzeit als etwa [ein Viertel] der heutigen Börsen beeinflussen“, sagte Magadini gegenüber Cointelegraph. Er bemerkte, dass die Inflation typischerweise aus zwei Quellen stammt: Händler, die künstlich die Aktivität steigern, um Belohnungen zu verdienen, und Börsen, die die Nutzerbeteiligung übertreiben, um legitimen Handel anzulocken.
Ein X-Benutzer namens Dethective fand heraus, dass fünf Wallets innerhalb von 30 Tagen 85 Milliarden US-Dollar Handelsvolumen auf Aster generierten.
Eine separate Analyse vom 30. September untersuchte die Top 10 Händler der Plattform und stellte fest, dass einige legitime Muster zeigten, während mindestens zwei Anzeichen von Sybil-Verhalten zeigten, die wahrscheinlich darauf abzielen, Airdrop-Punkte zu farmen.
Handelsmuster offenbaren Lücken zwischen Volumen und offenem Interesse
Handelsvolumen kann manipuliert werden durch Hochfrequenzbots, die Positionen sofort eröffnen und schließen, sodass wenig Anzeichen für eine anhaltende Marktaktivität bleiben. Offenes Interesse stellt eine verlässlichere Metrik dar, da es erfordert, dass Händler Sicherheiten sperren und Finanzierungsraten über die Zeit zahlen, was es schwieriger macht, zu fälschen.
Die Kluft zwischen Asters Handelsvolumen und offenem Interesse fällt besonders im Vergleich zur Konkurrenz auf. Am Montag zeigte CoinMarketCap, dass Hyperliquid die Peruellen DEXs mit 14,68 Milliarden US-Dollar im offenen Interesse anführte, gefolgt von Aster mit 4,86 Milliarden US-Dollar und Lighter mit 2,08 Milliarden US-Dollar. Diese Zahlen stehen im scharfen Kontrast zu den Handelsvolumen-Ranglisten, bei denen Aster den Spitzenplatz beanspruchte.
Einige Benutzer deuteten Dune Analytics als Alternative zu DefiLlama nach der Delistung an. Mehrere Dune-Dashboards, die zur Verteidigung von Aster zitiert wurden, ziehen tatsächlich Daten von DefiLlama, was eine ironische Schleife in der Debatte über die Datenzuverlässigkeit schafft.
0xngmi wehrte sich gegen Anschuldigungen, dass DefiLlama dafür bezahlt wurde, Aster zu entfernen oder die Börse unfair herauszugreifen. „Wir sind es nicht“, schrieb 0xngmi auf X. „Wir haben Lighter und viele andere perp DEXs zuvor wegen offenkundigem Waschhandel delistet.“
Verständnis von Perpetual Futures und Wash Trading
Perpetual Futures-Kontrakte erlauben es Händlern, auf Kryptowährungspreise zu spekulieren, ohne dass Verfallsdaten erforderlich sind, im Gegensatz zu traditionellen Futures. Diese Instrumente dominieren Kryptowährungsmärkte, wodurch sie etwa 80 % des gesamten Handelsvolumens in dem Sektor ausmachen, laut CoinGlass-Daten. Die hohen Volumina machen perpetuelle Börsen zu attraktiven Zielen für Benutzer, die Airdrop-Belohnungen suchen, was zu erhöhter Prüfung der Handelsmetriken geführt hat.
Wash Trading beinhaltet das Ausführen gegenteiliger Kauf- und Verkaufsaufträge, um den Anschein von Marktaktivität zu erzeugen, ohne die Eigentümerstruktur zu ändern. Klassische Finanzmärkte verbieten diese Praxis unter Wertpapierregelungen, doch Kryptomärkte fehlen ähnliche Aufsichtsbestimmungen. Die Erkennung fällt größtenteils Analysefirmen zu, die verdächtige Muster kennzeichnen.
„Ein Zeichen für Wash Trading ist, wenn ein großer Prozentsatz des Volumens einer Börse aus identischen Kauf- und Verkaufsgeschäften innerhalb kurzer Zeitrahmen besteht“, sagte Magadini. „Wenn sich dieses Verhalten über mehrere Paare hinweg wiederholt, ist es ein starkes Indiz dafür, dass das Volumen künstlich aufgebläht wird.“
Die Praxis erlangte während des Aufschwungs bei nicht austauschbaren Token Aufmerksamkeit, als Benutzer auf dem Marktplatz Blur beschuldigt wurden, die Metriken aufzublähen, um sich für Airdrops zu qualifizieren. Die Strategie half Blur kurzzeitig, OpenSea im gemeldeten Volumen zu übertreffen.
DefiLlama verfolgt Protokolle über große Blockchain-Netzwerke hinweg und dient als eine der am weitesten verbreiteten Datenplattformen im dezentralen Finanzwesen. Die Entscheidung, Aster zu entfernen, schafft Herausforderungen für Benutzer, die zuverlässige Informationen über die tatsächliche Marktposition der Börse suchen.
Abschließende Gedanken
Die Aster-Kontroverse unterstreicht die anhaltenden Herausforderungen bei der Messung von Aktivitäten auf dezentralen Märkten, wo Anreizstrukturen gemeldete Metriken verzerren und das Vertrauen in die Daten fragil bleibt. Handelsvolumen formt weiterhin die Wahrnehmung im Kryptobereich, auch wenn die Genauigkeit unsicher bleibt, insbesondere wenn Plattformen um die Vorherrschaft im Bereich der ewigen Futures konkurrieren, die den Großteil der Marktaktivitäten ausmachen.