Ein führendes dezentrales Finanzprotokoll erlitt am Dienstagmorgen einen der stärksten Stablecoin-Depegs des Jahres 2025, als der Staked Stream USD (XUSD) von Stream Finance auf bis zu $0,30 fiel und damit nach der Bekanntgabe des Verlusts eines externen Fondsmanagers von etwa $93 Millionen ein katastrophaler Zusammenbruch um 70 % erfolgte.
Der dramatische Wertverlust löste Schockwellen in den Kreisen der DeFi aus und führte zu einer sofortigen Aussetzung aller Einzahlungen und Abhebungen auf der Plattform, während Stream Finance eine umfassende rechtliche Untersuchung der Verluste startete. Am Dienstagnachmittag wurde XUSD bei rund $0,48 gehandelt, was einen Rückgang von 62 % in den letzten 24 Stunden darstellte - einer der schlimmsten Stablecoin-Fehlschläge des Jahres.
In einer Erklärung veröffentlicht auf X bestätigte das Team von Stream Finance das Ausmaß der Katastrophe und skizzierte seine sofortige Reaktion: „Gestern gab ein externer Fondsmanager, der Stream-Fonds überwacht, den Verlust von etwa $93 Millionen an Stream-Fondsgeldern bekannt“, schrieb das Unternehmen.
Die Plattform ergriff sofort Maßnahmen, um die verbleibenden Vermögenswerte zu sichern, und erklärte, sie habe „als Vorsichtsmaßnahme begonnen, alle verbleibenden liquiden Vermögenswerte abzuheben“, während die vollständige Untersuchung läuft. Stream Finance hat die Anwälte Keith Miller und Joseph Cutler von Perkins Coie LLP - eine führende Anwaltskanzlei, die sich auf Blockchain und Kryptowährungen spezialisiert hat - beauftragt, die Untersuchung darüber zu führen, wie die Verluste entstanden sind.
„Bis wir in der Lage sind, den Umfang und die Ursachen des Verlusts vollständig zu bewerten, werden alle Abhebungen und Einzahlungen vorübergehend ausgesetzt“, erklärte das Projekt und betonte, dass die Entscheidung, Perkins Coie zu engagieren, ein „Engagement für Transparenz und Unternehmensführung“ widerspiegele.
Die Aussetzung bedeutet, dass Benutzer, die USDC in die Tresore von Stream eingezahlt haben im Austausch für XUSD - das stabile Renditen durch Kreditvergabe-Arbitrage, abgesichertes Market Making und Farming von Anreizen bieten sollte - nunmehr keinen Zugriff auf ihre Gelder haben, während die Ermittler versuchen herauszufinden, was schiefgelaufen ist und ob eine Wiederherstellung möglich ist.
Rapider Preisverfall verstärkt Benutzersorgen
Das Blockchain-Sicherheitsunternehmen PeckShield erkannte die Krise zuerst am Montag, und bemerkte, dass XUSD zunächst um 23 % gefallen war, bevor der Rückgang innerhalb einer Stunde auf dramatische 58 % beschleunigte, als panikartiger Verkauf auf den dezentralen Börsen zunahm.
Laut Marktdaten von CoinGecko erreichte XUSD während des schlimmsten Verkaufs ein Allzeittief von $0,30, obwohl es sich am Dienstagmorgen leicht auf etwa $0,48-$0,50 erholte. Die Marktkapitalisierung des Tokens stürzte auf etwa $95,6 Millionen ab, wobei das 24-Stunden-Handelsvolumen auf $1,59 Millionen anstieg, da Händler eilig Positionen verließen.
Sowohl die 7-Tage- als auch die 30-Tage-Leistungskennzahlen spiegeln den scharfen Rückgang von 62 % wider, was dies zu einem der steilsten und am häufigsten anhaltenden Stablecoin-Depegs des Jahres 2025 macht - ein Jahr, das bereits beträchtlichen Stress im Sektor gesehen hat.
Der Depeg betraf nicht nur XUSD-Inhaber. Weitere synthetische Token von Stream Finance unter ihrem Dach - einschließlich xBTC und xETH - erlebten ebenfalls signifikante Volatilität, da Marktteilnehmer die Integrität des gesamten Stream-Ökosystems in Frage stellten.
Systemische Risiken erstrecken sich über unmittelbare Inhaber hinaus
Die Krise offenbarte schnell potenziell weitreichende Ansteckungsrisiken über die weitere DeFi-Landschaft. XUSD wurde weit verbreitet als Sicherheiten in mehreren kuratierten Kreditmärkten auf Plattformen wie Euler, Morpho und Silo angenommen, die auf verschiedenen Blockchains wie Plasma, Arbitrum und Plume betrieben werden.
Laut dem pseudonymen Analysten YAM, übersteigen die gesamten ausstehenden Kredite und Darlehen gesichert durch Stream-bezogene Sicherheiten wahrscheinlich $280 Millionen. Kritisch merkte YAM an, dass diese Zahl indirekte Expositionen ausschließt, wie etwa solche im Zusammenhang mit deUSD (Elixir Networks Dezentralem US-Dollar) und anderen komplexen Kreditrunden, die Verluste bei verbundenen Protokollen potenziell vergrößern könnten.
Die Situation wirft komplexe Fragen darüber auf, wie Ansprüche zwischen Inhabern von xUSD, xBTC, xETH und den Kreditgebern, die diese Token als Sicherheiten akzeptierten, geregelt werden sollen. Parallel Protocol kündigte an, dass es seine Exponierung verringert, um den Benutzern zu versichern, dass „USDp auf Avalanche keine direkte oder indirekte Exponierung zu xUSD hat“ und dass es „zu 100% durch native USDC abgesichert ist."
Mehrere Kreditplattformen berichteten, sie hätten versucht, seit Tagen mit Stream Finance Kontakt aufzunehmen ohne Antworten zu erhalten, was die Bedenken hinsichtlich Kommunikation und Transparenz während der Krise verstärkte.
Timing fällt mit großem Balancer-Exploit zusammen
Der Zusammenbruch von Stream Finance folgt auf einen weiteren verheerenden Schlag für den DeFi-Sektor: einen $128,6 Millionen Exploit auf Balancer V2, eines der am längsten bestehenden und am intensivsten überprüften Protokolle der Branche.
Der Balancer-Angriff fand am Montag statt über mehrere Blockchains einschließlich Ethereum, Base, Polygon, Arbitrum, Optimism und Sonic, wobei Ethereum die schwersten Verluste von etwa $100 Millionen erlitt. Sicherheitsanalysten identifizierten den Exploit als eine Invarianz-Manipulationsattacke, die die V2-Tresore von Balancer zum Ziel hatte, welche als zentraler Liquiditätsmotor des Protokolls dienen.
Bemerkenswerterweise hatte Balancer über 11 separate Sicherheitsprüfungen im Laufe seines Bestehens durchlaufen, fiel jedoch dennoch einem ausgeklügelten Smart-Contract-aus und ermöglichte Angreifern, Wechselkurse zu manipulieren und Liquiditätspools zu künstlich günstigen Preisen abzusaugen.
Der Angriff betraf auch mehrere Balancer-Gabelungen, obwohl StakeWise DAO bestätigte, dass es gelungen war, 73,5% seiner betroffenen Mittel - mehr als $20 Millionen an gestohlenen Vermögenswerten - zurückzugewinnen, indem es mit Sicherheitsexperten von Balancer und Gnosis Chain zusammenarbeitete.
Während der Verlust von Stream Finance und der Balancer-Exploit scheinbar unzusammenhängend erscheinen, stellte Analyst Omer Goldberg fest, dass die zeitliche Überschneidung die Angst über die DeFi-Märkte verstärkte und defensive Positionierungen durch Protokolle und Benutzer gleichermaßen beschleunigte. Das Zusammentreffen von zwei bedeutenden Vorfällen innerhalb von 24 Stunden entfachte erneut Debatten über systemische Schwachstellen in verbundenen DeFi-Systemen.
2025 erweist sich als verheerendes Jahr für die DeFi-Sicherheit
Die Vorfälle bei Stream Finance und Balancer unterstreichen einen alarmierenden Trend: Trotz jahrelanger Entwicklung, Überprüfung und Sicherheitsverbesserungen bleiben DeFi-Plattformen anfällig für katastrophale Verluste.
Laut aktuellen PeckShield-Daten allein im September 2025 gab es mehr als 20 größere Exploits auf DeFi-Plattformen, die zu kollektiven Verlusten von über $127 Millionen führten. Obwohl diese Zahl einem Rückgang von 22 % gegenüber den $163 Millionen Verlusten im August entsprach, hat 2025 insgesamt bereits $3 Milliarden an gestohlenen oder verlorenen Mitteln überschritten.
Zu den bemerkenswerten Opfern zählt die Bunni dezentrale Börse, die nach einem Hack von $8,4 Millionen vollständig schließen musste, da das Team sich keine neuen Sicherheitsprüfungen leisten konnte. Die Plattform kündigte an, dass Benutzer ihre verbleibenden Vermögenswerte abheben können und dass die Gelder der Schatzkammer an Token-Inhaber verteilt würden, aber die Schließung hob hervor, wie Sicherheitsausfälle even vielversprechende Projekte tödlich treffen können.
Mit dem Balancer-Exploit haben die Verluste von DeFi im November bereits $120 Millionen überschritten, was es zu dem dritt-schlimmsten Monat für DeFi-Breaches im Jahr 2025 macht - eine besonders auffällige Entwicklung, da der Oktober mit $18 Millionen die geringste monatliche Verlustzahl des Jahres verzeichnete. Inhaltsangabe: Risiken, wenn Kontroll- und Transparenzmechanismen unzureichend sind.
Branchenexperten stellten fest, dass sich die Abhängigkeit von Stream Finance von "fundamentalen Wert"-Orakeln anstelle von Echtzeit-Marktpreisen als problematisch während der Krise erwies, da dies die Liquidierungsauslöser verzögern könnte. Während solche Systeme unfaire Liquidationen bei normaler Volatilität verhindern können, verwandeln sie "Preisfindung in Vertrauensfindung", wenn das Vertrauen zusammenbricht—genau das Szenario, das sich entfaltete, als XUSD sich entkoppelte.
Zusätzlich warfen Unstimmigkeiten zwischen den von Stream selbst gemeldeten Kennzahlen und Drittanbieter-Tracking-Diensten Fragen zur Transparenz auf. Die Website der Plattform berichtete von ungefähr $160 Millionen an Nutzereinlagen im Vergleich zu $520 Millionen an insgesamt in Strategien eingesetzten Vermögenswerten—Zahlen, die erheblich von den Angaben von DefiLlama abwichen. Stream verteidigte diese Diskrepanz mit dem Hinweis auf Meinungsverschiedenheiten darüber, wie rekursive Loop-Strategien in TVL-Berechnungen berücksichtigt werden sollten.
Abschließende Überlegungen
Während die Untersuchung von Stream Finance unter der Leitung von Perkins Coie voranschreitet, sehen sich betroffene Nutzer einer ungewissen Wartezeit gegenüber, um zu erfahren, ob eine Rückerstattung ihrer Gelder möglich sein wird. Die Erklärung des Unternehmens betonte, dass es "regelmäßige Updates" bereitstellen wird, sobald mehr Informationen verfügbar sind, wenngleich kein Zeitplan für die Wiederaufnahme der Betriebs gegeben wurde.
Die parallele Untersuchung von Balancer ist ebenfalls im Gange, wobei die Ingenieur- und Sicherheitsteams der Plattform daran arbeiten, den vollen Umfang der Schwachstellen zu ermitteln und festzustellen, ob zusätzliche Gelder gefährdet sind.
Beide Vorfälle werden wahrscheinlich die regulatorische Prüfung von DeFi-Plattformen beschleunigen, insbesondere hinsichtlich der Verwaltung von Drittmittelfonds, Nachweis von Reserven, Echtzeit-Transparenz-Dashboards und der systemischen Risiken, die von Protokollen ausgehen, die als Sicherheiten über mehrere miteinander verknüpfte Plattformen dienen.
Der Zusammenbruch von XUSD und der Balancer-Exploit dienen derzeit als deutliche Erinnerungen daran, dass selbst etablierte, geprüfte Protokolle mit starkem Ruf katastrophale Ausfälle erleben können—und dass DeFi-Nutzer Risiken gegenüberstehen, die weit über ihre unmittelbaren Bestände hinausreichen, wenn Protokolle als kritische Infrastruktur im breiteren Ökosystem dienen.