Ein neuer Trend zeichnet sich in der Kryptowährungsbranche ab: Große Emittenten von Stablecoins streben US-Banklizenzen an. Die Paxos Trust Company, das Blockchain- Infrastrukturunternehmen, das für die Ausgabe von PayPals PYUSD-Stablecoin bekannt ist, hat [offiziell beantragt](https://yellow.com/news/paxos-targets-national-trust-bank-status-following-circle- ripple-moves), seine New Yorker Treuhandlizenz in eine nationale Banklizenz umzuwandeln.
Damit folgt Paxos den Fußstapfen von Circle – Emittent des großen USDC-Stablecoin – und Ripple – bekannt für sein XRP-Zahlungsnetzwerk und einen neueren Stablecoin namens RLUSD –, die beide nur wenige Wochen zuvor Anträge auf Bundesbankstatus gestellt haben. Alle drei Unternehmen sind Teil eines breiteren Vorstoßes von Kryptofirmen, um durch die Zuwendung zu regulierten Finanzinstitutionen eine größere Integration mit dem traditionellen Finanzsystem zu erreichen.
Diese Parallelanträge von Paxos, Circle und Ripple stellen eine bedeutende strategische Verschiebung dar. Jedes Unternehmen ist bereits ein prominenter Akteur im Stablecoin-Markt: Der USDC-Token von Circle hat einen Umlaufwert von rund 60–65 Milliarden Dollar, was ihn zu einer der größten Dollar-gestützten Kryptowährungen der Welt macht. Paxos verwaltet den PYUSD von PayPal, der kürzlich eine Marktkapitalisierung von über 1 Milliarde Dollar überschritten hat, weniger als ein Jahr nach seiner Einführung. Ripple, traditionell bekannt für den XRP-Token für grenzüberschreitende Zahlungen, führte seinen eigenen US-Dollar-Stablecoin (RLUSD) Ende 2024 ein – ein kleinerer Neuling mit einem Wert von etwa 470 Millionen Dollar, der jedoch bereits zu den Top-Stablecoins zählt. Für diese Unternehmen wird das Erlangen einer nationalen Treuhandbanklizenz als nächster logischer Schritt angesehen, um ihre Position zu festigen und ihre Dienstleistungen unter dem US-amerikanischen Regulierungsschirm auszubauen.
Stablecoins – Kryptowährungen, die an stabile Vermögenswerte wie den US-Dollar gekoppelt sind – sind im Kryptomarkt grundlegend geworden und agieren als digitales Bargeld für Handel und Zahlungen. Ihr Einsatz hat in den letzten Jahren explosiv zugenommen, mit einem Markt, der weltweit mittlerweile über 260 Milliarden Dollar umfasst. Händler nutzen Stablecoins, um Werte augenblicklich zwischen Börsen zu transferieren, und Fintech-Firmen glauben, dass Stablecoins bald für alltägliche Zahlungen genutzt werden könnten, dank ihrer Rund-um-die-Uhr-Verfügbarkeit. Regulierer sind jedoch schon lange skeptisch gegenüber dem schnellen Wachstum von Stablecoins außerhalb des traditionellen Bankrahmens. Indem sie Banklizenzen anstreben, erkennen Paxos, Circle und Ripple diese Bedenken an und zielen darauf ab, Stablecoins in das regulierte Finanzsystem einzubetten. Die große Frage ist: Wenn diese Anträge Erfolg haben, wie wird sich das auf die Unternehmen selbst und den breiteren Kryptomarkt auswirken?
Paxos’ zweiter Versuch: Vom New Yorker Treuhandunternehmen zur nationalen Treuhandbank
Für Paxos markiert der Lizenzantrag einen erneuten Versuch unter Bundesaufsicht. Das Unternehmen suchte erstmals Ende 2020 eine OCC-Lizenz und erhielt sogar eine vorläufige bedingte Genehmigung im April 2021. Dieser frühere Antrag stockte letztlich – die bedingte Genehmigung lief im März 2023 ab, als Paxos die Bank nicht innerhalb des 18-monatigen Zeitfensters der OCC gründete. Seitdem hat Paxos weiterhin unter seiner Lizenz der New York Department of Financial Services (NYDFS) operiert, die es seit 2015 hält. NYDFS erteilte Paxos eine Zweckbeschränkte Treuhandlizenz, die es ihm erlaubt, digitale Vermögenswerte zu verwahren und Kunden zu bedienen, jedoch nur unter staatlicher Gerichtsbarkeit.
Der erneute Antrag zeigt Paxos’ Entschlossenheit, seinen Status und seine Reichweite zu erhöhen. Ist der Antrag von der U.S. Office of the Comptroller of the Currency (OCC) genehmigt, würde Paxos seine NYDFS-Lizenz in eine nationale Treuhandbanklizenz umwandeln. Diese Umstellung würde Paxos unter Bundesaufsicht stellen und ihm erlauben, in allen 50 Bundesstaaten zu operieren, ohne ein Flickenteppich staatlicher Lizenzen zu benötigen. Entscheidend ist, dass Paxos sagt, sein Kerngeschäftsmodell würde sich nicht wesentlich unter einer OCC-Lizenz ändern – es wird weiterhin auf die Ausgabe von Stablecoins (wie PYUSD und seinen eigenen Pax Dollar USDP) und Verwahrdienstleistungen fokussieren, anstatt traditionelle Kredit- oder Einlagengeschäfte zu betreiben. Der Aufsichtsausbau dürfte jedoch signifikante Vorteile bringen. Eine Quelle, die mit den Plänen vertraut ist, sagte, eine Bundeslizenz würde die "höchste Ebene der regulatorischen Aufsicht verleihen… die mehr Gewicht in den USA und weltweit trägt" für Paxos. Mit anderen Worten, Paxos geht davon aus, dass es durch die Regulierung als nationale Treuhandbank seine Glaubwürdigkeit in den Augen großer institutioneller Kunden und internationaler Partner steigern würde.
Der Zeitpunkt von Paxos’ Vorstoß ist bemerkenswert. Er kommt unmittelbar nach der Beseitigung eines wichtigen Regulierungshemmnisses, das über dem Unternehmen schwebte. Anfang 2023 wies die NYDFS Paxos an, die Ausgabe von Binances BUSD-Stablecoin – einem Produkt, das Paxos für Binance verwaltet hatte – einzustellen, und berief sich auf Bedenken hinsichtlich Compliance und Aufsicht. Das zwang Paxos, seine Beziehung zu Binance, der weltweit größten Krypto-Börse, zu beenden und löste eine Phase intensiver Überprüfung aus. Erst letzte Woche erreichte Paxos eine Einigung über 48,5 Millionen Dollar mit den New Yorker Regulierungsbehörden, um Vorwürfe beizulegen, dass es es versäumt hatte, illegale Transaktionen im Zusammenhang mit Binances Stablecoin ausreichend zu überwachen. Als Teil des Deals zahlte Paxos eine Strafe von 26,5 Millionen Dollar und verpflichtete sich, 22 Millionen Dollar in seine Compliance-Programme zu investieren. Mit diesem Kapitel abgeschlossen und sein regulatorisches Haus in Ordnung, ist Paxos nun frei, seine Expansion unter Bundesaufsicht voranzutreiben. Der CEO von Paxos, Charles Cascarilla, sagte, die OCC-Aufsicht werde an Paxos’ "historisches Engagement zur Aufrechterhaltung der höchsten Standards in Bezug auf Sicherheit und Transparenz" anknüpfen – ein Signal an Regulierer und Kunden, dass Paxos bereit ist, den rigorosen Bundesstandards zu entsprechen.
Circles Ambition: Integration von Stablecoins ins Mainstream-Finanzsystem
Circle Internet Financial, der Emittent von USD Coin (USDC), bereitet sich seit geraumer Zeit offen auf einen Bankenweg vor. Am 30. Juni 2025 reichte Circle offiziell seinen Antrag bei der OCC für eine nationale Treuhandbanklizenz ein. Die vorgeschlagene Institution, die den Namen First National Digital Currency Bank, N.A. tragen soll, wäre eine spezialisierte Bank, die sich um Circles Stablecoin-Aktivitäten dreht. Im Gegensatz zu Paxos, das bereits über eine New Yorker Treuhandlizenz verfügte, hat Circle sein Stablecoin-Geschäft über regulierte Tochtergesellschaften und Geldtransferlizenzen betrieben. Der Erhalt einer Bundeslizenz würde diese Aktivitäten unter einem landesweiten Regulierer zentralisieren.
Circles Motivationen sind vielfältig. Erstens und vor allem würde eine OCC-Lizenz Circles neuer Bank erlauben, direkt die Reserven zu betreuen, die USDC unterstützen. Derzeit werden die Reserven von USDC – die Bar- und US-Schatzanleihen, die sicherstellen, dass jede Münze vollständig gedeckt ist – über ein Netzwerk von Partnerbanken und -verwahrern gehalten. Wenn Circle dieses Reservemanagement innerhalb seiner eigenen bundesweit beaufsichtigten Bank abwickeln würde, strafft es die Kontrolle über die Stablecoin-Deckung und könnte möglicherweise Abläufe straffen. Laut Circles Lizenzantrag würde die neue Bank als offizieller Verwahrer der USDC-Reserven fungieren und zugehörige Treuhanddienstleistungen bereitstellen, einschließlich der Verwahrung digitaler Vermögenswerte für Kunden. Dies würde die Infrastruktur hinter USDC stärken, das Vertrauen unterstreichen, dass der Stablecoin sicher und immer einlösbar ist, auch in stressigen Marktphasen.
Ein weiterer treibender Faktor ist die Einhaltung aufkommender Gesetze. Circle merkte ausdrücklich an, dass eine nationale Treuhandlizenz dabei helfen würde, erwartete Anforderungen unter den bevorstehenden US-amerikanischen Stablecoin-Gesetzen zu erfüllen. Tatsächlich wurde nur wenige Wochen nach Circles Antrag vom Kongress verabschiedet und von Präsident Trump unterzeichnete das Gesetz zur Einführung und Festlegung nationaler Innovationen für US-Stablecoins von 2025, das als GENIUS Act bekannt ist. Dieses bahnbrechende Gesetz – das erste Bundesgesetz, das Stablecoins reguliert – schreibt strenge aufsichtsrechtliche Standards für Emittenten vor (wie 100% Reserve-Deckung in bar oder Anleihen, monatliche Reservemeldungen und Anti-Falschdarstellungsvorschriften). Indem Circle eine Bundeslizenz anstrebt, richtet es sich proaktiv nach dem Geist des neuen Gesetzes. "Indem wir eine nationale Treuhandlizenz beantragen, unternimmt Circle proaktive Schritte, um unsere USDC-Infrastruktur weiter zu stärken", sagte Circle CEO Jeremy Allaire und fügte hinzu, dass der Schritt "sich mit der aufkommenden US-Regulierung" für Dollar-Stablecoins decken werde. Aus Allaires Sicht wird die Einbeziehung von USDC unter federale Aufsicht letztlich die Reichweite und Widerstandsfähigkeit des US-Dollars im digitalen Bereich erhöhen. Es positioniert USDC als ein marktneutrales, immer verfügbares Zahlungsinfrastrukturstück, auf das große Institutionen sich verlassen können.
Circles öffentlicher Vorstoß für regulatorische Neuerungen geht über die USA hinaus. Im Jahr 2024 wurde Circle der erste Stablecoin-Emittent, der die Einhaltung des neuen EU-MiCA-Krypto-Rahmens erreichte, und sicherte sich Lizenzen in anderen Gerichtsbarkeiten wie Singapur und dem Abu Dhabi Global Markt. Dieser globale Ansatz signalisiert, dass Circle regulierte Stablecoins als ein weltweites Wettbewerbsfeld sieht. Als eine bundescharterartige Bank in den USA zu fungieren, würde Circles internationale regulatorische Referenzen ergänzen und USDC potenziell zu einer allgemein akzeptierten digitalen Währung machen. Es könnte Circle auch eine Basis bieten, um Dienstleistungen wie institutionelle Verwahrung und Zahlungslösungen anzubieten – unter der Schirmherrschaft einer US-Bankenbehörde. Bemerkenswert ist, dass Circle Anfang 2025 an die Börse ging (gelistet an der NYSE unter dem Ticker $CRCL), was ein höheres Maß an Offenlegung und Prüfung widerspiegelt. Die OCC-Lizenz ist ein weiterer Schritt in der Entwicklung von einem Fintech-Startup zu einem regulierten Finanzinstitut.
Ripple’s Einstieg: Vom Krypto-Rebellen zum regulierten Akteur
Von den dreien könnte Ripple Labs' Lizenzantrag auf den ersten Blick die größte Überraschung dargestellt haben. Ripple ist am bekanntesten als das Unternehmen hinter XRP, einer Kryptowährung, die für grenzüberschreitende Geldtransfers verwendet wird, und für seine hochkarätigen rechtlichen Auseinandersetzungen mit der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde (SEC) darüber, ob XRP als nicht registriertes Wertpapier verkauft wurde. Im Juli 2023 erzielte Ripple einen teilweisen juristischen Sieg, als ein US-Richter entschied, dass der Sekundärverkauf von XRP keine Wertpapiere seien, was dem Unternehmen einen moralischen Schub und einen klareren Weg auf dem US-Markt gab. Nun wagt sich Ripple in das Stablecoin-Feld und strebt an, reguliert zu sein. Content: become a regulated entity in its own right.
Ripple’s application, submitted in early July 2025, seeks to establish Ripple National Trust Bank as a new subsidiary. Diese Bank würde Ripples aufstrebenden Stablecoin RLUSD effektiv unter staatliche Aufsicht stellen. Ripple startete RLUSD (eine Abkürzung für „Ripple USD“) Ende 2024 als einen an den US-Dollar gekoppelten Token innerhalb seines Ökosystems. Obwohl RLUSD viel kleiner ist als USDC oder Tethers USDT, ist er auf eine Marktkapitalisierung von fast einer halben Milliarde Dollar gewachsen und in einige von Ripples Zahlungsprodukte integriert. Die Vision des Unternehmens ist es, RLUSD neben XRP zu verwenden, um sofortige globale Überweisungen zu erleichtern – RLUSD für den Verbleib in Dollarbeträgen, XRP für die Überbrückung zwischen Währungen – und damit den Kunden ein Spektrum an Krypto-Liquiditätsoptionen zu bieten.
By obtaining a bank charter, Ripple aims to bring the custody and management of RLUSD reserves in-house, similar to Circle’s goal with USDC. Derzeit wird RLUSD von der Standard Custody & Trust Co. ausgegeben und verwaltet, einem von New York staatlich zugelassenen Treuhandunternehmen, das eine Tochtergesellschaft von Ripple ist. Standard Custody verwaltet RLUSD unter staatlicher Aufsicht; der neue Plan ist, dass die Ripple National Trust Bank diese Rolle unter der Aufsicht des OCC übernimmt. Dies würde Ripple ermöglichen, sicherzustellen, dass RLUSDs Sicherungswerte (Dollar-Einlagen, Staatsanleihen usw.) gemäß einheitlichen staatlichen Standards geschützt sind und dass der Stablecoin nahtlos in den USA verwendet werden kann, ohne dass staatliche Vorschriften berücksichtigt werden müssen.
Ripple CEO Brad Garlinghouse framed the move as part of a “next frontier” in crypto-traditional finance integration. Indem Ripple eine regulierte Bank ist, kann es Transaktionen effizienter abwickeln und für bestimmte Zahlungen „Zwischenbanken umgehen“. Für ein Unternehmen, dessen Mission es ist, die langsamen Korrespondenz-Bankennetzwerke für internationale Überweisungen zu stören, könnte eine eigene Lizenz ein Game Changer sein. Ripple strebt auch in Verbindung mit der OCC-Lizenz ein Masterkonto bei der Federal Reserve an. Ein Fed-Masterkonto würde Ripple direkten Zugang zur Zahlungsinfrastruktur der Federal Reserve gewähren, sodass es Zahlungen (und möglicherweise Stablecoin-Rücknahmen) mit Zentralbankgeld abwickeln und klären könnte. Es könnte Ripple auch ermöglichen, die RLUSD-Barreserven bei der Federal Reserve selbst zu halten, was als die sicherste Verwahrung betrachtet wird und das Gegenparteirisiko von Geschäftsbanken eliminiert. In einem Social Media-Post, der das Lizensierungsgebot ankündigt, betonte Garlinghouse die Legitimität, die eine Lizenz nach Jahren des „Ausgegrenztseins“ durch Regulierungsbehörden verleihen würde. Dies markiert eine auffällige Entwicklung für Ripple: vom Kampf gegen Regulierungsbehörden vor Gericht zur freiwilligen Akzeptanz bankähnlicher Aufsicht.
Ripple has been staffing its proposed bank with serious pedigree. Die OCC-Einreichung zeigt, dass Jack McDonald, CEO von Standard Custody (und ein erfahrener Führungskraft im Verwahrungsbank-Bereich), die Leitung der Ripple-Treuhandbank übernehmen wird. Die Auswahl des Vorstands von Ripple umfasst Stuart Alderoty, den Chefsyndikus des Unternehmens, der zuvor leitende Positionen bei HSBC und American Express innehatte, sowie David Puth, den ehemaligen CEO von Centre (dem Konsortium hinter USDC) und Veteran des globalen FX-Abwicklungssystems der CLS Bank. Diese Ernennungen signalisieren, dass Ripples Strategie für RLUSD und verwandte Dienstleistungen auf Compliance, Zahlungsnetzwerkintegration und hochrangiges finanzielles Fachwissen ausgerichtet ist. Die Banklizenz, falls erteilt, würde Ripple einen regulierten Kanal bieten, um Dienstleistungen für Banken und Fintechs anzubieten, die strikte Compliance erfordern – ein Schwenk von der früheren Position des Unternehmens, bei der regulatorische Unsicherheit um XRP sein US-Geschäft einschränkte.
Why a National Trust Bank Charter? Benefits and Limitations
At first blush, the term “bank charter” conjures images of traditional commercial banks – institutions that hold deposits, make loans, and offer checking accounts. Es ist wichtig zu klären, dass die von Paxos, Circle und Ripple angestrebten OCC-Lizenzen Treuhandbank-Lizenzen sind, die mit einem anderen Umfang an Aktivitäten einhergehen. Eine nationale Treuhandbank ist eine staatlich regulierte Bank, die nicht befugt ist, Retail-Einlagen anzunehmen oder Kredite zu vergeben. Stattdessen ermöglichen diese Lizenzen Unternehmen, Vermögenswerte zu verwahren, als Treuhänder zu handeln und Zahlungen im Namen von Kunden unter der Aufsicht des OCC zu erleichtern. Dieses Modell war ursprünglich für Einrichtungen wie Treuhandgesellschaften oder Verwahrungsbanken konzipiert. Im Kryptokontext passt es zu Unternehmen, deren Geschäft die Verwahrung digitaler Vermögenswerte und die Abwicklung von Transaktionen ist, anstatt traditioneller Kreditvergabe.
For the stablecoin issuers, the trust bank charter is attractive because it offers a federal stamp of approval and uniform regulatory regime without some of the burdens of full-service banks. Indem sie die Stablecoin-Reserven unter einer Treuhandbank verwalten, könnten Circle und Ripple ein Produkt anbieten, das „ähnlich wie ein Sichteinlage“ – also ein stabiles Wertaufbewahrungsmittel – funktioniert, ohne den Einschränkungen der Bundes-Einlagensicherung oder den Kapitalanforderungen von Banken zu unterliegen. Im Wesentlichen würde ihnen die OCC-Lizenz erlauben, landesweit zu agieren und direkt mit dem Finanzsystem zu interagieren, aber ihre Stablecoins würden ein Anlageprodukt oder Zahlungsinstrument bleiben, anstatt versicherte Bankeinlagen. Aus Sicht der Nutzer könnte sich ein in einer digitalen Geldbörse gehaltener USD Coin oder Ripple USD Token für den täglichen Gebrauch so verlässlich anfühlen wie Geld auf einem Bankkonto, abgesehen davon, dass Stablecoins nicht durch die FDIC versichert sind.
The advantages of a national charter are significant. Erstens könnte es eine schnellere und kostengünstigere Zahlungsabwicklung ermöglichen. Wie Reuters berichtete, lässt eine bundesstaatliche Lizenz Krypto-Unternehmen Transaktionen schneller abwickeln, während sie Zwischenbanken umgehen, was Gebühren und Reibung reduzieren kann. Wenn ein Kunde beispielsweise USDC gegen tatsächliche Dollar einlöst, könnte die Bank von Circle diese Mittel direkt über Fed-Abwicklungssysteme oder andere Banken senden, möglicherweise 24/7, anstatt sich auf die Zeitpläne von Drittbanken-Partnern zu verlassen. Ebenso könnte die Lizenz von Paxos ihm erlauben, direkt in Zahlungsnetzwerke zu integrieren, um Konvertierungen zwischen PYUSD und traditionellen Dollar zu beschleunigen. Zweitens bietet eine Lizenz einen „Stempel der Legitimität“ nach Jahren der regulatorischen Unsicherheit im Krypto-Bereich. Sie signalisiert dem Markt, dass diese Unternehmen die strengen Standards der US-Bankenregulierer erfüllen, was mehr institutionelle Teilnehmer anziehen könnte, die zuvor vorsichtiger waren. Große Finanzinstitute oder Unternehmen könnten eher bereit sein, einen Stablecoin zu verwenden oder Mittel einer Krypto-Plattform anzuvertrauen, die unter staatlicher Aufsicht steht und wie eine Bank geprüft wird.
Another key benefit, as mentioned, is the potential to access Federal Reserve services. Obwohl nicht automatisch, kann eine nationale Bank (selbst eine ohne Einlagen) ein Masterkonto bei der Federal Reserve beantragen, das im Wesentlichen ein direktes Girokonto bei der Zentralbank ist. Sowohl Circle als auch Ripple haben angedeutet, dass sie Fed-Konten für ihre Treuhandbanken anstreben werden. Wenn sie erfolgreich sind, könnten sie ihre Stablecoin-Reserven bei der Fed halten und Zahlungen direkt abwickeln. Das wäre revolutionär: Stablecoin-Reserven, die zu 100% in Zentralbankgeld gehalten werden, würden jedes Risiko eines Runs erheblich reduzieren (außer bei einem US-Regierungsdefault). Es könnte auch neue Funktionalitäten ermöglichen – zum Beispiel die sofortige Einlösung von Stablecoins; ein Benutzer könnte einen Stablecoin an einem Wochenendabend einlösen und die hinterlegten Mittel könnten sofort über Systeme wie FedNow auf den Büchern der Fed bewegt werden. Dies verwischt die Grenze zwischen Stablecoins und digitalem Zentralbankgeld und schafft effektiv privat emittierte digitale Dollar, die vollständig durch zentralbankgehaltene Vermögenswerte unterstützt werden. Eine solche Regelung könnte zusätzliche Genehmigungen erfordern (die Federal Reserve war vorsichtig und hat einigen krypto-bezogenen Bewerbern zuvor abgelehnt), aber das neue Stablecoin-Gesetz und die Unterstützung des OCC könnten die Waage zugunsten des Zugangs mit geeigneten Schutzmaßnahmen kippen.
It’s worth noting the limitations too. Eine Treuhandbank-Lizenz kann keine Retail-Banking-Dienste anbieten – diese Unternehmen werden also nicht plötzlich Filialen eröffnen oder Girokonten für die Allgemeinheit anbieten. Ihr Geschäft bleibt auf digitale Vermögensmärkte und institutionelle Kunden fokussiert. Sie haben auch keine FDIC-Versicherung für ihre Stablecoin-Verbindlichkeiten, was bedeutet, dass Verbraucher auf die Reserven und Schutzmaßnahmen des Emittenten angewiesen sind, anstatt auf staatlich gesicherte Versicherungen. Das GENIUS-Gesetz sieht vor, dass Stablecoin-Inhaber im Falle einer Emittenteninsolvenz einen vorrangigen Anspruch auf Reservevermögen haben, was einen wichtigen Schutz darstellt, aber nicht dasselbe wie eine FDIC-Garantie ist. Das bedeutet, dass Stablecoin-Emittenten mit Lizenzen eiserne Transparenz und Risikomanagement aufrechterhalten müssen, um sicherzustellen, dass sie niemals einem Run-Szenario ausgesetzt sind. Darüber hinaus ist der Prozess zur Erlangung einer OCC-Lizenz rigoros – die initiale bedingte Genehmigung ist erst der Anfang. Die Unternehmen müssen verschiedene Kapital-, Liquiditäts- und Betriebskriterien erfüllen, um die Bank tatsächlich zu eröffnen. Wie die frühere Erfahrung von Paxos zeigte, kann ein Projekt selbst mit einem bedingten grünen Licht ruiniert werden, wenn nicht alle Anforderungen rechtzeitig erfüllt werden. Der Erfolg besteht also nicht nur darin, die Lizenz zu erhalten; es ist ihre anschließende effektive Implementierung.
Regulatory Tailwinds: A New Era of Clarity for Stablecoins
The coordinated timing of Paxos, Circle, and Ripple’s applications is no coincidence. Es kommt inmitten des bisher unterstützendsten US-Regulierungsumfelds für Stablecoins. Mitte 2025 verabschiedeten die Vereinigten Staaten ihre erste bundesstaatliche Stablecoin-Gesetzgebung, die lange gesuchte Klarheit darüber bietet, wie diese digitalen Dollar ausgegeben und beaufsichtigt werden können. Das am 18. Juli 2025 unterzeichnete GENIUS-Gesetz von 2025 ist ein umfassender Rahmen, der Stablecoins im Wesentlichen in die regulatorische Kontrolle des Finanzsystems einbezieht. Für die Kryptoindustrie war dies ein Meilensteinsieg – eine „massive Validierung“ der Bemühungen zur Legitimierung von Krypto, wie Präsident Trump bei der Unterzeichnungszeremonie betonte.
**Under the GENIUS Act, any payment stablecoin (stablecoins intended for use in payments) must be fully backed by high-quality liquid assets like cash or Treasury bills.**here exists.
Translation (with markdown links skipped):
Content: 100% Reserven halten und monatliche Berichte veröffentlichen, die die Zusammensetzung dieser Reserven detailliert darstellen. Dies verbietet im Wesentlichen das Szenario eines unterbesicherten Stablecoins und gewährleistet Transparenz für Nutzer und Regulierungsbehörden. Das Gesetz unterwirft Stablecoin-Emittenten auch ausdrücklich den standardmäßigen Finanzregulierungen wie dem Bank Secrecy Act, das robuste Maßnahmen zur Geldwäschebekämpfung und Sanktionskonformität vorschreibt. Wichtig ist, dass Emittenten die technische Fähigkeit besitzen müssen, Stablecoins einzufrieren oder zu „verbrennen“ (ungültig zu machen), wenn dies gesetzlich vorgeschrieben ist, was mit den Verpflichtungen übereinstimmt, die traditionelle Banken beim Reagieren auf Gerichtsbeschlüsse oder Sanktionen haben. Während Krypto-Puristen über dieses Maß an Kontrolle wütend sein mögen, geht es um ein zentrales Anliegen der Strafverfolgungsbehörden bezüglich der unerlaubten Nutzung digitaler Dollars.
Der GENIUS Act errichtet eine Struktur, in der Stablecoin-Emittenten entweder staatlich qualifiziert oder bundesweit qualifiziert sein können, wobei die bundesweite Aufsicht als Goldstandard gilt. Er harmonisiert staatliche und bundesweite Regeln und priorisiert im Falle eines Ausfalls die Rückzahlungsansprüche der Kunden über andere Gläubiger. Für Unternehmen wie Circle und Paxos, die bereits unter staatlichen Treuhandregimen operierten, lädt das Gesetz sie effektiv ein, zu einem nationalen Aufsichtsregime aufzusteigen. Tatsächlich hatte die Führung von Circle deutlich geäußert, dass Stablecoin-Emittenten ähnlich wie Banken oder Treuhandunternehmen reguliert werden sollten, damit das System sicher skalieren kann. Jetzt, da das Gesetz in Kraft ist, zeigen ihre Anträge auf OCC-Charta, dass sie bereit sind, den höheren Standards gerecht zu werden.
Politisch wurde der Durchgang des Stablecoin-Gesetzes durch die Anerkennung vorangetrieben, dass die USA die Führungsrolle bei der digitalen Währungsinnovation beibehalten möchten, während sie die Risiken kontrollieren. Die Trump-Regierung positionierte es als Mittel zur Stärkung des Status des US-Dollars als Reservewährung, indem die Innovation des privaten Sektors genutzt wird. Die Anforderung, dass Stablecoins größtenteils durch Staatsanleihen gedeckt sein müssen, könnte tatsächlich eine zusätzliche Nachfrage nach US-Staatsschulden schaffen, die den Erfolg von Stablecoins mit der Stabilität des traditionellen Finanzsystems verbindet. Gleichzeitig verbot das Gesetz es nicht direkt Nicht-Banken, Stablecoins auszugeben; stattdessen bot es ihnen einen legalen Weg, dies unter Aufsicht zu tun. Diese politische Entscheidung – anstatt darauf zu bestehen, dass nur versicherte Banken Stablecoins ausgeben können – wurde von der Kryptoindustrie begrüßt, die einen vollständigen Bank-only-Befehl befürchtet hatte. Lobbyarbeit der Industrie für praktikable Stablecoin-Regeln war im Vorfeld des Gesetzes intensiv. Kryptowährungsunternehmen und politische Gruppen investierten über 245 Millionen Dollar in den Wahlzyklus 2024, um krypto-freundliche Kandidaten zu unterstützen, was half, das zu bringen, was einige heute den krypto-freundlichsten Kongress nennen. Das Ergebnis ist eine regulatorische Umgebung, in der Unternehmen wie Paxos, Circle und Ripple nicht länger in einer Grauzone operieren; sie haben einen klaren Rahmen, in den sie sich einfügen können.
Bereits sehen wir die Auswirkungen: Anchorage Digital – ein Krypto-Verwahrungsunternehmen – wurde im Januar 2021 die erste OCC-akkreditierte digitale Vermögensbank. Eine Zeit lang war es ein Ausreißer, aber jetzt kommt eine „Flut von Anträgen“ auf nationale Treuhandurkunden. Neben Paxos, Circle und Ripple hat die OCC auch Charta-Anträge von Unternehmen wie Fidelity Digital Assets (ein bedeutender traditioneller Finanzakteur im Bereich Krypto-Verwahrung) und Protego Trust erhalten. Dies deutet auf eine breitere Konvergenz von Kryptounternehmen und sogar etablierten Finanzinstitutionen hin, die sich dem Stablecoin- und digitalen Anlagebereich unter Bundesaufsicht anschließen. Wenn diese Urkunden massenhaft gewährt werden, könnte dies die Präsenz von Kryptounternehmen im US-Bankensektor schnell normalisieren. Der GENIUS Act hat im Wesentlichen die Tore geöffnet und die OCC scheint diese Angebote ernsthaft in Betracht zu ziehen – natürlich wird jedoch jeder auf seine Verdienste und Compliance-Pläne hin bewertet.
Mögliche Auswirkungen bei Genehmigungen
Sollten Paxos, Circle und Ripple alle erfolgreich ihre Banklizenzen erhalten, sind die Implikationen sowohl für die Unternehmen als auch den Kryptomarkt weitreichend. Auf hoher Ebene würde dies die offizielle Überbrückung der krypto-eigenen Finanzwelt mit dem traditionellen Bankensystem markieren. Diese Unternehmen würden zu regulierten Finanzinstitutionen in ihrer eigenen rechten, was das Vertrauen und die Beteiligung an Krypto-Märkten durch Mainstream-Akteure erheblich erhöhen könnte.
Für die Unternehmen selbst würde eine Lizenz die Erweiterung der Dienstleistungen und Betriebsverbesserungen ermöglichen. Paxos könnte beispielsweise über die Ausgabe von Stablecoins und das Angebot von Blockchain-Backend-Diensten hinausgehen und potenziell Abrechnungen für Dritte und umfassendere Verwahrungslösungen unter Federal Government oversight anbieten. Es könnte digitale Vermögensübertragungen für Bankkunden oder Fintechs auf eine Weise abwickeln, mit der sich Banken wohlfühlen, da Paxos ähnlicher Aufsicht wie die Banken selbst unterliegt. Paxos hat angedeutet, dass die Lizenz es ermöglichen würde, schnellere Abwicklungszeiten und effizientere Vermögensverwaltung zu erreichen, was Produkte wie seine Blockchain-basierte Abwicklungsplattform für Wertpapiere und Rohstoffe verbessern könnte. Als bundesweit reguliertes Unternehmen könnte Paxos auch den internationalen regulatorischen Weg erleichtern, da internationale Regulierungsbehörden dazu neigen, der US-Bundesaufsicht mehr Vertrauen entgegenzubringen als einem Flickenteppich aus staatlichen Regimen. Im Wesentlichen könnte Paxos zu einer Art krypto-eigenen Korrespondenzbank oder Clearingstelle werden, die an der Kreuzung von Kryptomärkten und dem Bankensystem steht.
Circles Stablecoin USDC könnte ebenfalls einen Wettbewerbsvorteil erlangen. Mit der Bank von Circle als offiziellem USDC-Reservenmanager und -Verwalter kann das Unternehmen die Kontrolle über Liquiditäts- und Risikomanagement verstärken. Wir könnten eine nahtlosere Integration von USDC in traditionelle Zahlungsnetzwerke erleben. Bereits haben Zahlungsriesen wie Visa mit der Abwicklung von Transaktionen in USDC für grenzüberschreitende Zahlungen und Händlerabwicklungen experimentiert. Eine vollständig regulierte Bank von Circle könnte solche Pilotprojekte in die Produktionsnutzung beschleunigen. Visa hat kürzlich die Fähigkeiten zur Stablecoin-Abwicklung erweitert und unterstrichen, dass Stablecoins es Finanzinstituten ermöglichen können, nahezu sofortige, 24/7-Abwicklungen zu durchführen. Wenn USDC von einer Nationalbank verwaltet wird, könnten mehr Zahlungsabwickler, Fintech-Apps oder sogar E-Commerce-Plattformen es als Zahlungsoption integrieren, da sie wissen, dass der Emittent unter einem bankmäßigen Compliance-Regime operiert. Circle könnte auch neue Dienste einführen – zum Beispiel zinsbringende Konten oder Treasury-Services für Unternehmen, die USDC halten, indem Reserven in kurzfristige Staatsanleihen investiert werden (wie sie es bereits tun) und einen Teil der Rendite an Benutzer weitergeben. Während sie technisch gesehen keine Zinsen auf Stablecoin-Guthaben zahlen können, ohne möglicherweise als eine Form des Bankwesens wahrgenommen zu werden, könnten sie Belohnungen oder institutionelle Produkte strukturieren, die das Halten von USDC attraktiver machen, jetzt mit dem Segen der Bankbehörden.
Für Ripple würde der Erhalt einer Lizenz und eines Fed-Kontos seine Mission zur Überarbeitung von grenzüberschreitenden Überweisungen verstärken. Ripples Netzwerk (RippleNet) könnte sich entwickeln, um RLUSD für On-Chain-Dollar-Überweisungen zu nutzen, die sofort und endgültig abwickeln, dann im Backend mit traditionellen Bankensystemen interagieren. Eine Banklizenz könnte Ripple sogar erlauben, sich direkt als Peers mit anderen Banken zu verbinden. Anstatt sich als Außenseiter-Technologieanbieter für Banken zu positionieren, würde Ripple dem Club als reguliertes Unternehmen beitreten, das an Interbankensystemen teilnehmen kann. Das könnte andere Banken dazu bringen, Ripples Lösungen (ob XRP-basiert oder RLUSD-basiert) für Abwicklungen zu verwenden, da das Gegenparteirisiko und regulatorische Unbekannten reduziert werden. Ripple könnte beispielsweise ermöglichen, dass eine US-Bank Gelder in RLUSD bei Ripples Bank umwandelt, diese ins Ausland schickt und auf der anderen Seite in die lokale Währung umwandelt – alles auf konforme Weise. Darüber hinaus, wenn Ripple erhebliche Reserven bei der Fed hält, könnte es direkt Währungsumrechnungen oder -wechsel für Kunden mit diesen Reserven durchführen. Langfristig könnte Ripples Schritt den Weg für mehr Tokenisierung verschiedener Fiat-Währungen oder finanzieller Vermögenswerte unter ähnlichen Lizenzen ebnen.
Für den Kryptomarkt im Allgemeinen würde der Erfolg dieser Banklizenzen wahrscheinlich als positives Signal für Integration und Reife gesehen werden. Stablecoins würden vermutlich sicherer und weiter verbreitbar. Wir könnten eine breitere Akzeptanz von Stablecoins im täglichen Handel beobachten – zum Beispiel mehr Händler, die USDC oder PYUSD akzeptieren, mehr Remittance-Unternehmen, die RLUSD oder USDC für den Geldversand ins Ausland verwenden, und mehr dezentrale Finanzanwendungen (DeFi), die diese vollständig regulierten Stablecoins als ihre Kernliquidität bevorzugen. Institutionelle Investoren, die unentschlossen waren, könnten über diese Stablecoins in den Kryptomarkt eintreten und diese als Tor zu anderen digitalen Vermögenswerten betrachten, ohne Wechselkurs- oder Gegenparteirisiken einzugehen, die über das hinausgehen, was sie bei einer Bank hätten. Wie von Standard Chartered prognostiziert, könnte der Stablecoin-Markt bis 2028 auf 2 Billionen Dollar anwachsen, wenn die Regulierung die Mainstream-Nutzung begünstigt. Lizenzen für die großen US-Emittenten wären genau das regulatorische grüne Licht, das dieses Wachstum antreiben könnte.
Es könnte auch die Wettbewerbslandschaft unter Stablecoins neu gestalten. Bis jetzt war Tethers USDT der dominierende Stablecoin nach Marktanteil, oft nord von 80 Milliarden im Umlauf, aber es operiert im Ausland mit undurchsichtigen Reserven und hat keine US-Lizenz angestrebt. Wenn USDC (und potenziell PYUSD und RLUSD) als weit transparenter und staatlich überwacht angesehen werden, könnten wir eine Verschiebung von Volumen und Vertrauen in Richtung dieser Münzen erleben, insbesondere in den USA und in regulierten Umgebungen. Große Handelsplattformen oder Finanzinstitute könnten aus Gründen der Compliance USDC oder PYUSD bevorzugen, was mit der Zeit Tethers Führung untergraben könnte. Auf der anderen Seite könnte Tether seine Dominanz in Märkten, die weniger Aufsicht schätzen oder in Ländern, wo die US-Regulierung keine primäre Sorge ist, behalten. Aber die Kluft könnte sich schließen. Wir könnten auch neue Teilnehmer sehen – zum Beispiel große Tech-Unternehmen oder traditionelle Banken – die sich sicherer fühlen, ihre eigenen Stablecoins auf den Markt zu bringen, jetzt da ein klarer regulatorischer Pfad existiert.Translation:
Existiert. Das Gesetz verbot Big Tech nicht, Stablecoins auszugeben (etwas, das einige Gesetzgeber verhindern wollten). Stellen Sie sich ein Szenario vor, in dem ein Unternehmen wie Amazon oder JPMorgan beschließt, einen Stablecoin auszugeben; sie würden wahrscheinlich entweder mit einer Entität wie Circle oder Paxos zusammenarbeiten oder eine ähnliche Lizenz anstreben, um es selbst zu tun. Der Erfolg dieser drei aktuellen Anwendungen könnte Präzedenzfälle schaffen, wie andere folgen können.
Darüber hinaus könnte die Integration von Kryptounternehmen als Banken mehr Innovation in die Zahlungsinfrastruktur bringen. Die Idee, dass Geld jederzeit sofort bewegt werden kann, mit der Programmierbarkeit von Kryptowährungen, aber unter der Aufsicht von Zentralbankern und Aufsichtsbehörden, ist ziemlich neu. Projekte wie der Global Dollar (USDG) – ein Konsortium, an dem Paxos beteiligt ist – könnten an Fahrt aufnehmen und internationale Stablecoin-Standards schaffen. In den USA regulierte Stablecoins könnten weltweit das bevorzugte Medium für digitale Dollar-Liquidität werden und die Rolle des Dollars auf technikaffine Weise verstärken. Dies ergänzt die Interessen der US-Regierung, die Dollardominanz durch Innovation auszubauen, da Finanzbeamte festgestellt haben, dass Stablecoins den Zugang zur Dollarkonjunktur ausweiten und die Nachfrage nach US-Schuldtiteln steigern könnten. Wenn Paxos, Circle und Ripple das neue Modell für konforme Stablecoin-Emittenten werden, ist es wahrscheinlich, dass wir mehr dollar-unterstützte Token in den globalen Finanzmarkt eindringen sehen werden, von Kapitalmärkten bis hin zu Handelssiedlungen, die alle auf privaten Netzwerken basieren, aber von US-Aufsicht verankert sind.
Herausforderungen und Überlegungen
Selbst wenn diese Lizenzen genehmigt werden, gibt es Herausforderungen und mögliche Nachteile, die man anerkennen muss. Ein unmittelbares Hindernis ist der Widerstand aus der traditionellen Bankenbranche. Große Bankenverbände und Gemeindebanken sind nicht vollständig zufrieden damit, dass Stablecoin-Emittenten ihr Terrain betreten. Tatsächlich haben Gruppen wie die American Bankers Association (ABA) und die Independent Community Bankers of America (ICBA) formell die OCC dazu aufgefordert, diese Bewerbungen zu verzögern oder abzulehnen. Ihr Argument ist, dass die Erteilung von Banklizenzen für Stablecoin-Unternehmen (sogar Trust-Bank-Lizenzen) ihnen effektiv erlaubt, mit Banken um Einlagen zu konkurrieren, ohne alle dieselben regulatorischen Anforderungen zu erfüllen, denen behaftete Einlageinstitute gegenüberstehen. Stablecoins können als Einlagenersatz angesehen werden – Verbraucher könnten Dollars in USDC- oder PYUSD-Wallets anstatt in Bankkonten halten, was Mittel aus dem Bankensystem abziehen würde. Im Gegensatz zu Banken müssten Stablecoin-Emittenten unter Trust-Lizenzen diese Mittel jedoch nicht versichern oder sich an strenge Kapitalquoten und Liquiditätsanforderungen halten, wie es Banken tun. Bankenvertreter bezeichnen dies als ungleiches Spielfeld und als potenzielles Risiko für die Finanzstabilität, wenn zu viel Geld in nicht versicherte, privat verwaltete digitale Dollars fließt.
Aufsichtsbehörden müssen diese Bedenken ausbalancieren. Es ist möglich, dass die OCC oder die Federal Reserve (die insbesondere das Fed-Konto betreffen würde) zusätzliche Bedingungen für diese Kryptobanken auferlegen könnte, um Risiken zu mindern. Sie könnten beispielsweise bestimmte Kapitalpuffer oder verstärkte Aufsicht verlangen, angesichts der neuartigen Art des Geschäfts, selbst wenn sie nicht so hoch sind wie bei Vollbanken. Die Anforderungen des GENIUS Act (wie monatliche Prüfungen der Reserven) setzen bereits Transparenz voraus, die über das hinausgeht, was Banken für ihre Einlagen offenlegen. Aber die systemische Frage – könnten Stablecoins in großem Maßstab zu bankähnlichen Runs führen oder das Geldangebot beeinflussen – wird im Vordergrund stehen. Fed-Beamte haben in der Vergangenheit Bedenken geäußert, dass, wenn Stablecoin-Emittenten keine Banken sind, ihr Wachstum Mechanismen umgehen könnte, die die Fed verwendet, um das Geldangebot zu kontrollieren und die wirtschaftliche Stabilität zu managen. Wenn Stablecoin-Emittenten jedoch bankähnlicher werden (nur ohne Kreditvergabe), könnten die Aufsichtsbehörden mehr Vertrauen in das Management dieser Implikationen gewinnen.
Eine weitere Überlegung ist die internationale Dimension. Die verstärkte Aufsicht der USA über Dollar-Stablecoins könnte andere Länder dazu veranlassen, mehr Aufsicht über Stablecoins zu verlangen, die in ihren Jurisdiktionen tätig sind oder an ihre Währungen gebunden sind. Wir könnten beispielsweise Aufrufe sehen, dass Stablecoin-Emittenten Lizenzen in jeder wichtigen Region haben oder dass ausländische Regulierungsbehörden US-emitierte Coins stärker auf den Prüfstand stellen, da sie effektiv als globale digitale Dollars agieren. Die Zusammenarbeit zwischen den Regulierungsbehörden könnte zunehmen, und eine Harmonisierung der Standards könnte folgen. Die Präsenz von US-lizenzierten Kryptobanken könnte auch verbündete Länder dazu anregen, ähnliche Ansätze zu übernehmen – zum Beispiel erwägt das Vereinigte Königreich ein Regime für Stablecoins in Zahlungen, und einige Jurisdiktionen wie Singapur und die Schweiz haben begonnen, Speziallizenzen für Kryptounternehmen zu erteilen. Eine erfolgreiche Integration von Stablecoin-Emittenten in das US-Bankensystem könnte für andere als Modell dienen und möglicherweise zu einem Netzwerk regulierter Kryptobanken weltweit führen.
Aus der Sicht der Nutzer gibt es das Problem der Zentralisierung und Kontrolle. Ein Teil der Anziehungskraft von Krypto war die Möglichkeit, außerhalb traditioneller Gatekeeper zu handeln. Vollständig regulierte Stablecoins werden zwangsläufig anfälliger für Compliance-Sperren oder Konto-Blacklisting sein, wenn dies von Behörden angeordnet wird (in der Tat verlangt das neue Gesetz diese Fähigkeit). Wir haben bereits Beispiele dafür gesehen: Das Centre Consortium (Kreise Partner in USDC) hat in der Vergangenheit schwarze USDC-Adressen auf Anfrage von Strafverfolgungsbehörden eingefroren. Wenn Stablecoins zu Säulen des Mainstream-Finanzwesens werden, könnten sie einige der zensurresistenten Eigenschaften verlieren, die einige Kryptowährungsnutzer schätzen. Dies könnte zu einer Spaltung in der Krypto-Community führen, bei der regulierte Stablecoins institutionelle und Verbraucherzahlungen dominieren, während dezentralere oder weniger regulierte Alternativen entweder an Relevanz verlieren oder Nischenanwendungsfälle finden (die möglicherweise auf den Prüfstand kommen, wenn sie zu Wegen für illegale Aktivitäten werden). Es ist ein Kompromiss zwischen weitverbreiteter Akzeptanz unter klaren Regeln und dem ursprünglichen Krypto-Ethos vollständiger Dezentralisierung.
Schließlich ist Erfolg nicht garantiert. Die OCC hat bisher nur sehr wenige nationale Trust-Lizenzen erteilt. Anchorage Digital erhielt 2021 eine, aber andere, die zu dieser Zeit bedingt genehmigt wurden (wie Protego), kamen nie in die Gänge, und Berichten zufolge wurde die OCC unter späterer Führung vorsichtiger. Die aktuelle Serie von Bewerbungen wird testen, wie weit die Aufsichtsbehörden bereit sind zu gehen. Wenn Paxos, Circle oder Ripple bei der Bereitstellung zufriedenstellender Risikomanagementpläne ins Stocken geraten, oder wenn breitere wirtschaftliche oder politische Verschiebungen zu einer Änderung der regulatorischen Stimmung führen, könnten die Genehmigungen verzögert oder mit erheblichen Einschränkungen verbunden sein. Es gibt auch den Zeitrahmen – selbst wenn sie grundsätzlich genehmigt werden, könnte es Monate oder mehr als ein Jahr dauern, bis diese Unternehmen die Banken tatsächlich umsetzen können. In dieser Zeit könnten sich die Marktbedingungen ändern. Wenn beispielsweise ein großer Stablecoin in eine Krise geraten oder Kryptomärkte einen weiteren Abschwung erleben würden, könnten sich die Prioritäten verschieben. Die Unternehmen werden nicht nur demonstrieren müssen, dass sie eine Lizenz verdienen, sondern auch, dass sie diese Trust-Banken über die Zeit sicher betreiben können.
Fazit: Ein neues Kapitel für Krypto und Banken
Der gleichzeitige Streben nach Lizenzen durch Paxos, Circle und Ripple unterstreicht einen transformativen Moment: Die Kryptoindustrie ist nicht mehr damit zufrieden, in einem parallelen Finanzuniversum zu existieren. Diese führenden Unternehmen bringen ihre Innovationen in den regulatorischen Rahmen der traditionellen Finanzen ein und wetten darauf, dass langfristiger Erfolg in der Zusammenarbeit mit Regulierungsbehörden liegt, anstatt sie zu umgehen. Wenn ihnen allen Erfolg beschieden ist, werden die Grenzen zwischen Kryptounternehmen und Banken verschwimmen. Wir werden Entitäten haben, die wie Hybride auftreten – teils Kryptoplattform, teils Bank – die blockkettenbasierte Dollars unter der Aufsicht von Bundesregulierungsbehörden verwenden.
Die Auswirkungen für den Kryptomarkt könnten in Bezug auf Akzeptanz und Wachstum sehr positiv sein. Stablecoins würden als tägliches Finanzinstrument legitimiert werden, was wahrscheinlich eine breitere Akzeptanz im Handel und bei grenzüberschreitenden Transaktionen auslösen würde. Wir könnten sehen, dass der US-Dollar seine globale Dominanz weiter festigt, indem er auf den Schienen privater Stablecoins, jetzt gestärkt durch regulatorische Schutzmaßnahmen, weiterreitet. Kryptomärkte könnten auch von größerer Liquidität und Stabilität profitieren, da das Vertrauen in regulierte Stablecoins wächst und möglicherweise die Abhängigkeit von undurchsichtigeren Alternativen verringert wird. Neue Finanzprodukte und Dienstleistungen könnten entstehen – stellen Sie sich On-Chain-Sparkonten, Sofortkredite oder Handelsfinanzierungen mit Stablecoins vor, die alle von bankregulierten Einheiten überwacht werden, die für Compliance und Sicherheit sorgen.
Gleichzeitig bringt regulatorische Integration Verantwortung mit sich. Paxos, Circle und Ripple werden genau beobachtet werden, da sie Präzedenzfälle schaffen. Jeder Fehltritt – ein Compliance-Fehler, ein technisches Versagen oder ein wahrgenommenes Risiko – könnte strenge Korrekturen nach sich ziehen und beeinflussen, wie andere Kryptounternehmen behandelt werden. Sie werden die „höchsten Standards an Sicherheit und Transparenz“ wie von Paxos’ CEO versprochen aufrechterhalten müssen, um das in sie gesetzte Vertrauen zu rechtfertigen. Auch der traditionelle Bankensektor wird aufmerksam zusehen, während diese Neueinsteiger auf Funktionen vordringen, die lange von Banken gehalten wurden. Es bereitet die Bühne für sowohl Wettbewerb als auch Zusammenarbeit: Banken könnten mit diesen Kryptounternehmen zusammenarbeiten, um Dienste zu erweitern (einige Banken könnten es vorziehen, etablierte Stablecoins zu integrieren, anstatt ihre eigenen zu schaffen) oder sie könnten ihre Bemühungen verdoppeln, um sie einzuschränken.
Für den durchschnittlichen Kryptonutzer und die Öffentlichkeit bedeutet diese Konvergenz, dass die Wild-West-Tage der Stablecoins einer Ära der „regulierten Innovation“ weichen. Das Kernversprechen von Stablecoins – sofortiges, grenzenloses digitales Geld – wird jetzt mit den Leitplanken des Gesetzes und der Aufsicht eingefangen. Es ist eine Entwicklung, die an das frühe Internet erinnert, das offen und unkontrolliert begann, bis große Unternehmen schließlich mit Regierungen zusammenarbeiteten, um es mit Sicherheitsstandards in den Alltag zu integrieren. Ebenso machen Stablecoins den Sprung von Nischen-Kryptotools zu einem anerkannten Bestandteil des Finanzökosystems, dank Unternehmen, die bereit sind, beide Rollen des Fintech-Disruptors und des Bankmanagers zu übernehmen.
In den kommenden Monaten, während die OCC diese Bewerbungen überprüft, wird die Kryptowelt gespannt darauf warten.Ergebnis. Eine Genehmigung würde grünes Licht für eine weitere Integration von Krypto-Finanzierungen signalisieren, während jede Ablehnung oder Verzögerung auf verbleibende regulatorische Vorbehalte hinweisen könnte. Aber der Schwung, unterstützt durch neue Gesetzgebung und Marktnachfrage, scheint auf der Seite der Einbindung von Stablecoins in das bankregulierte Umfeld zu liegen. Infolgedessen sind die Charterambitionen von Paxos, Circle und Ripple nicht nur eine kleine regulatorische Geschichte – sie stellen ein entscheidendes Experiment für die Zukunft des Geldes dar. Sollten sie Erfolg haben, könnten sie grundlegend verändern, wie wir sowohl Kryptowährungen als auch Banken betrachten, indem sie die Geschwindigkeit und globale Reichweite von Krypto mit dem Vertrauen und der Aufsicht der traditionellen Finanzwelt verbinden. Es ist der Beginn eines neuen Kapitels, in dem sich digitale und traditionelle Dollar vereinen und die sie verwaltenden Institutionen sich entsprechend anpassen, was möglicherweise den Kryptomarkt und die breitere Finanzlandschaft im Prozess neu gestaltet.