Michael Saylor advirtió a los tenedores de Bitcoin (BTC), en un hilo de 9 publicaciones, que la mayor amenaza para la red es interna, con el soft fork BIP-110 atascado en un 2,64% de apoyo por parte de los mineros.
Puntos clave:
- Saylor describió las reglas de consenso de Bitcoin como una constitución y afirmó que reescribirlas para cualquier facción supone atacar los derechos económicos de todos los tenedores.
- Metió en el mismo saco al BIP-110, las propuestas de covenants y el aumento del tamaño de bloque, calificándolos como la misma ofensa constitucional.
- El controvertido soft fork abre su ventana obligatoria de señalización en torno al 9 de agosto con un respaldo muy por debajo del umbral necesario para activarse.
Saylor presenta las reglas de consenso de Bitcoin como una constitución
Saylor publicó el hilo en X el 28 de julio, definiendo las reglas de consenso de Bitcoin como la constitución de la red.
Esas reglas fijan los derechos de propiedad, la escasez, la liquidación y los límites a lo que cualquier participante puede cambiar sin el acuerdo del resto. Reescribirlas para favorecer a una facción, escribió, supone atacar los derechos económicos de todos los tenedores vivos hoy y de las generaciones futuras.
El presidente ejecutivo de Strategy señaló tres objetivos: BIP-110, las propuestas de covenants y las peticiones de bloques más grandes, y los agrupó como instrumentos distintos de una misma vulneración constitucional. BIP-110 limitaría temporalmente datos arbitrarios no monetarios como las inscripciones de Ordinals, y Saylor sostiene que, en lugar de corregir un fallo probado del código, termina censurando transacciones válidas que pagan comisiones.
También puede interesarte: Ataques “Crypto Wrench” alcanzan 52 casos en seis meses, la mayoría en Francia
Por qué mineros y exchanges son centrales en el argumento de Saylor
A continuación, Saylor conectó su tesis con la economía de la minería. Los mineros comprometen capital para asegurar la red, y su subsidio por bloque se reduce a la mitad cada 210.000 bloques, por lo que las comisiones de transacción deberán soportar una parte creciente de esos ingresos en las próximas décadas. Estrangular el mercado de comisiones dejaría sin recursos a los defensores de Bitcoin justo cuando la red más los necesita, advirtió, calificando ese desenlace como desarme, no protección.
El impacto no se quedaría en los mineros: alcanzaría a exchanges, custodios, aplicaciones, inversores y ahorristas minoristas. Una vez que una facción captura el consenso, añadió, la guerra de protocolo se vuelve permanente, el capital se fuga y la red acaba representando solo una fracción de lo que podría haber llegado a ser.
Esa advertencia no es menor. La empresa que respalda su postura posee 843.775 BTC adquiridos a un coste medio cercano a 75.476 dólares por moneda, la mayor posición corporativa acumulada hasta la fecha. El BIP-110 abre su ventana de señalización obligatoria en torno al 9 de agosto, en el bloque 961.632, con aproximadamente un 2,64% de los bloques apoyando la propuesta, muy lejos del 55% requerido para bloquear el cambio.
El remedio de Saylor y sus ataques previos al BIP-110
Su receta es breve. Mantener la capa base simple, neutral, escasa y segura, señaló, y trasladar la innovación a capas superiores, donde la adopción sea voluntaria y cualquier fallo quede contenido.
Saylor lleva semanas orbitando este debate. Publicó un ensayo en el que enumeró 110 razones por las que el BIP-110 es una mala idea y defendió, el 21 de julio, que la propuesta impondría una “pureza monetaria” por decreto.
Días antes había pedido guardianes de la neutralidad, no de la pureza. Desde entonces, su lista de objetivos se ha ampliado: de un soft fork temporal concreto ha pasado a cuestionar cualquier cambio en la capa base.
Lee también: Pronósticos a corto plazo para XRP se frenan en 1,25 dólares antes de la decisión de la Fed
