Los bancos europeos están compitiendo contra el reloj para cumplir con las nuevas reglas de custodia de criptomonedas bajo la regulación de MiCA de la UE. Para 2026, cualquier banco que posea o comercialice activos digitales debe demostrar protecciones estrictas: desde separar las claves de los clientes y mantener registros de auditoría inmutables hasta mantener buffers de capital adecuados contra riesgos cripto. Estas “pruebas de custodia” suponen un desafío: ¿cómo pueden los bancos tradicionales integrar las criptomonedas en sus operaciones sin renovar por completo los sistemas centrales?
La buena noticia es que los bancos no necesitan reinventar la rueda. Una gama de soluciones de abstracción de cadenas puede hacer que el cumplimiento con MiCA se sienta más como instalar un plugin que emprender una reconstrucción completa. Estos enfoques abstraen las complejidades de blockchain, permitiendo a los bancos integrar criptomonedas de manera segura y sin problemas junto con activos tradicionales.
No solo están ganando tracción en Europa, donde MiCA exige estándares uniformes, sino que están emergiendo estrategias similares a nivel mundial, a medida que los bancos responden a la orientación reguladora (por ejemplo, los importantes cargos de capital de Basilea para exposiciones no cubiertas a criptomonedas y las exenciones que fomentan los servicios de custodia). A continuación, desglosamos las cinco principales estrategias de abstracción de cadenas que pueden ayudar a los bancos a cumplir con los requisitos de custodia de MiCA y dar la bienvenida a la era cripto con confianza.
1. Adoptar hubs de abstracción multi-cadena y APIs
Un gran obstáculo para los bancos es la fragmentación del universo cripto: diferentes blockchains, protocolos, billeteras y formatos de transacción. En lugar de construir conexiones personalizadas con cada red, los bancos pueden usar hubs de abstracción multi-cadena que sirven como un portal unificado a múltiples blockchains. Estos hubs ofrecen una interfaz única (o API) a través de la cual un banco puede acceder a muchos ledgers distribuidos, abstrayendo las peculiaridades de cada cadena.
¿Qué es un hub de abstracción de cadenas? Es esencialmente un middleware que “elimina la necesidad de gestionar custodia, pagos de transacciones y endpoints de blockchain” por separado para cada ledger. Por ejemplo, la plataforma lanzada por Centrifuge y Wormhole en 2025 ofrece “abstracción total de cadenas e interfaz unificada” para la administración de fondos en cualquier blockchain. Un administrador de activos o banco que utilice esta plataforma puede interactuar con Ethereum, Solana y otras cadenas sin manejar manualmente billeteras diferentes o tokens nativos para tarifas. El sistema maneja todas las operaciones específicas de blockchain bajo el capó, para que las instituciones puedan centrarse en los negocios de siempre. En la práctica, esto significa que un banco puede enchufar la plataforma a sus sistemas existentes y admitir inmediatamente nuevos activos tokenizados sin desarrollar nueva infraestructura para cada cadena.
Ejemplo del mundo real: La red de mensajería financiera global SWIFT demostró recientemente lo eficaz que puede ser una capa de abstracción para las instituciones. En experimentos con el Protocolo de Interoperabilidad entre Cadenas de Chainlink, SWIFT mostró que podía actuar como un “punto único de entrada” para transferir activos tokenizados a través de múltiples blockchains públicas y privadas. Chainlink se utilizó como una capa de abstracción empresarial que conectaba la red segura existente de SWIFT con blockchains como Ethereum, lo que permitió que los mensajes y movimientos de tokens fluyeran entre ellos sin problemas. En esencia, los bancos conectados a SWIFT podrían llegar a numerosas redes blockchain a través de una integración, igual que lo hacen para los pagos en fiat transfronterizos. Este enfoque reduce en gran medida la carga operativa: en lugar de construir y mantener adaptadores para cada nuevo ledger distribuido, un banco se aprovecha de la conectividad del hub. Como dijo el jefe de innovación de SWIFT, la interoperabilidad es clave: las instituciones necesitan “conectarse con todo el ecosistema financiero” sin “significativos desafíos operativos e inversiones” para cada plataforma.
Beneficios de cumplimiento: Los hubs de abstracción no solo son convenientes, sino que se pueden configurar para mejorar el cumplimiento y los controles. Al canalizar todas las interacciones de blockchain a través de una plataforma unificada, los bancos obtienen un rastro de auditoría consolidado y único de la actividad cripto. Cada transacción en cadena ejecutada a través del hub se puede registrar centralmente, lo que facilita la producción de los registros detallados e inmutables que MiCA requiere por cinco a siete años. El hub también puede hacer cumplir medidas de seguridad estandarizadas (como la lista blanca de direcciones, las aprobaciones basadas en roles y las políticas de firma de mensajes) en todas las cadenas, asegurando que ninguna red se quede fuera del marco de gestión de riesgos del banco. Esencialmente, el hub se convierte en una extensión de la pila de TI del banco, sujeto a los mismos controles de acceso y monitoreo, lo que es mucho más fácil de gobernar que una docena de proyectos blockchain aislados dispersos por la organización.
Alcance global: Aunque nacen de las presiones de MiCA en Europa, las soluciones de integración multi-cadena son relevantes a nivel mundial. En los EE.UU. y Asia, las firmas financieras están explorando similares “hubs de cripto” para interoperar con múltiples redes de tokens. Por ejemplo, varios bancos importantes se unieron a pilotos con redes de interoperabilidad (como la red Canton o los consorcios basados en Polkadot) para gestionar activos tokenizados a través de diferentes plataformas. Al adoptar un modelo de hub-and-spoke, los bancos de todo el mundo pueden admitir nuevos servicios de activos digitales sin desestabilizar las bases de los sistemas bancarios. Esta estrategia se alinea bien con el enfoque cauteloso de los reguladores: los supervisores prefieren que los bancos utilicen rieles probados y comprobados y añadan nueva tecnología como una superposición modular, en lugar de portar todo el sistema bancario a una infraestructura nueva y arriesgada de la noche a la mañana.
En resumen, los hubs de abstracción convierten la integración de criptomonedas en un ejercicio de plug-in. Permiten a los bancos aprovechar la rápida innovación en blockchains públicas – desde DeFi hasta valores tokenizados – utilizando una conexión segura que impone salvaguardias consistentes. A medida que el mercado de criptomonedas evoluciona (y aparecen nuevas blockchains), los bancos que tienen esta infraestructura adaptativa en su lugar encontrarán mucho más fácil mantenerse en conformidad con las demandas de MiCA en torno al control de custodia e informes, todo mientras expanden los servicios que pueden ofrecer a sus clientes. Es un caso clásico de “no reconstruir, reutilizar”: aprovecha una capa de API para manejar el pesado trabajo de las operaciones multi-cadena, de modo que tu banco pueda cumplir con las pruebas regulatorias y las necesidades del cliente con mínimas interrupciones.
2. Asegurar Claves con Vaulting de MPC para Custodia Segura
En el centro de la custodia de criptomonedas está la gestión de claves privadas – los secretos criptográficos que controlan los activos digitales. MiCA enfatiza mucho en la prevención de pérdida o robo de criptoactivos, lo que se reduce a proteger esas claves mediante controles de custodia robustos. Los bancos también deben asegurar que las claves de los clientes estén segregadas (sin agrupamiento de los activos de múltiples clientes bajo una sola clave) y que haya procesos claros para la autorización de transacciones. Una solución de vanguardia que las instituciones están adoptando globalmente es el vaulting de Computación Multi-Party (MPC), una tecnología que refuerza significativamente la seguridad de las claves y el cumplimiento operativo.
¿Qué es el vaulting de MPC? La Computación Multi-Party es una técnica criptográfica mediante la cual una clave privada nunca se mantiene en un solo lugar. En cambio, la clave se divide en múltiples “fracciones” distribuidas entre diferentes partes o servidores. Ninguna entidad única tiene la clave completa; las transacciones se firman a través de una computación colaborativa que utiliza estas fracciones sin recombinarlas nunca en una clave completa. En términos prácticos, un banco podría distribuir fracciones de clave entre, por ejemplo, un servidor interno, un HSM en la nube (Módulo de Seguridad de Hardware) y un custodio tercero de confianza. Un hacker o insider deshonesto necesitarían comprometer todas las fracciones independientes simultáneamente para robar activos – una hazaña exponencialmente más difícil que atacar un único repositorio de claves.
Por qué MPC cambia el juego para las instituciones: Las configuraciones tradicionales de “multi-signature” (donde múltiples claves completas deben firmar una transacción) fueron una forma temprana de requerir control dual, pero aún exponen claves completas a cada firmante. MPC es más blockchain-agnostic y seguro – nunca hay una clave privada completa en ningún lugar, y sin embargo, las partes autorizadas pueden firmar colectivamente transacciones. Esto elimina puntos únicos de fallo. Si una fracción se compromete, no sirve de nada por sí sola. A los bancos les encanta esto porque refleja su principio de cuatro ojos y otros controles internos en el ámbito digital – puedes requerir, por ejemplo, que tres departamentos separados (cada uno con una fracción de clave) aprueben una transferencia, y ningún departamento puede mover fondos unilateralmente.
Ventajas de cumplimiento y auditoría: La custodia basada en MPC no solo es más segura; también está hecha a medida para el cumplimiento y la conservación de registros. Debido a que el proceso de firma involucra múltiples partes, los sistemas MPC vienen con registros granulares de la participación de cada participante. Cada vez que se inicia una transacción, el sistema puede registrar qué fracciones de clave (y por lo tanto, qué individuos o máquinas autorizadas) participaron. Estos registros de auditoría son comprensivos y a prueba de manipulaciones, dando a los reguladores y al equipo de cumplimiento del banco una transparencia completa en el “quién, qué y cuándo” de cada transacción de criptomonedas. En efecto, MPC crea un libro de contabilidad inmutable y detallado de aprobaciones internas, que aborda directamente el requisito de MiCA para llevar registros seguros de todas las transacciones y operaciones de criptoactivos. Los bancos deben retener tales registros por años, y cuanto más automatizado y detallado sea el registro, más fácil es demostrar el cumplimiento en caso necesario.
Las soluciones MPC también permiten controles basados en políticas integrados en el sistema de custodia. Por ejemplo, una plataforma de billetera MPC puede hacer cumplir que cualquier transacción por encima de cierto valor requiera una fracción extra (quizás de un alto ejecutivo o un oficial de riesgos) para firmar. A menudo integran monitorización en tiempo real y verificaciones de riesgo – por ejemplo, geolocalización para prevenir que se firme una fracción de clave si procede de una ubicación no aprobada, o requiriendo una aprobación extra fuera de banda si la velocidad de las transacciones es anormal. Estos controles se pueden actualizar centralmente sin tocar las claves de blockchain subyacentes, proporcionando una capa de cumplimiento flexible sobre la criptografía. Como las fracciones de claves privadas nunca se unen. las operaciones sensibles se pueden pausar o interceptar mediante software de cumplimiento en medio del proceso, si es necesario, sin exponer las claves completas. Este control granular y visibilidad no son posibles con una sola clave de custodio o incluso con multi-sig básico, y es una razón poderosa por la que las instituciones prefieren el MPC sobre métodos más antiguos para la custodia a gran escala.
Segregación de activos: El MPC también ayuda con la segregación de activos de los clientes, un principio central del MiCA. En lugar de tener una gran billetera ómnibus para todos los clientes (lo que sería una pesadilla para segregar legal y técnicamente), un banco puede establecer bóvedas MPC separadas para cada cliente o incluso para cada cuenta. Dado que la creación de nuevas partes de claves está definida por software (no es costosa como configurar nuevas billeteras de hardware), un banco puede dar a cada cliente su propia bóveda segregada con partes de clave únicas que la controlen. Sin embargo, el equipo de operaciones del banco puede gestionar todas estas bóvedas desde una única interfaz, ya que la complejidad de la gestión de claves es abstraída por el coordinador de MPC. El resultado es que los activos de cada cliente están aislados en términos de control criptográfico (sin mezcla de claves), lo cual es exactamente lo que las reglas de custodia del MiCA buscan garantizar. En caso de quiebra o hackeo, esa segregación aclara qué activos pertenecen a los clientes y se minimiza el riesgo de que una clave comprometida afecte a otras.
Adopción en la industria: Reconociendo estos beneficios, bancos y custodios de todo el mundo están adoptando rápidamente el MPC. Los custodios emergentes de criptomonedas de Europa, como Vaultody, han construido sus plataformas en torno al MPC para cumplir con necesidades de cumplimiento rigurosas. Vaultody señala que el MPC permite “reglas de política avanzadas, controles de acceso granulares e informes en tiempo real” sin exponer nunca la clave privada completa. En los EE.UU., el Bank of New York Mellon, el custodio tradicional más grande del mundo, se asoció con Fireblocks, un proveedor de custodia de criptomonedas basado en MPC, para lanzar su oferta de custodia de activos digitales. Muchos otros grandes custodios y fintechs (Coinbase Custody, Gemini, Copper, etc.) han incorporado el MPC para asegurar miles de millones en activos criptográficos para clientes institucionales. Esta amplia adopción es un testimonio de la madurez y confiabilidad del MPC. Reguladores también están tranquilos por el historial del MPC: ha habido muchos menos incidentes de robo o pérdida en billeteras gestionadas por MPC en comparación con las billeteras de clave única tempranas, lo que respalda la confianza en que los bancos que usan MPC pueden mantener a salvo los activos de los clientes.
En resumen, el uso de bóvedas MPC es una mejora esencial como "plug-in" para cualquier banco que incursione en la custodia de criptomonedas. No altera la naturaleza de las transacciones en blockchain, esas siguen siendo las mismas, pero envuelve el proceso de gestión de claves en una fortaleza de confianza distribuida. Al hacerlo, aborda directamente las pruebas de custodia del MiCA en cuanto a seguridad, segregación y capacidad de auditoría. Un banco puede integrar una plataforma de custodia MPC en su flujo de trabajo (a menudo a través de API o appliance de software), elevando instantáneamente su resistencia de custodia criptográfica para cumplir con las expectativas regulatorias. El resultado es un ganar-ganar: protección mejorada para los clientes (y la reputación del banco) y un rastro de cumplimiento claro que los reguladores pueden seguir, todo logrado sin desmontar o reemplazar los sistemas de TI existentes del banco para aprobaciones y mantenimiento de registros.
3. Adopción de Sistemas de Liquidación de Rieles Dual en Paralelo
En la prisa por adoptar blockchain, los bancos no tienen que desechar décadas de infraestructura que actualmente mantienen en movimiento los activos tradicionales. De hecho, los reguladores y bancos centrales a menudo prefieren un enfoque cauteloso en el que los nuevos sistemas basados en blockchain se ejecutan en paralelo con sistemas heredados, lo que podemos llamar un enfoque de liquidación de "rieles duales". Piénselo como correr dos vías una al lado de la otra: una vía es el libro mayor tradicional (sistema bancario central, red de pago RTGS, o depósito centralizado de valores), y la otra vía es una blockchain o libro mayor distribuido donde se liquidan los activos tokenizados. Ambos rieles operan concurrentemente, con puentes entre ellos, dando a los bancos la flexibilidad de usar uno u otro según sea necesario.
Cómo funciona el sistema de rieles duales: En lugar de una migración abrupta al procesamiento en cadena, un banco implementa una plataforma DLT junto con sus bases de datos existentes. Por ejemplo, considere los pagos interbancarios: bajo un modelo de rieles duales, un banco podría tener un sistema de depósitos tokenizados donde los depósitos de los clientes son reflejados como tokens en una blockchain. Esto estaría junto a la base de datos de cuentas convencional. Los pagos podrían liquidarse por medios tradicionales (debitando/acreditando cuentas en el sistema bancario central) o transfiriendo los tokens de depósito en el riel de blockchain, dependiendo de cuál sea más eficiente o esté disponible. La parte crítica es que hay una capa de sincronización que asegura que si un token se mueve en el riel DLT, el saldo correspondiente en el sistema heredado se ajuste (y viceversa). En valores, de manera similar, un banco podría mantener un libro de custodia tradicional pero también usar una plataforma basada en blockchain como el SIX Digital Exchange (SDX) para ciertos valores tokenizados, con mecanismos para asegurar que los activos puedan transferirse entre el sistema antiguo y el nuevo sin discrepancias.
Confort de los reguladores a través de la redundancia: Este enfoque aborda directamente las preocupaciones de los reguladores sobre lanzarse "de lleno" a una nueva tecnología. Por ejemplo, el Banco de Inglaterra exploró explícitamente una estrategia de rieles duales en una discusión de 2024, sugiriendo que el dinero tokenizado al por mayor podría “coexistir con los saldos RTGS”, permitiendo a los bancos elegir el riel que mejor satisface sus necesidades. En la práctica, eso significa que si la red de blockchain tuviera una interrupción o si un contrato inteligente se comportara de manera inesperada, el banco podría recurrir al sistema RTGS probado y verdadero para liquidar transacciones. Por el contrario, si el sistema heredado es lento (digamos, está fuera del horario laboral y RTGS está cerrado), el riel tokenizado podría usarse para liquidaciones atómicas instantáneas. Tener ambas opciones aumenta la resiliencia. Japón, en su piloto de yen digital, también está construyendo un respaldo convencional completo para cada función de blockchain para protegerse contra fallas. MiCA no ordena cómo una empresa usa la tecnología; establece resultados como servicio confiable, registros precisos y protección de activos. Las configuraciones de rieles duales ayudan a lograr esos resultados al respaldar un sistema con otro, reduciendo en gran medida el riesgo de cualquier punto único de falla, una consideración clave bajo las reglas de resiliencia operacional (en Europa, la regulación DORA también enfatiza este tipo de resiliencia).
Pistas de auditoría y certeza legal: Otro gran beneficio de los sistemas duales es la capacidad de verificar registros cruzados. Cuando cada transacción ocurre en una blockchain y se refleja en una base de datos tradicional, se crean dos libros mayores sincronizados. Esto puede simplificar las auditorías y la conciliación. Si alguna vez hay una discrepancia, el banco puede investigar las diferencias entre los rieles. De hecho, durante esta era de transición, muchas jurisdicciones requieren un “registro dorado” fuera de la cadena incluso para transacciones en cadena. Por ejemplo, una operación de bonos tokenizada podría liquidarse en blockchain, pero el registro legal definitivo podría seguir siendo una entrada en un depósito centralizado o una confirmación en PDF almacenada tradicionalmente. Al operar rieles duales, un banco puede cumplir con tales requisitos legales sin esfuerzo: cada movimiento de token actualiza automáticamente el registro fuera de la cadena que sigue siendo la fuente legalmente reconocida. MiCA insinúa esto en espíritu: trata la custodia de cripto en línea con los conceptos de custodia tradicional, lo que implica que los reguladores esperan continuidad en cómo se mantienen los registros y cómo se evidencia la propiedad, incluso si una blockchain está involucrada. Las configuraciones de rieles duales dan esa continuidad, conectando la nueva tecnología con los antiguos libros de reglas.
Caso de uso – depósitos tokenizados y experimentos de CBDC: Un ejemplo concreto de rieles duales en acción es el concepto de dinero de banco comercial tokenizado. En abril de 2025, HSBC anunció que había liquidado su primer pago de depósito tokenizado. Esto probablemente significa que HSBC creó una representación digital de un depósito de cliente en una blockchain y lo transfirió a otra parte, en lugar de usar la red de pago interbancaria regular. Sin embargo, HSBC no apagó sus sistemas regulares, este fue un paso incremental. Si fuera necesario, podrían haber convertido ese token de nuevo a una entrada de libro contable normal. Del mismo modo, proyectos como Proyecto Helvetia de Suiza y Proyecto Dunbar de Australia han probado intercambios de activos entre plataformas RTGS tradicionales y DLT, efectivamente utilizando ambos rieles y vinculándolos. Incluso los pilotos de moneda digital de banco central a menudo usan este enfoque: el nuevo CBDC opera en paralelo al efectivo y el dinero electrónico existente, asegurando una coexistencia fluida durante las fases de prueba.
Cómo esto ayuda al cumplimiento de MiCA: Desde una perspectiva de MiCA, los rieles duales pueden ser un salvavidas para cumplir con los estándares operativos y de seguridad estrictos. MiCA exige que los proveedores de servicios de criptoactivos (CASPs, que incluyen bancos que ofrecen custodia o comercio) tengan planes de continuidad robustos y gestión de incidentes. Si toda la operación criptográfica de un banco está en una sola blockchain y esa cadena se detiene, el banco está en problemas. Pero si el banco tiene un riel paralelo, puede cambiar los procesos críticos a ese riel, cumpliendo con su obligación de proteger el acceso de los clientes a sus activos. Los sistemas duales también ayudan en la segregación: por ejemplo, un banco podría dedicar el riel de blockchain principalmente para transacciones de clientes, mientras mantiene sus propios activos (propietarios) en los sistemas tradicionales, o viceversa, estableciendo una separación clara entre los flujos de activos de clientes y los fondos del banco. Esto podría superar el requisito básico del MiCA de que los activos de clientes estén segregados técnica y legalmente de los de la empresa.
Escalabilidad gradual: Las estrategias de rieles duales también significan que los bancos pueden escalar hacia las criptomonedas de manera gradual, lo cual es práctico para cumplir con los hitos de cumplimiento. Con miras al plazo de cumplimiento total de MiCA (finales de 2024 para la mayoría de las provisiones), un banco podría ejecutar un piloto en el riel secundario con un subconjunto de clientes o tipos de activos. Puede recopilar datos, refinar sus controles y demostrar a los reguladores cómo se comporta el nuevo riel bajo estrés, todo mientras...Contenido: tener la red de seguridad del raíl principal. Para cuando MiCA esté completamente efectiva (2026 para aquellos con exenciones temporales), el banco podrá mostrar que tiene un entorno integrado estable. A nivel global, este enfoque escalonado se alinea con la visión de los reguladores sobre la modernización: el BIS (Banco de Pagos Internacionales) predice una fase en la que los sistemas financieros operan en "modelos híbridos", esencialmente dobles raíles, antes de la adopción completa de sistemas tokenizados. Durante esta fase híbrida, el cumplimiento puede ser más fuerte, no más débil, porque cada transacción pasa por una doble validación (en dos sistemas) y el personal está realizando controles de riesgo tanto del sistema heredado como del nuevo en paralelo.
Esencialmente, la liquidación de doble raíl es el epítome de conectar en lugar de reconstruir. El banco no está desechando lo que funciona; está añadiendo una nueva capacidad adicional. Esta estrategia satisface a los reguladores conservadores de que las innovaciones no están socavando la estabilidad, y les brinda a los bancos la oportunidad de aprender haciendo de manera controlada. Para el propósito de las pruebas de custodia de MiCA, un enfoque de doble raíl puede demostrar que un banco tiene un control exhaustivo: incluso si el "cinturón" (blockchain) fallara, los "tirantes" (sistema heredado) evitan una caída libre en el control de activos o precisión de registros. Ese tipo de garantía puede ser muy valiosa en auditorías y aplicaciones de licencia, mostrando que el banco está utilizando tecnología para mejorar la fiabilidad, no para arriesgar con ella.
4. Uso de Activos Tokenizados con Identificadores Estándar (ISIN “Wrapping”)
Una forma sutil pero poderosa de hacer que el cripto se sienta menos ajeno a los sistemas bancarios tradicionales es integrar identificadores y estándares familiares en los activos tokenizados. En las finanzas tradicionales, prácticamente todos los instrumentos financieros - acciones, bonos, fondos mutuos, etc. - se identifican con códigos como ISINs (Números de Identificación de Valores Internacionales), CUSIPs o SEDOLs. Estos códigos son la columna vertebral de sistemas de comercio, liquidación y custodia; permiten la automatización y comunicación clara sobre qué activo es cuál. Cuando se trata de activos digitales, especialmente tokens de seguridad o cualquier token destinado a representar un activo subyacente, "envolverlos" con identificadores estándar puede simplificar enormemente la integración en los flujos de trabajo y procesos de cumplimiento de los bancos.
El concepto de ISINs envueltos en tokens: Esto esencialmente significa asignar o asociar un ISIN (o código estandarizado similar) a un activo tokenizado. Por ejemplo, si un bono corporativo se emite en una blockchain, se le puede asignar un código ISIN tradicional tal como se haría con un bono de papel. O si un criptoactivo tiene características de un valor, podría registrarse para obtener un ISIN. La Asociación de Agencias Nacionales de Numeración (ANNA), que supervisa el sistema ISIN a nivel mundial, ya ha avanzado en esta dirección. Introdujeron un marco para "identificadores de tokens digitales" (DTI) y extendieron ISINs (XT-ISIN) para activos digitales. Más de 1,600 tokens han sido asignados DTIs bajo el nuevo sistema, y ANNA ahora está implementando "ISINs referenciales basados en los DTIs, reconocidos por un nuevo prefijo XT". En lenguaje sencillo, una criptomoneda o token ahora puede tener un identificador que se vea y funcione de un modo muy parecido a los ISINs utilizados para acciones y bonos, cerrando la brecha de datos entre las finanzas antiguas y nuevas.
Por qué esto es importante para los bancos: Piense en los pasos operacionales que debe tomar un banco para añadir un nuevo tipo de activo a su plataforma de custodia o de comercio. El activo necesita ser reconocido en sistemas internos, modelos de riesgo, bases de datos, etc. Esos sistemas a menudo están claveados por estos códigos estándar. Si un token carece de un ISIN o cualquier referencia estandarizada, todo, desde registrar una operación hasta reportar posiciones, se convierte en un proceso personalizado. Eso es propenso a errores y costoso. Por otro lado, si un token tiene un código ISIN, un banco puede integrarlo en muchos procesos existentes con mínimos ajustes. Un bono tokenizado con ISIN "XT1234567890" puede ser reportado a los reguladores, incluido en estados de portafolio y ponderado por riesgo usando software existente, exactamente como si fuera un bono regular, porque los sistemas ven un formato que reconocen. Reduce la fricción y hace que los tokens sean más reconocibles y confiables para las instituciones, como los análisis de la industria han notado.
Desde un punto de vista de cumplimiento MiCA, los identificadores estándar ayudan en la transparencia e informes. MiCA requiere documentación clara para cualquier token que califique como criptoactivo, y manda que si un token es un instrumento financiero (como una acción tokenizada), en realidad cae bajo la ley de valores existente (MiFID II) en lugar de MiCA. En otras palabras, un token que es básicamente un valor debe ser tratado como tal. Eso es mucho más fácil de hacer si tiene todas las reglas de un valor, incluyendo un ISIN y la inclusión en los marcos de datos de referencia normales. Un banco puede entonces aplicar sus verificaciones de cumplimiento estándar de MiFID (por ejemplo, informes de transacciones, monitoreo de abuso de mercado) a ese token con ajustes menores, porque aparece en el sistema como simplemente otro código de instrumento.
Cumpliendo con las pruebas de custodia a través de la estandarización: Cuando los activos están identificados de manera estándar, es más fácil asegurar la segregación y la contabilidad precisa. Por ejemplo, en un libro mayor de custodia, cada línea podría ser un ISIN más una cantidad. Si un banco tiene Bitcoin para clientes, Bitcoin en sí no es un valor, pero se están haciendo esfuerzos para también estandarizar grandes criptoactivos con identificadores (el estándar ISO 24165 DTI cubre criptomonedas). Si Bitcoin tiene una entrada DTI/ISIN en la base de datos global, un banco podría teóricamente tratar las tenencias de BTC de cada cliente de manera similar a cómo trata una tenencia de moneda extranjera o una mercancía, identificada por un código. Garantiza que los activos de los clientes estén claramente delineados y rastreados, ayudando a cumplir con el requisito de MiCA de que las tenencias de clientes sean "independientemente identificables" en todo momento. Además, tener códigos estandarizados puede facilitar auditorías o reconciliaciones de terceros, los auditores podrían ver un ISIN/ID de Token Digital en los estados de cuenta y confirmar independientemente los detalles del activo (como su proyecto subyacente, derechos, etc.) de un registro autorizado.
Alineación transfronteriza y global: Europa no está sola en empujar este tipo de estandarización. Reguladores de todo el mundo, a través de IOSCO y otros foros, fomentan el desarrollo de identificadores para activos digitales para mejorar la supervisión y gestión de riesgos. La SEC de EE. UU. ha insinuado que si los tokens de cripto son valores, deben ser tratados como tales en cuanto a informes, lo cual implica usar marcos CUSIP/ISIN. De hecho, algunas plataformas de tokens de seguridad en EE. UU. ya obtienen CUSIPs para los tokens que emiten, para que firmas de corretaje y compensación puedan manejarlos. La iniciativa DTI de ISO de la que ANNA es parte tiene alcance global, asegurando que el mismo token obtenga un identificador reconocido en todas partes (tal como los ISINs son internacionales). Cuando los bancos adoptan estos identificadores, están protegiendo sus operaciones para un mundo donde los activos digitales y tradicionales convergen.
Ejemplo – bono tokenizado con ISIN: Suponga que un banco de inversión europeo ayuda a emitir un bono en una blockchain bajo el régimen piloto DLT de la UE (un entorno de pruebas para el comercio de tokens de seguridad). Al asignar a ese token de bono un ISIN, el banco puede custodiarlo para clientes tal como lo haría con cualquier bono. El estado de portafolio del cliente podría listar "Bono X 5% 2030 – ISIN: XT0000ABCDE1 – tenencia: 100 tokens". Desde la perspectiva del cliente y del regulador, esto es claro y familiar. Los modelos de riesgo internos del banco ven "Bono X" con su ISIN y pueden aplicar los cálculos habituales para riesgo de crédito, etc. No hay ambigüedad que podría llevar a errores en cálculos de capital o informes de cumplimiento. Esto es crucial para los buffers de capital también, bajo las reglas bancarias (Basilea III), el peso de riesgo de un activo a menudo depende de su tipo (bono soberano vs. corporativo, etc.). Si un token carece de clasificación, un banco podría verse obligado a tratarlo como de alto riesgo debido a la incertidumbre. Con un ISIN y datos asociados, el banco puede posiciSkip translation for markdown links.
Contenido: ofrecer infraestructura integral de activos digitales. En los últimos años, varias empresas de tecnología, desde startups bien financiadas hasta spin-offs de custodios establecidos, han creado plataformas de custodia de criptomonedas seguras y conformes. En lugar de construir todo internamente (lo cual puede llevar años y requerir experiencia considerable), los bancos pueden integrar estas soluciones preconstruidas o incluso etiquetarlas como propias, subcontratando efectivamente el arduo trabajo de la custodia blockchain mientras retienen el control sobre las relaciones con sus clientes.
El aumento de la custodia-como-servicio: Reconociendo la oportunidad, empresas fintech como Fireblocks, Metaco, Copper, Taurus y otras han desarrollado plataformas que hacen de todo, desde la gestión de claves (a menudo usando MPC, como se discutió) y manejo de transacciones hasta monitoreo de cumplimiento para activos digitales. Los bancos pueden desplegarlas como dispositivos locales o servicios en la nube y conectarlas a sus sistemas bancarios centrales a través de APIs. Por ejemplo, Fireblocks proporciona una infraestructura de billeteras seguras que se conecta a docenas de blockchains y proveedores de liquidez, accesible a través de una sola integración. La plataforma de Metaco (llamada Harmonize) está diseñada para integrarse con el núcleo de custodia existente de un banco, permitiendo que el banco "almacene, emita y liquide tokens de seguridad junto con activos tradicionales" en un solo sistema.
Los principales bancos ya están tomando esta ruta. BNP Paribas Securities Services, uno de los mayores custodios de Europa, anunció públicamente que para desarrollar su custodia de activos digitales "seleccionó dos grandes fintechs - Fireblocks y METACO" en lugar de empezar desde cero. La tecnología de Fireblocks se utilizó en un experimento en vivo donde BNP Paribas ayudó a emitir un bono tokenizado en Ethereum, demostrando la viabilidad de la solución. Mientras tanto, el software de Metaco se integrará en la plataforma de custodia central de BNP para permitir la gestión de activos criptográficos y tradicionales lado a lado. El objetivo que declaró BNP fue "ofrecer a nuestros clientes una vista única de todos estos diferentes tipos de activos para una transparencia completa, mayor eficiencia operativa y gestión de riesgos", proporcionando en última instancia "conectividad completa a través de activos tradicionales y digitales" en una "plataforma multi-activo, multi-proveedor". En términos claros, BNP Paribas está integrando módulos de proveedores especializados para actualizar sus sistemas existentes a un estado preparado para criptomonedas, una clara estrategia de complemento en línea con nuestro tema.
Cumplimiento y despliegue más rápidos: Al asociarse con proveedores de custodia de criptomonedas establecidos, los bancos heredan muchas características de cumplimiento integradas. Estos proveedores a menudo ya han pasado por auditorías de seguridad, arreglos de seguro de criptoactivos e incluso aprobaciones regulatorias en algunos casos (por ejemplo, algunos están registrados como CASP o tienen certificaciones SOC2 para seguridad operativa). Esto significa que un banco puede estar más seguro de cumplir con los estrictos requisitos de autorización de MiCA (que incluyen demostrar capacidad tecnológica y operativa) citando la solución comprobada que han integrado. En lugar de que el banco tenga que explicar su almacenamiento de claves criptográficas autoconstruido a los reguladores, puede mostrar que usa un proveedor como Fireblocks, que se sabe que usa MPC de mejores prácticas de la industria, tiene rutas y políticas auditables, y quizás sea utilizado por docenas de otras instituciones conformes. Esencialmente, aprovecha el conocimiento colectivo: la plataforma del proveedor está moldeada por trabajar con muchos clientes y a menudo ya aborda preocupaciones regulatorias comunes (como acceso basado en roles, listas blancas de transacciones y separación de funciones).
Desde una perspectiva de tiempo al mercado, esto es invaluable. El reloj de MiCA está corriendo: para finales de 2024 todos los proveedores de custodia de criptomonedas (incluidos los bancos) en la UE necesitan ser conformes, o al menos estar bien encaminados si están en transición bajo el período de gracia hasta 2026. Un banco que comenzara hoy a construir una solución de custodia completamente interna podría tener dificultades para cumplir con ese plazo, mientras que asociarse le permite comenzar de inmediato. Por ejemplo, cuando BNY Mellon decidió ofrecer custodia de criptomonedas, reportadamente lo hizo utilizando la tecnología de Fireblocks y pudo lanzar el servicio relativamente rápido. Del mismo modo, Standard Chartered se asoció a través de su empresa Zodia Custody (desarrollada con Northern Trust) para manejar el aspecto técnico, y Société Générale lanzó su plataforma Forge pero todavía usa o colabora con proveedores de tecnología para ciertas funciones.
Naturaleza de integración y complemento: Estas asociaciones están diseñadas para integrarse sin problemas. Muchas plataformas de tecnología de custodia ofrecen APIs y SDKs que los bancos pueden usar para integrarse con canales existentes de clientes (como aplicaciones de banca en línea o interfaces de trading). Así, un cliente del banco podría ni siquiera saber que detrás de escena la billetera de criptomonedas está impulsada por una plataforma de terceros: solo lo ven como otra cuenta en su aplicación bancaria. Mientras tanto, el banco gestiona esa billetera a través de una consola que aplica las políticas y límites del banco. Es importante destacar que los mejores proveedores permiten personalización según las necesidades del banco. Por ejemplo, un banco puede configurar su estructura organizacional en la plataforma: digamos, los traders pueden iniciar transacciones pero requieren aprobación de operaciones para grandes cantidades, etc., reflejando los controles internos del banco. Esto refleja cómo los bancos ya operan con, por ejemplo, pagos SWIFT (donde un equipo introduce un pago, otro lo aprueba). La diferencia es que el proveedor tecnológico ya ha construido el sistema base, por lo que el banco solo configura reglas en lugar de codificarlas desde cero.
Otro ángulo es ofertas de marca blanca. Algunos fintechs permiten que los bancos operen bajo su propia marca, pero usen la infraestructura de custodia del fintech en el backend. Esto puede extenderse a otros servicios más allá de la custodia, como corretaje o staking, pero dentro del alcance de MiCA, la custodia es el enfoque. Si una solución de custodia de marca blanca ya es conforme a MiCA como servicio, un banco básicamente hereda ese cumplimiento (aunque el banco todavía tiene la responsabilidad regulatoria de supervisar al proveedor). MiCA permite subcontratar ciertas funciones, siempre y cuando el CASP (banco) asegure que el proveedor subcontratado cumple con las reglas. Por lo tanto, los bancos están documentando su diligencia debida con los proveedores, pero es probable que los reguladores encuentren reconfortante ver nombres conocidos en la lista de proveedores.
Eficiencia de capital y gestión de riesgos: Curiosamente, aprovechar la tecnología de custodia de terceros también puede ayudar con el aspecto del colchón de capital. Bajo las próximas reglas de Basilea, como se señaló anteriormente, los activos mantenidos puramente en custodia (en nombre de los clientes, sin que el banco tome exposición) no están sujetos a la dura ponderación de riesgo del 1250% que tendrían las tenencias directas de criptomonedas. Al usar soluciones de custodia fuertes, los bancos pueden afirmar con confianza que no están tomando esos activos en su propio balance (simplemente los están protegiendo), lo que mantiene los requisitos de capital adicionales manejables. Algunos bancos también pueden optar por asegurar los activos digitales en custodia contra robos (al igual que un seguro de caja de seguridad): a menudo, los proveedores de tecnología de custodia facilitan conexiones con aseguradoras o tienen seguro integrado. Esto nuevamente ayuda a cubrir el requisito de MiCA de "salvaguardar" los activos y, en efecto, actúa como una especie de colchón de capital al transferir el riesgo al seguro.
Ejemplos globales de estrategia de asociación: Fuera de Europa, vemos movimientos similares: U.S. Bank se asoció con NYDIG para ofrecer custodia de Bitcoin a sus clientes, y ANZ de Australia invirtió en tecnología de custodia en lugar de construir de nuevo. Estos movimientos resaltan que manejar las criptomonedas internamente desde cero no es la única manera, ni la más rápida o segura, para las instituciones reguladas. Como resultado, incluso estamos viendo actividad de fusiones y adquisiciones donde grandes empresas de infraestructura de mercado financiero adquieren custodios de criptomonedas para incorporar su tecnología (por ejemplo, Nasdaq estaba explorando ofrecer custodia de criptomonedas a través de adquisiciones, y la Bolsa de Valores de Londres compró una empresa de tecnología de custodia). Esta tendencia significa que los bancos que aún no se han movido encontrarán un mercado de proveedores aún más maduro listo para servirles en 2025 y más allá, con módulos plug-and-play que cumplen no solo con MiCA, sino también con otras regulaciones (como herramientas anti-lavado de dinero, cumplimiento de travel rule, etc., incluidas por defecto).
En esencia, las asociaciones de tecnología de custodia ejemplifican hacer que el cumplimiento sea un complemento. El banco combina sus fortalezas (confianza del cliente, licencia regulatoria, balance) con las fortalezas del fintech (desarrollo ágil, seguridad cripto-nativa, soporte multi-cadena). El resultado es que el banco puede ofrecer un servicio de custodia de criptomonedas conforme con mucho menos desarrollo interno, cumpliendo así con las pruebas de MiCA. Puede enfocarse en desarrollar políticas y gobierno –las áreas que preocupan profundamente a los reguladores– en lugar de en los detalles técnicos de escribir código de integración blockchain. Esta estrategia no solo acelera el cumplimiento sino que también puede impulsar el negocio del banco en activos digitales, ya que estas plataformas tecnológicas a menudo soportan una hoja de ruta de características (staking, acceso a DeFi, tokenización) que el banco puede activar más adelante una vez que la custodia básica esté en su lugar. Es un enfoque modular: obtenga el complemento de custodia principal ahora para superar el obstáculo regulatorio y más adelante amplíe los servicios simplemente activando funcionalidades adicionales del proveedor.
Reflexiones finales
El régimen de MiCA que se aproxima anuncia una nueva era donde los bancos que manejan criptoactivos deben cumplir con el mismo rigor y salvaguardas que se han esperado durante mucho tiempo en las finanzas tradicionales. La perspectiva podría parecer desalentadora, después de todo, los ledgers distribuidos y los tokens operan en rieles muy diferentes de los sistemas centralizados que los bancos han perfeccionado durante décadas. Sin embargo, como hemos detallado, los bancos tienen un conjunto de herramientas de estrategias de abstracción de cadenas a su disposición que pueden simplificar dramáticamente esta convergencia. Al usar hubs multi-cadena, evitan la fragmentación y obtienen acceso de una sola vez al ecosistema cripto con supervisión consistente. A través del vaulting MPC, convierten la gestión de claves de un potencial punto único de falla en un proceso robusto y distribuido con verificaciones de cumplimiento integradas, satisfaciendo tanto los requisitos de seguridad como de auditoría. Con liquidaciones de doble riel, transforman...Translate the following content from English to Spanish, while skipping translation for markdown links:
asegurar un equilibrio inteligente entre innovación y continuidad, garantizando que las nuevas operaciones con activos digitales mejoren, en lugar de comprometer, la confiabilidad. Al estandarizar los tokens con identificadores que se integran en las bases de datos existentes, hacen que estos activos hablen el idioma de los sistemas heredados y los reguladores por igual. Y al asociarse con especialistas en custodia de criptomonedas, aceleran su camino, incorporando tecnología probada en batalla en lugar de gastar un tiempo valioso reinventándola.
Juntas, estas estrategias pueden hacer que el cumplimiento de MiCA se sienta menos como una costosa revisión de TI y más como la adaptación de algunos componentes clave, un verdadero paradigma de complemento. Es importante destacar que estas estrategias no solo son útiles para las normas de MiCA de la UE; posicionan a los bancos para manejar el cambio en el panorama regulatorio global. El marco criptográfico del Comité de Basilea (vigente en 2025) fomenta prácticas de custodia sólidas al no penalizarlas con altas exigencias de capital, lo que significa que los bancos de todo el mundo tienen incentivos para desarrollar servicios de custodia seguros. El enfoque de la SEC en custodios calificados en los EE. UU. impulsa de manera similar a los bancos a mejorar su tecnología de custodia o asociarse con aquellos que la tienen. Los juegos de abstracción de cadenas ofrecen a los bancos una forma de cumplir con estas expectativas de manera eficiente.
Al implementar estas soluciones, los bancos descubrirán que cumplir con la normativa no se trata solo de evitar sanciones – puede ser un trampolín hacia nuevos modelos de negocio. Una vez que la infraestructura esté en su lugar para manejar de manera segura y limpia los activos digitales, los bancos pueden expandir sus ofertas para incluir cosas como el comercio de valores tokenizados, préstamos colateralizados en cadena o pagos con moneda digital, todo dentro de un marco reglamentario. Aquellos que se muevan temprano tendrán una ventaja en servir a la creciente demanda de servicios de activos digitales bajo el paraguas de confianza de un banco regulado.
En última instancia, alcanzar los estándares de custodia de MiCA es un hito en el viaje más amplio de modernización bancaria. Las cinco estrategias descritas sirven a un propósito común: abstraer la complejidad e integrar el cumplimiento desde el diseño. Los bancos que las aprovechen podrán decir con confianza a los reguladores y clientes: "Podemos apoyar la innovación de los criptoactivos mientras mantenemos la seguridad e integridad que usted espera de nosotros". Al hacerlo, no solo están pasando una prueba – están preparando sus instituciones para el futuro de las finanzas, donde los rieles tradicionales y cripto se fusionen en un sistema financiero más fuerte y versátil. El camino hacia 2026 está lleno de desafíos, pero con las abstracciones adecuadas en su lugar, los bancos pueden recorrerlo de manera segura a toda velocidad, en lugar de arrastrarse con cautela. Las herramientas están listas – es hora de conectarse y abrir la puerta a un nuevo capítulo de banca cripto cumpliendo con la normativa.