Las stablecoins han crecido a más de 300 mil millones de dólares en circulación y ahora procesan más transacciones anuales que Visa y Mastercard combinados, montando un desafío sin precedentes al sistema bancario tradicional. Estos tokens digitales vinculados al dólar permiten transferencias de dinero instantáneas y 24/7 sin intermediarios bancarios, una capacidad que está obligando a las instituciones financieras de todo el mundo a enfrentar una pregunta incómoda sobre su relevancia futura. A medida que los reguladores de Washington a Londres se apresuran a contener los riesgos, el enfrentamiento entre este sistema financiero paralelo y los bancos centenarios se está intensificando, con billones de dólares y la arquitectura de las finanzas globales en juego.
Las stablecoins han pasado de ser tokens nicho de cripto a una clase de activos global masiva en solo unos años. Estas monedas digitales vinculadas a monedas tradicionales, principalmente el dólar estadounidense, ahora tienen más de 300 mil millones en circulación, creciendo desde prácticamente nada hace una década. Solo en 2024, las stablecoins facilitaron asombrosos 27.6 billones de dólares en transacciones, incluso superando los volúmenes anuales de Visa y Mastercard combinados. Sin embargo, detrás de estas cifras de titulares se encuentra una potencial revolución financiera que es tanto emocionante como inquietante: las stablecoins están invadiendo funciones desde hace mucho tiempo dominadas por los bancos.
Su rápido crecimiento plantea una pregunta decisiva para el futuro de las finanzas: ¿complementarán estas monedas digitales privadas al sistema bancario o terminarán compitiendo para sacarlo de la existencia?
Reguladores y banqueros de todo el mundo están prestando mucha atención. Las stablecoins comenzaron como un puente conveniente entre dinero fiduciario y criptomonedas, pero su popularidad en auge ha comenzado a filtrarse en las finanzas convencionales. Ofrecen la capacidad de enviar dólares (u otro valor fiduciario) instantáneamente, 24/7, a través de fronteras, sin usar un banco como intermediario.
Esa promesa de transacciones rápidas y de bajo costo es atractiva para empresas e individuos, y potencialmente amenazante para bancos tradicionales que obtienen ganancias de las tarifas de pago y la custodia de depósitos. Autoridades financieras desde Londres hasta Washington han expresado preocupaciones de que las stablecoins podrían mover dinero fuera del sistema bancario regulado, socavando el papel de los bancos en pagos y creación de créditos.
El gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, incluso ha advertido a los bancos contra la emisión de sus propias stablecoins, y la presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, advirtió que las stablecoins emitidas privadamente representan riesgos para la política monetaria y la estabilidad financiera. A medida que las stablecoins avanzan más en el mainstream, los bancos incumbentes enfrentan una elección: innovar y adaptarse, o ver cómo esta nueva forma de dinero digital erosiona su dominio.
¿Qué son las Stablecoins? Principales Stablecoins y su Crecimiento
Las stablecoins son una categoría de criptomoneda diseñada para mantener un valor estable al vincularse 1-a-1 a un activo como una moneda nacional. La mayoría están vinculadas a monedas fiduciarias como el dólar estadounidense, lo que significa que un token está destinado a ser canjeable por un dólar. Para mantener ese vínculo, los emisores de stablecoins respaldan sus monedas con reservas de activos reales, típicamente efectivo, bonos gubernamentales a corto plazo u otras inversiones altamente líquidas. Esencialmente, una stablecoin actúa como un pagaré digital para dinero fiduciario mantenido en reserva. Esta estructura permite a los usuarios transaccionar en un token de criptomoneda que tiene la estabilidad de precio del dinero tradicional, a diferencia de activos volátiles como Bitcoin.
Las stablecoins se originaron a mediados de la década de 2010 como herramientas para traders de cripto en busca de un lugar seguro entre intercambios. En lugar de retirar a una cuenta bancaria (lo que puede ser lento e incurrir en tarifas), los traders podrían cambiar a un token vinculado al dólar en un intercambio de cripto para permanecer en el ámbito digital. Sin embargo, en los últimos años, las stablecoins han crecido más allá de su nicho solo de cripto. Hoy en día, sus casos de uso se están expandiendo para incluir remesas, pagos y como un depósito de valor en países con monedas inestables. El valor total de stablecoins en dólares estadounidenses ha aumentado de solo unos pocos miles de millones a unos 250–300 mil millones en 2025, un aumento tan dramático que los responsables políticos informan que el mercado de stablecoins “más que se duplicó en los últimos 18 meses”. Notablemente, los tokens vinculados al dólar dominan este sector: más del 99% de todo el valor de las stablecoins está vinculado al USD, destacando la ventaja de ser el primero en moverse del dólar en este ámbito digital.
Vamos a explorar algunas de las principales stablecoins hoy.
Tether (USDT)
Lanzado en 2014, el USDT de Tether es de lejos la stablecoin más grande. Tiene una capitalización de mercado de alrededor de 180 mil millones (representando más de la mitad de todas las stablecoins en circulación) y es emitido por una empresa privada ahora con sede en El Salvador. Las reservas de USDT están sostenidas en gran parte en bonos del Tesoro de EE. UU. y equivalentes en efectivo, y el crecimiento de Tether ha sido notable: las últimas divulgaciones de la compañía mostraron que ganó 13.7 mil millones de dólares en ganancias en 2024 y ahora tiene aproximadamente 98 mil millones en bonos del Tesoro de EE. UU. para respaldar sus tokens. Originalmente popular en intercambios de cripto, USDT se está usando cada vez más globalmente como un sustituto del dólar de facto en países con monedas volátiles.
USD Coin (USDC)
La segunda stablecoin más grande, USDC es emitida por Circle (una firma fintech de EE.UU.) en asociación con Coinbase. La circulación de USDC alcanzó un pico de alrededor de 50 mil millones y actualmente se sitúa cerca de 25–30 mil millones. Comercializada como una stablecoin más transparente y regulada, USDC publica certificaciones regulares de sus reservas (mantenidas en efectivo y en bonos del Tesoro a corto plazo) y ha asegurado relaciones con bancos y custodios de EE.UU. Es ampliamente usada en la industria cripto y por algunas firmas de pago, preciada por sus medidas de cumplimiento. Circle también ha lanzado el Euro Coin (EUROC) vinculado al euro, aunque las stablecoins no-USD siguen siendo relativamente pequeñas.
Dai (DAI)
Un innovador en finanzas descentralizadas, DAI es una stablecoin emitida no por una empresa sino por el protocolo MakerDAO en Ethereum. Mantiene su vínculo de $1 a través de un sistema sobre-colateralizado de activos de cripto (como Ether) bloqueados en contratos inteligentes. La oferta de DAI está en el orden de 5 mil millones. Su naturaleza descentralizada significa que ninguna entidad única mantiene sus reservas, atrayendo a usuarios que valoran la resistencia a la censura, aunque sus mecanismos de estabilidad hacen que DAI sea más complejo, y ha introducido gradualmente activos del mundo real en su combinación de garantías para fortalecer la confianza.
Ripple USD (RLUSD)
Un nuevo participante, RLUSD fue lanzado por la firma fintech Ripple a finales de 2024 y ha ganado rápidamente terreno. Respaldado 1:1 por dólares y bonos del Tesoro, la oferta en circulación de RLUSD superó los 500 millones dentro de siete meses de su lanzamiento, colocándose entre las 20 principales stablecoins a nivel mundial. Este crecimiento ha sido impulsado por la adopción institucional: por ejemplo, Ripple aseguró a BNY Mellon como custodio para las reservas de RLUSD, aprovechando uno de los bancos de custodia más grandes del mundo para mejorar la confianza y el cumplimiento. Ripple está posicionando a RLUSD para usos empresariales y pagos transfronterizos, e incluso algunos bancos regulados (como Amina Bank en Suiza) han comenzado a ofrecer custodia y comercialización de RLUSD, una señal de las líneas borrosas entre los proveedores de stablecoins y las finanzas tradicionales.
Stablecoins en Euro y Otras Monedas
Una variedad de stablecoins se vinculan a monedas como el euro, la libra británica o el yen japonés, aunque su presencia sigue siendo modesta en comparación con los tokens en dólares. Por ejemplo, Stasis Euro (EURS) y el EUROC de Circle cada uno tienen capitalizaciones de mercado en los cientos bajos de millones. En 2023, el banco francés Societe Generale se convirtió en el primer banco importante en emitir una stablecoin (un token respaldado por dólares llamado “CoinVertible”), pero solo tiene alrededor de 30 millones en circulación hasta ahora. No obstante, Europa está sentando bases para el crecimiento: la nueva regulación MiCA de la UE proporciona un régimen de licencia única para stablecoins denominadas en euros en 27 países, y un consorcio de nueve bancos europeos (incluidos ING y UniCredit) anunció recientemente planes para lanzar una stablecoin en euros en conjunto. Estos esfuerzos reflejan un reconocimiento de que la innovación en dinero digital no se limita a los dólares, incluso si las stablecoins en USD actualmente ocupan el espacio más grande.
Usabilidad en el Mundo Real
A pesar de la proliferación de stablecoins, es importante notar cómo se usan hoy en día. Los estudios encuentran que aproximadamente el 90% del volumen de transacciones de stablecoins aún proviene de actividad en el mercado de cripto, negociaciones entre activos digitales, mientras que solo alrededor del 6-10% del volumen es para pagos en el mundo real para bienes y servicios.
En otras palabras, el uso de stablecoins en la "economía real" sigue en su infancia, y su penetración en el comercio cotidiano es limitada. El total de stablecoins en circulación también es diminuto en relación con las ofertas de dinero tradicionales, en el orden del 1% del stock de dinero M2 en EE.UU. Por ahora, las stablecoins sirven en gran medida como liquidez digital en los mercados de cripto y como una herramienta de transferencia conveniente transfronteriza para un subconjunto de usuarios. Sin embargo, si la adopción sigue su trayectoria ascendente, las stablecoins podrían evolucionar de un rol de apoyo a uno central en las finanzas globales. Esa perspectiva tiene a los bancos igualmente emocionados y alarmados.
Por qué las Stablecoins Podrían Amenazar a los Bancos Tradicionales
Los bancos comerciales han sido durante mucho tiempo los guardianes del dinero, beneficiándose del flujo de depósitos de clientes y las tarifas por procesar pagos. Las stablecoins potencialmente desafían ambos roles. Al ofrecer un activo denominado en dólares fuera del sistema bancario, las stablecoins invitan a personas y empresas a mantener valor en tokens digitales en lugar de cuentas bancarias. Y al permitir transacciones entre pares a través de internet, las stablecoins pueden eludir la red de pagos centrada en bancos.
Este cambio de paradigma genera múltiples vectores de amenaza para los bancos.
Drenaje de Depósitos Bancarios
Los bancos dependen de los depósitos como su financiamiento principal para realizar préstamos. Contenido: préstamos. Si los usuarios trasladan grandes sumas a stablecoins, podría desviar depósitos que los bancos utilizarían para prestar a la economía. A los ojos de los reguladores bancarios, esta es una preocupación principal. Sarah Breeden, vicegobernadora del Banco de Inglaterra, advirtió recientemente que significativas salidas de depósitos hacia stablecoins podrían llevar a una “caída precipitada en el crédito” disponible para empresas y hogares si los bancos no pueden reemplazar rápidamente ese financiamiento.
En otras palabras, si millones de clientes retiraran efectivo de sus cuentas de ahorro para comprar stablecoins, los bancos podrían tener que buscar otros tipos de financiamiento (como préstamos mayoristas costosos) o reducir los préstamos, un escenario que podría restringir la actividad económica. Esta es una de las razones por las que el Banco de Inglaterra ha planteado la idea de limitar cuánto stablecoin se puede poseer (por ejemplo, £10,000–£20,000 por persona inicialmente) hasta que se demuestre que el sector es seguro. Ninguna otra jurisdicción importante tiene aún tales límites, pero la sola sugerencia subraya el temor de los bancos a una fuga de depósitos.
Ingresos por Comisiones Reducidos de Pagos
Las stablecoins permiten transacciones casi instantáneas y sin fronteras, a menudo por solo centavos en tarifas de red, lo que contrasta notablemente con las transferencias bancarias tradicionales o remesas transfronterizas que incurren en cargos más altos y tardan días. Si las stablecoins se convirtieran en un medio de pago ampliamente utilizado, los bancos y las redes de tarjetas podrían perder ingresos.
Por ejemplo, enviar $100 a un amigo en el extranjero a través de stablecoin puede ser mucho más barato y rápido que usar una transferencia bancaria o servicios como Western Union. Ya, los usuarios expertos en criptomonedas en mercados emergentes utilizan stablecoins en dólares para enviar dinero al extranjero o hacer compras en línea, evitando las conversiones de divisas y comisiones bancarias. A medida que la infraestructura de stablecoin mejora y se integra con aplicaciones fáciles de usar, podría erosionar el dominio de los canales de pago mediado por bancos, especialmente para transferencias transfronterizas y de alto valor, donde históricamente los bancos disfrutaron de amplios márgenes.
Competencia por Clientes y “Datos Financieros”
Un futuro en el que salarios, facturas o comercio electrónico se liquiden en stablecoins es un futuro donde los clientes podrían no necesitar una cuenta corriente tradicional para las finanzas diarias, ya que podrían realizar transacciones desde una billetera digital. Eso implica que los bancos corren el riesgo de perder la relación con el cliente y los valiosos datos que conlleva.
Los grandes emisores de stablecoins o billeteras podrían ganar un tremendo poder económico. Los reguladores de EE. UU. señalaron que una stablecoin adoptada ampliamente y su billetera podrían “ejercer un enorme poder económico” y potencialmente bloquear a los usuarios, dificultando el cambio de servicios. Esto recuerda cómo los gigantes tecnológicos capturaron el poder del mercado: poseyendo la plataforma a través de la cual los usuarios realizan transacciones. Si una stablecoin privada (por ejemplo, emitida por un consorcio de grandes empresas tecnológicas o financieras) se convirtiera en un medio de intercambio dominante, podría controlar los datos y el acceso a las transacciones de maneras que evitaran completamente a los bancos.
Riesgos de “Banca en la Sombra” y Corridas
Los emisores de stablecoins realizan una función similar a la bancaria —recibiendo fondos y manteniendo reservas para respaldar un pasivo monetario—, pero históricamente han operado fuera del perímetro regulador bancario completo. Esto genera preocupaciones sobre la estabilidad financiera. Los cabilderos bancarios señalan que si un emisor de stablecoins invierte fuertemente en depósitos bancarios (para obtener rendimiento sobre las reservas) pero no está sujeto a la misma supervisión, podría representar nuevos riesgos. El Bank Policy Institute, una asociación de grandes bancos, ha advertido que las stablecoins podrían convertirse en una nueva fuente de corridas en el sistema bancario.
Su lógica: si los emisores colocan muchos de sus activos de reserva como depósitos no asegurados en varios bancos, una ola repentina de redenciones (una corrida sobre la stablecoin) obligaría a esos emisores a retirar fondos en masa de los bancos, potencialmente trastocando la liquidez de esos bancos. En un análisis reciente, el BPI comparó esta dinámica con la corrida de 2008 sobre los fondos del mercado monetario que casi congeló los mercados de financiamiento bancario.
Señalaron que una crisis de liquidez impulsada por stablecoins “se asemeja estrechamente a las dinámicas que llevaron a la crisis financiera global”, una comparación escalofriante que los ejecutivos bancarios seguramente no toman a la ligera.
Desintermediación y Contracción del Crédito
Incluso fuera de un escenario agudo de “corrida”, el crecimiento de las stablecoins podría desintermediar gradualmente a los bancos en tiempos normales. Si la gente confía en que una stablecoin regulada es tan buena como un depósito bancario para mantener dinero, podrían guardar más efectivo en stablecoins (ganando quizás algún rendimiento a través de plataformas criptográficas) y menos en cuentas bancarias de bajo rendimiento.
Los analistas estiman que si las stablecoins están respaldadas mayoritariamente por valores gubernamentales seguros (letras del Tesoro) en lugar de préstamos bancarios, entonces los dólares que fluyen hacia las stablecoins están financiando deuda gubernamental, no siendo prestados por bancos a empresas y consumidores.
Una estimación prominente sugirió que en un escenario donde la adopción de stablecoins aumentara, los depósitos bancarios podrían disminuir hasta un 20%, una contracción dramática del balance del sector bancario tradicional. Incluso suposiciones más conservadoras todavía prevén una “declinación sustancial en los depósitos” como probable si las stablecoins continúan creciendo. Para los bancos, menos depósitos significan menos combustible para la creación de crédito, o tener que recaudar fondos a través de canales más costosos, reduciendo los márgenes de ganancia. El efecto neto podría ser una contracción en el papel de los bancos en la intermediación financiera.
¿Qué Tan Grande es la Amenaza?
Vale la pena enfatizar que el alcance de las stablecoins hoy no es aún una amenaza existencial para la banca.
Incluso alrededor de $300 mil millones en stablecoins es pequeño en comparación con los billones en depósitos bancarios en EE. UU. Y como se ha señalado, la gran mayoría del uso de stablecoins hasta ahora es en el ámbito del comercio de criptomonedas, no compitiendo con la banca minorista diaria. Muchos escépticos argumentan que a la escala actual, las stablecoins no presentan “ninguna amenaza material” para la estabilidad financiera o las franquicias de depósitos bancarios.
Sin embargo, la trayectoria preocupa a los banqueros.
Los legisladores han notado que el valor de mercado de las stablecoins saltó un 500% en un año en un momento, y podría crecer mucho más con nuevos casos de uso. En EE. UU., los funcionarios han reflexionado abiertamente que si las stablecoins comenzaran a pagar intereses, podrían atraer significativamente más demanda lejos de los depósitos bancarios.
Proyecciones de Wall Street varían ampliamente, desde un escenario moderado de $500 mil millones en stablecoins para 2028, hasta casos optimistas de $2–3 billones en stablecoins dentro de esta década.
A esos niveles, las stablecoins comenzarían a invadir el extremo inferior de las medidas de oferta monetaria y la base de depósitos tradicional. Es esta potencialidad para un rápido crecimiento, y la dificultad de controlarlo una vez que comienza, lo que mantiene a los CEO de bancos y banqueros centrales despiertos por la noche.
Ellos temen un tipo de futuro de banca “estrecha” donde vastos fondos de dinero residan en stablecoins (totalmente respaldadas por activos seguros, sí, pero fuera de los canales de préstamos de los bancos), dejando a los bancos menos relevantes para el flujo de fondos en la economía.
Cómo Están Respondiendo los Bancos al Desafío de las Stablecoins
Enfrentando la dualidad de la disrupción y la oportunidad, muchos bancos ya no desestiman las stablecoins: están interactuando con la tecnología y diseñando estrategias para coexistir o contrarrestarla.
Así es como los bancos tradicionales están respondiendo al auge de las stablecoins.
Lanzando Sus Propios Tokens de Dinero Digital
Un número de grandes bancos ha decidido que si las stablecoins han llegado para quedarse, preferirían emitirlas o controlarlas antes que ser desintermediados. En una colaboración sin precedentes, diez de los bancos más grandes del mundo, incluidos Bank of America, JPMorgan Chase, Goldman Sachs, Citi, Barclays, Deutsche Bank, y otros, anunciaron en octubre de 2025 que están explorando conjuntamente una nueva stablecoin que estaría vinculada a monedas importantes como el dólar, euro y libra.
Este consorcio tiene como objetivo crear tokens basados en blockchain completamente respaldados por monedas del G7, efectivamente una red de stablecoins operada por bancos. El proyecto (todavía en etapas tempranas) está diseñado para satisfacer la demanda de los clientes por activos digitales mientras asegura que cualquier stablecoin permanezca bajo estándares regulatorios de gestión de riesgos sólidos que los bancos deben seguir.
La propia formación de este grupo es reveladora: es una jugada defensiva para "entender" los activos digitales en los términos propios de los bancos.
Anteriormente, algunos bancos individuales probaron las aguas con tokens propios.
“JPM Coin” de JPMorgan se lanzó en 2019 como una moneda de liquidación interna para clientes corporativos, esencialmente un depósito tokenizado utilizado para transferir valor instantáneamente dentro de la red de JPMorgan.
Para 2023–24, JPMorgan amplió estos esfuerzos, lanzando lo que llama “Tokens de Depósito JPMorgan” para pagos transfronterizos entre clientes institucionales.
Estos no son stablecoins públicos comerciables en intercambios, sino más bien dólares digitales que viven en un blockchain autorizado operado por el banco, una especie de stablecoin privado usable solo por los clientes del banco. Otros bancos como BNY Mellon, HSBC y Wells Fargo han realizado pruebas piloto o se han unido a consorcios experimentando con depósitos tokenizados y monedas de pago interbancarias. Esto señala que los grandes bancos vislumbran un futuro donde el dinero en libro mayor (representaciones basadas en blockchain de depósitos) podría volverse común para la liquidación, potencialmente ofreciendo la velocidad de las stablecoins, pero dentro del ámbito bancario regulado.
Adoptando Claridad Regulatoria y Compitiendo en Confianza
Hasta hace poco, los bancos estadounidenses avanzaban con cautela con respecto a las stablecoins, en parte debido a reglas poco claras. Pero el impulso cambió con la aprobación de la “Ley de Stablecoins” en EE. UU. (a veces llamada “Ley GENIUS”) en 2025, que por primera vez proporciona un marco federal para que los bancos emitan stablecoins de pago bajo supervisión. Con luces verdes legales, los CEO de bancos se han vuelto notablemente más optimistas sobre participar.
En una llamada de ganancias del segundo trimestre de 2025, Jamie Dimon, CEO de JPMorgan, dijo a los analistas: “Vamos a estar involucrados tanto en monedas de depósito de JPMorgan como en stablecoins: para comprenderlo, para ser buenos en ello.” Esta actitud pragmática, involucrarse en lugar de resistir, muestra que los bancos saben que no pueden ignorar la demanda del cliente por dólares digitales.Traducción: tokens.
Jane Fraser, la CEO de Citigroup, hizo eco de este sentimiento, diciendo que Citi está "considerando la emisión de un stablecoin de Citi" y destacando que el banco ya está operando en cuatro países con sistemas de "depósitos tokenizados" para pagos transfronterizos 24/7. En su opinión, innovaciones como los stablecoins y depósitos tokenizados son "una buena oportunidad para nosotros" y se alinean con el objetivo de Citi de habilitar transacciones globales en tiempo real para sus clientes.
Tales declaraciones públicas de los principales banqueros hubieran sido impensables hace algunos años; ahora son prácticamente esperadas, ya que los accionistas y los reguladores por igual quieren escuchar que los bancos tienen un plan de acción para los activos digitales.
Una ventaja en la que los bancos están confiando es la confianza y la seguridad.
A diferencia de las empresas cripto independientes, los bancos están altamente regulados y generalmente disfrutan de la confianza pública con el dinero.
Los bancos pueden aprovechar eso emitiendo stablecoins que son vistos como alternativas más seguras, totalmente aseguradas o conformes. Por ejemplo, un stablecoin emitido por un banco podría potencialmente venir con seguro de la FDIC hasta ciertos límites (si se estructura como depósitos tokenizados), algo que ningún stablecoin cripto nativo actual ofrece.
Incluso sin llegar a eso, los bancos pueden asegurar que sus monedas están 100% reservadas en efectivo en el banco central o en cuentas bancarias aseguradas, y sujetas a auditorías regulares por parte de los reguladores – abordando preocupaciones sobre la opacidad de algunos emisores de stablecoins existentes. En el competitivo campo de los stablecoins, una “moneda regulada por un banco” podría atraer instituciones o usuarios que hasta ahora se han mantenido al margen debido a temores de riesgo contraparte.
Asociándose y Proveyendo Servicios a Empresas de Stablecoins
No todos los bancos quieren lanzar su propia moneda – muchos en cambio están encontrando formas de generar ingresos del ecosistema stablecoin. Un claro ejemplo es que los bancos actúen como custodios o fiduciarios de las reservas de stablecoins. A mediados de 2025, BNY Mellon – el banco más antiguo de Estados Unidos – fue elegido por Ripple para custodiar los activos de reserva que respaldan el nuevo stablecoin RLUSD.
En este papel, BNY mantiene los depósitos en dólares estadounidenses y los bonos del Tesoro que colateralizan los tokens RLUSD, proporcionando una capa adicional de supervisión. Este es un arreglo mutuamente beneficioso: el emisor del stablecoin obtiene el respaldo de un banco destacado cuidando de sus fondos, y el banco gana comisiones por su servicio de custodia (y mantiene un pie en el espacio de activos digitales).
De manera similar, U.S. Bank y State Street han proporcionado custodia de los activos de reserva de algunos operadores de stablecoins. Incluso Silvergate Bank (un banco ahora desaparecido que había estado enfocado en las criptomonedas) en un momento mantuvo las reservas para el USDC de Circle. Este enfoque de proveedor de servicios permite a los bancos beneficiarse del auge de los stablecoins sin necesariamente emitir uno ellos mismos.
Los bancos también están evaluando funciones como creadores de mercado y agentes de liquidación para stablecoins.
Gigantes de pagos como Visa y Mastercard han comenzado a integrar la liquidación de stablecoins en sus redes (por ejemplo, permitiendo a las plataformas cripto liquidar pagos con tarjeta en USDC). Muchos de esos flujos aún involucran a bancos socios en el back-end. Por ejemplo, el piloto de liquidación de USDC de Visa en 2021 reclutó un banco ancla para recibir y convertir el USDC a dólares. A medida que estas redes de tarjetas amplíen el soporte para stablecoins, involucrarán a más bancos en la infraestructura – asegurando que los bancos no queden excluidos de las tarifas por completo.
Mejorando la Infraestructura y Compitiendo en Rapidez
Una respuesta defensiva pero importante de los bancos es hacer que los pagos tradicionales sean más rápidos y baratos, cerrando la brecha que explotan los stablecoins.
El lanzamiento de nuevos sistemas de pago en tiempo real como FedNow en los Estados Unidos y la expansión continua de esquemas de transferencias bancarias instantáneas a nivel mundial están en parte dirigidos a anular la crítica de “lento y costoso” de los pagos bancarios. Si enviar dinero a través de tu banco se vuelve tan instantáneo como enviar un stablecoin, la motivación para salir del sistema bancario disminuye. Los bancos están invirtiendo en modernizar sus sistemas centrales, adoptando tecnologías como blockchain para la liquidación de oficinas traseras (incluso para activos no cripto), y explorando la interoperabilidad entre redes heredadas y redes blockchain.
Algunos bancos se han unido a proyectos para permitir la liquidación atómica de activos tokenizados contra efectivo (por ejemplo, liquidar una operación de acciones instantáneamente con un dólar tokenizado). Todos estos esfuerzos están destinados a garantizar que incluso si la forma del dinero cambia (de papel a tokens digitales), los bancos sigan siendo los intermediarios clave que facilitan el movimiento.
Cabildeo y Moldeo de Regulación
Finalmente, los bancos están fuertemente involucrados con los reguladores para dar forma a las reglas del juego.
La industria bancaria ha, por un lado, abogado por una estricta supervisión de los emisores de stablecoins no bancarios – argumentando que cualquier cosa que funcione como dinero en la economía debería enfrentar una regulación tipo bancaria para garantizar un campo de juego nivelado. Este impulso es evidente en propuestas que los emisores de stablecoins sean instituciones de depósito aseguradas o sujetas a estándares equivalentes. Los bancos sienten que esto evitaría una salida masiva de depósitos hacia entidades ligeramente reguladas.
Por otro lado, los bancos también abogan por la claridad de que pueden participar en stablecoins.
La reciente legislación en EE.UU., por ejemplo, permite explícitamente a los bancos emitir stablecoins de pago con reservas 1:1, lo cual fue apoyado por grupos bancarios que desean autorización explícita para competir en este espacio. En la UE y el Reino Unido también, los bancos están en la mesa mientras se formulan nuevas reglas (como MiCA en Europa o la orientación sobre stablecoins en Gran Bretaña), asegurando que sus preocupaciones sobre la estabilidad financiera y la competencia justa sean escuchadas. En resumen, los bancos están utilizando su influencia para apoyarse en los stablecoins bajo condiciones seguras – idealmente creando un gran papel para ellos mismos en cualquier futuro sistema financiero impulsado por stablecoins.
Está claro que los bancos más grandes no tienen la intención de simplemente mirar desde las líneas laterales.
Como dijo Jamie Dimon de JPMorgan, los innovadores fintech “son muy inteligentes – están tratando de encontrar una manera de crear cuentas bancarias y entrar en sistemas de pago… Debemos ser conscientes de eso. La manera de ser conscientes es estar involucrados.” Ese ethos ahora prevalece en Wall Street. Desde construir sus propias monedas, hasta apoyar startups, hasta mejorar la infraestructura, los bancos se están movilizando para enfrentar a los stablecoins en su propio terreno.
El juego final podría ser una convergencia – donde la línea entre un “stablecoin” y un “depósito bancario” se difumina, y los clientes simplemente eligen entre diferentes sabores de dólares digitales, algunos emitidos por startups tecnológicas, otros por bancos reconocidos.
Bancos Adoptando Stablecoins: ¿Impulsando la Tendencia o Conteniéndola?
A medida que los bancos adoptan cada vez más la tecnología stablecoin o incluso los stablecoins propiamente dichos, surge una dinámica intrigante: la participación de los bancos acelerará el movimiento stablecoin, o lo domesticará y mantendrá a los bancos centrales? Los expertos de la industria están divididos, pero destacan varias tendencias y opiniones:
Por un lado, la adopción de stablecoins por parte de los bancos podría legitimar y propulsar estos activos digitales hacia un uso generalizado. Cuando instituciones globalmente confiables como Citi o Goldman Sachs adoptan plataformas de stablecoins, envían una señal al mercado (y a los clientes) de que los stablecoins no son solo juguetes cripto marginales, sino una parte válida de las finanzas modernas.
Por ejemplo, cuando la CEO de Citi promociona sus “Servicios de Token de Citi” y planes para un stablecoin con la marca Citi, muchos clientes corporativos multinacionales podrían sentirse más cómodos experimentando con stablecoins para operaciones de tesorería o transacciones transfronterizas. De manera similar, si un consorcio de 10 bancos importantes emite un nuevo “stablecoin G7”, podría ganar rápidamente tracción entre los millones de clientes y corresponsales de esos bancos. En este sentido, los bancos podrían actuar como catalizadores, expandiendo dramáticamente la adopción de stablecoins al integrarlos en las redes financieras existentes y canales de distribución.
Un stablecoin integrado en tu aplicación bancaria familiar, con el respaldo del banco detrás, podría atraer a usuarios que nunca habrían configurado una billetera cripto por su cuenta.
Además, los bancos podrían ayudar a que los stablecoins alcancen casos de uso que han sido esquivos hasta ahora. Hoy en día, como se señala, solo una pequeña fracción del volumen de stablecoins es pagos de la economía real.
Los bancos podrían cambiar eso incorporando stablecoins en pagos en puntos de venta, pagos en comercio electrónico, o servicios de remesas que ellos ofrecen.
Por ejemplo, un banco podría permitir a sus clientes convertir sin problemas los saldos de depósito en un stablecoin para enviar al extranjero, y el banco del destinatario en el otro extremo podría convertirlo automáticamente a la moneda local. Este tipo de pago con stablecoin mediado por bancos podría aumentar dramáticamente la proporción de transacciones con stablecoin utilizadas en el comercio y las remesas, cumpliendo la promesa de los stablecoins como un medio de pago universal. En efecto, los bancos estarían impulsando a los stablecoins al aprovechar su confianza y ventajas de red para impulsar el uso más allá del nicho cripto.
Sin embargo, la profunda participación de los bancos también podría asegurar que los stablecoins no disminuyan el papel de los bancos sino que más bien lo extiendan al ámbito digital. Si la mayoría de las personas terminan usando stablecoins emitidos o gestionados por bancos, entonces los bancos retienen el control (o al menos asociación) en este nuevo formato monetario. Podríamos ver un futuro en el que los stablecoins sean ubicuos, pero detrás de cada stablecoin importante está un consorcio de bancos manejando reservaciones, cumplimiento y convertibilidad. En ese escenario, los stablecoins no “matarían” a los bancos tanto como se convertirían en otro producto ofrecido por los bancos.
Al igual que los bancos se adaptaron a la banca en línea y los pagos móviles (que desintermediaron algunas funciones pero finalmente fueron integrados en los servicios bancarios), podrían adaptarse a los stablecoins incorporándolos al ecosistema bancario. Algunos analistas ven por tanto a los stablecoins como un nuevo capítulo para los bancos, no como un golpe de muerte. Un informe de Goldman Sachs anteriormente llamó al auge de la tokenización como “verano de stablecoins” y señaló que algunos bancos se sienten amenazados, pero otros ven una oportunidad de reducir costos y modernizar pagos utilizando la tecnología stablecoin bajo sus propias marcas.
También hay voces llamando a poner las cosas en perspectiva: a la escala actual, los stablecoins todavía son diminutos en comparación con las finanzas globales. El valor total de todos los stablecoins es un error de redondeo en elContenido: $400+ trillion world of traditional assets. A commentary in the IMF’s magazine by economist Hélène Rey acknowledged stablecoins’ rapid growth but called for calm, noting that their share of global transactions is around 1%, and that they remain “a rounding error” next to the vast bond and forex markets.
Rey did warn about future risks (she famously listed the “hollowing out of the banking system” as one potential consequence if dollar stablecoins proliferate unchecked), but she and others suggest that appropriate regulations can integrate stablecoins without imploding banks. In fact, regulators are counting on banks to play a key role in whatever shape stablecoins take – whether as issuers, intermediaries or gatekeepers for convertibility.
To the extent that banks themselves drive stablecoin adoption, the overall impact on banks’ relevance could be neutral or even positive. If, say, JP Morgan issues a huge volume of JPM Coins that are used worldwide for settlements, JP Morgan hasn’t been disintermediated – it’s still at the center, just using new rails.
Likewise, many regional and smaller banks could benefit by connecting to stablecoin networks to offer faster, cheaper international payments to their customers, rather than losing those clients to fintechs. There’s precedent in the history of finance: when money market funds arose in the 1970s and pulled deposits from banks, banks responded by issuing their own competitive products (and regulators adjusted rules); ultimately banks survived, even though the product mix changed. Stablecoins could follow a similar pattern, with banks adjusting and perhaps co-opting the innovation.
Of course, there is a counter-scenario that worries bank executives: that a few non-bank stablecoin issuers become so dominant that they effectively turn into new digital banks with massive user bases, and that these newcomers diminish the importance of traditional banks in the payments landscape. Imagine a future where hundreds of millions of people hold most of their money in an e-wallet provided by a tech company or fintech, with a stablecoin balance instead of a bank balance. In that world, banks could recede into a behind-the-scenes role, mainly providing back-end settlement, compliance, or last-mile conversion to cash – important, but far less visible and less influential than today. Some see this as a real possibility if, for instance, a big tech firm like Apple, Amazon, or Alibaba issued a widely accepted stablecoin, leveraging their user networks. That could diminish banks’ customer interface role in global finance, making banks more like utilities. Banks’ push to issue their own stablecoins can be viewed as an effort to prevent that outcome by staying at the forefront of digital currency issuance.
For now, the jury is still out.
We are in a period of experimentation and jockeying. Some banks are clearly boosting the stablecoin sector – e.g., when major banks publicly discuss stablecoins as the next evolution of money, it validates the concept and invites broader adoption. Their pilots and products will likely increase stablecoin usage (albeit in a more regulated form).
Other banks remain cautious, engaging only when necessary and hoping that if they give customers fast digital alternatives (like instant bank payments), the demand for outside stablecoins might stall. Multiple experts have pointed out that stablecoins currently complement banks by filling needs banks haven’t met (like 24/7 instant USD transfers globally), but they don’t yet replace core lending or deposit functions. As banks move to fill those gaps themselves (through things like real-time payments), stablecoins might find it harder to break away.
In short, banks adopting stablecoins creates a paradox: banks may help stablecoins become mainstream, yet by doing so ensure they themselves remain integral in the stablecoin-based system.
The balance of power between incumbent banks and upstart issuers will depend on who delivers the most convenient, trusted service to end-users. If banks can make using a digital dollar token as easy and safe as using one’s bank card or app today, they stand to gain more than they lose. If instead non-bank stablecoins innovate faster and scale globally before banks catch up, they could marginalize some banking activities.
The next few years, with regulatory frameworks solidifying and bank-led initiatives launching, will be critical in determining whether stablecoins are ultimately controlled by the old guard or the new.
¿Stablecoins y dinero fiduciario: Rivales o refuerzos?
Una de las hipótesis más fascinantes sobre los stablecoins es que, en lugar de destruir o reemplazar al dinero fiduciario, podrían de hecho fortalecer la dominancia del fiat, especialmente del dólar estadounidense.
Es una idea contraintuitiva.
¿Cómo podría una innovación concebida inicialmente para eludir los bancos y las monedas nacionales terminar consolidando la supremacía de esas monedas?
Sin embargo, cada vez hay más evidencia de que los stablecoins vinculados al dólar están actuando como embajadores del dólar, extendiendo su uso a nuevas fronteras y reforzando la demanda de activos denominados en dólares.
El razonamiento comienza con la observación de que los stablecoins están abrumadoramente vinculados a monedas fiduciarias existentes, no a unidades novedosas. El valor y la utilidad de un stablecoin derivan completamente de la credibilidad de la moneda que refleja. En la práctica, el dólar estadounidense sostiene la gran mayoría de los stablecoins, alrededor del 99% por cuota de mercado.
Así, cuando alguien en, digamos, Argentina o Nigeria opta por mantener un stablecoin, en efecto está eligiendo el dólar estadounidense (solo en forma digital) sobre su moneda local.
Esto contribuye a lo que los economistas llaman "dolarización": la adopción del USD como reserva de valor o medio de intercambio en lugar de monedas locales más débiles. Los stablecoins del dólar han hecho que la dolarización sea más fácil que nunca: ya no necesitas una cuenta bancaria en EE.UU. o un fajo de billetes de $100 bajo el colchón; un smartphone y una billetera de stablecoins son suficientes para acceder a dólares. Como resultado, cada vez que un ciudadano en Turquía o Nigeria compra USDT, refuerza el papel del dólar como la moneda de facto para el comercio y el ahorro en ese contexto. Con el tiempo, esto expande el alcance del dólar en economías donde los bancos estadounidenses tienen poca presencia pero donde los stablecoins circulan entre personas y negocios comunes.
Importante destacar, los stablecoins también impulsan la demanda de activos del dólar estadounidense debido a cómo están estructurados. Para mantener el anclaje de un stablecoin, los emisores mantienen grandes reservas de activos basados en el dólar, principalmente letras y bonos del Tesoro de EE.UU. En efecto, usuarios de stablecoins en todo el mundo colectivamente financian una cartera de deuda gubernamental estadounidense mantenida por los emisores. Tomemos Tether y Circle, los dos mayores emisores de stablecoins del dólar: juntos, supuestamente poseen bien más de $100 mil millones en bonos a corto plazo del Tesoro de EE.UU., colocándolos entre los principales tenedores extranjeros de deuda de EE.UU. De hecho, datos del FMI muestran que las tenencias del Tesoro solo de Tether y Circle ahora superan la deuda de EE.UU. mantenida por países importantes como Arabia Saudita. Los stablecoins han sido así denominados como un "caballo de Troya para la deuda de EE.UU." – asegurando discretamente la compra continua global de bonos. Para el Tesoro de EE.UU., esto es una ventaja: una nueva clase de compradores para sus bonos, potencialmente ayudando a financiar los déficits de América al menor costo posible. Para ponerlo en contexto, en 2024 Tether solo emitió decenas de miles de millones de nuevos USDT, invirtiendo gran parte de los ingresos en letras del Tesoro; se podría decir que los usuarios de stablecoins financiaron indirectamente una porción de las necesidades de endeudamiento a corto plazo del gobierno de EE.UU.
Lejos de desafiar la primacía del dólar estadounidense, los stablecoins parecen estar reforzándola. Un legislador estadounidense de alto nivel argumentó recientemente que "la mejor manera para que mantengamos la dominancia del dólar a nivel mundial es expandiendo los stablecoins globalmente". Este sentimiento ahora cuenta con respaldo a nivel alto: el Congreso de EE.UU. y la Casa Blanca se han acercado a la idea de que los stablecoins bien regulados podrían cimentar el liderazgo del dólar en la economía digital, especialmente al tiempo que rivales geopolíticos promueven alternativas.
El hecho de que más del 80% de las transacciones de stablecoins ocurran fuera de las fronteras de EE.UU. pero en dólares estadounidenses dice mucho. Significa que el dólar está extendiendo su influencia a través de tokens digitales privados en regiones donde la gente podría desconfiar de los bancos locales o enfrentar controles cambiarios, pero usará fácilmente un token del dólar. Como dijo un comentario de Reuters, en lugar de facilitar la "desdolarización", el auge de los stablecoins ha coincidido con un resurgimiento de la dominancia global del dólar – un renacimiento del "privilegio exorbitante" del dólar en un nuevo empaque de alta tecnología.
La economista Hélène Rey señaló la otra cara de esto en su análisis: si los stablecoins respaldados por el dólar despegan, reducen la demanda de las monedas y bonos de otros países, efectivamente impulsando al dólar estadounidense a expensas de ellos. Observó que estos stablecoins podrían convertirse en un "pilar digital que fortalece el privilegio del dólar estadounidense."
En términos prácticos, un comerciante en Sudamérica podría comenzar a facturar todas las exportaciones en USDC en lugar de la moneda local; una familia en Líbano podría conservar ahorros en USDT porque los bancos son inestables; un intercambio en Asia podría usar solo stablecoins en USD como moneda de cotización. En conjunto, tal comportamiento aprieta el control del dólar sobre el comercio y las finanzas globales, incluso sin la participación directa de bancos estadounidenses o de la Reserva Federal.
Los defensores de los stablecoins suelen destacar este resultado ante los legisladores de EE.UU.: en lugar de ver a los stablecoins como una amenaza, dicen, considérense como un activo estratégico en la geopolítica digital de las monedas.
Al adoptar stablecoins del dólar (y creando barreras sensatas para ellos), EE.UU. podría exportar su moneda y deuda de manera más efectiva. De hecho, hemos visto un cambio sutil en la narrativa de los funcionarios de EE.UU. en 2025. Mientras que hace unos años los reguladores tenían principalmente miedo de los stablecoins, ahora hay un entendimiento de que si los EE.UU.
Contenido: no fomenta las monedas estables en dólares, la moneda de otro podría llenar ese vacío. La aparición del yuan digital de China, por ejemplo, probablemente ha impulsado a los legisladores de EE. UU. a inclinarse hacia la ventaja competitiva que ya tienen los tokens de dólar impulsados de forma privada.
Incluso para las monedas nacionales más allá del dólar, existe un argumento de que las criptomonedas estables podrían complementar, no matar, el fiat. Considere el euro: varias empresas europeas están emitiendo monedas estables en euros, y la UE las regulará bajo MiCA. Algunos analistas argumentan que las monedas estables en euros, si se utilizan ampliamente en los mercados de criptomonedas o en redes digitales emergentes, podrían extender ligeramente el papel internacional del euro (actualmente el euro está subrepresentado en el comercio electrónico y en el comercio de materias primas). Es improbable que las monedas estables en euros rivalicen pronto con las de dólares, pero podrían garantizar que el euro no esté ausente de la próxima generación de finanzas. De manera similar, para economías más pequeñas, una moneda estable vinculada a su moneda local –si está bien diseñada– podría en realidad aumentar la confianza en esa moneda al proporcionar un acceso más fácil y programabilidad, en lugar de socavarla. Mucho depende de cómo los gobiernos aprovechen la tecnología.
Para ser claros, hay voces de precaución.
Algunos economistas advierten que aunque las monedas estables aumentan el alcance de las principales monedas fiduciarias, también podrían erosionar el control monetario en países que ven a sus ciudadanos preferir una moneda estable extranjera. Si los argentinos se vuelcan a las monedas estables en USD, el banco central de Argentina pierde algo de la eficacia de su política monetaria (un efecto de dolarización digital).
Pero desde la perspectiva de la moneda fiduciaria adoptada (EE. UU. en este caso), eso es un neto positivo para la influencia. Para el usuario global, las monedas estables pueden considerarse como una mejora del fiat al hacerlo más accesible: un agricultor en un área remota puede tener dólares estadounidenses en un teléfono incluso si no existe un banco de dólares cerca. Las monedas estables no inventaron una nueva moneda; están aprovechando la fuerza del dinero existente, especialmente el dólar, y posiblemente lo refuercen al integrarlo en nuevas tecnologías y mercados.
Hay un giro irónico aquí.
La criptomoneda surgió en parte de la desconfianza en la moneda fiduciaria (recordemos los orígenes de Bitcoin durante la crisis bancaria de 2008). Sin embargo, el éxito rompedor de las criptomonedas ha sido la moneda estable, cuyo premisa entera está anclada a las monedas fiduciarias gestionadas por bancos centrales. De alguna manera, el movimiento crypto ha amplificado inadvertidamente la dominancia del fiat al digitalizarlo. Como un columnista de Reuters señaló secamente, sería “irónico si el crypto, nacido del escepticismo sobre la estabilidad del dólar, termina reforzando la dominancia del dólar.” Pero eso es exactamente lo que parece estar sucediendo.
Las monedas estables han desbloqueado nueva demanda de dólares.
Algunas estimaciones dicen que más de 200 millones de personas en todo el mundo han usado o tenido monedas estables en dólares, una base de usuarios que simplemente no existía hace unos años. También han creado una nueva vía de inversión en dólares estadounidenses a través de reservas.
Para los bancos estadounidenses y el gobierno de EE. UU., esta dinámica no es del todo indeseable. Si las monedas estables impulsan la dolarización global, eso puede apoyar la influencia de EE. UU. y hacer que los activos de EE. UU. sean más demandados. Vemos esto en cómo el Tesoro de EE. UU. no se ha opuesto a las monedas estables tan vehementemente como podría haber sido; probablemente reconociendo el beneficio de un comprador adicional para su deuda. La conversación ha cambiado hacia la gestión de los riesgos (asegurando que los emisores sean sólidos, las reservas estén seguras, las transacciones puedan ser monitoreadas para detectar actividades ilícitas) mientras se preservan los beneficios macroeconómicos de las monedas estables portando la bandera del dólar.
En resumen, las monedas estables están demostrando ser más simbióticas con las monedas fiduciarias que antagonísticas, al menos para las monedas fuertes como el dólar.
Se basan en el valor fiduciario, y al escalar, propagan el uso de ese fiat. Esto sugiere que las monedas estables no desencadenarán la desaparición de las principales monedas soberanas; por el contrario, pueden extender la vida de esas monedas en el ámbito digital. Por supuesto, esto supone un entorno regulatorio cooperativo.
Si los gobiernos aprovechan las monedas estables (o emiten monedas digitales del banco central como alternativa), el dinero fiduciario podría surgir en una forma aún más dominante, circulando digitalmente con la misma confianza respaldada que antes. Si en cambio hubiera una ruptura de la confianza en el fiat subyacente (por ejemplo, la alta inflación que socava el valor del dólar), las monedas estables sufrirían simultáneamente, ya que son tan buenas como los activos que representan. En ese sentido, las monedas estables y el fiat están unidas de la mano: la fortaleza de uno alimenta al otro, y la debilidad de uno también se transmitiría al otro.
Hasta ahora, la relación ha sido mutuamente reforzante, especialmente para el Rey Dólar.
Conclusión: ¿Matarán las Monedas Estables a los Bancos?
Después de examinar la evidencia, la noción de que las monedas estables “matarán” por completo a los bancos aparece exagerada.
Las monedas estables están innegablemente sacudiendo el sector financiero; introducen una nueva forma de tener y mover dinero que desafía algunas funciones tradicionales de los bancos. En áreas como pagos internacionales y comercio de activos digitales, las monedas estables han creado un nicho significativo que los bancos ya no pueden ignorar. Sin embargo, en lugar de un desplazamiento de suma cero de los bancos, lo que estamos presenciando es un período de ajuste e integración. Los bancos se están adaptando ingresando al espacio de las monedas estables ellos mismos y aprovechando sus fortalezas (confianza, cumplimiento, escala) para seguir siendo relevantes.