Bitcoin n'est pas une constante. Nous ne sommes pas obligés de suivre les normes de Satoshi Nakamoto. Ainsi, il y a eu quelques tentatives assez décentes pour forker Bitcoin. Ainsi qu'un certain nombre de tentatives absolument misérables, bien sûr.
Alors, les forks sont-ils bons pour le développement de Bitcoin, et en avons-nous besoin du tout?
Essayons de le découvrir.
Qu'est-ce qu'un Fork de Bitcoin
Un fork de Bitcoin est un événement significatif dans le monde des cryptomonnaies, représentant une divergence dans la blockchain Bitcoin. Cela se produit lorsqu'il y a un désaccord fondamental au sein de la communauté Bitcoin concernant les règles du protocole ou la direction du développement de la cryptomonnaie.
Les forks peuvent être classés en deux types principaux : les soft forks et les hard forks. Les soft forks sont des mises à jour rétrocompatibles du protocole Bitcoin, où les anciens nœuds peuvent encore reconnaître de nouveaux blocs comme valides. Les hard forks, en revanche, sont des changements plus drastiques qui rendent la nouvelle version incompatible avec les itérations précédentes. Lorsqu'un hard fork se produit, il crée essentiellement une nouvelle cryptomonnaie qui partage une histoire commune avec Bitcoin jusqu'au moment de la scission.
L'un des hard forks Bitcoin les plus notables a été Bitcoin Cash, survenu en août 2017. Ce fork a été initié en raison de désaccords sur la manière d'évoluer le réseau Bitcoin pour gérer plus de transactions. Les partisans de Bitcoin Cash ont plaidé pour des tailles de blocs plus grandes pour augmenter le débit des transactions, tandis que le Bitcoin original se concentrait sur d'autres solutions de mise à l'échelle comme le Lightning Network.
Les implications d'un fork Bitcoin peuvent être de grande portée pour les investisseurs, les mineurs et l'écosystème cryptographique au sens large. Lorsqu'un hard fork se produit, les détenteurs de la cryptomonnaie originale reçoivent généralement une quantité égale de la nouvelle pièce forkée. Cela peut conduire à une volatilité accrue du marché, car les traders spéculent sur le succès futur des deux chaînes. De plus, les forks peuvent causer de la confusion chez les utilisateurs moins avertis techniquement et potentiellement fragmenter la communauté, diluant les effets de réseau qui contribuent à la proposition de valeur de Bitcoin.
Comment les Forks Bitcoin ont-ils commencé?
Depuis son lancement en 2009, Bitcoin a connu plusieurs forks qui ont produit de nouvelles cryptomonnaies et variantes du protocole original. Il y a presque 100 forks Bitcoin en usage à partir d'octobre 2024, qui varient en termes de popularité et de succès. La communauté Bitcoin est devenue assez divisée sur ces forks. Alors que certains les considèrent comme des éléments perturbateurs compromettant la stabilité et les valeurs fondamentales du réseau, d'autres les considèrent comme des stimulants pour l'invention et le progrès. Et c'est cette dualité sur laquelle nous allons nous concentrer aujourd'hui. Nous allons examiner les causes de ces forks, leurs succès et leurs implications pour l'orientation de Bitcoin. Bien que la jeune communauté Bitcoin ne soit en rien cohésive, les gens ont tout de même réussi à concrétiser l'idée de Satoshi. Mais la première rupture est survenue lorsque Bitcoin XT a émergé en 2014, brisant la communauté mais offrant une leçon de gouvernance utile. Les développeurs voulaient augmenter la taille des blocs de un à huit mégaoctets, mais d'autres estimaient que cela était excessif, ce qui a conduit à cette division crypto. Avec des tailles de blocs de 2 Mo, Bitcoin Classic (aujourd'hui fermé) est né; ensuite, Bitcoin Unlimited a émergé, se dirigeant dans l'autre sens avec des blocs massifs de 16 Mo.
Forks Bitcoin vraiment impactants
Cependant, cela a été suivi par des forks vraiment impactants, dont l'impact se fait sentir encore aujourd'hui.
Bitcoin Cash (BCH)
Un hard fork de Bitcoin a produit Bitcoin Cash (BCH), apparu le 1er août 2017. Ce fork a été principalement motivé par la volonté de résoudre les problèmes de scalabilité de Bitcoin, notamment les temps de transaction lents et les frais élevés résultant de la limite de taille des blocs de 1 Mo.
Les partisans de Bitcoin Cash, y compris des personnalités influentes comme Roger Ver, ont soutenu qu'une taille de bloc plus grande permettrait plus de transactions par bloc, réduisant ainsi les frais et accélérant les temps de transaction.
Bitcoin Cash a suscité de l'intérêt dès son lancement et a été adopté par plusieurs échanges et magasins. Sa valeur a initialement grimpé, atteignant une capitalisation boursière remarquable.
Bitcoin Cash a continué d'évoluer au fil du temps grâce à un développement constant et à des améliorations visant à accroître sa scalabilité et son utilité. En maintenant une communauté engagée de partisans qui voient en lui une promesse en tant que système de monnaie électronique peer-to-peer, il a
D'autres cryptomonnaies qui cherchent également à offrir des frais faibles et des temps de transaction rapides représentent cependant une concurrence. Le débat sur la scalabilité et les frais de transaction façonne encore aujourd'hui la direction et l'évolution de Bitcoin Cash.
Bitcoin SV (BSV)
Émergé le 15 novembre 2018 à la suite d'une scission controversée de Bitcoin Cash, Bitcoin SV (Satoshi Vision)
Des désaccords au sein de la communauté Bitcoin Cash ont causé le fork, principalement sur la direction du développement et les augmentations supplémentaires de la taille des blocs. Craig Wright et Calvin Ayre ont dirigé l'initiative avec l'objectif de restaurer ce qu'ils considéraient comme la vision originale de Satoshi Nakamoto pour Bitcoin.
Initialement fixé à 128 Mo puis à 2 Go, Bitcoin SV a considérablement augmenté la limite de taille des blocs, permettant ainsi un volume de transactions beaucoup plus élevé. Les partisans de BSV soutiennent que le réseau ne peut pas supporter des applications au niveau des entreprises et des volumes de transactions significatifs sans cette grande taille de bloc.
De même, étant donné que la gestion d'un nœud complet devient plus coûteuse en ressources, cette augmentation notable de la taille des blocs a également soulevé des questions concernant la centralisation.
Bitcoin SV reste un fork divisant dans la scène plus large du Bitcoin et des cryptomonnaies. Son accent sur un débit élevé de transactions et des tailles de blocs importantes le distingue parmi les autres cryptomonnaies principales. Ayant finalement été abandonné par Coinbase pour de bon en 2023, il lutte toujours pour être largement accepté.
Bitcoin Gold (BTG)
Conçu pour répartir plus largement le minage de Bitcoin, Bitcoin Gold a été lancé le 24 octobre 2017. Il a accompli cela en basculant la méthode de minage de Bitcoin de SHA-256 à Equihash, plus résistant au minage ASIC.
Ce changement visait à permettre à plus de gens de miner du BTG avec des GPU standards, réduisant ainsi la dominance des grandes opérations de minage et vraiment démocratisant le jeton.
Conçu pour être intensif en mémoire et résistant au matériel de minage ASIC, Bitcoin Gold utilise l'algorithme Equihash. Cette différence vise à démocratiser le minage en augmentant l'accessibilité individuelle.
Initialement très populaire, Bitcoin Gold a été adopté par plusieurs échanges. Cependant, il a rencontré des problèmes de sécurité; en 2018, une attaque significative de 51% a entraîné un double-spending de 70 000 $.
Aujourd'hui un acteur mineur sur le marché du bitcoin, Bitcoin Gold est toujours Bien qu'il ait eu du mal à acquérir le même niveau d'acceptation et de présence sur le marché que Bitcoin Cash et Bitcoin SV, son accent sur la décentralisation du minage reste sa principale qualité unique.
Le Bitcoin a-t-il vraiment besoin de forks?
Motivées par un mélange de facteurs idéologiques, techniques et financiers, les forks Bitcoin se produisent pour plusieurs raisons.
L'une des principales forces motrices derrière les forks Bitcoin a été, par exemple, le besoin de résoudre les problèmes de scalabilité. Des temps de confirmation plus longs et plus de frais ont résulté des difficultés du réseau à gérer un volume croissant de transactions à mesure que l'attrait de Bitcoin augmentait.
Des forks ont également été lancés pour apporter des fonctionnalités ou des améliorations techniques au protocole Bitcoin. Cela pourrait nécessiter des améliorations du mécanisme de consensus, une meilleure protection de la vie privée ou l'inclusion de la capacité de contrat intelligent.
Parfois, des motivations personnelles — comme des conflits de pouvoir, des différences idéologiques ou des incitations financières — ont contribué à la production de forks Bitcoin. Prêter une attention particulière à la volatilité historique de forks comme Bitcoin SV et Bitcoin Cash aidera à comprendre que certaines personnes les ont vus comme des véhicules d'investissement.
Par exemple, peu de temps après son lancement, Bitcoin Cash — qui s'est séparé de Bitcoin en août 2017 — a connu une explosion de prix atteignant environ 4 355 $ en décembre 2017. Par la suite, cependant, il s'est stabilisé et a été échangé dans une plage de 200 à 500 $ au cours des années suivantes.
Outre l'influence évidente, les principaux forks ont eu un impact à la fois physique et psychologique sur la communauté crypto dans son ensemble sur l'augmentation des risques pour le BTC original. Bien qu'aucun de ces forks ne soit devenu des solutions acceptées aux problèmes de flux de trésorerie, leur influence se fait clairement sentir.
Inconvénients et divers problèmes
De nombreuses fois, les forks Bitcoin causent plus de volatilité sur le marché. Par exemple, le fork d'août 2017 de Bitcoin Cash (BCH) a généré des fluctuations de prix notables à la fois dans Bitcoin et dans le Bitcoin Cash récemment produit. Le prix de Bitcoin est passé de 2 800 $ avant le fork à 2 700 $ juste après le fork. En revanche, Bitcoin Cash a commencé à être échangé à environ 555 $.
De même, le prix de Bitcoin SV (BSV), qui s'est séparé de Bitcoin Cash en 2018, a fluctué de manière drastique. Le BSV a culminé en janvier 2020 à environ 441,20 $, mais en juin 2024, son prix était tombé à presque 63 $. La spéculation des investisseurs et la manipulation du marché alimentent bon nombre de ces fluctuations; certains voient ces forks comme des opportunités de succès financier.
En outre, les forks suscitent des discussions importantes et des progrès sur la scalabilité de Bitcoin.
Le débit de transactions du réseau Bitcoin original est limité par des éléments tels qu'une taille de bloc de un mégaoctet et des temps de création de bloc de dix minutes.
Ces contraintes ont conduit au développement de Bitcoin Cash, qui a augmenté la taille des blocs à 8 Mo pour gérer plus de transactions par bloc comme déjà mentionné. Les forks ont souligné la nécessité de solutions de scalabilité, ce qui a inspiré divers projets et protocoles visant à améliorer la capacité de transaction de Bitcoin.
Un exemple bien connu est le Lightning Network, une solution de couche deux destinée à créer des canaux de paiement hors chaîne, permettant ainsi des transactions plus rapides et moins coûteuses.
Certains forks ont apporté des failles de sécurité. Par exemple, le taux de hachage plus faible et l'intérêt pour Bitcoin SV le rendent plus vulnérable aux attaques de 51%, dans Contenu :
qu'un acteur malveillant peut contrôler la plupart des capacités de minage du réseau, compromettant ainsi sa sécurité.
Cela a malheureusement soulevé des questions concernant la survie et la sécurité à long terme de certains forks de Bitcoin. Si des acteurs malveillants organisés peuvent prendre le contrôle si facilement, à quoi bon de nouveaux forks ?