La NFL a demandé à la Cour suprême des États‑Unis de laisser les États encadrer les contrats sportifs de Kalshi, en mettant en avant 1,8 milliard de dollars de volumes sur des marchés prédictifs liés à ses matchs sur un seul dimanche.
Points clés :
- La NFL a déposé un mémoire à l’appui des régulateurs des jeux du New Jersey dans leur recours devant la Cour suprême contre Kalshi.
- Selon la ligue, 1,8 milliard de dollars sur les 3,3 milliards échangés sur les marchés prédictifs lors du premier dimanche de la saison concernaient ses rencontres.
- Kalshi a jusqu’au 9 novembre pour répondre, et les juges n’ont pas encore décidé s’ils accepteraient d’instruire l’affaire.
Le mémoire de la NFL devant la Cour suprême
La ligue a déposé jeudi son mémoire amicus dans l’affaire Flaherty v. KalshiEX, un recours des régulateurs des jeux du New Jersey, battus par Kalshi devant la Cour d’appel fédérale du 3e circuit en avril. Elle évalue à 3,3 milliards de dollars le volume total échangé sur les marchés prédictifs lors du premier dimanche de la saison.
La NFL soutient que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a refusé d’adopter la liste de paris interdits proposée par la ligue, dont nombre pourraient être influencés par un seul joueur, entraîneur ou arbitre.
L’agence autorise par ailleurs les transactions dès 18 ans, alors que les États imposent généralement 21 ans pour les mises. Le mémoire relève aussi que la CFTC ne compte que 543 employés pour couvrir l’ensemble du pays.
La ligue a demandé aux juges d’agir « avant qu’une nouvelle saison NFL ne s’écoule ».
À lire aussi : Combien gagne le PDG d’Anthropic ? Son dossier d’IPO donne la réponse
Réponse de Kalshi et de la CFTC
La porte‑parole de Kalshi, Elisabeth Diana, a indiqué que la société avait tenté à plusieurs reprises de travailler avec la ligue sur l’intégrité des marchés, « sans aucune réponse ». Elle affirme que toutes les autres ligues, à l’exception de la NFL, ont accepté de partager leurs données. La CFTC rétorque avoir échangé avec la NFL sur son agenda réglementaire « dès le premier jour » et juge « regrettable » la décision de la ligue de ne pas signer d’accord de coopération.
L’avocat spécialisé dans les jeux d’argent Daniel Wallach a écrit sur X que ce mémoire « augmente de manière significative les chances d’un cert grant », l’étape procédurale qui placerait effectivement le dossier devant les juges. Gary Gensler, qui dirigeait la CFTC lors de l’entrée en vigueur de la loi Dodd‑Frank, et l’ancien sénateur Chris Dodd, co‑auteur du texte, ont pour leur part soutenu devant la Cour que le Congrès n’a jamais eu l’intention de transférer la régulation des paris sportifs des États vers la CFTC.
Marchés prédictifs : les tribunaux divisés
Le cœur du litige est de savoir si les contrats sur événements sportifs doivent être considérés comme des swaps au sens du Commodity Exchange Act, ce qui les placerait sous l’autorité exclusive de la CFTC, à l’abri des lois étatiques sur les jeux d’argent.
Le 3e circuit a donné raison à Kalshi le 6 avril, mais le 9e circuit a débouté la société le 28 août, et le 6e circuit a rendu une décision similaire le 25 septembre. Le New Jersey bénéficie du soutien de 39 États et du District de Columbia, tandis que Kalshi a jusqu’au 9 novembre pour déposer sa réponse.
Bien avant le dépôt de jeudi, la NFL avait, en mars, exhorté Kalshi et Polymarket à cesser de proposer des contrats indexés sur des actions de jeu spécifiques ou des blessures de joueurs. En mai, elle a transmis à la CFTC une liste de types de contrats qu’elle souhaite voir interdits, incluant les paris sur les tirs manqués et les décisions d’arbitrage, puis a estimé en juillet que le projet de réglementation restait « très en deçà » de ses demandes.
À suivre : Les 722 articles d’IA mathématique d’OpenAI sont publics, aux mathématiciens d’en juger
