Une cour d’appel fédérale a statué le 6 avril que Kalshi peut continuer à proposer des contrats d’événements liés au sport dans le New Jersey, la majorité estimant que ces marchés relèvent de la Commodity Futures Trading Commission plutôt que des régulateurs étatiques des jeux d’argent.
Cette décision constitue la victoire judiciaire la plus marquante à ce jour pour l’entreprise dans un différend qui semble de plus en plus susceptible d’aboutir devant la Cour suprême des États‑Unis.
Décision Kalshi
La Cour d’appel fédérale du troisième circuit upheld une injonction préliminaire qui empêchait le New Jersey d’appliquer son ordre de cessation d’activité contre Kalshi, et le collège de juges s’est prononcé à 2 contre 1 en faveur de l’entreprise.
La majorité said a estimé que le droit fédéral prime sur la tentative de l’État de réglementer les contrats d’événements sportifs de la plateforme, que Kalshi présente comme des contrats d’événements légaux listés sur un marché réglementé au niveau fédéral.
Les deux juges majoritaires étaient le juge en chef Michael A. Chagares et le juge David J. Porter.
Dans son opinion dissidente, la juge Jane R. Roth a fait valoir que ces contrats restent, dans leur substance, des paris sportifs, écrivant que l’étiquetage par Kalshi ne change pas leur nature fondamentale.
À lire aussi : Bybit Rolls Out Crypto-Powered Fiat Transfers
Conflit avec les États
L’arrêt s’appuie sur une décision antérieure d’un juge fédéral du New Jersey, qui avait estimé l’an dernier que Kalshi avait de fortes chances de l’emporter sur le fond à mesure que la procédure se poursuivait.
Le New Jersey soutenait que l’entreprise proposait des paris sportifs sans licence, tandis que Kalshi affirmait que seule la CFTC est compétente pour superviser ses contrats listés.
Le fossé est encore plus marqué ailleurs.
Un juge du Nevada a prolongé le 3 avril une interdiction temporaire visant Kalshi, montrant que les tribunaux de différents États parviennent encore à des conclusions divergentes sur une même question centrale.
Vers la Cour suprême
Le conflit plus large implique déjà l’administration Trump, qui a rejoint le 2 avril la CFTC pour poursuivre l’Illinois, l’Arizona et le Connecticut au sujet de leurs efforts pour encadrer les marchés de prédiction.
Cette offensive fédérale, combinée à des décisions contradictoires au niveau étatique et fédéral, augmente la probabilité que la Cour suprême tranche finalement la question de savoir qui contrôle ce fast-growing sector.
À lire ensuite : XRP Whales Accumulate 10-Month Peak Volume Before Tokyo Summit