Une cour d’appel fédérale a statué le 6 avril que Kalshi peut continuer à proposer des contrats d’événements liés au sport dans le New Jersey, la majorité estimant que ces marchés relèvent de la Commodity Futures Trading Commission plutôt que des régulateurs étatiques des jeux d’argent.
Cette décision constitue la victoire judiciaire la plus importante à ce jour pour l’entreprise dans un litige qui semble de plus en plus susceptible d’aboutir devant la Cour suprême des États‑Unis.
Décision concernant Kalshi
La Cour d’appel fédérale du troisième circuit upheld une injonction préliminaire qui empêchait le New Jersey de faire appliquer son ordre de cessation et d’abstention contre Kalshi, et le collège de juges s’est prononcé 2 contre 1 en faveur de l’entreprise.
La majorité a said que le droit fédéral prime sur la tentative de l’État de réglementer les contrats liés aux événements sportifs de la plateforme, que Kalshi présente comme des contrats d’événements légaux, négociés sur un marché réglementé au niveau fédéral.
Les deux juges majoritaires étaient le juge en chef Michael A. Chagares et le juge David J. Porter.
Dans son opinion dissidente, la juge Jane R. Roth a soutenu que ces contrats restent, dans leur substance, des jeux d’argent sportifs, estimant que l’étiquette choisie par Kalshi n’en change pas la nature fondamentale.
À lire aussi : Bybit Rolls Out Crypto-Powered Fiat Transfers
Conflit avec les États
L’arrêt s’appuie sur une décision antérieure d’un juge fédéral du New Jersey, qui avait conclu l’an dernier que Kalshi avait de fortes chances de l’emporter sur le fond à mesure que l’affaire avançait.
Le New Jersey avait soutenu que l’entreprise offrait des paris sportifs sans licence, tandis que Kalshi affirmait que seule la CFTC a autorité sur les contrats qu’elle cote.
Le clivage est plus marqué ailleurs.
Un juge du Nevada a prolongé, le 3 avril, une interdiction temporaire visant Kalshi, montrant que les tribunaux de différents États parviennent encore à des réponses divergentes sur la même question centrale.
Vers la Cour suprême
Le conflit plus large a déjà impliqué l’administration Trump, qui a rejoint le 2 avril la CFTC pour poursuivre l’Illinois, l’Arizona et le Connecticut au sujet de leurs tentatives de contrôler les marchés de prédiction.
Cette offensive fédérale, combinée à des décisions contradictoires des juridictions étatiques et fédérales, renforce la probabilité que la Cour suprême finisse par trancher la question de savoir qui contrôle ce fast-growing sector.
À lire ensuite : XRP Whales Accumulate 10-Month Peak Volume Before Tokyo Summit