Un test de la Banque d’Italie sur le USD Coin (USDC) montre que les envois de fonds en stablecoin peuvent coûter près de 9 %, les frais de conversion et de retrait en monnaie fiduciaire éclipsant largement le faible coût des transferts sur blockchain.
Points clés :
- Les chercheurs ont envoyé 200 USDC sur 10 corridors, pour un coût total allant de 0,3 % à 8,96 %.
- Les transferts on‑chain n’ont représenté en moyenne que 0,4 % du montant envoyé.
- Les stablecoins ont fait mieux que Wise sur trois corridors et coûté plus cher sur quatre, tandis que la vitesse dépendait des systèmes de paiement locaux.
Coût des transferts en USDC
La Banque d’Italie a publié cette étude de « mystery shopping » le 30 juillet, après que les chercheurs Alberto Di Iorio, Enrica Di Stefano, Michele Mascioli et Giorgio Trebeschi ont réalisé les transferts en mars 2026. Ils ont envoyé 200 USDC via dix corridors reliant l’Italie à l’Argentine, au Brésil, à l’Afrique du Sud, aux Émirats arabes unis et au Japon, en enregistrant chaque étape : alimentation, achat, transfert on‑chain, revente et retrait.
Les coûts totaux allaient de 0,30 % pour le corridor Italie‑Argentine à 8,96 % pour Argentine‑Italie, alors que la composante on‑chain ne représentait en moyenne que 0,4 % sur l’ensemble de l’exercice. Les frais en monnaie fiduciaire expliquent l’essentiel des écarts. Sur la route Émirats‑Italie, une majoration de 3,8 % sur paiement par carte bancaire a contribué à faire grimper la facture globale à 8,95 %, illustrant à quel point l’accès aux services bancaires locaux peut déterminer le coût final.
L’étude rappelle qu’en moyenne mondiale, le coût des envois de fonds se situe à 6,4 %, encore au‑dessus de l’objectif des Nations unies de moins de 3 % d’ici 2030. Dans la plupart des cas, le règlement sur blockchain n’était pas la partie coûteuse de la transaction.
À lire aussi : Le watermark caché de Claude dénature l’art d’écrire, selon Gruber
Rails de paiement en stablecoins
Comparés aux moyennes sortantes par pays de la Banque mondiale, les transferts en USDC étaient moins chers pour le Brésil, l’Italie et l’Afrique du Sud, mais plus onéreux pour les Émirats arabes unis, où le benchmark s’établissait à 2,65 %. Une comparaison, sur les mêmes corridors, avec Wise – simulée le 14 avril – montre l’USDC plus compétitif sur trois routes et plus coûteux sur quatre, une dernière étant indisponible.
La vitesse dépendait fortement de l’infrastructure bancaire locale.
Les transferts étaient finalisés en moins de 20 minutes lorsque des systèmes instantanés comme Pix au Brésil ou TIPS dans la zone euro géraient l’alimentation ou le retrait en monnaie fiduciaire, tandis que les corridors impliquant l’Afrique du Sud nécessitaient de un à deux jours ouvrés. Les chercheurs estiment ainsi que les stablecoins apparaissent davantage comme des compléments aux systèmes domestiques efficaces de paiement que comme des substituts, les points d’entrée et de sortie vers la monnaie fiduciaire demeurant le principal goulet d’étranglement.
L’expérience s’est déroulée les 24 et 26 mars 2026, dans un contexte de faible congestion de la blockchain, et portait sur un seul stablecoin et un nombre limité de juridictions. Les auteurs soulignent que d’autres jetons, opérateurs, structures de marché et cadres réglementaires pourraient conduire à des résultats différents, ce qui limite toute affirmation générale selon laquelle les stablecoins seraient intrinsèquement moins chers.
À suivre : Le bitcoin pourrait repasser les 100 000 $ avant le halving de 2028, selon Scaramucci
