L’écosystème de prêt de Solana fait face à l’un de ses différends de transparence les plus sérieux à ce jour, après que Jupiter a admis que ses affirmations promotionnelles de « risque de contagion nul » étaient incorrectes, une préoccupation qui a conduit Kamino Finance à bloquer les migrations d’utilisateurs en raison d’une exposition de réhypothécation non divulguée.
Cet affrontement a déclenché une remise en question plus large dans la DeFi Solana sur la question de savoir si les principaux protocoles divulguent avec précision les risques systémiques aux utilisateurs.
Ce qui s’est passé
Le cofondateur de Kamino, Marius Ciubotariu, a déclenché la controverse samedi lorsqu’il a annoncé que Kamino avait bloqué l’outil de migration de Jupiter, arguant que les utilisateurs étaient amenés à refinancer leurs positions sous de fausses attentes concernant la sécurité des coffres.
Ciubotariu a déclaré que Jupiter avait à plusieurs reprises indiqué aux utilisateurs que les coffres étaient isolés et protégés des chocs dans d’autres pools d’actifs.
« Rien n’est plus éloigné de la vérité », a‑t‑il écrit, affirmant que, dans Jupiter Lend, un utilisateur qui fournit du SOL et emprunte de l’USDC « supporte tout le risque » que des actifs comme JupSOL ou INF explosent, car sa garantie est prêtée aux boucleurs.
Il a présenté le problème comme une simple question de divulgation : savoir si un protocole indique aux utilisateurs que leur collatéral est réhypothéqué et si une contagion est possible en conséquence.
« Il s’agit d’une information essentielle qui devrait être très clairement divulguée », a‑t‑il déclaré, ajoutant que Kamino ne pouvait pas, « en toute conscience », faciliter les migrations lorsque les utilisateurs « ont été induits en erreur sur la conception du protocole et les risques qu’ils prennent ».
À lire aussi : Trump Calls Peter Schiff A 'Loser' And 'Jerk,' Economist Fires Back With Debate Challenge
Jupiter reconnaît que sa publication n’était « pas 100 % correcte »
Quelques heures plus tard, le cofondateur de Jupiter, Kash Dhanda, a publié une vidéo répondant aux critiques et abordant les publications supprimées de Jupiter.
Il a déclaré que le message désormais supprimé, affirmant qu’il y avait « zéro risque de contagion », était incorrect.
« Cette publication, dans l’ensemble, n’était pas 100 % correcte… nous l’avons supprimée pour éviter que cela n’aille plus loin », a indiqué Dhanda.
Il a qualifié l’erreur de « regrettable », ajoutant que Jupiter mettrait en place des politiques de relecture plus strictes afin de s’assurer que « chaque dernier mot soit précis à l’avenir ».
Cependant, Dhanda a défendu l’architecture du protocole, affirmant que les coffres isolés de Jupiter sont isolés au niveau des paramètres, avec des LTV, des règles de liquidation et des limites d’actifs indépendantes, même si la réhypothécation existe.
Il a soutenu que la structure de Jupiter, combinée à des listings prudents et à des contrôles de risque, minimise la contagion.
Il a mis en avant la performance de Jupiter lors de l’épisode de volatilité 10‑10 de Solana et le bilan pluriannuel de Fluid sans dette irrécouvrable comme preuve que le modèle peut fonctionner.
À lire ensuite : Polymarket Traders Just Delivered A Harsh Verdict On America’s Crypto Reserve — Here’s What Changed