OpenAI dan Meta memperingatkan para hakim federal bahwa teknologi untuk mendeteksi audio dan video buatan AI kemungkinan tak akan pernah benar-benar andal, meski baru 15 dari 931 hakim yang disurvei pernah menangani sengketa bukti terkait deepfake.
Pokok-Pokok Penting:
- OpenAI dan Meta menyampaikan kepada panel bukti federal di Boston bahwa keaslian audio dan video buatan AI kian sulit diverifikasi.
- Pengacara OpenAI menyatakan watermark dan alat deteksi tak akan pernah sepenuhnya dapat diandalkan.
- Para hakim tengah mengkaji rancangan aturan soal deepfake, tetapi belum mengesahkannya.
Peringatan Deepfake dari OpenAI
Perwakilan kedua perusahaan tersebut memaparkan kekhawatiran mereka pada 15 Oktober dalam pertemuan di Boston bersama Komite Penasihat Aturan Pembuktian dari U.S. Judicial Conference. Panel ini telah membahas isu tersebut sejak 2023.
Shira Anderson, penasihat kebijakan di OpenAI, mengatakan kepada komite bahwa kualitas gambar AI terus meningkat dan ia tidak melihat akan muncul metode ilmiah yang pasti untuk mendeteksinya di masa depan. Regulasi baru di California dan Uni Eropa sudah mewajibkan penggunaan watermark. Namun, setiap perusahaan memakai sistemnya sendiri, ujar Anderson, sehingga tidak ada satu standar universal untuk memverifikasi semua konten visual. Ia meragukan alat deteksi dapat menjadi benar-benar “tahan peluru”.
Devin Norder, direktur manajemen produk di Meta, menambahkan bahwa publik nyaris tak dapat membedakan media yang dibuat model AI terbaru dari konten asli. Biaya dan waktu untuk memproduksinya pun kini sangat rendah.
Juga Baca: Bitcoin Bertahan di $80.000: Jeda Sebelum Menguji $87.000?
Tinjauan Deepfake oleh Jesse Furman
Hakim Distrik AS Jesse Furman dari Manhattan, yang memimpin panel tersebut, menilai bahwa prediksi akademisi soal ledakan kasus deepfake di pengadilan belum tercermin dalam praktik. Data mendukung pandangan itu. Dalam survei Federal Judicial Center pada Maret, hanya 15 dari 931 hakim yang merespons mengatakan pernah menghadapi pihak yang menggugat keaslian bukti sebagai deepfake.
Furman kemudian membentuk subkomite untuk mengkaji lebih dalam. Anggota subkomite telah menyusun, namun belum menyetujui, rancangan perubahan bernama Rule 901(c). Aturan ini mengharuskan pihak yang menuduh adanya rekayasa terlebih dahulu mengajukan dasar yang cukup, sebelum pihak lawan diwajibkan membuktikan bahwa materi tersebut lebih mungkin asli daripada palsu.
Namun ada seruan kehati-hatian. Hakim Valerie Caproni mengingatkan agar tidak terburu-buru membuat aturan khusus AI tanpa bukti lebih kuat bahwa deepfake sudah menjadi persoalan sistemik di ruang sidang.
Menurut dia, pengadilan telah lama berurusan dengan upaya pihak-pihak yang mengajukan bukti palsu, dan kerangka hukum yang ada sudah melarang pengajuan dokumen maupun materi yang menipu.
Pada Mei 2025, panel ini menolak usulan sejumlah pakar hukum untuk mengadopsi aturan khusus deepfake, dengan alasan bahwa standar keaslian bukti yang berlaku saat ini masih memadai untuk menangani materi berbasis AI.
Beberapa bulan kemudian, Hakim Pengadilan Tinggi Alameda County, Victoria Kolakowski, mencoret sebuah perkara perumahan di California setelah menemukan bahwa pihak penggugat menyodorkan video saksi buatan AI seolah-olah sebagai bukti nyata.
Baca Berikutnya: Reli 39,6% Kripto Hadapi Masalah: Pembeli Spot Tertinggal
