Blockstream's Adam Back ha sostenuto questa settimana che Bitcoin (BTC) è nato da ricerche cypherpunk risalenti al 1997, respingendo le rinnovate affermazioni secondo cui lo sviluppatore Peter Todd is Satoshi Nakamoto.
Punti chiave:
- Adam Back afferma che la matematica del proof-of-work di Bitcoin è una scoperta, non un'invenzione.
- Ha stroncato l'idea che lo sviluppatore Peter Todd sia Satoshi Nakamoto.
- Back fa risalire il concetto a una mailing list dei cypherpunks del 1997.
Adam Back contesta la teoria di Todd su Satoshi
Il dibattito è riemerso dopo che Todd ha ricordato di aver discusso sistemi simili a Bitcoin con Back e Hal Finney quando era adolescente. Ha sollevato la questione criticando le proposte di limiti di età nel Regno Unito per gli utenti dei social media.
Il post di Todd non arrivava a rivendicare la paternità dell'opera, nonostante alcuni articoli l'abbiano presentato così.
Quando un lettore ha interpretato la risposta di Back come una conferma che Todd sia Satoshi, Back l'ha respinta nettamente. Ha detto che Todd si muoveva in circoli di ricerca in cui tali idee circolavano ben prima del white paper del 2008, indicando un thread di una mailing list del 1997 e uno scambio del 2001 con Finney.
Lo stesso Back fu il destinatario del primo messaggio noto di Satoshi, un'email inviata nell'agosto 2008 che segnalava la citazione di Hashcash in vista della pubblicazione del paper.
Also Read: Bitcoin Bottom Signal Emerges As Scaramucci Eyes Late 2026 Rally
Dibattito: scoperta contro invenzione
Back ha spiegato che l'idea di un denaro decentralizzato basato sul proof-of-work circolava in liste private anni prima di qualsiasi white paper. Il suo stesso sistema Hashcash, scritto nel 1997 per combattere lo spam via email, è poi diventato il fondamento del mining di Bitcoin, e Satoshi lo ha citato nel paper originale.
Ha affermato che il vero risultato di Nakamoto è stato risolvere il problema della doppia spesa e fondere in un unico sistema funzionante le idee sparse sue, di Finney e di Nick Szabo.
Il protocollo, ha aggiunto, si colloca in uno spazio di progettazione molto ristretto.
Back ha scritto che «bitcoin esiste solo in uno spazio di progettazione ristretto», paragonandolo al teorema di Pitagora e al DNA. Se modifichi il teorema, questo non funziona più, ha sostenuto; allo stesso modo, Bitcoin si rompe quando gli sviluppatori riscrivono il suo nucleo. I critici rispondono che la rete è una sola implementazione senza una specifica rigida, un segno di fragilità più che di inevitabilità.
Inchiesta del NYT e replica di Saylor
Le osservazioni riaccendono una disputa esplosa in aprile, quando un'inchiesta del New York Times ha indicato Back come la persona più probabile dietro lo pseudonimo Satoshi. L'analisi, frutto di un anno di lavoro e oltre 12.000 parole, lo ha segnalato come il match di scrittura più vicino, sebbene il loro stesso linguista abbia definito il risultato non conclusivo.
Back ha respinto la conclusione, attribuendo le somiglianze al gergo cypherpunk condiviso e a un evidente bias di conferma.
Il risultato ha suscitato una rapida reazione. Michael Saylor ha contestato il caso stilometrico, definendolo interessante ma non una prova, e ha citato email del 2008 che mostrano Satoshi e Back scambiarsi messaggi come persone distinte. La caccia all'identità ha già danneggiato i suoi bersagli in passato: un documentario del 2024 ha indicato Todd come Satoshi e lo ha spinto a nascondersi a causa delle minacce legate alle monete inattive associate allo pseudonimo.
Read Next: Lagarde Urges Nuclear-Style AI Treaty After 109-Bank ECB Test