La Banca d'Inghilterra (BoE) ha segnalato un cambiamento drammatico nel pensiero sulle stablecoin, le criptovalute ancorate alle valute fiat. In una dichiarazione recente, il governatore Andrew Bailey ha affermato che qualsiasi stablecoin "ampiamente utilizzata come mezzo di pagamento in Gran Bretagna deve essere regolamentata come il denaro in una banca tradizionale", il che significa che deve offrire protezione per i depositanti e accesso alle riserve della BoE.
Questa nuova posizione – un allontanamento dallo scetticismo passato di Bailey – riflette il crescente riconoscimento che le stablecoin potrebbero un giorno giocare un ruolo importante nei pagamenti. Significa anche che qualsiasi stablecoin che serva come denaro deve soddisfare le stesse garanzie regolamentari dei depositi bancari.
Come ha detto Bailey, le stablecoin ampiamente utilizzate nel Regno Unito "dovrebbero avere accesso a conti presso la [BoE] per rafforzare il loro status di denaro". La BoE ha in programma di consultarsi su un regime di stablecoin "sistemico" completo, insieme a regole parallele della FCA, per dettagliare esattamente come i token crittografici possano coesistere in sicurezza con il sistema bancario tradizionale.
Attualmente, le stablecoin permeano già i mercati cripto – con quasi 300 miliardi di dollari in circolazione, dominati da token ancorati al dollaro come USDT e USDC – ma la richiesta della BoE significa che se questi token dovessero mai diventare denaro tradizionale per i pagamenti nel Regno Unito, diventeranno effettivamente simili a banche. I regolatori di tutto il mondo guardano con attenzione: temi simili si trovano nelle regole MiCA dell'UE, nel nuovo GENIUS Act degli Stati Uniti e nei quadri proposti in Asia.
Cosa sono le stablecoin, come si inseriscono le osservazioni di Bailey nel quadro regolamentare più ampio e le conseguenze per la finanza sono tutte domande critiche mentre le stablecoin si spostano dal margine cripto alla potenziale "futuro del denaro".
Cosa sono le Stablecoin e come funzionano
Una stablecoin è una criptovaluta progettata per mantenere un valore stabile, di solito ancorato 1:1 a un'attività tradizionale come una valuta fiat. A differenza dei token volatili come il Bitcoin, le stablecoin mirano a stabilità di prezzo. Di solito lo fanno mantenendo riserve (valute, obbligazioni o altre attività) di valore pari alle monete in circolazione, o utilizzando algoritmi per adattare l'offerta. Esistono quattro principali modelli di stablecoin:
- Fiat-collateralizzate: Ogni moneta è garantita da valuta fiat (es. dollari USA) o equivalenti. Ad esempio, USDT di Tether e USDC di Circle sono richieste su riserve in dollari o titoli.
- Crypto-collateralizzate: Garantite da altre criptovalute. Ad esempio, DAI di MakerDAO è garantito da Ether bloccati o altro collaterale crypto, spesso sovracollateralizzato per assorbire le oscillazioni di prezzo.
- Comodity-backed: Ancorate a materie prime come oro o petrolio. Sono meno comuni.
- Algoritmiche: Nessuna riserva reale; il sistema espande o contrae algoritmicamente l'offerta di monete per mantenere l'ancoraggio (es. l'ormai defunto TerraUSD). Le monete algoritmiche comportano il rischio più elevato di perdere il loro ancoraggio.
Le stablecoin funzionano come token on-chain ma con caratteristiche pensate per renderle sicure come il denaro. In genere, l'emittente mantiene riserve (contante, obbligazioni o attività sicure) in un conto di custodia e consente il riscatto delle monete per valuta fiat a un tasso stabile. Gli utenti possono archiviare, inviare e ricevere stablecoin nei portafogli di criptovalute come altri token, ma si aspettano che il loro valore resti intorno all'ancoraggio (ad esempio, £1 per token per una stablecoin collegata alla sterlina). Nella pratica, molte stablecoin scambiano molto vicino al loro ancoraggio, sebbene occasionali deviazioni e scandali (ad esempio, il crollo di Terra o le garanzie di Tether) abbiano mostrato i rischi se si perde la fiducia.
Sebbene le stablecoin siano state inventate per i trader nel campo delle criptovalute – quasi il 90% delle transazioni in stablecoin ha riguardato lo scambio o lo spostamento tra scambi, non l'acquisto di beni – il loro utilizzo si sta espandendo. Innovazioni come i contratti intelligenti e la finanza decentralizzata (DeFi) hanno costruito servizi su stablecoin (ad es. piattaforme di prestito, fondi tokenizzati).
Le stablecoin sono anche considerate per pagamenti nel mondo reale: Visa ha già sperimentato pagamenti transfrontalieri tramite una stablecoin (USDC) su una blockchain, regolando le transazioni in minuti anziché giorni, e PayPal ha introdotto la propria stablecoin (PayPal USD) per trasferimenti globali. In breve, le stablecoin fondono i binari crypto con una promessa di stabilità, rendendole un ponte critico tra asset digitali e finanza tradizionale.
Questa promessa ha attirato l'attenzione dei regolatori. Secondo le nuove regole del Regno Unito, gli emittenti di stablecoin cadranno sotto un nuovo regime di cryptoassets. La Financial Conduct Authority (FCA) del Regno Unito e la Banca d'Inghilterra stanno coordinando su questo. Il documento di consultazione della FCA del 2025 definisce le "stablecoin qualificanti" come cryptoassets che mirano a un valore stabile facendo riferimento a valute fiat e osserva che "hanno il potenziale per migliorare l'efficienza nei pagamenti e regolamenti, con particolari vantaggi per le transazioni transfrontaliere".
Qualsiasi stablecoin che aspira a essere utilizzata come denaro deve anche pubblicare informazioni chiare sul suo supporto e sulle sue operazioni. Nel frattempo, la BoE sta considerando un regime di "stablecoin sistemico" per quelle ampiamente usate come denaro, che sarà allineato alle regole della FCA sulla custodia e l'emissione. Il punto centrale: mentre le stablecoin possono offrire binari di pagamento più veloci e meno costosi (riducendo le costose commissioni sulle rimesse, ad esempio), i regolatori insistono sul fatto che se le stablecoin devono diventare simili al denaro, non possono essere token digitali non regolamentati – devono avere tutte le caratteristiche di sicurezza dei depositi bancari.
La posizione della Banca d'Inghilterra e le osservazioni di Bailey
Il governatore della Banca d'Inghilterra Andrew Bailey è da lungo tempo critico nei confronti del non regolamentato criptovalute, avvertendo a metà del 2025 che le stablecoin potrebbero "sottrarre denaro al sistema bancario" e minacciare la creazione di credito. Tuttavia, in un recente commento sul Financial Times, Bailey ha assunto un tono visibilmente più morbido. Ha dichiarato chiaramente che qualsiasi stablecoin "ampiamente utilizzata come mezzo di pagamento in Gran Bretagna deve essere regolamentata come il denaro in una banca tradizionale". Ciò significa che tali stablecoin devono soddisfare tutti gli standard regolamentari delle banche: pieno supporto delle attività, chiara redenzione al valore nominale e schemi di assicurazione sui depositi o piani di risoluzione. Bailey ha chiarito ulteriormente che le stablecoin ampiamente utilizzate nel Regno Unito dovrebbero avere accesso a conti presso la BoE, proprio come le banche, "per rafforzare il loro status di denaro".
Bailey ha sottolineato che, sebbene non sia categoricamente anti-stablecoin (“sarebbe sbagliato opporsi alle stablecoin come principio”), le attuali grandi stablecoin sono state finora utilizzate principalmente per il trading, non come pagamenti di uso generale. Ha suggerito che le future stablecoin potrebbero coesistere con le banche: in principio, “è possibile... separare il denaro dalla fornitura di credito, con banche e stablecoin che coesistono e non-banche che svolgono un ruolo maggiore nella fornitura di credito”. In altre parole, le banche potrebbero concentrarsi sul prestito e le stablecoin sui pagamenti. Ma Bailey ha esortato alla cautela: qualsiasi cambiamento “richiede una considerazione attenta” delle implicazioni.
In termini pratici, il governatore della BoE ha consegnato un messaggio chiaro: le stablecoin che aspirano a essere denaro reale devono diventare molto più simili ai depositi.
Ha detto che la BoE pubblicherà presto un un dettagliato documento di consultazione sul regime di stablecoin sistematico del Regno Unito. In questo quadro imminente, la BoE ha già segnalato che le attività di supporto devono essere essenzialmente prive di rischio. Nel suo articolo FT ha scritto che le stablecoin "devono davvero avere le caratteristiche del denaro e mantenere il loro valore nominale”, inclusa la garanzia di essere sostenute da beni sicuri.
Ha detto esplicitamente che gli emittenti di stablecoin dovrebbero detenere solo attività di supporto di alta qualità (come denaro contante o obbligazioni governative), partecipare a schemi di assicurazione o risoluzione e consentire il riscatto in contanti senza fare affidamento su scambi di criptovalute volatili. Questo approccio eliminerebbe lo scenario in cui la riserva di una stablecoin è legata a prestiti o strumenti rischiosi – una preoccupazione che Bailey ha menzionato quando ha osservato che “la maggior parte delle attività che supportano il denaro delle banche commerciali non è priva di rischio... Il sistema non deve essere organizzato in questo modo”. In breve, Bailey vuole che le stablecoin agiscano più come depositi sostenuti dalla banca centrale piuttosto che come tipici token cripto.
Accanto a queste osservazioni, la BoE sta lavorando sui dettagli. In discorsi e rapporti di metà 2025, i funzionari della BoE hanno indicato che le proposte precedenti (come obbligare tutte le riserve di stablecoin a depositi senza interesse presso la BoE) potrebbero essere rilassate. Ad esempio, la BoE sembra ora disposta a consentire a una parte delle attività di supporto di generare rendimenti, a condizione che siano attività ultra-sicure (Attività Liquide di Alta Qualità come le obbligazioni governative). La BoE sta anche considerando limiti transitori su quanto gli utenti di stablecoin possono detenere in totale, per prevenire improvvisi spostamenti dai depositi bancari durante la transizione al denaro digitale. Eventuali regole finali saranno soggette a consultazione con l'industria, ma il tema chiaro è che le stablecoin usate come denaro devono essere trattate come equivalenti ai depositi bancari.
Perché standard simili a quelli bancari per le stablecoin?
I regolatori vedono diverse ragioni per cui le stablecoin necessitano di tutte le garanzie bancarie se veramente funzionano come denaro:
Sicurezza dei depositanti: Una stablecoin usata per pagamenti e risparmi quotidiani diventa essenzialmente un meccanismo di accumulo di valore. Senza protezione, un attacco alla fiducia in una grande stablecoin potrebbe cancellare i risparmi di ordinari cittadini quasi dall'oggi al domani. Al contrario, i depositi bancari nel Regno Unito sono assicurati (tramite il Financial Services Compensation Scheme) fino a £85,000 per persona, e le banche hanno regimi di risoluzione. La BoE ora insiste che i titolari di stablecoin devono ottenere garanzie simili. Bailey ha detto che le stablecoin dovrebbero essere “prive di rischio con beni di supporto, protette da schemi di assicurazione e risoluzione”. In pratica, ciò significa che se una stablecoin regolamentata nel Regno Unito dovesse collassare, i titolari sarebbero risarciti da qualche fondo di risoluzione o assicurazione sui depositi, proprio come accadrebbe per i depositanti bancari (invece di perdere denaro nel caos).
Stabilità finanziaria: Se una stablecoin diventasse ampiamente utilizzata, opererebbe effettivamente come un sistema valutario parallelo. Senza controllo, una grande crisi di stablecoin potrebbe minacciare il sistema finanziario più ampio. I banchieri centrali sono preoccupati delle implicazioni “sistemiche” dei token digitali privati. Mentre la Banca dei Regolamenti Internazionali... Contenuto: La Banca dei Regolamenti Internazionali (BIS) ha avvertito che le stablecoin rappresentano rischi per la sovranità monetaria e la stabilità a meno che non siano strettamente supervisionate. Un timore è una “corsa digitale”: se i detentori si precipitano improvvisamente a riscattare un token ancorato per contanti o asset, gli emittenti potrebbero essere costretti a liquidare grandi riserve in una volta, causando stress sul mercato (la BIS avverte delle “vendite forzate” di titoli di stato o altri beni durante un crash). La preoccupazione di Bailey è stata che le stablecoin potrebbero prosciugare i depositi dalle banche, riducendo la base di finanziamento per i prestiti. Ha osservato il rischio di “grandi e rapidi deflussi di depositi dal settore bancario – ad esempio, cali improvvisi nella fornitura di credito a imprese e famiglie” se le stablecoin si espandono. In altre parole, se molte persone trasferiscono denaro dai loro conti bancari in stablecoin, le banche avrebbero meno da prestare, potenzialmente restringendo il credito nell'economia. La BoE ritiene che dando alle stablecoin un’equivalenza di assicurazione sui depositi e imponendo possibili limiti utente (come 10-20k sterline per persona durante una transizione), possa mitigare quei rischi sistemici.
Controllo Monetario: Le banche centrali influenzano l'economia gestendo l'offerta di denaro della banca centrale (banconote e riserve). Se le stablecoin private diventassero un mezzo di pagamento significativo, la trasmissione della politica monetaria potrebbe indebolirsi. Bailey ha sollevato la possibilità che se le banche commerciali avessero meno depositi (perché invece vengono utilizzate le stablecoin), “il sistema bancario sarebbe strutturato molto diversamente” e gli strumenti della politica potrebbero essere smussati. Inoltre, se le stablecoin si basassero interamente sulle banche commerciali (ad esempio, tutte le riserve in deposito presso le banche), ciò potrebbe introdurre rischio di credito nel denaro. Insistendo affinché le riserve di stablecoin includano asset sicuri della banca centrale, la BoE mantiene l'influenza monetaria e la liquidità ultima al centro. Il Governatore ha così sostenuto che i depositi bancari tokenizzati (sterline digitali) potrebbero essere un percorso di innovazione più sicuro rispetto alle stablecoin emesse privatamente, poiché mantengono il denaro della banca centrale al cuore.
“Stesso Rischio, Stessa Regolamentazione”: La BoE sottolinea ripetutamente la parità tra nuovo e vecchio. Se una stablecoin si comporta come un deposito bancario, dovrebbe avere lo stesso risultato regolamentare di quel deposito. In termini di politica, i regolatori dicono “se qualcosa sembra un deposito, dovrebbe essere regolamentato come un deposito.” Ecco perché Bailey insiste sulle salvaguardie bancarie: l'obiettivo è preservare la fiducia nel denaro. Come sottolinea la BIS, “il denaro richiede fiducia... una mancanza di fiducia nel denaro porta all'instabilità finanziaria”. Consentire un token privato ampiamente utilizzato senza forti salvaguardie minerebbe quella fiducia.
In sintesi, la BoE e altri regolatori vogliono evitare una ripetizione dei passati crash delle criptovalute (ad esempio l’algoritmico TerraUSD nel 2022) su scala molto più ampia. Vedono le stablecoin regolamentate come potenzialmente utili – ma solo se i detentori sono sicuri quanto i depositanti bancari. Quindi stanno proponendo esattamente questo: rigide regole sulle riserve, diritti di riscatto e protezioni simili ai depositi per neutralizzare i rischi sistemici.
Contesto Normativo: UK, UE, Stati Uniti e Oltre
La posizione della Banca d'Inghilterra fa parte di una tendenza globale più ampia di portare le stablecoin all'interno del perimetro regolamentare. Ecco come l'approccio del Regno Unito si inserisce accanto ad altri quadri normativi:
Regno Unito (BoE e FCA) – Il governo del Regno Unito sta creando un regime di regolamentazione criptografica completo. Nel maggio 2025 la FCA ha pubblicato una consultazione (CP25/14) sulle regole per l'emissione di “stablecoin qualificanti” e la salvaguardia del loro supporto. La FCA definisce le stablecoin qualificanti come quelle “che mirano a mantenere un valore stabile facendo riferimento a valute fiat” e osserva che possono migliorare l'efficienza (soprattutto transfrontaliera). Queste proposte richiedono agli emittenti di garantire che le monete mantengano il loro ancoraggio, forniscano informazioni chiare sulle riserve e rispettino le norme antiriciclaggio. La BoE pubblicherà in seguito la propria consultazione su un quadro di stablecoin “sistemico”, concentrandosi su monete destinate a essere denaro. I funzionari della BoE hanno sottolineato il coordinamento: la FCA lavorerà a stretto contatto con la Banca sul regime imminente. Una volta finalizzate (previste per il 2026), le regole sulle stablecoin nel Regno Unito richiederanno una piena copertura, il riscatto a parità e salvaguardie simili ai depositi per qualsiasi stablecoin che raggiunge un uso significativo nei pagamenti.
Unione Europea (MiCA) – Il Regolamento sui Mercati degli Asset Cripto (MiCA) dell’UE, approvato nel 2023, stabilisce già dettagliate regole per le stablecoin nel blocco (in vigore a metà del 2024). MiCA richiede che i cosiddetti token di moneta elettronica (stablecoin ancorati 1:1 a una valuta fiat) e i token riferiti ad asset (stablecoin ancorati a un paniere di asset) siano emessi da enti autorizzati e siano coperti al 100% da riserve. Sia MiCA sia la nuova legge statunitense convergono su un principio importante: la copertura e il riscatto uno a uno. Come osserva il World Economic Forum, entrambi i quadri ora impongono che gli emittenti di stablecoin regolamentati “detengano riserve in un rapporto conservativo, uno a uno contro tutte le stablecoin in circolazione”, e concedano ai detentori il diritto incondizionato di riscattare le loro monete per fiat a parità. MiCA, infatti, va ancora oltre vietando di fatto le stablecoin algoritmiche o non collateralizzate tout court. Banche e fintech in Europa ora operano sotto un regolamento: nessuna riserva, nessun lancio, e piena responsabilità se qualcosa va storto.
Stati Uniti (LEGGE GENIUS) – Nel luglio 2025 il Congresso degli Stati Uniti ha approvato la “Legge sulla Garanzia dello Scambio e Nurture dell'Innovazione nelle Stablecoin Statunitensi” (GENIUS Act), portando le stablecoin saldamente sotto la regolamentazione federale. GENIUS richiede che le stablecoin di pagamento siano completamente sostenute da asset liquidi – specificamente dollari statunitensi o titoli di stato a breve termine – con attestazioni pubbliche mensili delle loro riserve. Proibisce anche a qualsiasi emittente di suggerire che la stablecoin sia sostenuta dal governo degli Stati Uniti o assicurata dalla FDIC. Criticamente, la legge richiede che in caso di collasso di un emittente, i detentori di stablecoin ottengano un rimborso prioritario rispetto ad altri creditori. Come MiCA, GENIUS impone il riscatto a parità e una chiara trasparenza. I suoi sponsor mettono esplicitamente in evidenza le nuove regole come un modo per proteggere i consumatori e cementare il ruolo globale del dollaro – “guidando la domanda per il debito statunitense” con le riserve delle stablecoin. In molti aspetti, la legge GENIUS si allinea con la posizione dell'UE: entrambe trattano le stablecoin regolamentate quasi come depositi bancari digitali o token di moneta elettronica, senza possibilità di alpha opzionale.
Asia (Hong Kong, Singapore, ecc.) – Anche diversi regolatori asiatici si stanno muovendo rapidamente. L'Autorità Monetaria di Hong Kong (HKMA) nell'agosto 2025 ha implementato un regime di licenze per le stablecoin: gli emittenti di stablecoin devono essere autorizzati, mantenere piena copertura e seguire le norme antiriciclaggio. Inizialmente verrà concessa solo una manciata di licenze, poiché l'HKMA introduce gradualmente la regolamentazione. La MAS di Singapore ha finalizzato nel 2023 un quadro per le stablecoin a valuta singola ancorate al SGD o alle valute G10. Quel quadro richiede una copertura al 100% da parte di asset sicuri, dà priorità al rapido riscatto e alla trasparenza, e sottopone i grandi emittenti di stablecoin a un regime di capitale, trattando essenzialmente l'emissione regolamentata di stablecoin come un servizio di pagamento speciale. Altre economie asiatiche (come Corea del Sud e Giappone) richiedono anche una custodia più rigorosa delle riserve e la trasparenza per qualsiasi stablecoin grande. In sintesi: nelle principali economie, il messaggio è coerente. Le stablecoin possono circolare, ma solo all’interno delle sfumature della regolamentazione in stile bancario.
Per riassumere, il Regno Unito si sta allineando con un movimento globale. MiCA e GENIUS insieme significano che entro il 2025 le grandi stablecoin nell'UE e negli Stati Uniti somiglieranno molto a strumenti bancari regolamentati – e la BoE sta spingendo per lo stesso in Gran Bretagna. Queste norme mirano tutte a prevenire l’arbitraggio regolamentare e le “ombre” delle stablecoin che potrebbero sfuggire alla supervisione. Allo stesso tempo, l'industria teme che le proposte del Regno Unito (limiti alle detenzioni, criteri di riserva rigorosi) siano più stringenti rispetto a qualsiasi altro luogo, potenzialmente mettendo la Gran Bretagna in svantaggio se i progetti criptovaluta si trasferiscono o se l'adozione mainstream rallenta.
Reazione dell'Industria e Preoccupazioni
L’appello di Bailey per le stablecoin di grado bancario ha suscitato reazioni dal settore delle criptovalute. Aziende cripto britanniche e gruppi commerciali, ad esempio, hanno criticato fortemente proposte come i limiti alle detenzioni degli utenti. La BoE ha proposto limiti temporanei (ad esempio £10,000–£20,000 per individuo, £10 milioni per azienda) su quanto si può detenere in qualsiasi stablecoin “sistemica”. I rappresentanti del settore affermano che sono irrealistici.
Tom Duff Gordon di Coinbase ha notato che nessun'altra giurisdizione importante sta imponendo tali limiti, definendoli una restrizione “sfidante e costosa”. Nick Jones, CEO dell'azienda cripto Zumo, ha affermato che l'idea del limite riflette lo scetticismo della BoE... nei confronti degli asset digitali” e ha avvertito che “soffocherebbe la crescita” e minerebbe la competitività del Regno Unito nell'economia digitale. Allo stesso modo, il Consiglio britannico per le attività criptovalutarie ha sostenuto che far rispettare i limiti alle detenzioni sarebbe quasi impossibile senza un costante monitoraggio dell'identità e nuove infrastrutture.
Altre preoccupazioni del settore includono la composizione degli asset di supporto. I primi bozzetti della BoE avevano suggerito che tutte le riserve fossero depositate in BoE senza interessi, cosa che il settore ha affermato avrebbe ucciso il modello di business. La BoE ha successivamente attenuato questo aspetto consentendo a obbligazioni di stato di alta qualità di guadagnare interessi a nome delle stablecoin, ma gli emittenti sono ancora preoccupati per le restrizioni.
Un altro punto critico è come si definisce lo status “sistemico”: quali token ricadrebbero sotto le nuove regole della BoE e quali rimarrebbero in un regime FCA più leggero? Le aziende sottolineano che le stablecoin sono intrinsecamente senza confini e pseudonimiche, rendendo difficile separarle per giurisdizione. Come nota un esperto, imporre rigidi standard solo per il Regno Unito a token utilizzati globalmente potrebbe spingere l'attività offshore a meno che non sia coordinata a livello internazionale.
Notevolmente, la risposta del settore varia a seconda del tipo di stablecoin. Grandi emittenti statunitensi come Tether (USDT) e Circle (USDC) stanno osservando attentamente. Entrambi promuovono già la trasparenza, ma nessuno ha l’assicurazione sui depositi o conti alla BoE, quindi secondo il nuovo pensiero non sarebbero qualificati come “denaro ampiamente usato” nel Regno Unito a meno che non cambino radicalmente. Alcune stablecoin proprietarie sono ancora più a rischio: quelle algoritmiche e quelle con collaterale cripto.Skip translation for markdown links.
Contenuto: sono effettivamente vietati da MiCA e non soddisferebbero mai gli standard della BoE.
Anche offerte favorevoli ai consumatori come PayPal USD (PYUSD) – una nuova stablecoin supportata da depositi in dollari – avrebbero bisogno dell'approvazione regolatoria del Regno Unito per funzionare come denaro qui. Alcune aziende di criptovalute sostengono che inasprire le regole come queste relegerebbe lo sviluppo delle stablecoin a giurisdizioni con regole più leggere o creerebbe un mercato nero di token non ufficiali. Ma altri ammettono che almeno il nuovo regime fornisce chiarezza: i progetti di stablecoin sapranno cosa devono fare per essere utilizzabili per i pagamenti principali nel Regno Unito.
Rischi di Mercato e Sistemici con le Stablecoin
La vigilanza rigorosa dei regolatori sulle stablecoin si basa su fallimenti di mercato passati. Il crollo delle stablecoin algoritmiche come TerraUSD nel 2022 e i crolli delle criptovalute (ad es. FTX nel 2022) hanno dimostrato quanto rapidamente la fiducia possa svanire. Se una stablecoin popolare perdesse il suo ancoraggio, i detentori potrebbero correre a riscattare o vendere, causando un picco nelle vendite di asset.
La BIS avverte che anche le stablecoin completamente riservate potrebbero destabilizzare i mercati se non adeguatamente regolamentate: in una crisi, le vendite di massa degli asset di supporto (ad es. titoli del Tesoro) abbasserebbero i prezzi e diffonderebbero perdite. In assenza di assicurazione, le corse sulle stablecoin potrebbero innescare una spirale: mentre un emittente fallisce, altri potrebbero essere coinvolti (investitori in panico), minacciando il sistema "simile al denaro".
C'è anche una preoccupazione di contagio alle banche. In molte giurisdizioni, le riserve in stablecoin sono detenute su conti bancari commerciali. Una grande corsa alle stablecoin potrebbe costringere le banche a coprire i riscatti o potrebbe ritirare improvvisamente i depositi tenuti nel sistema bancario. Questo potrebbe mettere a dura prova la liquidità delle banche, proprio come i depositanti che fuggono da una banca possono precipitare una corsa. Bailey ha avvertito che grandi deflussi verso le stablecoin indebolirebbero la capacità delle banche di concedere prestiti, potenzialmente soffocando il credito a famiglie e imprese.
Altre questioni includono l'antiriciclaggio (AML) e le sanzioni. La natura pseudonima delle criptovalute significa che le stablecoin potrebbero, senza controlli, essere utilizzate per evadere i controlli. La Legge GENIUS soggetta esplicitamente gli emittenti a rigorosa conformità AML, e le norme dell'UE e del Regno Unito incorporano simili misure AML. I regolatori vogliono evitare uno scenario in cui le stablecoin non regolamentate diventano un veicolo per il crimine o l'elusione delle sanzioni.
In breve, le autorità vedono le stablecoin attraverso una lente di stabilità finanziaria. Trattano le stablecoin ampiamente utilizzate come “banche ombra” o banconote digitali private. La BIS ha avvertito che senza la “stessa regolamentazione” del settore bancario, le stablecoin potrebbero minare il sistema monetario tradizionale. Ad esempio, se le aziende tecnologiche emettessero stablecoin globali, i profitti potrebbero esplodere senza lasciare signoraggio ai governi nazionali. La repressione regolatoria globale – MiCA, GENIUS, ecc. – è stata in gran parte galvanizzata dalla paura di una nuova moneta “simile a Libra” non regolamentata destabilizzare le economie. La posizione della BoE è una incarnazione domestica di questa cautela globale: le stablecoin devono in definitiva rafforzare, non minacciare, la sovranità monetaria.
Potenziali Benefici delle Stablecoin Standard Bancario
Nonostante la posizione rigorosa, ci sono vantaggi evidenti se le stablecoin vengono fatte sicure e robuste. Un sistema di stablecoin regolamentato combinerebbe l'agilità delle criptovalute con la fiducia delle banche. Primo, la riduzione della volatilità per gli utenti: se le stablecoin detengono solo asset liquidi di alta qualità (es. riserve della banca centrale o titoli del Tesoro) e sono assicurate, il loro ancoraggio sarebbe quasi garantito.
Consumatori e imprese potrebbero accettare le stablecoin per pagamenti quotidiani senza preoccuparsi che il valore cambi improvvisamente. Ad esempio, il test di Visa ha utilizzato USDC su una blockchain per regolare transazioni cross-border, riducendo i tempi di regolamento da giorni a minuti. Allo stesso modo, la stablecoin di PayPal consente trasferimenti quasi immediati tra paesi. In un ambiente regolamentato, quei processi diventano ancora più sicuri.
Secondo, integrazione nei pagamenti mainstra Crumble: Banche e fintech potrebbero integrare le stablecoin regolate nelle reti di pagamento esistenti con fiducia. Le stablecoin tokenizzate potrebbero regolare sulla blockchain pur attingendo al denaro della banca centrale. Ad esempio, un rapporto di UK Finance nota che tokenizzare i depositi fiat consente alle banche di "innovare mantenendo i pagamenti all'interno del sistema bancario regolamentato". Questo apre le porte a reti di pagamento più economiche, 24 ore su 24, 7 giorni su 7. Anche il commercio cross-border potrebbe beneficiarne: le stablecoin possono ridurre drasticamente i costi delle rimesse (spesso il 3-6% per trasferimento). I sostenitori affermano che se le principali valute emettono stablecoin credibili, le transazioni globali possono essere veloci e a basso costo come inviare un'email.
Terzo, fiducia dei consumatori e inclusione finanziaria: Le stablecoin sotto le regole bancarie avrebbero diritti chiari per i consumatori. Ogni detentore di stablecoin avrebbe il diritto legale di riscattare a valore nominale, e la garanzia di meccanismi di risoluzione in caso di fallimento dell'emittente. Questo è un grande contrasto con le criptovalute attuali: gli exchange o gli emittenti di token potrebbero fallire e lasciare gli utenti senza nulla. Con protezioni simili ai depositi, le stablecoin possono essere un'alternativa digitale affidabile al contante. Questo potrebbe aiutare particolarmente chi ha accesso limitato al settore bancario tradizionale, permettendo loro di detenere un deposito sicuro di valore su un telefono.
Infine, innovazione con barriere di sicurezza: Le stablecoin Nuove regolamentate darebbero ai tecnologi un chiaro quadro. Invece di progetti ad hoc, gli sviluppatori potrebbero progettare nuovi prodotti finanziari sapendo quali regole devono essere rispettate. La BoE e altri regolatori sottolineano spesso “stesso rischio, stesso risultato” – ad esempio, le stablecoin utilizzate nei mercati principali potrebbero contare come asset di regolamento senza rischio, facilitando l'integrazione con i contratti finanziari. La BIS suggerisce persino che un libro mastro digitale unificato che integra il denaro della banca centrale, I depositi bancari e gli asset tokenizzati potrebbero migliorare la trasparenza e l'interoperabilità. In teoria, le stablecoin che soddisfano questi standard potrebbero sostenere nuovi ecosistemi finanziari (es. obbligazioni tokenizzate o titoli regolati in stablecoin), mescolando innovazione e stabilità.
In sintesi, il beneficio di portare le stablecoin in una scatola regolamentata simile a quella bancaria è che otteniamo la loro velocità e il loro vantaggio tecnologico senza rinunciare alle reti di sicurezza della finanza tradizionale. I consumatori guadagnano fiducia e convenienza, mentre i responsabili politici mantengono l'integrità del sistema monetario. Le autorità nel Regno Unito, UE e Stati Uniti stanno essenzialmente scommettendo che questa strada "migliore dei due mondi" è il futuro del denaro.
Stablecoin e Banche: Complemento o Competizione?
La visione di Bailey implica un ecosistema misto di banche e stablecoin. Nella sua situazione, le banche si concentrerebbero sul prestito (“credito”), e i titolari di stablecoin gestirebbero pagamenti "simili al denaro", ma sotto una stretta supervisione. Questo solleva domande su come le banche e gli emittenti privati potrebbero competere o collaborare.
Da un lato, le stablecoin potrebbero essere una concorrenza per le banche. Se le persone spostano i fondi in stablecoin per le transazioni e i risparmi, le banche potrebbero perdere i fondi di deposito (come temeva Bailey). Le banche dovrebbero quindi offrire condizioni più competitive (maggiori interessi o servizi) per mantenere i clienti. Alcuni temono che nel lungo termine, se le stablecoin diventassero facili e sicure da usare quanto i conti bancari, il vecchio modello di banca frazionale potrebbe ridursi. Infatti, Bailey ha suggerito che depositi bancari tokenizzati (sterline digitali emesse dalle banche on-chain) potrebbero essere più sicuri per la creazione del credito rispetto alle monete emesse privatamente.
Dall'altro lato, le banche stanno attivamente abbracciando la tecnologia. Alla fine del 2025, le principali banche del Regno Unito – HSBC, NatWest, Lloyds e altre – si sono unite a un progetto pilota per emettere depositi in sterline tokenizzati su piattaforme blockchain. Questo progetto pilota, supportato da UK Finance e altri, mira a utilizzare il denaro bancario tokenizzato per cose come i pagamenti di mercato e il rifinanziamento dei mutui. Le banche vedono i depositi tokenizzati come complementari – offrendo i vantaggi della blockchain (velocità, programmabilità) restando nel sistema bancario regolamentato. Come ha notato un dirigente di HSBC, i depositi tokenizzati promettono transazioni transfrontaliere rapide, un caso d'uso anche propagandato dalle stablecoin. In effetti, i discorsi della Banca d'Inghilterra evidenziano i depositi tokenizzati come preservanti “le protezioni e la capacità di creazione del credito dei depositi tradizionali”.
Questo suggerisce due possibili percorsi. In uno, le banche e le aziende di criptovalute ritagliano nicchie: le banche offrono conti tokenizzati fiduciari e assicurati, mentre le stablecoin regolate (forse emesse da fintech o consorzi) gestiscono ampi pagamenti. In un altro, le stablecoin diventano effettivamente un'altra forma di deposito tokenizzato. Ad esempio, USDC o una futura stablecoin del Regno Unito potrebbe qualificarsi come “e-money token” secondo le nuove regole e funzionare molto come un deposito bancario in un portafoglio, semplicemente emesso da un non-banca. L'enfasi della BoE sul dare alle stablecoin conti di riserva e assicurazioni suggerisce questo. Tuttavia, perché ciò accada, gli emittenti di stablecoin potrebbero dover diventare entità quasi bancarie (soggette a requisiti di capitale e liquidità). Altrimenti, le banche stesse potrebbero emettere le stablecoin (attraverso le filiali) per mantenere il controllo.
Nel complesso, la BoE sembra volere entrambi: vuole che le banche innovino (tokenizzando i depositi) e vuole anche che le iniziative private di stablecoin operino in sicurezza. Lo stato finale probabile è un sistema misto: alcune banche competono offrendo i propri token digitali, mentre le reti di stablecoin native delle criptovalute si partneranno con le banche o si adatteranno a regolamenti simili a quelli bancari. In entrambi i casi, le banche tradizionali e le reti di stablecoin probabilmente finiranno intrecciate nell'infrastruttura dei pagamenti del futuro.
Contesto Finanziario Globale
Le stablecoin non esistono in isolamento. I cambiamenti nella regolamentazione del Regno Unito avranno ripercussioni globali, specialmente per i pagamenti cross-border e la sovranità monetaria.
Pagamenti Cross-Border: Uno dei benefici propagandati delle stablecoin è la riduzione dei tempi e dei costi dei trasferimenti internazionali. Oggi, mandare denaro oltreoceano può richiedere giorni e costare il 5-7% dell'importo. Le stablecoin basate su blockchain possono regolare in pochi minuti. Ad esempio, il pilota di Visa ha utilizzato USDC su una blockchain per liquidare il commercio transfrontaliero in meno di un'ora, e il token di PayPal consente pagamenti istantanei da persona a persona in molti paesi. Se le valute principali lanciassero affidabili
Continuto: stablecoin, aziende e rimesse potrebbero bypassare il lento sistema bancario corrispondente. Le regole della BoE potrebbero accelerare questo processo (dando alle stablecoin una vera legittimità) o complicarlo (se la conformità rallenta l'innovazione). Tuttavia, in linea di principio, una rete di stablecoin robusta potrebbe migliorare drasticamente l'efficienza dei pagamenti globali – ed è per questo che i regolatori affermano che abbiamo bisogno di regole prima dell'adozione, per garantire che il sistema possa gestire nuovi flussi in modo sicuro.
CBDC (Valute Digitali delle Banche Centrali): Molte banche centrali stanno esplorando le CBDC (versioni digitali delle banconote). Nel Regno Unito, si sta considerando una sterlina digitale. Non è chiaro come un regime regolamentato di stablecoin interagirà con una potenziale CBDC. Una possibilità è la complementarità: le stablecoin potrebbero servire usi di nicchia (ad esempio denaro programmabile nel commercio), mentre una CBDC fornisce un'opzione pubblica universale. Un'altra è la sostituzione: se i depositi tokenizzati e le stablecoin forniscono ciò che farebbe una CBDC al dettaglio, la domanda per una sterlina digitale potrebbe diminuire. Per un contesto globale, la BoE e altre autorità probabilmente vedono le CBDC e le stablecoin regolamentate come parte della stessa modernizzazione del denaro. L'enfasi, tuttavia, è che, indipendentemente dal fatto che il denaro provenga da una banca centrale o da una stablecoin regolamentata, deve rimanere sicuro.
Valute Globali e Dominio del Dollaro: Il GENIUS Act inquadra esplicitamente la politica degli Stati Uniti sulle stablecoin come un modo per rafforzare il ruolo globale del dollaro. Richiedendo alle stablecoin di detenere titoli del Tesoro, i regolatori statunitensi mirano ad aumentare la domanda per il debito statunitense e a cementare lo status di riserva del dollaro. I responsabili politici dell'UE temono l'arbitraggio regolamentare: se gli Stati Uniti accolgono l'emissione di stablecoin secondo le loro regole, le stablecoin basate sul dollaro potrebbero soppiantare le monete europee e britanniche? Il regime della BoE potrebbe essere motivato in parte dal desiderio di evitare che la sterlina perda terreno; garantisce che una futura “GBP stablecoin” sarebbe robusta e non offuscata da collassi all'estero. D'altra parte, se il Regno Unito dovesse ritardare nel fornire un quadro regolamentare, le aziende britanniche potrebbero finire per utilizzare stablecoin in dollari proprio come utilizzano la tecnologia basata negli Stati Uniti. Allineandosi con gli standard transatlantici (come nota il WEF, MiCA e GENIUS convergono su punti chiave), il Regno Unito riduce la possibilità che l'emissione di stablecoin fluisca solo verso gli Stati Uniti o l'UE.
Cooperazione Internazionale: Infine, le azioni della BoE fanno parte di un più ampio sforzo internazionale. Bailey è diventato presidente del Financial Stability Board del G20, dove le stablecoin sono un argomento caldo. Il G20 e il Financial Stability Board hanno spinto per standard globali sulle stablecoin in modo che un fallimento in un paese non si diffonda a livello mondiale. L'insistenza della BoE sugli standard bancari è molto in linea con questa prospettiva globale: le stablecoin regolamentate potranno operare a livello internazionale solo se le giurisdizioni riconosceranno le garanzie reciproche. In effetti, il GENIUS Act statunitense incoraggia addirittura il Tesoro a perseguire accordi di “passporting” regolamentare con regimi esteri credibili, lasciando intendere che gli emittenti statunitensi di stablecoin potrebbero raggiungere clienti nel Regno Unito o nell'UE se le regole del Regno Unito fossero considerate equivalenti.
In sintesi, come il Regno Unito gestirà le stablecoin influenzerà i flussi monetari transfrontalieri e la posizione competitiva della sterlina. Un regime forte potrebbe rendere le stablecoin “britanniche” più credibili a livello internazionale; un regime debole potrebbe vedere dollari ed euro dominare i binari cripto del Regno Unito. Ma la tendenza è chiara: il denaro globale sta diventando tokenizzato, e le banche centrali vogliono modellare questo cambiamento piuttosto che esserne sopraffatte.
Preoccupazioni dei Sostenitori delle Cripto
Non sorprende che i sostenitori delle cripto abbiano espresso preoccupazioni per l'approccio della BoE. La lamentela principale è che la sovra-regolamentazione soffocherà l'innovazione. Richiedere agli emittenti di stablecoin di avere tutto in conti di banche centrali, acquistare assicurazioni e verificare le identità degli utenti (per imporre limiti) potrebbe erigere enormi costi di conformità.
Un leader del settore nel Regno Unito ha scherzato che imporre limiti di detenzione necessiterebbe di “ID digitali o una coordinazione costante tra i portafogli” – una sfida pratica che potrebbe scoraggiare nuovi progetti. Tom Duff Gordon di Coinbase ha osservato che “nessun'altra giurisdizione importante ha ritenuto [i limiti] necessari”, implicando che il Regno Unito potrebbe isolarsi. I critici temono che ciò spinga i creatori a lanciare in luoghi più permissivi, o a progettare stablecoin che eludano le regole (ad es. monete algoritmiche o pool decentralizzati).
Un'altra preoccupazione è la perdita di decentralizzazione. Molti puristi delle cripto vedono l'attrattiva delle stablecoin nel rimanere al di fuori del sistema bancario tradizionale. Per loro, il coinvolgimento della Banca d'Inghilterra – conti di riserva, assicurazione ufficiale, accesso alla BoE – sembra vanificare lo scopo. Temono che le stablecoin regolamentate diventeranno semplicemente conti bancari digitali con una facciata elegante.
D'altra parte, alcuni sostengono che ciò sia inevitabile se le stablecoin vogliono raggiungere la fiducia necessaria per un uso di massa. Come ha notato un commentatore di cripto nel Regno Unito, le banche centrali apparentemente vogliono “tokenizzare i depositi” invece – essenzialmente trasformare il denaro commerciale della banca in token blockchain – piuttosto che permettere stablecoin completamente indipendenti.
C'è anche un dibattito filosofico sulla flessibilità contro la sicurezza. Gli imprenditori del settore cripto sottolineano che bit.ly e PayPal hanno avuto successo infrangendo le vecchie regole; forse il denaro digitale ha bisogno del suo modello. Ma i regolatori ribattono che il denaro è speciale: gli errori possono causare una crisi finanziaria. Il commento della BoE “dovrebbe essere possibile avere innovazione nella forma del denaro” riconosce che le stablecoin possono guidare l'innovazione nei pagamenti, ma la frase “come una forma di denaro” è stata qualificata con tutte le riserve di cui abbiamo discusso. In pratica, qualsiasi stablecoin utilizzata come denaro sovrano dovrà pagare in stabilità.
Considerazioni finali
Cosa possono aspettarsi utenti ed emittenti di cripto? La posizione della Banca d'Inghilterra suggerisce che le stablecoin ampiamente utilizzate nel Regno Unito diventerebbero effettivamente passività equivalenti a quelle bancarie. Un fornitore di stablecoin dovrebbe operare con capitale e liquidità simili a quelli di una banca, e i detentori di stablecoin godrebbero delle stesse protezioni dei clienti bancari. Questo potrebbe significare un paio di cose:
Le stablecoin potrebbero diventare indistinguibili dai depositi bancari. Se una stablecoin soddisfa tutti i criteri della BoE – completamente garantita, assicurata, conto di banca centrale – allora detenere quel token potrebbe sembrare proprio come detenere un saldo in un conto bancario. Ai fini pratici, il token potrebbe essere riscattabile su richiesta, fino ai limiti coperti. In tal senso, una stablecoin regolamentata potrebbe essere semplicemente un deposito bancario tokenizzato, possibilmente emesso da una banca o da una società di e-money autorizzata.
La linea tra banche e emittenti di stablecoin potrebbe sfumare. Le banche stesse potrebbero emettere stablecoin (su bilanci separati) per catturare nuovi mercati, specialmente per servizi digitali e clienti transfrontalieri. Gli emittenti non bancari (Fintech, consorzi) potrebbero dover collaborare con le banche o ottenere licenze speciali. In ogni caso, qualsiasi emittente dovrà essere pesantemente supervisionato dalla BoE o dalla FCA. Ad esempio, l'emittente di USDC, Circle, potrebbe necessitare di una licenza bancaria nel Regno Unito o di creare un'affiliata regolamentata per continuare a operare verso utenti al dettaglio in Gran Bretagna.
I depositi tokenizzati potrebbero diventare comuni. Stiamo già vedendo banche del Regno Unito pilotare token che sono letteralmente la forma digitale delle sterline su una blockchain. Se le stablecoin regolamentate come depositi diventassero la norma, potremmo vedere un futuro dove tutto il denaro – della banca centrale, della banca commerciale o dell'e-money privato – viva su registri distribuiti. La Banca d'Inghilterra sembra incoraggiare questa evoluzione, affermando che i depositi bancari tokenizzati preservano la stabilità consentendo l'innovazione. In questo scenario, il denaro di un consumatore potrebbe essere detenuto come un token digitale (emesso da una banca o da una società di stablecoin), ma ancora soggetto ad assicurazione dei depositi e supervisione della banca centrale.
Concorrenza nei servizi finanziari. L'ascesa di stablecoin sicure potrebbe spingere nuovi entranti nel settore bancario. Ad esempio, una società tecnologica potrebbe fare domanda per diventare un “emittente di stablecoin della sterlina digitale” e offrire conti simili ai depositi che vivono in portafogli crittografici. I consumatori potrebbero quindi scegliere tra detenere i loro risparmi in conti tokenizzati bancari o in conti stablecoin, simile a come scelgono tra le banche oggi. Questo potrebbe stimolare la concorrenza sui tassi di interesse e sui servizi digitali. Ma i regolatori hanno segnalato che tutte queste piattaforme – che siano una banca tradizionale o una startup cripto – dovranno soddisfare requisiti stringenti se vogliono servire il mercato dei pagamenti.
In termini pratici, gli emittenti di stablecoin del Regno Unito (come Circle o anche PayPal) dovranno osservare attentamente le prossime consultazioni. Se le regole sono come suggerisce Bailey, queste aziende potrebbero dover garantire un'assicurazione sui depositi, detenere asset simili ai Titoli del Tesoro e integrarsi con i sistemi di regolamento della BoE. Gli utenti di cripto nel Regno Unito non dovrebbero aspettarsi di utilizzare stablecoin completamente non regolamentate per i pagamenti quotidiani indefinitamente. Invece, probabilmente vedremo una transizione verso un numero minore di stablecoin regolamentate (e prodotti di depositi tokenizzati) che le istituzioni possono fidare. Per ora, la BoE e la FCA hanno aperto la conversazione – le regole sono ancora in fase di scrittura, ma il messaggio è chiaro: l'innovazione sarà consentita, ma la stabilità non può essere sacrificata.
In conclusione, la visione della Banca d'Inghilterra è una in cui i benefici delle stablecoin (velocità, programmabilità, portata globale) possono essere realizzati senza rinunciare alla rete di sicurezza bancaria. La linea di fondo di Andrew Bailey è che il futuro del denaro nel Regno Unito – anche in forma digitale – deve soddisfare gli standard bancari completi. I giorni in cui qualsiasi token crittografico poteva circolare come valuta simile al contante sono contati; le stablecoin che sopravviveranno saranno quelle costruite secondo gli standard bancari sin dall'inizio.