Il lancio degli exchange-traded funds di Bitcoin spot ha inaugurato una nuova era per il mercato crypto – un'era ricca di nuovi punti di dati e dinamiche in evoluzione. Quando i giganti della finanza tradizionale come BlackRock, Fidelity e altri hanno lanciato i loro ETF su Bitcoin, non hanno solo sbloccato un'ondata di capitali istituzionali; hanno anche liberato un torrente di nuove metriche che i trader possono analizzare.
Improvvisamente, concetti come i flussi delle unità di creazione, gli spread di arbitraggio dell'AP (Authorized Participant) e i ritardi nella prova di riserva dei vault sono entrati a far parte del lessico del trading. Questi si uniscono ai più familiari indicatori on-chain – ma in molti casi, le nuove metriche guidate dagli ETF si stanno dimostrando più perspicaci per comprendere il "beta" del prezzo del Bitcoin (i suoi movimenti rispetto a fattori di mercato più ampi) rispetto ad alcuni dei vecchi classici come NVT o MVRV.
Perché questo cambiamento è importante? In termini semplici, la base di investitori di Bitcoin e la struttura del mercato stanno evolvendo. Gli ETF spot offrono un veicolo regolamentato di borsa per l'acquisto di BTC, e hanno attratto miliardi di dollari in breve tempo. Per esempio, entro 18 mesi dal loro debutto, gli ETF spot su Bitcoin negli Stati Uniti hanno collettivamente raccolto circa 50 miliardi di dollari di afflussi netti – equivalenti a oltre 700.000 BTC detenuti da fondi come l'iShares Bitcoin Trust di BlackRock. È uno sconcertante 3–5% di tutta l'offerta di Bitcoin effettivamente tolta dal mercato aperto in un anno e mezzo. Con così tanti Bitcoin che migrano sotto la custodia degli ETF, non c'è da meravigliarsi che i trader prestano molta attenzione alle metriche che seguono l'attività e l'impatto di questi fondi.
Allo stesso tempo, i sostenitori di lunga data e i trader nativi crypto si stanno adattando. Alcuni indicatori tradizionali on-chain non raccontano più l'intera storia. Il rapport tra il Valore della Rete e le Transazioni – spesso chiamato il "rapporto P/E" del Bitcoin – sta lampeggiando letture elevate che un tempo avrebbero gridato "sopravvalutato". Ma ora questo potrebbe semplicemente riflettere che così tanto volume di trading è passato off-chain in ETF o altri strumenti, piuttosto che un vero segnale di bolla. Allo stesso modo, i rapporti tra Valore di Mercato e Valore Realizzato, che una volta indicavano in modo affidabile i picchi e i minimi del mercato, devono essere interpretati nel contesto dei grandi movimenti di monete nei caveau istituzionali. In sintesi, le vecchie metriche contano ancora, ma le nuove metriche possono convalidarle o persino sostituirle in questo contesto post-ETF.
Quello che segue è una guida ai primi 10 metriche del mercato che ogni osservatore delle crypto dovrebbe avere sul suo radar nell'era post-ETF del Bitcoin. Analizzeremo cosa significa ciascuna metrica, perché è importante ora, e come sta plasmando la comprensione dei trader sul mercato del Bitcoin. Dalla specificità dei flussi di creazione di quote ETF e dai gap di arbitraggio, ai segnali sfumati dei cambiamenti di offerta on-chain e sugli exchange decentralizzati, questi sono i segnali che guidano il trader moderno di Bitcoin. E come vedremo, i prodotti stessi di Bitcoin di BlackRock spesso agiscono come un canarino nella miniera di carbone – confermando (o sfidando) ciò che ciascuna metrica ci sta dicendo sulla salute del mercato. Andiamo a esplorare.
1. Flussi delle Unità di Creazione: Monitorare il Movimento di Denaro negli ETF e Fuori da Essi
Una delle metriche più attentamente osservate nell'era post-ETF è il flusso delle unità di creazione – essenzialmente gli afflussi o deflussi netti di Bitcoin negli ETF stessi. Quando un ETF su Bitcoin riceve un nuovo investimento, non crea magicamente Bitcoin dal nulla; invece, i Partecipanti Autorizzati (AP) forniscono contanti (o Bitcoin) all'emittente del fondo, che a sua volta aggiunge l'equivalente di BTC alle partecipazioni dell'ETF. Questo processo, chiamato creazione, avviene solitamente in lotti standardizzati chiamati unità di creazione. Ciascuna unità di creazione rappresenta un grande pezzo di azioni ETF (spesso corrispondente a un importo fisso di BTC, come 5 o 10 BTC per unità, a seconda del fondo). Il processo inverso – quando gli investitori ritirano denaro – è chiamato rimborso, dove BTC può essere rimosso dal fondo e contanti o monete restituiti agli AP. Osservando l'attività di creazione e rimborso, i trader ottengono un filo diretto su quanto nuove domande o forniture di Bitcoin fluiscono attraverso questi fondi.
Perché è così importante? Perché è un indicatore del sentimento e del potere di fuoco istituzionale. Flussi di creazione grandi e costanti significano che grandi capitali stanno affluendo nel Bitcoin tramite ETF – un segnale rialzista sulla domanda del mercato. Al contrario, pesanti rimborsi indicano deflussi che possono esercitare pressioni al ribasso sul mercato se non assorbiti altrove. Ad esempio, quando gli ETF spot su Bitcoin sono stati lanciati nel gennaio 2024, c'è stata un'esplosione iniziale di attività di creazione poiché la domanda accumulata è stata scatenata. Il primo giorno di negoziazione, i nuovi ETF su Bitcoin hanno visto un afflusso combinato di 721 milioni di dollari, con aziende come Bitwise, Fidelity e BlackRock in testa. Ciò rappresentava Bitcoin raccolti da questi fondi per sostenere le nuove azioni – una prova tangibile di nuovo acquisto. Come ha notato un analista, questo ha sottolineato la "domanda accumulata" dopo che la SEC aveva bloccato tali prodotti per anni.
Col tempo, i flussi delle unità di creazione sono diventati un barometro delle tendenze di mercato. Durante i periodi rialzisti del 2024–2025, gli ETF hanno registrato serie di afflussi multi-settimanali. In effetti, c'è stata una notevole serie di 15 giorni consecutivi di afflussi netti nelle ETF spot su BTC negli Stati Uniti a un certo punto, corrispondente al rally di Bitcoin verso nuovi massimi. Ogni giorno in quella serie, più monete sono state aggiunte ai caveau degli ETF – un segno forte che gli investitori (probabilmente istituzionali, tramite consulenti finanziari e fondi) si stavano posizionando per un rialzo. Al contrario, la prima significativa inversione di questa tendenza è stata trattata come un segnale di avvertimento: nel dicembre 2024, mentre il prezzo del Bitcoin oscillava sotto un valore a sei cifre dopo un incontro della Fed, gli ETF hanno visto il più grande deflusso singolo in un solo giorno: 671,9 milioni di dollari prelevati in un solo giorno. Ciò significava che gli AP avevano riscattato un grande blocco di azioni, e gli ETF hanno dovuto vendere circa 6.500+ BTC di nuovo sul mercato. Un deflusso così massiccio ha spezzato quelle 15 giornate vincitrici e ha "spezzato" il modello costante di afflussi, suggerendo un potenziale spostamento verso un sentimento di rischio ridotto.
Vale la pena notare che i volumi di creazione/rimborso possono talvolta essere ingannevoli, perché non tutte le creazioni di azioni ETF sono guidate da investimenti "compra e mantieni" lineari. Una parte significativa può derivare da operazioni guidate dall'arbitraggio (di cui parleremo a breve) – dove hedge fund creano o riscattano azioni ETF per sfruttare le discrepanze di prezzo piuttosto che prendere una posizione direzionale sul Bitcoin. Il CEO di Real Vision, Raoul Pal, ha stimato che forse i due terzi degli afflussi netti nei nuovi ETF erano effettivamente guidati da hedge fund di arbitraggio, non da investitori al dettaglio a lungo termine. "Se questo è corretto, mostra che la stragrande maggioranza del flusso ETF sono solo arbitraggisti e il retail non è ancora il motore chiave," ha osservato Pal. In pratica, ciò significa che una parte di quei flussi delle unità di creazione riflette i commercianti di fast-money che realizzano un profitto rapido bilanciando azioni ETF e Bitcoin in diversi mercatoi, piuttosto che, ad esempio, un fondo pensione che acquista incondizionatamente esposizione al Bitcoin. I trader che interpretano i numeri di flusso di creazione ora tengono a mente questo contesto. Tuttavia, anche le creazioni guidate dall'arbitraggio indicano una domanda indiretta, dato che l'arbitraggio esiste solo quando altri stanno alzando le offerte sull'ETF o strumenti correlati.
Andando avanti, osserva le figure giornaliere e settimanali di creazione/rimborso dai principali ETF. Molti emittenti di ETF pubblicano gli aggiornamenti delle azioni in circolazione o dell'AUM (asset under management) giornalmente, che possono essere convertiti in BTC nel fondo. Un improvviso picco di unità di creazione (salto dell'AUM dell'ETF) è simile a un acquisto da balena – molte nuove Bitcoin vengono tolte dagli exchange e messe in cold storage per l'ETF. Al contrario, una valanga di riscatti è come un grande detentore che vende. Nell'era post-ETF, questi flussi possono muovere i mercati e spiegano spesso l'azione dei prezzi che gli on-chain puristi potrebbero trovare sconcertante. Quando il grande denaro vuole entrare o uscire tramite ETF, il flusso delle unità di creazione è l'impronta che lascia, ed è diventata una metrica chiave da osservare per capire il tirare e tirare del mercato.
2. Spread di Arbitraggio AP: Il Premio/Discount come Indicatore di Sentimento
Mano nella mano con i flussi di creazione è il concetto di spread di arbitraggio AP – essenzialmente il divario di prezzo tra il prezzo di mercato di un ETF e il valore del suo sottostante Bitcoin per azione (il net asset value, o NAV). Potrebbe sembrare esoterico, ma in realtà è un indicatore cruciale degli squilibri di offerta/domanda e di quanto efficacemente funzioni il meccanismo ETF. Ecco perché: in un mondo perfetto, un ETF spot su Bitcoin dovrebbe sempre avere un prezzo molto vicino al prezzo effettivo del Bitcoin che detiene. Se ciascuna azione è garantita da, diciamo, 0,0001 BTC, allora il prezzo dell'azione dovrebbe essere uguale al prezzo di 0,0001 BTC. Se è più alto, l'ETF è a un premio; se è più basso, a uno sconto. I Partecipanti Autorizzati – grandi aziende di trading – sono incaricati di arbitraggiare queste discrepanze. Ad esempio, se un ETF scambia a un premio del 2% sopra il NAV, un AP può trarre profitto creando azioni (acquistando Bitcoin sul mercato al NAV, consegnandolo per azioni ETF nuove, e vendendo quelle azioni al prezzo di mercato maggiore del 2%). Quella creazione aumenterà l'offerta dell'ETF e, in teoria, spingerà il suo prezzo verso il NAV. Allo stesso modo, uno sconto inviterebbe a riscatti (acquistare azioni ETF a buon mercato, riscattare per BTC che vale di più, e vendere il BTC). Questo processo di arbitraggio è ciò che mantiene gli ETF in linea con il loro valore sottostante.
La dimensione e la persistenza di qualsiasi premio/sconto è molto rivelatrice. Se l'ETF scambia costantemente a un premio, segnala una domanda insaziabile che gli AP potrebbero faticare a tenere sotto controllo – un segno rialzista, ma anche un segno che forse qualcosa (come attriti di trading o limiti di rischio) sta limitando l'efficienza dell'arbitraggio. Uno sconto persistente, d'altra parte, può indicare pressioni di vendita nette o domanda in calo (come spesso visto storicamente con il Grayscale Bitcoin Trust). Nei primi giorni di negoziazione degli ETF spot negli Stati Uniti, ci sono stati momenti di piccolo premio mentre l'entusiasmo dei retail entrava più velocemente degli AP potevano procurarsi BTC. Nel giorno del lancio, alcuni ETF hanno brevemente scambiato al di sopra del loro NAV, creando opportunità di arbitraggio succulente per chi era rapido. Come ha affermato un'analisi, “Se l'ETF è a un premio," Contenuto: ci sarà un flusso di creazione. L’AP vende allo scoperto le costose azioni dell’ETF e le crea a NAV inferiore, catturando profitto". Questo meccanismo è esattamente quello che abbiamo visto: il pesante volume di scambi sugli ETF (oltre 4,7 miliardi di dollari nel primo giorno attraverso i nuovi fondi) ha superato di gran lunga i flussi netti in entrata, implicando un gran numero di cambiamenti a breve termine e probabilmente arbitraggio in quel mix.
Nel tempo, il premio/sconto degli ETF è generalmente rimasto piccolo (spesso entro ±1%), dimostrando che il sistema di arbitraggio funziona. Ma la direzione di quella differenza è un eccellente indicatore del sentimento. Ad esempio, durante i periodi di acquisto intenso (ad esempio, quando Bitcoin raggiunge un nuovo livello record), i prezzi degli ETF tendono a inclinarsi leggermente a un premio, riflettendo acquirenti entusiasti che alzano l’offerta sulle azioni dell'ETF più velocemente di quanto gli AP possano crearne di nuove. I trader cercano questi momenti: un premio può essere un indicatore anticipato che una forte pressione d’acquisto si sta manifestando. Allo stesso modo, se gli ETF iniziano a negoziarsi costantemente a sconto, potrebbe significare che si sta accumulando una pressione in uscita che potrebbe riversarsi nel mercato più ampio. Abbiamo visto un accenno di questo alla fine del 2024: mentre Bitcoin iniziava a scendere dai suoi record storici, il premio sui futures CME a un mese scese sotto il 10% annualizzato (da livelli molto più alti) e gli ETF iniziarono a negoziare vicino al loro NAV o leggermente al di sotto. Un rapporto di CoinDesk ha notato che questo calo del premio era un segno di "domanda a breve termine in diminuzione", e in effetti coincideva con quei record di flussi giornalieri in uscita menzionati in precedenza. In sostanza, quando i facili profitti dall'arbitraggio si esaurirono (perché i prezzi degli ETF non erano più offerti al di sopra del valore equo), anche i flussi guidati dall'arbitraggio rallentarono, rimuovendo un supporto per la continua crescita degli ETF nel breve termine.
Un altro angolo per quanto riguarda i differenziali di arbitraggio AP è come si relazionano ai mercati dei futures. Alcuni fondi hedge utilizzano una strategia cash-and-carry: acquistano azioni ETF (esposizione lunga a Bitcoin) mentre vendono allo scoperto i futures su Bitcoin, per raccogliere la differenza nei rendimenti. Quando gli ETF sono negoziati a prezzi elevati o i futures sono negoziati a prezzi elevati, la dinamica di questo scambio cambia. Nel dicembre 2024, il calo del premio sui futures CME in cifre singole ha reso questa operazione di carry meno attraente, il che ha significato meno creazioni di arbitraggio di azioni ETF. Il risultato: una domanda più debole per le nuove unità ETF e un lieve raffreddamento dei flussi in entrata. È un affascinante ciclo di feedback in cui i premi ETF, la base dei futures e i flussi interagiscono tutti.
Per l’investitore medio in criptovalute, la lezione è: tieni d’occhio il prezzo di mercato degli ETF rispetto al NAV (molti siti finanziari e emittenti di ETF pubblicano NAV indicativi in tempo reale). Una differenza costantemente positiva (premio) suggerisce che il mercato è disposto a pagare un sovrapprezzo – spesso un segno rialzista – mentre una differenza negativa (sconto) può essere un avvertimento di pressione di vendita in fermento o almeno arbitraggisti pronti a intervenire e vendere il sottostante. È una metrica che fonde il sentimento del mercato con la struttura del mercato meccanica. Nel mondo post-ETF, questa differenza è essenzialmente diventata il "Wall Street fear/greed gauge" in miniatura di Bitcoin, oscillando con gli improvvisi incrementi della domanda e le onde risk-off. E ricorda, quando quella misura si inclina troppo, gli AP – i giganti anonimi dietro le quinte – interverranno per trarre profitto, riportando il mercato in linea e, nel processo, influenzando direttamente l’equilibrio domanda-offerta di Bitcoin.
3. Ritardi di Proof-of-Reserve nelle Cassaforti: Attenzione al Gap Tra Carta e Bitcoin
Una preoccupazione unica emersa con l'avvento dei Bitcoin ETF spot è: come facciamo a sapere che gli ETF detengono effettivamente i Bitcoin che dovrebbero avere? Nella comunità delle criptovalute, il mantra "Non fidarti, verifica" è profondamente radicato e ha dato origine al concetto di proof-of-reserves – dimostrare con prova crittografica che un custode possiede effettivamente gli asset che dichiara. Con gli operatori finanziari tradizionali che entrano nel mondo cripto attraverso gli ETF, una metrica interessante da osservare è stata il tempismo e la trasparenza degli aggiornamenti delle riserve degli ETF, o ciò che potremmo chiamare ritardi PoR della cassaforte. In termini semplici: quando vengono create nuove azioni ETF (significando che il fondo dovrebbe aver acquisito più BTC), quanto velocemente quei BTC appaiono sulla blockchain nei portafogli di custodia del fondo? Qualsiasi ritardo significativo potrebbe indicare l'uso di "IOUs" o la conclusione di regolamenti interni non ancora finalizzati sulla blockchain.
Questo problema è emerso a metà del 2024, quando circolarono voci secondo cui Coinbase – il custode principale di molti dei nuovi ETF su Bitcoin – potrebbe utilizzare "BTC virtuali" o un'allocazione differita per i flussi in entrata degli ETF. Il prezzo di Bitcoin era rimasto stranamente stabile per mesi nonostante i grandi afflussi riportati nei дахь
Per proseguire con la traduzione, è necessario ulteriori dettagli da tradurre.Skip translation for markdown links.
Content: And true to expectations, once IBIT launched, it rapidly became the dominant player among Bitcoin ETFs – so much so that many traders now treat IBIT’s inflow/outflow figures as a proxy for overall institutional demand. In other words, if you had to pick one product to watch as the pulse of “big money” interest in Bitcoin, IBIT would be it.
Consider some numbers. By July 2025, about a year and a half after launch, BlackRock’s IBIT had amassed 700,000 BTC in its holdings, roughly $76 billion in assets. To put that in perspective, IBIT alone held more Bitcoin than the next two largest funds combined – Fidelity’s Wise Origin BTC fund (FBTC) and the Grayscale (now ETF) product – which held about 203,000 and 184,000 BTC respectively. IBIT’s juggernaut growth has even made it one of BlackRock’s biggest ETFs overall, crypto or otherwise. In fact, by mid-2025 IBIT was the third-largest revenue driver among BlackRock’s nearly 1,200 funds, surpassing some famous mainstream ETFs like their iShares S&P 500 fund (IVV) in AUM. That is an astonishing feat for a crypto fund and cements how central IBIT has become.
Perché questo è importante per le metriche? Perché gli afflussi e i deflussi di IBIT hanno un significato che muove il mercato. Quando IBIT vede afflussi costanti, significa che gli AP di BlackRock sono nel mercato a comprare Bitcoin (o facilitare il suo trasferimento in custodia) giorno dopo giorno. Questo fornisce una sorta di pressione d'acquisto sullo sfondo che può sostenere i prezzi o almeno assorbire la vendita. Infatti, gli analisti degli ETF hanno attribuito al prodotto di BlackRock il merito di sostenere efficacemente il mercato Bitcoin durante i periodi in cui la domanda naturale nativa di criptovalute era più debole. Come ha scherzato Eric Balchunas di Bloomberg in risposta alla speculazione su “Bitcoin di carta”, la realtà era che i detentori a lungo termine di Bitcoin (gli “HODLer”) stavano effettivamente vendendo al rally, ed erano gli ETF – soprattutto quelli di BlackRock – che continuavano ad assorbire quelle monete e "salvare il prezzo del BTC dall'abisso ripetutamente". A suo avviso, dare la colpa agli ETF per qualsiasi stagnazione dei prezzi era fuori luogo; anzi, IBIT era il canarino che confermava il segnale – dimostrando che senza quegli afflussi, la correzione sarebbe potuta essere molto peggiore.
Monitorare i flussi di IBIT può essere semplice come controllare i rapporti giornalieri sull’AUM di BlackRock o i dati blockchain pubblici per i loro conti di custodia. Ad esempio, durante la prima grande ondata di interesse, IBIT ha visto una crescita quotidiana costante. Si dice che non abbia avuto un solo giorno di deflussi netti per molte settimane consecutive. CoinDesk ha notato che alla fine del 2024, il BlackRock’s IBIT aveva registrato settimane di afflussi continui e ha registrato il suo “primo zero” dopo una lunga serie (cioè aveva finalmente avuto un giorno senza né afflussi né deflussi, interrompendo la sua striscia di crescita positiva). Anche di fronte a deflussi più ampi dagli ETF in quel giorno di prelievo record, IBIT è riuscita a mantenersi stabile – una testimonianza della sua relativa adesione o interesse continuo. Mentre IBIT va, spesso va anche il mercato ETF complessivo.
Un altro motivo per cui IBIT è una metrica critica: il marchio e la diffusione di BlackRock probabilmente significano che sta catturando molti dei nuovi entranti nel Bitcoin. I consulenti finanziari, le istituzioni e persino qualche dettagliante tramite conti di brokeraggio spesso scelgono il fondo più liquido e conosciuto – e IBIT si adatta a questa descrizione. Quindi un’impennata degli afflussi di IBIT potrebbe indicare una nuova ondata di adottanti o una grande allocazione da parte di qualche grande fondo. Al contrario, se IBIT iniziasse mai a perdere costantemente monete, potrebbe segnalare che il sentimento istituzionale è diventato negativo o che la concorrenza sta sottraendo asset (ad esempio, se un altro emittente riduce le commissioni o offre qualcosa di nuovo).
Osserviamo anche la suite di prodotti di BlackRock oltre al solo IBIT. Il prompt parla della suite di BlackRock come il canarino – infatti, entro la metà del 2025 BlackRock aveva anche depositato o lanciato altri prodotti crittografici (ad esempio, un ETF Ethereum Trust era in lavorazione e sono concepibili fondi digitali multi-asset). Anche se questi sono al di fuori del nostro focus su Bitcoin, è rilevante notare che le mosse di BlackRock spesso convalidano le tendenze emergenti. Se espandono aggressivamente le loro offerte crittografiche, sottolinea che vedono una domanda continua. E se i modelli di IBIT (come gli afflussi che correlano con i rialzi dei prezzi, o le pause negli afflussi che coincidono con i massimi del mercato) continuano, diventa un indicatore principale a pieno titolo.
Per illustrare, immagina che il prezzo del Bitcoin si stia appiattendo intorno a un massimo locale. L’attività sulla catena è tiepida e alcuni analisti on-chain potrebbero preoccuparsi che sia dovuta una correzione. Ma guardi il rapporto giornaliero di IBIT e vedi che, in realtà, il fondo ha aggiunto altri 2.000 BTC quel giorno – un afflusso consistente. Questo ti dice che ci sono ancora nuovi capitali in arrivo, anche se non è ancora evidente sugli scambi. Potrebbe farti pensare due volte prima di andare short su quel plateau, dato che il “canarino” di BlackRock sta ancora cantando una melodia rialzista. Al contrario, se il Bitcoin sta calando e vedi anche che IBIT ha avuto deflussi netti per diversi giorni di fila, questo è un segnale di avvertimento – una delle grandi reti di sicurezza (l'interesse istituzionale per comprare al ribasso) potrebbe essere momentaneamente assente.
In sintesi, i flussi dell'IBIT di BlackRock sono ora una metrica fondamentale per la salute del mercato. Racchiudono il tema più ampio dell’adozione istituzionale. Quando i trader parlano di “offerta istituzionale” o “vendita istituzionale”, possono sempre più spesso puntare ai numeri di IBIT per sostenere l'affermazione. Il volume stesso di BTC gestito da BlackRock significa che il loro afflusso/deflusso è quasi sinonimo di flusso aggregato istituzionale. Finché i caveau di IBIT continuano a gonfiarsi, i rialzisti hanno un solido punto dati a loro favore. E se quella marea mai si invertisse, gli orsisti sentiranno l’odore del sangue. Quindi, tieni d'occhio le tendenze settimanali – IBIT è il gorilla di 800 sterline, e dove si muove, la giungla (cioè il mercato Bitcoin) prende nota.
5. Bitcoin detenuto dagli ETF (Assorbimento dell’offerta): una nuova era di scarsità?
Uno dei parametri più ampi, quasi a livello macro, che è emerso dall’ondata di ETF è la fornitura totale di Bitcoin detenuta dagli ETF – e per estensione, la percentuale di BTC in circolazione che è stata assorbita in questi veicoli di investimento. Questo parametro parla di un cambiamento fondamentale nell'equazione della domanda e dell'offerta di Bitcoin. Quando le monete si spostano in un ETF, vengono tipicamente depositate in custodia freddo con un custode e, in molti casi, effettivamente rimosse dall'offerta in circolazione fino a quando qualcuno non riscatta quelle quote ETF (cosa che, come abbiamo visto, potrebbe non avvenire spesso per lunghi periodi). In sostanza, Bitcoin ETF creano una relazione che va in una sola direzione per la liquidità: molte monete possono fluire durante i rialzi (bloccando l’offerta), ma i deflussi tendono a essere più stabili a meno che non vi sia una significativa flessione del mercato o un incentivo all’arbitraggio per il riscatto.
Nell'era post-ETF, osservare quanti BTC sono bloccati negli ETF è come osservare una nuova “onda di Hold”, ma guidata dall'accumulo istituzionale. I numeri sono rapidamente in aumento. Entro la fine del 2024, meno di un anno dopo il lancio, gli ETF spot sui Bitcoin statunitensi detenevano collettivamente circa 900,000+ BTC on-chain per i loro investitori. Come accennato in precedenza, entro la metà del 2025 quella cifra probabilmente ha superato il milione di BTC, considerando i 700.000 di BlackRock, più centinaia di migliaia in più attraverso Fidelity, il Trust convertito in ETF di Grayscale e altri. Per contestualizzare, 1 milione di BTC rappresenta circa il 5% dell'offerta di Bitcoin in circolazione (che è attorno ai 19,4 milioni a metà 2025). Il cinque percento di tutti i Bitcoin ora residente all’interno degli ETF è uno sviluppo drammatico, considerando che era effettivamente zero percento prima del 2024 (escludendo il GBTC trust, che era un animale un po' diverso). Alcune condivisioni del mercato di fondi individuali sono impressionanti: l’IBIT di BlackRock da solo rappresenta circa il 3,5% di tutti i BTC esistenti.
Perché monitorare questo? Perché più Bitcoin è detenuto in veicoli a lungo termine, più stretta diventa la fornitura disponibile per gli scambi di mercato aperti. A parità di condizioni, se la domanda si mantiene stabile o in aumento e la fornitura viene sempre più bloccata, è positivo per il prezzo – l'argomentazione classica sulla scarsità. È analogo all'impatto che i fondi ETF su oro ebbero sul mercato dell'oro: una volta lanciati gli SPDR Gold Shares (GLD) nel 2004, rapidamente accumularono centinaia di tonnellate di oro in caveau. Alcuni analisti sostengono che questo abbia contribuito all'apprezzamento del prezzo dell'oro negli anni 2000 creando nuova domanda e togliendo l'offerta dal mercato. Potremmo vedere una dinamica simile con il Bitcoin ora. Ogni creazione di azioni ETF si traduce in monete che si spostano da ambienti probabilmente più liquidi (exchange o portafogli individuali) in caveau istituzionali che raramente le rilasciano se non nei casi di riscatto. Questo può smorzare la volatilità al ribasso (meno monete disponibili per lo scarico) ma anche concentrare il rischio se quei detenuti fossero mai rilasciati in fretta.
Finora, la tendenza è stata di accumulo netto. Anche tenendo conto dei deflussi occasionali, la traiettoria da gennaio 2024 a luglio 2025 era in aumento, raggiungendo quel segno di afflusso netto di 50 miliardi di dollari e contando. Tuttavia, un'osservazione intrigante nel 2025 è che il prezzo non è schizzato immediatamente in proporzione a questo accumulo. Alcuni si aspettavano che togliendo un milione di BTC dal mercato avrebbe portato a una stretta dell'offerta e a un aumento verticale dei prezzi. Invece, il prezzo del Bitcoin è aumentato più costante e accompagnato da vendite periodiche. Perché? Probabilmente perché i detentori a lungo termine e i minatori hanno usato l'opportunità per vendere sulla forza. Mentre gli ETF e altri nuovi arrivati compravano monete, alcuni primi adottanti vedevano un’opportunità per realizzare profitti o riequilibrare. La metrica per corroborare questo è stata i dati sull'età delle monete – di cui parleremo nella sezione successiva (Coin Days Destroyed in aumento). In sostanza, gli ETF stavano assorbendo molto della pressione di vendita dai vecchi detentori, il che impediva al prezzo di superare troppo rapidamente. Il commento di Eric Balchunas sugli ETF che salvano il prezzo dall'abisso è un modo per incorniciarlo; un altro è che gli ETF hanno fornito liquidità per le balene in uscita, che a breve termine ha smorzato quello che potrebbe altrimenti essere stato un rally esplosivo. Ma ecco il rovescio della medaglia: una volta che quelle mani deboli o chi realizza profitti sono fatte, l’offerta è ora in mani forti (gli ETF per conto degli investitori a lungo termine). Questo prepara il terreno perTraduzione:
Content: potenziali carenze di fornitura lungo la linea se la domanda rinascesse mentre quelle monete detenute dagli ETF rimangono intatte.
Pertanto, monitorare le partecipazioni complessive degli ETF rispetto alla fornitura totale è un modo per valutare fino a che punto siamo andati in questo processo di "assorbimento dell'offerta". Se vediamo la percentuale detenuta dagli ETF stabilizzarsi, potrebbe significare saturazione - la maggior parte delle istituzioni che volevano entrare lo ha fatto, e la domanda incrementale sta rallentando. Se vediamo continuare a salire, soprattutto accelerando, potrebbe presagire un ciclo di retroazione di apprezzamento dei prezzi e maggiori afflussi (che è come spesso hanno funzionato i cicli rialzisti del passato: prezzi più alti attraggono più investimenti, che a loro volta spingono il prezzo ancora più in alto, ecc.). Alcuni analisti hanno ipotizzato uno scenario in cui, ad esempio, il 10% o più di Bitcoin finisca bloccato negli ETF. Solleva domande interessanti: a che punto la fluttuazione (monete disponibili per il commercio su scambi) diventa così stretta che la volatilità aumenta a causa dell'illiquidità sul lato acquisti? Potremmo scoprirlo nei prossimi anni.
Inoltre, tieni d'occhio chi detiene quelle monete ETF - un insieme diversificato di emittenti o solo alcuni? A fine 2024, solo BlackRock dominava con una quota di mercato del 38% degli asset on-chain degli ETF, e Coinbase Custody era il custode per quasi il 90% di tutti quegli asset. Ciò significa che una grossa fetta di Bitcoin è effettivamente sotto il controllo di un solo custode (benché per molti clienti). Questa concentrazione è un'arma a doppio taglio: è efficiente, ma introduce un rischio di "punto di guasto unico", come alcuni hanno avvertito. Da una prospettiva di metriche, tuttavia, a parte quei dettagli, la cifra principale di quante monete sono negli ETF è un indicatore diretto di HODLing istituzionale.
In sintesi, l'assorbimento dell'offerta di Bitcoin tramite ETF è una metrica di ampio respiro che offre contesto per molti altri indicatori. Se vedi il volume on-chain diminuire o le riserve in borsa scemare, potrebbe non essere solo disinteresse perduto - potrebbe essere che le monete siano migrate negli ETF invece. Se la volatilità diminuisce, forse è perché una grossa fetta dell'offerta è ora in cold storage tramite fondi. E se la volatilità si intensifica inaspettatamente, potrebbe essere perché quella tendenza si inverte temporaneamente. Pensalo come osservare il "Bitcoin detenuto da Wall Street". Man mano che quel secchiello si riempie, cambia il gioco per tutti.
6. Coin Days Destroyed (CDD): Vecchie Mani in Uscita o Stanno Fermi?
Passiamo a un'altra marcia nella classica analitica on-chain, una metrica che ha assunto nuovo significato nell'era post-ETF è Coin Days Destroyed (CDD). Questa metrica esiste da anni ed è amata dagli analisti on-chain per l'intuizione che fornisce sul comportamento dei detentori a lungo termine. Ma perché menzionarla in una discussione sull'era ETF? Perché l'arrivo di grandi nuovi acquirenti (come gli ETF) offre ai detentori a lungo termine un'opportunità privilegiata per scaricare parte delle loro riserve – e CDD è come possiamo vedere che ciò avvenga (o meno) on-chain.
Innanzitutto, un rapido approccio su CDD: il concetto traccia quanti "coin-days" sono distrutti in un determinato giorno da Bitcoin che si muove. Ogni bitcoin accumula un "coin-day" per ogni giorno in cui rimane inattivo in un portafoglio. Se muovi 1 BTC dopo 100 giorni di inattività, distruggi 100 coin-days. Se muovi 50 BTC dopo 200 giorni, ciò equivale a 50\200 = 10.000 coin-days distrutti, e così via. Più giorni distrutti, più significativo è il movimento di monete a lungo rimaste ferme. Un CDD alto significa che molti vecchi bitcoin (che presumibilmente sono stati detenuti da investitori a lungo termine o "smart money") stanno muovendo – spesso un'indicazione che quei titolari stanno vendendo o riallocando.
In un mercato toro sano, in realtà non vorresti vedere un'estrema impennata nel CDD; idealmente, molti detentori a lungo termine tengono durante la corsa (mantenendo il CDD moderato) e vendono solo al massimo. Un'impennata nel CDD può segnalare distribuzione – vecchie mani che prendono liquidità d'uscita. Nei mercati orso o nei minimi, il CDD tende ad essere basso perché pochi detentori a lungo termine stanno muovendo monete (solo le mani deboli impazienti hanno venduto, e le mani forti stanno ferme).
Cosa abbiamo visto da quando gli ETF sono entrati in gioco? Inizialmente, durante i grandi afflussi di ETF del 2024, il CDD è rimasto relativamente normale – alcuni aumenti, ma nulla di troppo allarmante. Tuttavia, man mano che il rally si estendeva nel 2025 e Bitcoin raggiungeva nuovi massimi (superando $70k, $80k, $90k sulla strada verso le sei cifre), abbiamo iniziato a notare picchi nel CDD che hanno fatto suonare allarmi tra gli analisti. A luglio 2025, ad esempio, la metrica CDD di Bitcoin è salita bruscamente, scatenando avvisi che i vecchi possessori potrebbero uscire e un calo dei prezzi potrebbe seguire. In particolare, all'inizio di quel mese, un'enorme quantità di monete a lungo dormienti si è spostata: circa 80.000 BTC dal 2011 (monete che erano rimaste ferme per 14 anni!) si sono improvvisamente mosse, registrando uno dei più grandi picchi di CDD mai visti. Questo singolo evento – probabilmente un primo adottante o un'entità balena che muove fondi – ha distrutto un numero immenso di coin-days, poiché quelle monete portavano ciascuna oltre un decennio di stasi. Secondo le analisi, è stato il secondo più alto picco di CDD registrato, solo dietro a un evento ancor più grande nel maggio 2024.
Gli analisti non l'hanno preso alla leggera. Storicamente, quando il CDD superava determinate soglie, spesso precedeva correzioni di mercato importanti. I dati di CryptoQuant hanno notato che dal 2022 a metà 2025, il CDD ha superato un valore di 20 milioni (una certa misura aggregata di coin-days) solo cinque volte, e le precedenti quattro istanze coincidevano tutte con grandi cali. Questo picco di luglio 2025 è stata la quinta istanza, sollevando il timore che potesse seguire una grande svendita. Infatti, molti di quei 80k BTC si sospetta stessero entrando negli scambi o almeno muovendosi verso nuovi proprietari (potenzialmente transazioni OTC, o persino in – chissà – ETF per custodia se la balena ha venduto a acquirenti istituzionali). Il punto chiave è che Coin Days Destroyed ha dato un chiaro segnale che una vecchia offerta era in movimento.
Qui è dove CDD si completa magnificamente con metriche come i flussi degli ETF. Abbiamo due facce della medaglia: il flusso ETF ci ha detto che stava arrivando un sacco di nuovo denaro (stavano creando azioni come pazzi), e CDD ci ha detto che molto vecchio denaro stava uscendo. Entrambe le cose erano vere simultaneamente. Il risultato? Rally di prezzo temperato – grandi compratori incontravano grandi venditori. Si potrebbe dire che i detentori a lungo termine "smart money" abbiano utilizzato la liquidità fornita da BlackRock & co. per scaricare alcune borse. E una volta che quell'offerta è stata trasferita (dai portafogli del 2011 a nuove case presumibilmente), quelle monete sono effettivamente resettate in termini di età – potrebbero non muoversi di nuovo per un po' mentre sono in nuove mani forti.
Per i commercianti e gli osservatori, osservare il CDD nell'ambiente post-ETF è cruciale per sapere chi è a capo dei movimenti di mercato. Siamo in una fase in cui i detentori a lungo termine sono sicuri e stanno fermi (basso CDD, segnale rialzista dato che implica che si aspettano prezzi più alti), o siamo in una fase in cui stanno tranquillamente dirigendosi verso le uscite (CDD in crescita, potenziali nuvole di tempesta)? L'istanza di luglio 2025 era un caso del secondo, e in effetti il mercato ha subito una correzione significativa poco dopo, convalidando la preoccupazione che "i picchi passati di CDD spesso precedevano bruschi cali dei prezzi".
È anche interessante notare l'interazione del CDD con l'assorbimento dell'offerta. Un grafico condiviso da un analista di Bitwise durante il periodo mostrava il prezzo del Bitcoin salire costantemente dal 2020 al 2024, ma con picchi in una metrica CDD aggiustata per l'offerta che si manifestavano proprio prima delle correzioni. Gli ETF hanno fornito la liquidità per uno di quei picchi (il picco di maggio 2024, presumibilmente quando Bitcoin si avvicinava per the first time a $70k, alcuni dei grandi primi detentori hanno venduto – forse è stato il maggiore evento di CDD menzionato).
Si potrebbe sostenere che Coin Days Destroyed è più rilevante che mai come controllo sulla "narrazione". Se tutti plaudono che le istituzioni stanno comprando a man bassa, il CDD può rivelare se le grandi balene stanno usando quello come uscita. Se no (cioè, se il CDD resta basso nonostante gli acquisti degli ETF), è estremamente rialzista – significa che persino i detentori a lungo termine stanno aspettando, aspettandosi prezzi ancora più alti. Se sì (il CDD si impenna), allora il rally potrebbe essere su un terreno più incerto una volta che i nuovi acquirenti si stancano.
Finora, abbiamo visto un mix – qualche distribuzione è avvenuta. Dopo tutto, Bitcoin non è razziato direttamente a $200k; ha avuto ritirate man mano che quelle vecchie monete venivano assorbite. Andando avanti, tieni CDD sul tuo cruscotto insieme ai flussi di ETF. È lo yin per lo yang. Alto afflusso di ETF + alto CDD = grande rotazione di monete da vecchi a nuovi portafogli (potrebbe limitare il rialzo a breve termine). Alto afflusso di ETF + basso CDD = vera riduzione dell'offerta (potrebbe alimentare aumenti di prezzo più forti finché qualcosa non cede). E se i flussi di ETF dovessero mai andare negativi e il CDD salisse contemporaneamente – quello sarebbe uno scenario ribassista a doppio effetto (fortunatamente non ancora visto in grande scala).
In sintesi, Coin Days Destroyed resta uno dei migliori modi per sbirciare nel comportamento delle mani di diamante di Bitcoin rispetto alle mani di carta. L'era post-ETF non ha cambiato il suo significato fondamentale; piuttosto, ha dato al CDD nuove trame (come le balene che vendono nella domanda degli ETF) da confermare. È una metrica che colma l'analisi on-chain vecchio stile con i nuovi flussi istituzionali, assicurando che non perdiamo di vista i protagonisti originali del dramma Bitcoin, anche mentre Wall Street sale sul palco.
7. Divergenza del Delta del Volume Cumulativo (CVD): Leggere le Foglie del Tè del Flusso di Ordini
Non tutte le metriche critiche riguardano i detentori a lungo termine o le istituzioni; alcune riguardano la meccanica del mercato a breve termine. Una tale metrica che sta guadagnando trazione tra i commercianti è il Delta del Volume Cumulativo (CVD) – in particolare osservando le divergenze o le "diffusioni" nel CVD tra diversi segmenti di mercato. In parole semplici, il CVD misura il volume netto di acquisto rispetto alla vendita nel tempo. Aggiunge cumulativamente la differenza tra acquisti aggressivi e vendite (ordini di mercato che sollevano offerte rispetto a colpire vendite). Se il CVD è in aumento, significa che gli acquirenti sono al comando (maggiore volume di acquisti di mercato); se sta calando, i venditori sono al comando. Ora, perché è utile questo? Perché da' potere di sapere chi sta spingendo i prezzi in giro e se i movimenti dei prezzi sono supportati da effettivi flussi di ordini aggressivi o no.
Nel contesto dei mercati post-ETF di Bitcoin, uno dei modi più perspicaci per utilizzare il CVD è confrontare diversi luoghi o tipi di mercati.it can indicate higher demand or pricing inefficiencies on the DEX side.
Traduzione del Contenuto:
Content: instance, molti analisti osservano il Confronto tra Spot CVD vs Perpetual Futures CVD. Se il prezzo del BTC sta aumentando, idealmente vorresti vedere sia i mercati spot che quelli dei futures mostrare acquisti netti (CVD in aumento) – un segnale di ampia convinzione. Ma a volte si ottiene una divergenza: immagina che il prezzo si muova lentamente verso l'alto, ma il CVD spot è piatto mentre il CVD futures è in aumento (o viceversa). Questo potrebbe indicare, ad esempio, che il movimento è guidato da trader con derivati (con leva) mentre gli acquirenti spot (forse una domanda più "reale") sono assenti – un rally potenzialmente più debole che potrebbe invertirsi se i trader di derivati esitano. Al contrario, se il CVD spot è in forte aumento ma il prezzo non si muove molto, potrebbe significare che ci sia una forte accumulazione in corso sugli exchange spot non ancora riflessa in un breakout – potenzialmente una pentola a pressione rialzista.
Un esempio concreto: Nell'aprile 2025, quando Bitcoin si avvicinava al pesante livello di resistenza di $95.000, gli osservatori del mercato notarono qualcosa di particolare. Il CVD spot di Binance rimase relativamente piatto anche se il prezzo si avvicinava a $95K, il che indicava che l'azione al rialzo del prezzo non derivava da un'ondata di acquirenti aggressivi che sollevavano le offerte. Invece, sembrava che ordini limit passivi stessero spingendo il prezzo – in altre parole, c'erano acquirenti, ma stavano seduti sugli ordini e lasciavano che il prezzo si alzasse, piuttosto che reagire in preda al FOMO. Nel frattempo, ad ogni spinta verso l'alto, ordini di vendita incontravano il prezzo (CVD piatto suggerisce che i venditori assorbivano gli acquisti). Questo tipo di divergenza CVD – prezzo che fa massimi più alti mentre il CVD (volume di acquisto) non fa massimi più alti – preannuncia spesso una inversione a breve termine. In quel caso, gli analisti avvertirono che il mercato avrebbe bisogno di "battere una significativa liquidità di ask a $95K" per sostenere il rally. Essenzialmente, a meno che non si vedesse un'ondata di acquisti aggressivi apparire (che spingerebbe il CVD su in modo deciso) per superare i muri di vendita a $95K, il rally potrebbe esaurirsi. Infatti, $95K si rivelò difficile da superare inizialmente, convalidando il segnale di divergenza CVD che ci fosse una pressione di vendita nascosta nonostante il movimento di prezzo ottimista.
I trader stanno incorporando sempre di più queste sfumature del flusso di ordini. Un altro modo di usare il CVD è valutarne la forza relativa tra exchange o regioni. Ad esempio, si potrebbe tracciare il CVD su un exchange statunitense come Coinbase rispetto a un grande exchange asiatico o rispetto a un DEX, per vedere quale parte del mondo (o quale tipo di piattaforma) sta guidando gli acquisti o le vendite. Uno script della comunità TradingView sottrae persino il CVD perp dallo spot CVD per creare un indicatore “Spot vs Perp CVD Divergence” – valori positivi indicano che i mercati spot sono più rialzisti (più acquisti netti) rispetto ai perp, negativi significano che i perp sono più rialzisti rispetto agli spot. Questo può essere rivelatore: un rally guidato dallo spot (CVD dello spot che supera) è spesso considerato più organico (forse da persone che convertono denaro in BTC), mentre un rally guidato dal perp potrebbe essere più speculativo con leva (che può srotolarsi più velocemente).
Nell'era degli ETF, si potrebbe teorizzare che i mercati spot assumano maggiore importanza perché gli ETF alla fine transigono nello spot. Se, ad esempio, gli AP di BlackRock acquistano, acquistano sugli exchange spot o tramite OTC, non tramite futures perpetui. Quindi ci si potrebbe aspettare che il CVD spot mostri forza durante i periodi di forti afflussi di ETF. E infatti, alcuni analisti hanno notato che il carattere di alcuni movimenti di prezzo nel 2024–2025 sembrava più "guidato dallo spot" – ad esempio, quando Bitcoin ha superato i $70k, ci sono stati segni di afflussi di stablecoin e acquisti spot (CVD in salita) che lo alimentavano, piuttosto che solo uno short squeeze sui futures. Questo è un distacco da alcuni rally precedenti (come nel 2019 o 2020) in cui BitMEX e altre piattaforme di futures hanno guidato con alta leva.
Tuttavia, la presenza di arbitraggi sofisticati significa anche che i futures si allineano rapidamente, quindi osservare la differenza tra spot e futures CVD è un affare dinamico. Una differenza crescente (dove uno sta aumentando e l'altro diminuendo) è un avvertimento di divergenza. Trader esperti lo usano per fiutare potenziali inversioni o conferme. Ad esempio, una divergenza CVD rialzista sarebbe se il prezzo fa un minimo ma il CVD fa un minimo più alto – indicando che la pressione di vendita sta diminuendo anche se il prezzo ha toccato un minimo simile, il che potrebbe precedere un rimbalzo. E una divergenza ribassista è come lo scenario di aprile 2025: prezzo più alto, CVD più basso – il momentum di acquisto non tiene il passo con il prezzo, attenzione sotto.
Nella pratica, una metrica specifica che i trader propagandavano era la nozione di acquisto passivo vs aggressivo. Post-ETF, abbiamo visto episodi in cui gli acquirenti passivi (pensali come accumulatore pazienti) guidavano i movimenti senza causare grandi picchi nel CVD. Questo può apparire come un prezzo che si alza su un CVD relativamente piatto, il che significa che quegli acquirenti stanno seduti sugli ordini e lasciano che i venditori vengano da loro, piuttosto che attraversare lo spread. Alcuni hanno attribuito questo comportamento istituzionale – spesso le istituzioni non rincorrono il prezzo; piazzano ordini iceberg, usano algoritmi per riempire nel tempo, ecc. Quindi un nuovo schema interessante è che Bitcoin a volte può aumentare gradualmente su un volume leggero ma costante (bassa pendenza del CVD), che è una firma diversa dai picchi frenetici al dettaglio del passato. Potrebbe non attivare allarmi tradizionali di momentum, ma la divergenza dai modelli tipici è notevole.
In sintesi, il CVD e le sue divergenze sono come una radiografia della pressione d'acquisto vs vendita di mercato sotto l'azione del prezzo. Nell'era post-ETF, dove grandi giocatori e nuovi luoghi (come exchange decentralizzati o futures CME tramite ETF) si uniscono, avere questa visione a raggi X aiuta a identificare chi è veramente al comando. Il rally è supportato da un vero volume di acquisto? Il calo è accompagnato da un volume di vendita panico o solo dalla mancanza di acquirenti? Queste domande trovano risposta con l'analisi del CVD. I trader che hanno padroneggiato l'on-chain nell'ultimo ciclo stanno ora imparando a padroneggiare le metriche del flusso di ordini come il CVD per mantenere il loro vantaggio.
Presta attenzione specialmente ai confronti incrociati tra mercati: spot vs futures, Est vs Ovest, DEX vs CEX. Una divergenza nel CVD può segnalare quando la narrazione di una parte potrebbe essere in vantaggio. Ad esempio, se il trading DEX (forse tramite un grande swap on-chain) mostra un grande CVD di acquisto ma gli exchange centralizzati no, forse una balena DeFi sta accumulando in un modo non ancora riflesso nel prezzo globale – un'arbitraggio o un segnale? Queste sono le domande sfumate che il nuovo analista pone. In sostanza, l'analisi della differenza CVD è diventata una metrica chiave intra-day/short-term per spiegare i movimenti di prezzo che il volume puro o i grafici a prezzi da soli potrebbero mancare. Si tratta della qualità del flusso, non solo della quantità, e il CVD è la nostra finestra su quella qualità.
8. DEX vs CEX Basis Gaps: Monitorare le Disconnessioni di Prezzo DeFi-CeFi
La crescita degli exchange decentralizzati (DEX) e del trading on-chain ha aggiunto un'altra dimensione ai mercati crypto: la possibilità di discrepanze temporanee di prezzo tra i mercati on-chain e gli exchange centralizzati tradizionali (CEX). Nel mondo post-ETF – specialmente con l'entrata di regolamenti e grandi istituzioni – osservare le basi DEX vs CEX (i gap di prezzo o gli spread) è diventato pertinente. Essenzialmente, questa metrica riguarda il controllo se Bitcoin (o Wrapped Bitcoin) viene scambiato a un prezzo diverso in luoghi DeFi rispetto ai luoghi centralizzati, e cosa ciò implichi.
Storicamente, il crypto ha visto gap di prezzo regionali o basati su luoghi. Pensate al famoso “Kimchi Premium” in Corea anni fa, quando Bitcoin veniva scambiato a un premio pesante sugli exchange coreani rispetto al resto del mondo, a causa dei controlli del capitale e della domanda locale. Oppure il piccolo premio Coinbase vs Binance che a volte compare quando l'acquisto istituzionale statunitense è caldo (i prezzi di Coinbase salgono un po' più alti rispetto altrove). I gap DEX vs CEX sono una variante più recente: ad esempio, su DEX basati su Ethereum come Uniswap o su piattaforme decentralizzate di perpetual come dYdX o GMX, il prezzo di Bitcoin (o dei suoi derivati) si allontana dal prezzo su, diciamo, Binance o Coinbase?
La maggior parte delle volte, gli arbitraggisti mantengono questi mercati strettamente sincronizzati – ma quando non lo fanno, è informativo. Un gap persistente indica o attrito dell'arbitraggio o pressioni di domanda divergenti. Un esempio: se c'è un'improvvisa ondata di pressione d'acquisto da utenti DeFi (diciamo, qualcuno sta scambiando un sacco di USDC per WBTC su Uniswap), il prezzo DEX di WBTC potrebbe salire al di sopra della media globale. In teoria, gli arbitraggisti potrebbero colmare il gap – comprerebbero BTC su un CEX, lo convertirebbero in WBTC, e venderebbero il WBTC su Uniswap al prezzo gonfiato, prendendo profitto e equalizzando il prezzo. In pratica, questo arbitraggio ha costi (commissioni del gas, ritardi di tempo, limiti di liquidità), quindi piccole differenze possono e si verificano. Vale la pena osservare la magnitudine e la durata di quei spread. Se vediamo WBTC che viene scambiato costantemente, diciamo, il 0,5% in più su un DEX rispetto a BTC su Coinbase, significa che la domanda on-chain sta superando ciò che gli arbitraggisti possono fornire – un segnale rialzista per il prezzo a breve termine (gli arbitraggisti spingeranno alla fine il prezzo su CEX acquistando lì). Dall'altra parte, se un DEX o una piattaforma di futures decentralizzata mostra BTC a sconto o ritardo insolito, potrebbe indicare qualcosa come problemi di liquidità o avversione al rischio nello spazio DeFi.
Un scenario concreto: immagina repressioni normative o interruzioni che colpiscono gli exchange centralizzati (non inauditi). I trader potrebbero affluire ai DEX come alternativa. Se, diciamo, Binance avesse un blocco temporaneo sui prelievi di BTC (scenario ipotetico), potremmo vedere i prezzi DEX divergere verso l'alto perché le persone potrebbero essere disposte a pagare un premio on-chain per ottenere liquidità in BTC. Quel divario ti direbbe qualcosa di importante: il mercato è disposto a pagare di più per lo scambio sempre disponibile e resistente alla censura. In alternativa, in tempi di estrema volatilità, a volte i perp decentralizzati come GMX hanno avuto tassi di finanziamento o scintille di prezzo diverse rispetto ai perp centralizzati, a causa di come funziona il loro sistema di pricing o oracle. Nelle futures, la base si riferisce alla differenza tra il prezzo futures e il prezzo spot. Un "DEX basis" potrebbe essere coniato come la differenza tra il prezzo implicito di un perp decentralizzato e il vero prezzo spot su CEX. Se, ad esempio, un perp DEX viene scambiato al 5% sopra lo spot, ciòda en a it.
da en a it.
indica molta leva on-chain longing rispetto al mercato principale – forse insostenibile e soggetta a una correzione, o un'opportunità di arbitraggio per chi può shortare il perp DEX e acquistare spot.
Un altro esempio: durante i periodi di paura normativa negli Stati Uniti, i trader basati negli Stati Uniti potrebbero preferire utilizzare le DEX per ottenere esposizione al Bitcoin (per evitare la KYC o perché si sono spostati da alcune borse). Questo potrebbe creare sacche di domanda visibili nelle pool on-chain. Al contrario, quando gli ETF statunitensi sono stati approvati, forse alcuni trader offshore o DeFi hanno scaricato alcune partecipazioni aspettandosi che gli ETF prendessero il sopravvento sulla scoperta del prezzo, portando a uno sconto DEX per un po'.
Abbiamo anche il fattore del Bitcoin avvolto rispetto al Bitcoin nativo. WBTC (Wrapped Bitcoin su Ethereum) o versioni simili su altre catene devono essere riscattate tramite custodi in caso di discrepanza. In teoria, WBTC dovrebbe essere pari al BTC in valore 1:1. In pratica, generalmente lo è, ma se per qualsiasi motivo la fiducia nel custode vacilla o c'è una corsa, WBTC potrebbe essere scambiato ad un lieve sconto (come visto brevemente in episodi passati quando le persone temevano il rischio del custode). Al contrario, un premio su WBTC incentiverebbe i commercianti a mintare più WBTC (bloccando reale BTC e emettendo WBTC), che è analogo agli AP che arbitrano un premio ETF. Monitorare quel peg è essenzialmente un altro indicatore base DEX.
Allora come usano questo metrica i trader? Principalmente come controllo sullo stress del mercato e la domanda cross-market. In condizioni normali, qualsiasi gap DEX-CEX è minuscolo. Quando non lo è, spesso segnala uno sbilanciamento. Ad esempio, se vediamo prezzi BTC sostenuti più alti sulle DEX, potrebbe segnalare capitale dal regno crypto-nativo (forse profitti da altcoin o rendimenti DeFi) che ruota in BTC indipendentemente dagli afflussi TradFi. Se vediamo prezzi più bassi, forse c'è qualcosa in corso (forse un grande venditore on-chain, o una cascata di liquidazioni DeFi che spinge i prezzi verso il basso localmente fino a quando l'arbitraggio non interviene).
Si potrebbe ricordare un mini-evento: quando un certo protocollo DeFi aveva un difetto, si poteva acquistare BTC più economici sulla sua piattaforma rispetto al mercato aperto per un breve periodo; i bot di arbitraggio hanno infine chiuso quel gap, ma non prima che i movimenti rapidi ne beneficiassero. Questi piccoli momenti sottolineano l'importanza di una visione olistica del mercato. L'era degli ETF non ha eliminato l'influenza del selvaggio ovest della DeFi – infatti, si potrebbe sostenere che la rende più interessante. Le grandi istituzioni arbitrano su CME, Coinbase, ecc., ma i nativi crypto arbitrano su pool di Uniswap, Sushi, PancakeSwap, GMX, dYdX, e così via.
Alla fine, cosa guardare è: ogni volta che il Bitcoin fa un grande movimento, controlla il mondo DEX. I DEX e le piattaforme di prestito stanno tenendo il passo con il prezzo o c'è un ritardo? Se il Bitcoin sale e la liquidità DEX è sottile, forse il prezzo DEX ritarda leggermente più basso – un'opportunità di arbitraggio o un segnale di incredulità tra i trader DeFi. Oppure se il Bitcoin scende e si vedono prezzi on-chain che effettivamente tengono un po' meglio (forse perché i trader DEX sono più lenti a vendere nel panico), ciò potrebbe suggerire un fondo poiché gli arbitraggisti interverranno per acquistare monete economiche su DEX.
Questa metrica potrebbe non avere un numero diretta come "gli ETF Bitcoin detengono X% dell'offerta", ma piuttosto si manifesta come percentuali di spread e osservazioni aneddotiche. Tuttavia, è diventata parte del toolkit. Nel mercato post-ETF, non possiamo ignorare alcun settore: i flussi istituzionali centralizzati, i flussi on-chain HODLer, e sì, anche i flussi DeFi si intersecano tutti. Il trader esperto tiene d'occhio ogni ambito e soprattutto le cuciture tra di loro – perché è lì che i soldi possono a volte scivolare attraverso le crepe, anche se solo brevemente, e quelle crepe raccontano storie.
9. Rapporto valore di rete a transazioni (NVT): Riconsiderare il "Bitcoin P/E" in un mondo ETF
Prima dell'uragano ETF e dell'adozione istituzionale, metriche on-chain come il rapporto NVT erano indicatori di primo piano per molti analisti crypto. NVT, o rapporto valore di rete a transazioni, è spesso descritto come l'equivalente Bitcoin di un rapporto prezzo/utili (P/E) nelle azioni. Si calcola come la capitalizzazione di mercato (valore di rete) di Bitcoin divisa per il volume giornaliero di transazioni on-chain (di solito smussato da una media mobile). L'intuizione: se il prezzo del Bitcoin è molto alto rispetto all'importo di valore spostato sulla sua blockchain, potrebbe essere sopravvalutato (come un'azione con un alto P/E), e se è basso rispetto all'uso on-chain, potrebbe essere sottovalutato.
Storicamente, un NVT alto segnalava una potenziale schiuma. Per esempio, se i prezzi aumentavano ma i volumi delle transazioni no, l'NVT aumenterebbe, suggerendo che il prezzo superava l'uso fondamentale. Un NVT basso potrebbe indicare capitolazione o sottovalutazione (molto trasferimento di valore rispetto al prezzo). Analisti come Willy Woo hanno reso popolare l'NVT e l'hanno persino affinato in un "segnale NVT" (utilizzando medie mobili) per temporizzare i cicli di mercato. E infatti, i picchi di NVT hanno correlato con picchi importanti a volte, e i bassi NVT con i minimi.
Tuttavia, già alla fine degli anni 2010, le persone hanno notato che l'efficacia dell'NVT stava diminuendo. Un grande motivo: molta attività Bitcoin si è spostata off-chain o in soluzioni Layer-2 ed exchange. Quando le monete stanno sugli exchange, possono cambiare di mano senza registrarsi on-chain. Quando i custodi come gli exchange o gli ETF detengono grandi riserve, i trasferimenti interni non si presentano come "transazioni" on-chain nello stesso modo. Quindi l'NVT ha iniziato ad avere una deriva verso l'alto – cioè, sembrava che il valore di rete stesse crescendo più velocemente del volume on-chain, facendo sembrare Bitcoin perpetuamente sopravvalutato secondo gli standard NVT. In realtà, era un caso di misurazione: il "T" (volume delle transazioni) nel rapporto mancava sempre più di attività economica che si spostava off-chain.
Entra il 2024–2025: l'era Spot ETF supercarica questo effetto. Ora puoi avere potenzialmente miliardi di dollari di Bitcoin che cambiano mano tramite azioni ETF sul NYSE o altri mercati azionari, che non si registra come volume di trasferimento BTC on-chain. Un investitore potrebbe vendere 50 milioni di dollari di esposizione Bitcoin vendendo azioni IBIT a un altro investitore – il Bitcoin rimane in custodia, non avviene una transazione on-chain. Il denominatore dell'NVT non si muove, ma il prezzo (e quindi la capitalizzazione di mercato) potrebbe a causa di quel trading. Risultato: il rapporto NVT può salire più in alto e rimanere alto senza significare la stessa cosa che significava una volta.
Gli analisti hanno notato esplicitamente questo cambiamento. Alcuni hanno introdotto aggiustamenti all'NVT (come il segnale NVT con medie più lunghe, o rimuovendo transazioni non economiche conosciute, ecc.), ma fondamentalmente, la tendenza è stata che l'NVT è costantemente più alto negli ultimi anni a causa della crescita del volume off-chain. Come ha messo sinteticamente un rapporto di Bitcoin Magazine Pro: "Il segnale NVT era originariamente utile per individuare i picchi di ciclo, ma a causa di più monete tenute off-chain nel tempo, l'efficacia del segnale NVT è diminuita". Un'altra fonte sottolinea il "aumento del volume degli investitori che si sposta off-chain, specialmente sugli exchange" ha causato una deriva verso l'alto nello standard NVT, richiedendo aggiustamenti.
In termini pratici, se guardi un grafico dell'NVT nell'ultimo decennio, vedresti che ciò che costituiva "alto" NVT dire nel 2015 è molto diverso da nel 2025. La linea di base si è spostata. Quindi, un'interpretazione ingenua come "NVT è 150, è ben al di sopra della media storica, quindi Bitcoin deve crollare" potrebbe essere fuorviante ora – quell'NVT alto potrebbe semplicemente essere la nuova norma perché così tanto trading avviene off-chain.
Ciò rende inutile l'NVT? Non del tutto. Ma significa che gli analisti ora lo usano con cautela e spesso in combinazione con altre metriche. Alcuni hanno cercato di considerare solo il volume on-chain che sembra economicamente rilevante (filtrando gli autoinvii, i cambi di output, ecc.), o incorporare le statistiche Layer-2 se possibile. Ma con gli ETF, anche questo non cattura l'intero quadro. Quindi l'NVT, una volta beniamino dell'analisi on-chain, ha in qualche modo preso un posto in secondo piano.
Detto questo, può ancora evidenziare estremi. Se l'NVT esplode assolutamente a livelli senza precedenti, potrebbe ancora essere un segno di prezzi estremamente speculativi rispetto all'uso. Ma "uso" ora potrebbe dover includere proxy per il volume off-chain. Ad esempio, forse si potrebbe creare un NVT modificato che aggiunge il volume di trading ETF (convertito in BTC) al volume on-chain. Quello sarebbe un interessante metrica mista – anche se non ancora qualcosa di ampiamente pubblicato.
Per il lettore crypto comune: la chiave è che il rapporto NVT ha bisogno di una ricalibrazione nell'era post-ETF. Se vedi qualcuno su Twitter che traccia l'NVT e proclama il disastro o l'euforia, controlla se hanno tenuto conto dei cambiamenti strutturali. Come ha notato lo stesso creatore del concetto NVT Willy Woo, erano necessari aggiustamenti già nel 2019 quando gli exchange e i custodi sono cresciuti – e l'impatto ETF è la continuazione di quella tendenza.
Si potrebbe illustrare questo con un esempio ipotetico: Supponiamo che la capitalizzazione di mercato di Bitcoin sia di 2 trilioni di dollari (scenario futuro) e il volume on-chain sia, diciamo, di 5 miliardi di dollari al giorno. NVT = 400. In passato, quel rapporto potrebbe essere inaudito e suggerire che Bitcoin è selvaggiamente sopravvalutato rispetto all'uso di rete. Ma cosa succede se, allo stesso tempo, ci sono 50 miliardi di dollari al giorno di azioni ETF Bitcoin che negoziano su mercati azionari, e altri 20 miliardi nei futures CME, ecc.? La rete è pesantemente utilizzata, ma non nel modo in cui l'NVT originariamente misurava. I "profitti" della rete Bitcoin (se analogizziamo le transazioni ai profitti) stanno avvenendo parzialmente in sistemi finanziari paralleli.
Quindi come si adattano i trader? Molti si sono spostati verso metriche alternative come MVRV (trattato successivamente), indirizzi attivi, o varie stime di "volume reale". L'NVT non è stato abbandonato, ma di solito discusso con l'avvertenza delle sue limitazioni. C'è persino una variante di "NVT aggiustata" o NVT Golden Ratio che utilizza tendenze a lungo termine. Ma in generale, si può dire che l'era degli ETF ha in qualche modo reso obsoleto l'NVT come indicatore autonomo di valutazione.
In sintesi, il rapporto valore di rete a transazioni non è più il metro semplice che era una volta per la valutazione di Bitcoin. È un promemoria che mentre l'ecosistema cambia, così devono cambiare le nostre metriche. Le letture alte di NVT dei recenti tempi non annunciano automaticamente un disastro – riflettono in parte l'evoluzione: più valoreContenuto: il trasferimento avviene fuori dallo strato base. In un certo senso, un NVT elevato potrebbe persino essere una caratteristica della maturazione, non un difetto; significa che la rete può sostenere un grande valore di mercato con relativamente poche transazioni on-chain perché spesso queste transazioni rappresentano un valore aggregato batch o off-chain (per esempio, la creazione di un ETF di 1000 BTC potrebbe apparire come una singola transazione on-chain, ma quei 1000 BTC potrebbero servire migliaia di investitori in pezzi più piccoli off-chain). Quindi, prendi il NVT con cautela. Vale ancora la pena osservare gli estremi o le tendenze, ma interpretalo nel contesto di tutti questi nuovi sviluppi.
10. Rapporto Valore di Mercato su Valore Realizzato (MVRV): Nuova Luce su un Indicatore di Ciclo Affidabile
Un altro pilastro dell'analisi di Bitcoin che merita una nuova osservazione dopo l'ETF è il rapporto MVRV – Valore di Mercato su Valore Realizzato. Se il NVT era il “P/E di Bitcoin,” l'MVRV è qualcosa come il “prezzo contro valore contabile” di Bitcoin, o forse più accuratamente un indicatore del profitto medio del detentore. È calcolato dividendo la capitalizzazione di mercato di Bitcoin (valore di mercato) per la sua capitalizzazione realizzata (il valore totale di tutte le monete in base al prezzo quando si sono mosse l'ultima volta). Il valore realizzato è come un costo di base aggregato della rete; somma, per ogni moneta, il prezzo al momento dell'ultima transazione. Quindi, MVRV > 1 significa che il mercato è al di sopra della base di costo media (detentori in profitto in media), MVRV < 1 significa al di sotto della base di costo (detentori in perdita in media).
Storicamente, l'MVRV è stato eccellente nell'identificare gli estremi. I picchi dei mercati rialzisti passati hanno spesso visto rapporti MVRV di 3, 4 o anche più alti – significando che le monete del detentore medio avevano triplicato o quadruplicato il loro valore da quando si sono mosse l'ultima volta (molti profitti latenti, solitamente un segno di euforia). Al contrario, i minimi delle profonde fasi di ribasso hanno visto l'MVRV scendere sotto 1, anche fino a 0,5–0,7 in momenti brutali – il che significa che il prezzo di mercato era 30–50% al di sotto della base di costo media dei detentori, il che tende a segnare la capitolazione e la sottovalutazione. È intuitivo: quando l'MVRV è molto alto, molti profitti sono sul tavolo, il che spesso precede i detentori che incassano quei profitti (vendono) e quindi una correzione. Quando l'MVRV è molto basso, la maggior parte è in perdita, la pressione di vendita si esaurisce e segue un aumento.
Ora, come influisce l'era ETF su MVRV? A prima vista, non così direttamente come il NVT, perché l'MVRV è derivato dai dati di costo di base on-chain, che si aggiornano ogni volta che le monete si muovono on-chain. Ma considera: con gli ETF che assorbono l'offerta, molte monete si sono mosse (dai venditori ai custodi degli ETF), aggiornando il loro valore realizzato ai prezzi attuali. Ciò significa che la capitalizzazione realizzata è aumentata mentre gli ETF acquistavano monete da detentori a lungo termine (quelle monete, dormienti da, diciamo, $20k, ora sono state mosse a $60k, quindi il valore realizzato è aumentato significativamente). Quando la capitalizzazione realizzata si avvicina alla capitalizzazione di mercato, il rapporto MVRV scende. Quindi paradossalmente, anche quando il prezzo aumenta, l'atto delle vecchie monete che si muovono verso nuovi acquirenti può impedire all'MVRV di aumentare troppo perché la capitalizzazione realizzata (denominatore) aumenta anch'essa.
In altre parole, la pesante redistribuzione delle monete nel 2024–2025 verso nuovi acquirenti (spesso tramite ETF) probabilmente ha moderato i picchi dell'MVRV. La capitalizzazione di mercato ha raggiunto nuovi massimi storici, ma anche la capitalizzazione realizzata ha raggiunto massimi storici mentre molte monete precedentemente dormienti sono state “riviste” in nuove mani. Questo potrebbe essere uno dei motivi per cui, entro la metà del 2025, alcuni hanno notato che l'MVRV non era così alto come si potrebbe aspettare dato i livelli di prezzo. Ad esempio, una fonte nel giugno 2025 ha sottolineato che lo Z-score dell'MVRV (una metrica correlata) era in un intervallo moderato, intorno a 2,4, e non aveva raggiunto gli estremi dei precedenti picchi che spesso superavano 5 o 7. Questo intervallo persistentemente più basso, nonostante un forte rally dei prezzi, suggerisce che l'aggiornamento continuo del valore realizzato (a causa delle monete in movimento) ha mantenuto il rapporto sottotono. Essenzialmente, la presenza di acquirenti desiderosi (ETFs e altri) ha permesso alle vecchie monete di essere realizzate (vendute) prima che ci trovassimo in territori di MVRV pericolosamente alti. Questo potrebbe significare un mercato rialzista più prolungato e a gradini piuttosto che un picco improvviso – almeno questa è un'interpretazione.
Tuttavia, l'MVRV è ancora molto utile, soprattutto se le cose dovessero oscillare nell'altra direzione. Immagina uno scenario in cui il prezzo corregge bruscamente ma la gente non vende molto (quindi la capitalizzazione realizzata rimane alta dalla precedente redistribuzione). Il valore di mercato potrebbe scendere nuovamente al di sotto del valore realizzato, portando l'MVRV sotto 1. Questo potrebbe segnare un'opportunità di acquisto generazionale, come è stato in passato per i ribassi. Se gli ETF fossero coinvolti in quella situazione, cambierebbe questo calcolo è una domanda aperta: se un tale calo si verificasse, gli ETF sperimenterebbero deflussi (monete che si spostano, abbassando nuovamente la capitalizzazione realizzata)? È possibile, ma forse non proporzionalmente – alcuni detentori istituzionali potrebbero semplicemente mantenere la posizione attraverso i ribassi, mantenendo elevata la capitalizzazione realizzata.
Uno potrebbe anche chiedere: le monete degli ETF conteggiano nella capitalizzazione realizzata? Sì, perché quando sono state trasferite al custode, questo è un movimento on-chain che ha stabilito una nuova base di costo. Una volta in custodia, se non si muovono on-chain, la capitalizzazione realizzata non cambia per loro. Quindi se gli ETF mantengono a lungo termine, quelle monete hanno un prezzo realizzato pari al loro acquisto. Se il mercato scende al di sotto di quel livello, quelle monete (e i loro detentori) sono in una perdita non realizzata – che storicamente non molti detentori a lungo termine tollerano indefinitamente (alcuni capitoleranno). Ma se i detentori sono istituzioni con orizzonti lunghi, forse lo tollerano, il che significa che la capitalizzazione realizzata rimane alta e l'MVRV potrebbe scendere profondamente. Ciò potrebbe segnare dei minimi diversamente da prima – forse più accentuati, forse richiedendo una soglia diversa.
Un altro punto sottile: ora la capitalizzazione realizzata include molte monete che si sono mosse a prezzi piuttosto alti (i punti di acquisto degli ETF). Questo potrebbe aumentare il pavimento dell'MVRV in un ribasso perché una porzione maggiore dell'offerta ha un'elevata base di costo. Nei cicli più vecchi, una grossa fetta dell'offerta aveva una base di costo molto bassa (primi adottanti) quindi nei ribassi, il valore di mercato potrebbe avvicinarsi alla capitalizzazione realizzata. Ora, con la capitalizzazione realizzata più alta (più vicina alla capitalizzazione di mercato), forse l'MVRV non scende tanto al di sotto di 1 nei futuri ribassi. È speculativo, ma plausibile.
Indipendentemente, come metrica da osservare, l'MVRV rimane uno dei principali indicatori per il sentimento macro e lo stadio del ciclo. È solo che uno deve interpretarlo sapendo che una grande redistribuzione di monete (come abbiamo visto) lo mantiene più “resettato.” A metà del 2025, anche mentre Bitcoin flirtava con $100k, lo Z-score dell'MVRV indicava che non eravamo a un estremo oltraggioso secondo gli standard storici. Questo ha dato fiducia ad alcuni bullish che il ciclo non aveva raggiunto il massimo – c'era “ancora succo” come ha espresso un commento. E infatti, se i detentori a lungo termine avevano già venduto molto agli ETF, chi è rimasto a vendere in massa? Forse meno che nei cicli passati – il che potrebbe significare un picco più alto o un drawdown meno severo.
D'altro canto, se mai vedessimo l'MVRV arrampicarsi fino a quei livelli estremi storici di nuovo (diciamo il rapporto > 3,5 o 4, Z-score nella zona rossa), sarebbe ancora un forte avvertimento che il mercato è surriscaldato. A quel punto, forse gli afflussi degli ETF rallenterebbero e tutti gli altri sarebbero in profitto – una posizione precaria. A quel punto, osserveremmo se i flussi degli ETF si invertissero (come leggermente alla fine del 2024) e se i detentori a lungo termine (quelli che non hanno ancora venduto) finalmente iniziassero a capitolare il loro profitto.
In sintesi, l'MVRV non è stato invalidato dall'era ETF, ma è stato temperato. È come un termometro affidabile che ora legge un po' diversamente perché la condizione del paziente è cambiata. È ancora assolutamente degno di rimanere tra le metriche principali da osservare – per identificare quando il mercato è sovraestensibile o quando è profondamente sottovalutato. La chiave è il contesto. Combina MVRV con le metriche sopra: se l'MVRV è alto e vediamo che gli afflussi degli ETF ristagnano e il CDD aumenta, quella è una chiara zona di pericolo. Se l'MVRV è basso e vediamo che gli ETF continuano a accumulare e il CDD è minimo (mani forti che mantengono), quella è storicamente un chiaro segnale di acquisto.
In definitiva, la combinazione di NVT e MVRV – la vecchia guardia on-chain – con le nuove metriche della struttura di mercato e degli ETF fornisce il quadro più completo. L'MVRV continua a servire da ponte tra i dati on-chain e il comportamento degli investitori, anche se ora la base di investitori include i “suits” di Wall Street accanto ai cypherpunks.
Pensieri finali
Il mercato di Bitcoin è sempre stato una storia di evoluzione – da esperimento cypherpunk a mania speculativa, dai rally guidati dai retail alle capitolazioni minerarie. Ora, in questa era post-ETF, stiamo assistendo a un altro salto evolutivo: la fusione delle dinamiche finanziarie tradizionali con i dati nativi e trasparenti della blockchain di Bitcoin. Ciò comporta un nuovo strumentario per comprendere cosa guida il prezzo e il sentimento.
I primi 10 indicatori che abbiamo esplorato formano un cruscotto olistico per l'osservatore moderno di Bitcoin:
- Flussi di creazione e riscatto degli ETF rivelano le forze tidal delle istituzioni di denaro che entrano o escono.
- Spread di arbitraggio AP agiscono come un barometro in tempo reale della domanda di ETF e dell'efficienza del mercato, suggerendo quando i grandi giocatori vedono profitti facili (o quando fanno un passo indietro).
- Ritardi della prova di riserva mantengono il sistema onesto, assicurando che ciò che accade sulla carta sia supportato dalla realtà on-chain – una preoccupazione inedita che sposa la trasparenza delle crypto con la scala del TradFi.
- Influssi di IBIT di BlackRock (e suoi analoghi) sono diventati il battito del cuore di “Wall Street Bitcoin,” fornendo una lettura semplice ma potente sull'appetito dei grandi investitori.
- La fornitura totale detenuta dagli ETF traccia quanto Bitcoin è migrato nei caveau dei prodotti istituzionali, una metrica a cambiamento lento che parla volumi sulle dinamiche di fornitura a lungo termine.
- Coin Days Destroyed continua a raccontare le azioni delle mani più antiche di Bitcoin, spesso scrivendo il preludio e l'epilogo di ogni rally mentre decidono quando hodl e quando fold.
- Divergenze CVD zoomano nei libri degli ordini, decifrando se i movimenti del prezzo sono costruiti su solide fondamenta di acquisto/vendita o su vuoti d'aria di attività passive.
- Gap di base DEX vs CEX ci ricordano che non tutto il trading segue lo stesso copione – quando i mercati decentralizzati e centralizzati divergono, c'è informazione (e arbitraggio) nel delta.
- Il rapporto NVT ci insegna l'umiltà – che nessun indicatore è infallibile una volta che il gioco cambia, e che il NVT di Bitcoin’s...I contenuti fondamentali possono essere espressi in più modi oltre al semplice volume di transazioni on-chain.
- Il rapporto MVRV si presenta come una bussola affidabile per capire a che punto ci troviamo nel ciclo di mercato, sebbene ora sia costantemente ritarato dal movimento dei coin verso nuove mani.
Per il lettore comune di criptovalute, dotarsi di queste metriche è potenziante. Taglia il rumore dell'hype e della paura. Invece di sentire solo "BlackRock sta comprando" o "le balene stanno vendendo" come narrazioni nebulose, puoi vederlo nei dati: l'AUM di BlackRock che aumenta, i Coin Days Destroyed che aumentano quando le balene muovono i coin, le linee CVD che divergono sul tuo grafico durante una pompa sospetta. Ogni metrica è come una diversa angolazione di ripresa della stessa partita – una mostra l'offensiva, una la difesa, una la reazione del pubblico, una la strategia dell'allenatore. Solo guardandole tutte si ottiene il quadro completo della partita.
E infatti, il grande gioco di Bitcoin ha nuovi protagonisti stellari. La suite di prodotti di BlackRock – guidata dall'ETF IBIT – si è rivelata una sorta di canarino nella miniera di carbone per molti di questi segnali. Quando l'IBIT ha visto afflussi incessanti, abbiamo visto forza nel prezzo (anche se alcuni vecchi indicatori come NVT apparivano elevati). Quando l'IBIT si bloccava o gli outflow colpivano, coincideva con avvertimenti di correzione da altri indicatori. Il canarino non provoca i cambiamenti, ma spesso li percepisce per primo. Ha convalidato, ad esempio, che i detentori a lungo termine stavano vendendo, assorbendo i loro coin – senza quegli afflussi di ETF, forse il prezzo sarebbe precipitato; con loro, la vendita è stata ammortizzata. Tenere d'occhio BlackRock e i suoi pari ora è semplicemente parte del monitoraggio di Bitcoin.
È anche una storia di convergenza: i puristi on-chain e gli analisti di Wall Street ora guardano alcuni degli stessi grafici, sebbene da angolazioni diverse. Un veterano delle criptovalute potrebbe controllare le riserve di cambio e il CDD per dedurre se si stia verificando accumulo o distribuzione, mentre un analista di ETF controlla i flussi di fondi e i premi – ma stanno diagnosticando lo stesso mercato tramite strumenti diversi. Più che mai, un analista accorto mixerà questi approcci.
L'era post-ETF ha reso il mercato più complesso ma anche più maturo. Nessuna singola metrica ti darà la risposta (se mai l'avrebbe data). Ma prese insieme, queste metriche forniscono una visione multidimensionale. Spiegano perché segnali classici come MVRV o NVT potrebbero lampeggiare diversamente ora – non perché siano rotti, ma perché i meccanismi sottostanti del mercato si sono ampliati. Sostengono l’influenza crescente di prodotti regolamentati e su larga scala senza eclissare l’importanza dell'attività di rete di base.
Per i trader e i hodler, prestare attenzione a queste dieci metriche può fare la differenza tra vedere l'iceberg davanti o solo la punta. Un rally è supportato da una domanda reale o da un leva finanziaria vuota? I dati lo diranno – forse le creazioni di ETF stanno salendo e il CVD spot è forte (rialzista), o forse il prezzo sta aumentando mentre il CDD salta anche (segno di distribuzione ribassista). Stiamo raggiungendo un massimo euforico? Controlla il MVRV rispetto alle zone rosse storiche e vedi se gli afflussi di ETF si stanno esaurendo. Un calo è un'opportunità di acquisto? Guarda se il MVRV è vicino ai minimi passati e se i detentori a lungo termine sono inattivi (basso CDD) mentre, per esempio, gli ETF stanno ancora aggiungendo silenziosamente – una divergenza tra prezzo e accumulo che segnala un'opportunità.
In chiusura, il viaggio di Bitcoin è sempre stato incentrato sulla fusione tra vecchio e nuovo – ha preso i vecchi concetti di denaro e fiducia e li ha reinventati con la nuova tecnologia. Ora il ciclo si ripete: prendiamo vecchie metriche e le uniamo alle nuove realtà di mercato. Il risultato è una narrazione più chiara e sfumata di ciò che guida Bitcoin in qualsiasi momento. Che tu sia un day trader, un credente a lungo termine, o solo un curioso osservatore, tenere queste metriche sotto controllo ti aiuterà a tagliare tra il clamore e i titoli. L'era post-ETF è qui, e porta con sé più dati che mai – usali saggiamente, e navigherai questo emozionante capitolo di Bitcoin con fiducia e chiarezza.