Ethereum (ETH) è scambiato intorno a 2.327 $ al 9 maggio 2026, in rialzo di circa lo 0,47% nella giornata, ma il grafico del prezzo racconta solo una parte della storia.
Sotto la superficie, il modello economico di Ethereum è sottoposto alla tensione strutturale più seria dai tempi del lancio del proof‑of‑stake, e la pressione arriva proprio dalle infrastrutture di scalabilità che Ethereum stesso ha reso possibili.
I numeri sono eloquenti. Dall’attivazione di EIP-4844 nel marzo 2024, le reti di Layer 2 hanno assorbito la grande maggioranza del volume di transazioni rivolte agli utenti, pagando però a Ethereum solo una frazione di quanto prima generavano le commissioni di calldata complete.
Base, Arbitrum e Optimism elaborano collettivamente multipli del numero di transazioni giornaliere del mainnet di Ethereum, eppure le entrate da blob fee che tornano al livello base sono state in alcuni momenti misurate in singole cifre di ETH al giorno. Per una rete il cui scenario rialzista si fonda sull’essere il livello di regolamento per un ecosistema da migliaia di miliardi di dollari, la questione se questo ruolo generi un ritorno economico sufficiente per i detentori di ETH non è mai stata così urgente.
TL;DR
- EIP-4844 ha tagliato drasticamente le entrate da commissioni di Ethereum rendendo la pubblicazione dei dati delle L2 molto più economica, comprimendo il tasso di burn di ETH che sosteneva la narrativa di “ultrasound money”.
- Le reti di Layer 2 ora elaborano molte più transazioni del mainnet di Ethereum, ma la maggior parte del valore economico, delle commissioni, del MEV e dei ricavi dei sequencer viene catturata al livello L2, non dai detentori di ETH.
- La tesi di lungo periodo sull’accumulo di valore di Ethereum dipende dalla maturazione del mercato delle blob fee, dall’adozione del restaking tramite EigenLayer e dal successo futuro dei based rollups o della PBS “incorporata” nel protocollo, nessuno dei quali è garantito in una tempistica di breve periodo.
Il compromesso di EIP-4844 e cosa è costato davvero ai detentori di ETH
EIP-4844, noto colloquialmente come “proto‑danksharding”, è stato attivato sul mainnet di Ethereum il 13 marzo 2024. Il suo obiettivo dichiarato era ridurre il costo di pubblicazione dei dati delle transazioni dei rollup di Layer 2 su Ethereum introducendo un nuovo tipo di transazione che trasporta dei “blob” di dati, grandi blocchi di dati archiviati temporaneamente e non accessibili alla EVM. L’effetto immediato per gli utenti L2 è stato drastico e positivo. Le commissioni di transazione su Base, Arbitrum One e OP Mainnet sono crollate fino al 95% nei giorni successivi all’attivazione, rendendo i rollup garantiti da Ethereum realmente competitivi con Solana (SOL) e altre chain monolitiche in termini di costi.
Ma questo compromesso ha avuto un prezzo. Prima di EIP-4844, le reti di Layer 2 pagavano a Ethereum commissioni di calldata piene per pubblicare i loro batch di transazioni. Tali commissioni erano denominate in ETH, venivano bruciate in base a EIP-1559 e contribuivano in modo significativo alla pressione deflazionistica che la community di “ultrasound money” monitorava ossessivamente su ultrasound.money.
Dopo EIP-4844, la stessa pubblicazione dei dati è passata alle blob transaction, che utilizzano un mercato delle commissioni completamente separato, con una propria base fee che può scendere quasi a zero quando la domanda è bassa.
Nei mesi successivi all’attivazione di EIP-4844, il burn giornaliero di ETH proveniente dalle blob fee è stato spesso misurato in basse singole cifre, rispetto alle centinaia di ETH al giorno di quando le L2 si basavano sul calldata.
Il ricercatore della Ethereum Foundation Justin Drake aveva presentato il proto‑danksharding come il primo passo verso il full danksharding, sostenendo che la visione di lungo periodo avrebbe visto migliaia di slot per blob per blocco, un’enorme capacità di dati e un mercato delle commissioni abbastanza grande da compensare la riduzione del prezzo per blob tramite il puro volume. Quel volume non si è ancora materializzato alla scala necessaria per ripristinare i tassi di burn pre‑EIP‑4844.
Il risultato è una rete che elabora più dati che mai, incassando però meno entrate in ETH da quei dati: un compromesso razionale per la crescita dell’ecosistema, ma davvero complicato per ETH come asset monetario.
Leggi anche: WOJAK Posts 14% Gain, $8M Volume In Crypto’s Meme-Nostalgia Trade
Il volume di transazioni delle Layer 2 ora surclassa il mainnet di Ethereum
La scala dell’attività sulle L2 rispetto al mainnet di Ethereum non è più un’osservazione marginale. Secondo i dati di L2Beat, il conteggio giornaliero aggregato delle transazioni su tutte le reti di Layer 2 tracciate ha superato costantemente le transazioni del mainnet di Ethereum con un rapporto compreso tra 5:1 e 10:1 per tutto il primo trimestre del 2026. Base da sola, la rete L2 lanciata da Coinbase nell’agosto 2023, in più giorni ha elaborato più transazioni in 24 ore del mainnet di Ethereum.
Arbitrum One e OP Mainnet aggiungono ulteriore volume. I tre principali Optimistic Rollup rappresentano insieme la maggioranza dell’attività L2 tracciata. Gli ecosistemi di ZK‑rollup tra cui zkSync Era e Polygon zkEVM contribuiscono con ulteriore throughput. Il numero giornaliero aggregato di transazioni su tutte le chain monitorate da L2Beat ha superato i 10 milioni nelle giornate di picco, una cifra che il solo mainnet di Ethereum non ha mai neppure avvicinato, dato il suo tetto di circa 1 milione di transazioni giornaliere agli attuali limiti di gas per blocco.
I dati di L2Beat mostrano che il totale del valore bloccato su tutte le reti di Layer 2 di Ethereum ha superato i 40 miliardi di dollari nel 2026, con Arbitrum e Base che detengono le quote individuali maggiori.
Cosa significhi questa distribuzione di volume per il modello economico di Ethereum è una questione sfumata. L’attività delle L2 alla fine si regola su Ethereum: vengono pubblicate le radici di stato, scadono le finestre di proof di frode e i bridge di prelievo sono garantiti dal set di validatori di Ethereum. Tuttavia, gli utenti di queste reti L2 pagano le loro commissioni di transazione ai sequencer L2, non direttamente ai validatori di Ethereum. Il MEV estratto nei blocchi delle L2 va ai costruttori di blocchi L2 o agli operatori dei sequencer. Le commissioni di gas pagate dagli utenti DeFi su Base sono denominate in ETH, ma vengono prima raccolte dall’infrastruttura del sequencer di Coinbase. Il mainnet di Ethereum beneficia solo dai costi periodici di pubblicazione dei batch, e nulla di più.
Leggi anche: Toncoin’s $6.7B Telegram Bet Holds Firm Despite Market Dip
Il crollo delle entrate da commissioni in numeri concreti
Per comprendere l’ampiezza dello spostamento delle entrate, è utile ancorare l’analisi a dati specifici. Prima dell’attivazione di EIP-4844, le entrate annualizzate da commissioni di Ethereum superavano regolarmente l’equivalente di 1 miliardo di dollari USA durante i periodi di intensa attività di rete. L’Electric Capital Developer Report e i tracker on‑chain delle commissioni come Token Terminal hanno documentato mesi di picco nel 2023 in cui Ethereum ha incassato oltre 300 milioni di dollari di commissioni in un solo mese di calendario.
Dopo EIP-4844, l’ambiente delle commissioni è stato strutturalmente modificato. Le blob base fee sono determinate da un meccanismo separato in stile EIP-1559 che punta a un numero fisso di blob per blocco. Quando il numero di blob inviati è inferiore all’obiettivo, la commissione scende. Nelle settimane successive all’attivazione, la domanda di blob è stata spesso inferiore al target, facendo scendere la blob base fee al suo valore minimo di 1 wei. Anche le base fee del mainnet si sono compresse, poiché il calldata per la pubblicazione dei batch L2, che in precedenza consumava grandi quantità di gas, è stato sostituito dalle blob transaction, molto più efficienti in termini di gas.
I dati di Token Terminal mostrano che le entrate mensili del protocollo Ethereum sono diminuite di circa il 60‑80% nei trimestri immediatamente successivi all’attivazione di EIP-4844 rispetto a periodi di attività equivalenti nel 2023.
Di conseguenza si è modificata la dinamica tra emissione e burn di ETH. Con il proof‑of‑stake, Ethereum emette nuovi ETH ai validatori come ricompensa per i blocchi. EIP‑1559 brucia la componente di base fee di ogni transazione. Quando le entrate da commissioni sono elevate, il burn supera l’emissione e l’offerta è deflazionistica. Quando le entrate da commissioni sono basse, l’emissione supera il burn e l’offerta si espande. Per gran parte del 2025 e nel 2026, l’offerta di Ethereum è stata in lieve inflazione piuttosto che in deflazione, una deviazione significativa rispetto alla narrativa che aveva sostenuto il prezzo di ETH nei cicli del 2021 e della fine del 2023.
Leggi anche: Ondo Finance Posts 24% Rally, Turning RWA Tokens Into The Day’s Hot Trade
I ricavi dei sequencer e chi cattura davvero il valore delle L2
La concentrazione dei ricavi dei sequencer è uno degli aspetti strutturali meno discussi nell’ecosistema Ethereum. Ogni grande Optimistic Rollup attualmente operativo in produzione, Arbitrum, Base, OP Mainnet, Blast e altri, funziona con un singolo sequencer centralizzato. Quel sequencer raccoglie le commissioni degli utenti, ordina le transazioni ed estrae MEV prima di inviare i batch a Ethereum. I ricavi generati in questo processo fluiscono all’operatore del sequencer, non agli staker di ETH o ai validatori di Ethereum.
Offchain Labs, la società dietro Arbitrum, ha dichiarato che i ricavi del sequencer di Arbitrum One sono stati sostanziali, anche se le cifre esatte non sono riportate in documenti finanziari pubblici. OP Labs e Base di Coinbase hanno beneficiato in modo simile delle commissioni dei sequencer durante i periodi di intensa attività DeFi. Ricerche di Flashbots sui pattern di estrazione del MEV suggeriscono che l’ordinamento controllato dai sequencer sulle reti L2 genera un valore significativo che, con i design attuali, è strutturalmente inaccessibile al livello base di Ethereum.
Le ricerche di Flashbots hanno stimato che il MEV sulle reti L2 potrebbe alla lunga eguagliare o superare il MEV del mainnet in termini assoluti di dollari man mano che l’attività L2 scala, ma con le architetture attuali il mainnet di Ethereum non ne cattura alcuna parte.
Il passaggio pianificato a sequencer decentralizzati e ai “based rollups”, in cui sono i validatori di Ethereum stessi a fare il sequencing delle transazioni L2, è la soluzione proposta a questa fuga di valore. Based rollups, come descritto in un post di ricerca di Justin Drake su ethresear.ch, instraderebbero l’MEV e le commissioni del sequencer nuovamente attraverso la pipeline dei proponenti di Ethereum. Ma la tempistica per l’adozione dei based rollup resta speculativa. Nessun rollup principale in produzione ha impegnato una data certa di lancio per il based sequencing e le sfide tecniche, tra cui MEV cross-domain, latenza e resistenza alla censura, sono significative.
Also Read: Sui Gains 4.3%, Outpaces Aptos In The 2026 Move Ecosystem Race
EigenLayer Restaking As A Compensating Revenue Stream
Il tentativo più importante di creare un nuovo meccanismo di accumulo di valore per ETH oltre le commissioni di transazione è EigenLayer, il protocollo di restaking lanciato su Ethereum mainnet nel 2024. EigenLayer consente agli staker di ETH di “restakare” il loro ETH in stake, o i token liquidi di staking che rappresentano ETH in stake, per fornire sicurezza criptoeconomica a servizi di terze parti chiamati Actively Validated Services, o AVS. In cambio, i restaker guadagnano rendimento aggiuntivo denominato nei token di quei protocolli AVS.
La crescita di EigenLayer è stata considerevole. Il valore totale in restaking ha raggiunto miliardi di dollari in termini di ETH-equivalente nel giro di pochi mesi dal lancio, rendendolo uno dei nuovi primitivi adottati più rapidamente nella storia di Ethereum. EigenDA, il livello di data availability costruito su EigenLayer, ha attirato un’adozione significativa da parte dei team di rollup alla ricerca di un’alternativa più economica rispetto alla pubblicazione diretta dei blob su Ethereum, il che aggiunge un elemento di ironia alla dinamica delle commissioni, dato che EigenDA compete con il mercato nativo dei blob di Ethereum per il business della data availability degli L2.
Il modello di restaking di EigenLayer ha attirato oltre 15 miliardi di dollari di valore in restaking al picco, anche se il rendimento effettivamente generato per i restaker dipende interamente dai modelli di ricavo dei singoli protocolli AVS, molti dei quali sono ancora in fase iniziale.
La domanda critica per i detentori di ETH è se il restaking su EigenLayer si traduca in modo significativo in una domanda sostenuta di ETH come asset.
Il meccanismo crea effettivamente un ulteriore livello di utilità: è necessario ETH per partecipare al restaking e per fornire stake soggetto a slashing agli AVS. Ma il rendimento attualmente offerto dalla maggior parte degli AVS è modesto rispetto ai rendimenti dello staking nativo, e il rischio di slashing derivante dalla partecipazione agli AVS aggiunge una complessità che molti staker istituzionali hanno guardato con cautela. Lavori accademici sul rischio sistemico del restaking, tra cui un paper pubblicato su arXiv da ricercatori che esaminano scenari di slashing correlato, hanno segnalato potenziali fallimenti a cascata se più AVS dovessero affrontare eventi di slashing simultanei.
Also Read: WOJAK Down 9.6% While PENGU Holds: What The Meme Token Divergence Says About The Market
The Competing L1 Threat From Solana And Sui
La sfida di posizionamento di Ethereum non è puramente interna. Il panorama competitivo esterno si è irrigidito in modo significativo dalla metà del 2024. Solana si è affermata come la chain dominante per applicazioni consumer rivolte al retail, memecoin e attività di trading ad alta frequenza. Gli indirizzi attivi giornalieri e i volumi di transazione su Solana hanno, in più occasioni nel 2025 e 2026, superato tutti gli Ethereum L2 messi insieme, un dato che due anni fa sarebbe sembrato implausibile.
Sui, attualmente al 28° posto per capitalizzazione di mercato con un prezzo vicino a 1,06 dollari e una capitalizzazione di 4,26 miliardi di dollari secondo i dati CoinGecko al 9 maggio 2026, rappresenta l’ondata più recente di challenger L1 basati sul linguaggio Move. Il modello di esecuzione object-centric di Sui (SUI) consente un’elaborazione parallela delle transazioni che l’EVM sequenziale di Ethereum non può eguagliare al livello base. Il volume giornaliero su Sui ha raggiunto i 724 milioni di dollari nelle giornate più attive e la sua DeFi TVL è cresciuta rapidamente mentre gli sviluppatori portano applicazioni da Ethereum e Solana.
La DeFi TVL combinata di Solana, Sui e Avalanche (AVAX) è cresciuta da circa il 5% della TVL di Ethereum nel 2022 a oltre il 30% all’inizio del 2026, secondo i dati aggregati di DefiLlama, un cambiamento strutturale nel luogo in cui si stabilisce l’attività economica.
Per Ethereum, la minaccia competitiva delle L1 alternative è fondamentalmente diversa rispetto alla sfida posta dagli L2. Gli L2 sono adiacenti a Ethereum, prendono in prestito sicurezza dal layer base anche se catturano la maggior parte delle commissioni. Le L1 concorrenti rappresentano una sfida diretta alla posizione di Ethereum come layer di settlement preferito.
Se sviluppatori e utenti instradano l’attività verso Solana o Sui anziché verso gli L2 di Ethereum, anche le entrate già attenuate derivanti dalla pubblicazione dei blob vengono completamente perse. Gli effetti di rete che un tempo rendevano il vantaggio di Ethereum apparentemente insormontabile si sono indeboliti, anche se Ethereum mantiene comunque una capitalizzazione di mercato di 280 miliardi di dollari che nessun rivale si avvicina a eguagliare.
Also Read: Monad Joins Trending Top 15, Putting Parallel EVM Claim Back In Focus
DeFi TVL Concentration And What It Reveals About Ethereum's Moat
La Total Value Locked rimane una delle metriche più citate per valutare la salute di un ecosistema blockchain. Da questo punto di vista, Ethereum domina ancora in modo deciso. I dati di DefiLlama mostrano che Ethereum mainnet detiene circa 50-60 miliardi di dollari di DeFi TVL a maggio 2026, con tutti gli L2 che aggiungono altri 40+ miliardi di dollari di TVL garantita da ETH. L’ecosistema Ethereum combinato, mainnet più L2, rappresenta ben oltre il 60% di tutta la DeFi TVL su tutte le chain.
Ma la TVL ha importanti limitazioni come metrica di accumulo di valore per ETH. Le categorie di TVL più grandi su Ethereum mainnet sono i protocolli di liquid staking, principalmente Lido Finance, che detiene oltre 30 miliardi di dollari in depositi stETH, e i protocolli di lending come Aave e Compound.
Gran parte di questa TVL genera commissioni relativamente modeste rispetto ai valori in dollari che rappresenta. I protocolli di liquid staking raccolgono uno spread sottile sulle ricompense di staking. I protocolli di lending generano interessi, ma l’ETH marginale bruciato per dollaro di TVL in questi protocolli è basso rispetto ai periodi di trading ad alta frequenza sui DEX o di minting di NFT.
DefiLlama mostra che la quota di Ethereum sulla DeFi TVL totale attraverso tutte le chain è scesa da oltre il 90% nel 2021 a circa il 60-65% all’inizio del 2026; ancora dominante, ma con una traiettoria direzionale verso una maggiore frammentazione.
I protocolli che generano le commissioni più elevate per unità di TVL – i DEX di perpetual, i mercati spot ad alta frequenza e le launchpad di memecoin – sono migrati in misura sproporzionata verso Solana e verso gli L2 di Ethereum. Hyperliquid (HYPE), con una capitalizzazione di mercato superiore ai 10 miliardi di dollari e volumi DEX giornalieri oltre i 200 milioni di dollari, opera una propria L1 completamente al di fuori del modello di sicurezza di Ethereum. L’attività DeFi “premium” che ha generato per Ethereum i periodi di commissioni più elevate è proprio quella che con maggiore probabilità si indirizza verso ambienti specializzati, a bassa latenza e basso costo. Ethereum mainnet sempre più spesso funge da livello di settlement e collateral per transazioni di grandi dimensioni ma poco frequenti, un ruolo prezioso, ma con un profilo di commissioni diverso rispetto a un ambiente di trading ad alto throughput.
Also Read: Real-World Asset Token Ondo Climbs 12%: What Is Driving The Move
The Institutional ETF Effect And Its Limits For Value Accrual
Uno sviluppo realmente positivo per ETH nel 2025 e 2026 è stato il lancio e la crescita sostenuta degli ETF spot su Ethereum negli Stati Uniti. La SEC ha approvato le domande di ETF spot su Ethereum presentate da BlackRock, Fidelity e da diversi altri asset manager a metà 2024, a seguito dell’approvazione degli ETF spot su Bitcoin all’inizio dello stesso anno. Gli afflussi istituzionali nei prodotti ETF su Ethereum hanno aggiunto un livello di domanda strutturale per ETH che non esisteva nei cicli precedenti.
Tuttavia, la detenzione di ETF spot non si traduce in generazione di commissioni on-chain nello stesso modo in cui lo fa la partecipazione attiva alla DeFi. I detentori di ETF sono esposti all’apprezzamento e al deprezzamento del prezzo di ETH, ma il loro ETH è custodito off-chain dai trustee degli ETF e non partecipa allo staking, al restaking, ai protocolli DeFi o all’attività dei bridge verso gli L2. La struttura dell’ETF inoltre non mette in staking l’ETH sottostante, una scelta strutturale deliberata da parte della SEC e degli emittenti per evitare complessità legate alla classificazione come securities, ma che rimuove una parte della circolazione dall’economia produttiva dello staking.
L’iShares Ethereum Trust di BlackRock ha attirato afflussi per miliardi di dollari dal lancio, rendendo la domanda istituzionale di ETF un fattore significativo di supporto al prezzo, ma i detentori di ETF generano zero commissioni on-chain per i validator di Ethereum.
Per la tesi di accumulo di valore di ETH, la domanda di ETF è un segnale misto. Sostiene il prezzo attraverso la pressione dal lato della domanda sull’offerta e amplia il mercato indirizzabile di ETH rendendolo accessibile tramite conti di brokeraggio. Ma non affronta la compressione delle commissioni descritta nelle sezioni precedenti. Un prezzo di ETH sostenuto principalmente dagli afflussi negli ETF e dalla domanda istituzionale passiva, piuttosto che da una forte generazione di commissioni on-chain e da dinamiche di burn deflazionistiche, rappresenta un asset strutturalmente diverso rispetto alla narrativa di “ultrasound money” immaginata. La sostenibilità di lungo periodo di questo supporto di prezzo dipende dal fatto che la tesi degli investitori in ETF sia l’apprezzamento del prezzo, il rendimento, o entrambi.
Also Read: AURA Triples In 24 Hours As Solana's Low-Cap Memecoin Trade Heats UpAgain](https://yellow.com/news/aura-triples-solana-low-cap-memecoin-trade)
Traguardi della roadmap che potrebbero ristabilire l’economia delle commissioni di ETH
La roadmap di sviluppo di Ethereum contiene diversi traguardi che, secondo i sostenitori, risolveranno l’attuale compressione delle entrate da commissioni. L’aggiornamento più significativo nel breve termine è il danksharding completo, che aumenterebbe il numero di blob per blocco dagli attuali 3-6 a potenzialmente 64 o 128.
Sotto l’assunzione che la domanda di spazio per i blob da parte delle L2 cresca in modo proporzionale al volume delle transazioni, un mercato dei blob molto più ampio potrebbe generare entrate da commissioni più che sufficienti a compensare la riduzione del prezzo per blob introdotta con EIP-4844.
L’aggiornamento Pectra della Ethereum Foundation, attivato a maggio 2025, ha introdotto EIP-7251 per aumentare il saldo massimo effettivo dei validatori, EIP-7549 per miglioramenti alle attestazioni e una serie di miglioramenti di account abstraction sotto EIP-7702. Questi cambiamenti migliorano l’efficienza dello staking e l’esperienza utente ma non affrontano direttamente il mercato delle commissioni sui blob. Il successivo aggiornamento Fusaka, previsto per la fine del 2025 e il 2026, include PeerDAS (Peer Data Availability Sampling), un passo verso il danksharding completo che aumenterebbe il throughput dei blob senza richiedere a ogni nodo di scaricare tutti i dati dei blob.
La roadmap di Ethereum presuppone che la domanda di blob si espanda con l’adozione delle L2 e che la competizione nel mercato delle commissioni per lo spazio dei blob aumenti man mano che cresce il throughput delle L2, ma questa crescita della domanda non ha ancora tenuto il passo con l’aumento dell’offerta di blob.
Oltre alla data availability, l’enshrined Proposer-Builder Separation (ePBS) e il più ampio redesign “Beam Chain” proposto da Justin Drake rappresentano cambiamenti di più lungo orizzonte che potrebbero modificare l’economia del livello di consenso di Ethereum. La proposta Beam Chain, presentata al Devcon di Bangkok alla fine del 2024, prevede un redesign dalle fondamenta del livello di consenso di Ethereum utilizzando prove SNARK, finalità più rapida e barriere d’ingresso ridotte per i validatori. Se implementata, cambierebbe in modo significativo l’economia della validazione di Ethereum, ma una tempistica realistica per il deployment di Beam Chain si estende per diversi anni nel futuro, ben oltre qualsiasi orizzonte di investimento di breve termine.
Also Read: BILL Surges 26% As Billions Network Sees Volume Outrun Its Market Cap
Come i mercati stanno prezzando l’incertezza sulla value accrual di Ethereum
La tensione tra i network effect dominanti di Ethereum e la sua compressa economia delle commissioni nel breve termine è leggibile nei dati di mercato. Il rapporto prezzo/commissioni di Ethereum, un analogo approssimativo del rapporto prezzo/utili applicato alle entrate on-chain, si è ampliato in modo significativo dopo EIP-4844. Quando Ethereum generava centinaia di milioni di dollari al mese in commissioni con una capitalizzazione di mercato di 200-300 miliardi di dollari, il multiplo implicito era paragonabile a quello di aziende infrastrutturali tech mature. Ai livelli attuali di entrate da commissioni e con una capitalizzazione simile, il multiplo implica o che i mercati si aspettano un forte recupero delle entrate da commissioni oppure che stiano valutando ETH principalmente su fattori non legati alle entrate, come la funzione di riserva di valore, la domanda da ETF e l’opzionalità su futuri upgrade.
I dati di Token Terminal mostrano il rapporto prezzo/commissioni di Ethereum raggiungere livelli storicamente elevati nel 2025 rispetto alla propria storia. Questo non indica necessariamente una sopravvalutazione: gli asset infrastrutturali con forti network effect spesso vengono scambiati a multipli elevati rispetto alle entrate correnti, ma indica che il prezzo attuale dipende in larga misura da assunzioni prospettiche sul recupero delle commissioni. I mercati, in pratica, stanno prezzando contemporaneamente il successo del danksharding completo, l’adozione dei rollup “based” e la crescita delle entrate AVS di EigenLayer.
La capitalizzazione di mercato di Ethereum di circa 280 miliardi di dollari implica un multiplo delle entrate molto più alto rispetto ai cicli precedenti, quando la generazione di commissioni on-chain era a livelli massimi; i mercati stanno esplicitamente prezzando una tesi di recupero che non si è ancora materializzata nei dati.
Il rapporto ETH/BTC offre un’altra lente sul posizionamento relativo. Bitcoin (BTC) ha mantenuto ed esteso la propria dominanza durante il ciclo attuale.
Il rapporto ETH/BTC ha avuto un trend ribassista dal picco del 2021, riflettendo sia la relativa maturità della tesi di investimento di BTC sia l’incertezza persistente sull’economia delle commissioni di ETH. Il capitale istituzionale allocato al crypto si è orientato in modo marcato verso Bitcoin in questo ciclo, con afflussi in ETF su BTC nettamente superiori a quelli nei prodotti su ETH secondo la maggior parte delle stime. Perché ETH possa riconquistare un rapporto ETH/BTC più alto, probabilmente servirà o un recupero tangibile delle entrate da commissioni on-chain o una nuova narrativa convincente di value accrual che risuoni con gli allocatori istituzionali alla scala oggi attiva sul mercato.
Read Next: Privacy Trade Roars Back: Zcash Climbs 110% In One Month
Conclusione
Ethereum a 2.327 dollari non è una rete in crisi. Il suo ecosistema di sviluppatori rimane il più grande nel crypto quasi secondo ogni metrica. Il suo modello di sicurezza, sostenuto da centinaia di miliardi di dollari in ETH in staking, è senza pari. Il suo vantaggio in termini di TVL DeFi rispetto alle blockchain concorrenti, sebbene ridotto rispetto ai cicli precedenti, rimane sostanziale. La Ethereum Foundation e la comunità di ricerca ad essa affiliata continuano a produrre la roadmap tecnicamente più ambiziosa del settore.
Ma il momento attuale rappresenta un vero punto di inflessione per la tesi di value accrual di ETH. EIP-4844 è stata la scelta giusta per la crescita dell’ecosistema: commissioni L2 più basse hanno trainato una reale adozione da parte degli utenti e reso i rollup garantiti da Ethereum competitivi rispetto alle chain monolitiche.
Il costo, tuttavia, è stata una riduzione strutturale delle entrate da commissioni che alimentano il burn di ETH e sostengono il premio monetario deflazionistico. I meccanismi progettati per ristabilire tali entrate – mercati dei blob con danksharding completo, instradamento delle commissioni dei sequencer dei rollup based, e rendimento AVS di EigenLayer – sono reali ma non ancora collaudati su larga scala e vanno misurati in anni, non in mesi.
Investitori e analisti che valutano ETH nel 2026 affrontano quindi un tipo specifico di incertezza, diversa dai rischi dei cicli precedenti. Non si tratta principalmente di un rischio regolatorio, di sicurezza o tecnologico. È un rischio di tempistica del value accrual, una questione di se la roadmap di Ethereum riuscirà a ripristinare il mercato delle commissioni prima che la pressione competitiva da Solana, Sui e chain application-specific eroda la base utenti che dovrebbe generare tali entrate. La risposta probabilmente definirà la traiettoria del prezzo di ETH e la sua quota della capitalizzazione complessiva del mercato crypto per il resto di questo decennio.
Read Next: Zcash Enters Top 15 Crypto Assets As ZEC Volume Surges Past $1B