Due laboratori nati dallo stesso ceppo fondativo siedono oggi al centro della corsa tecnologica più costosa di sempre. OpenAI distribuisce prodotti di massa, Anthropic vende all’impresa, e entrambe hanno depositato la documentazione per la quotazione in Borsa a distanza di una settimana, nel giugno 2026. Il tema non è più chi ha il chatbot migliore, ma chi saprà trasformare il vantaggio attuale in una supremazia duratura e redditizia.
- Anthropic ha superato OpenAI per ricavi e valutazione privata a metà 2026, arrivando a 965 miliardi di dollari di valutazione e a un run rate di 47 miliardi, mentre OpenAI continua a dominare il mondo consumer con ChatGPT.
- Sul fronte dei modelli il verdetto è diviso: GPT-5.6 Sol di OpenAI è in vantaggio su coding agentico e costi, mentre Claude Fable 5 di Anthropic primeggia per intelligenza complessiva e capacità di ingegneria a livello di repository.
- Entrambe hanno presentato documentazione riservata per l’IPO, ma saranno probabilmente redditività, capacità di calcolo e governance – più che i benchmark – a decidere la corona di lungo periodo.
Lo stato di OpenAI a metà 2026
OpenAI entra nella seconda metà del 2026 come il nome più riconosciuto nell’intelligenza artificiale, e uno dei più sotto i riflettori. ChatGPT ha superato i 900 milioni di utenti attivi settimanali a marzo 2026 e la società afferma di servire ormai oltre 1 milione di clienti business.
I ricavi raccontano una storia di crescita vertiginosa. Stimata a circa 25 miliardi di dollari di fatturato annualizzato a inizio 2026, in forte accelerazione rispetto ai 13,1 miliardi di ricavi registrati nel 2025, OpenAI genera oggi intorno ai 2 miliardi al mese.
Il 31 marzo 2026 la società ha chiuso un round di finanziamento da 122 miliardi di dollari, a una valutazione post-money di 852 miliardi. Amazon ha guidato il giro con un impegno rilevante, seguita da Nvidia e SoftBank, mentre Microsoft ha partecipato in continuità con la partnership esistente.
Dietro questo flusso di capitali si nasconde però una storia di margini dolorosa.
L’azienda perde più di un dollaro per ogni dollaro di ricavo, con un cash burn previsto intorno ai 27 miliardi nel 2026 e vicino ai 63 miliardi nel 2027.
Conclusa in ottobre 2025, la ricapitalizzazione ha trasformato la controllata for‑profit in OpenAI Group PBC, una public benefit corporation. L’ente non profit, oggi OpenAI Foundation, mantiene il controllo e detiene una quota azionaria valutata intorno ai 130 miliardi di dollari.
Anche il rapporto con Microsoft è stato riscritto. Redmond resta con circa il 27% del capitale, i pagamenti di revenue‑sharing sono stati plafonati a 38 miliardi fino al 2030 e OpenAI può ora distribuire i propri prodotti anche su cloud diversi da Azure.
La leadership è stata turbolenta. Come riportato nel luglio 2026, Fidji Simo, assunta come CEO delle Applicazioni e considerata di fatto il numero due, ha lasciato il ruolo full‑time per motivi di salute. Le sue deleghe sono state ripartite tra il co‑fondatore Greg Brockman, la CFO Sarah Friar e il chief strategy officer Jason Kwon.
La crescita ha portato con sé anche contenziosi. A giugno 2026 la Florida è diventata il primo Stato USA a citare in giudizio OpenAI e Sam Altman, con una causa depositata che accusa ChatGPT di essere pericoloso per i minori e chiede di ritenere Altman personalmente responsabile.
Da leggere anche: I giganti dell’informazione accusano: “OpenAI ha nascosto 78 milioni di log di ChatGPT”
Lo stato di Anthropic a metà 2026
Nel 2026 Anthropic ha fatto ciò che pochi si aspettavano: ha superato OpenAI sui numeri che contano a bilancio. Con il round Series H da 65 miliardi di dollari annunciato nel maggio 2026, la valutazione post‑money ha toccato i 965 miliardi, scavalcando quella privata di OpenAI.
Il run‑rate di ricavi ha oltrepassato i 47 miliardi di dollari a maggio 2026, in volata dai circa 9 miliardi di fine 2025. Quasi il doppio del run rate attribuito a OpenAI, generato soprattutto da clienti enterprise e sviluppatori, non da abbonamenti consumer.
Il motore si chiama Claude Code, l’agente di coding il cui fatturato annualizzato ha superato i 500 milioni di dollari nei primi tre mesi dal lancio, avvenuto a maggio 2025, per poi quintuplicare a 2,5 miliardi a febbraio 2026. Anthropic serve oltre 300.000 clienti business e 8 dei 10 colossi Fortune 10 sono oggi clienti Claude; gli account con spesa annua superiore ai 100.000 dollari sono cresciuti di sette volte in un anno.
Anche la famiglia Claude si è allargata verso l’alto. Lanciato a giugno 2026, Claude Fable 5 è il modello più avanzato tra quelli generalmente disponibili di Anthropic, mentre Claude Mythos 5 è lo stesso modello con alcuni vincoli dual‑use allentati per organizzazioni qualificate.
Il debutto, però, è deragliato in fretta. Il 12 giugno 2026 un ordine di controllo all’export del governo USA ha costretto Anthropic a sospendere entrambi i modelli a livello globale, dopo che ricercatori di Amazon avevano individuato un jailbreak in grado di spingere Fable 5 a individuare vulnerabilità software.
L’accesso è stato ripristinato il 1° luglio 2026, dopo circa 19 giorni di stop, con un nuovo classificatore che secondo Anthropic blocca la tecnica segnalata in oltre il 99% dei casi. L’episodio ha fatto storia: i governi possono ormai ‘staccare la spina’ a un modello di frontiera con un preavviso minimo.
Anthropic ha anche segnato un traguardo che ha cambiato la narrativa del settore. Con un utile operativo trimestrale stimato intorno a 559 milioni di dollari su 10,9 miliardi di ricavi nel secondo trimestre 2026, secondo le proiezioni pubblicate, la società ha centrato la prima redditività operativa anni prima del previsto, anche se i critici sostengono che uno sconto sui costi di calcolo abbia gonfiato il risultato.
La trazione consumer sta crescendo a sua volta. Esteso al web e al mobile nel luglio 2026, come riportato, Claude Cowork – un agente per il lavoro d’ufficio generalista – ha portato Anthropic oltre lo sviluppatore “di riferimento”, e Claude ha raggiunto decine di milioni di utenti app mensili.
Sul fronte compute, Anthropic ha scelto una strategia di diversificazione deliberata.
L’accordo con Google, annunciato nell’ottobre 2025, ha aggiunto fino a un milione di TPU e oltre un gigawatt di capacità, poi ampliati tramite Broadcom con diversi ulteriori gigawatt dal 2027, mentre Claude gira anche su Amazon Trainium e GPU Nvidia.
Da leggere anche: Ethereum si affida agli agenti IA in vista della svolta più grande dai tempi della Merge
Due filosofie, una sola corsa
La distanza tra le due società va oltre il semplice portafoglio prodotti. Risale a una frattura originaria: Dario Amodei ha lasciato OpenAI alla fine del 2020, e Anthropic è stata fondata nel 2021 da otto alumni OpenAI, tra cui la sorella e presidente Daniela Amodei, in disaccordo su quanto spingere la commercializzazione e quanto prendere sul serio la sicurezza.
Il messaggio di OpenAI è la scala consumer. ChatGPT è diventato un verbo nel linguaggio comune, la distribuzione è il fossato competitivo, e la scommessa è che l’ampiezza della base utenti si tradurrà, alla lunga, in ricavi enterprise e pubblicitari.
Il messaggio di Anthropic è la fiducia dell’impresa. Il metodo Constitutional AI allena i modelli su un corpus di principi scritti, e la narrativa commerciale è che Claude è il modello che una banca o un ospedale possono adottare senza ustionarsi.
Anche la governance segue traiettorie opposte. Il Long‑Term Benefit Trust di Anthropic, istituito attorno al 2023, è un organismo indipendente che acquisirà progressivamente il potere di nominare la maggioranza del board; a luglio 2026 vi è entrato l’ex presidente della Federal Reserve Ben Bernanke.
La struttura di OpenAI è più complessa. La fondazione non profit controlla la PBC, ma i critici sostengono che la ricapitalizzazione abbia indebolito la centralità della missione, rimuovendo i limiti ai profitti e concedendo agli investitori azioni ordinarie.
Le diverse culture della sicurezza si vedono nei prodotti.
Sia Fable 5 sia GPT‑5.6 sono stati lanciati nel 2026 con restrizioni coordinate dai governi, segno che le capacità di frontiera hanno ormai un peso regolatorio che nessuno dei due laboratori controlla pienamente.
Da leggere anche: Un modello OpenAI sostiene di aver risolto un problema matematico aperto da decenni
GPT‑5.6 vs Fable 5 e Mythos 5
Il confronto tra modelli è il terreno in cui la rivalità diventa tangibile. Rilasciata in disponibilità generale il 9 luglio 2026, la famiglia GPT‑5.6 di OpenAI si è articolata in tre livelli – Sol, Terra e Luna – dopo una fase di anteprima coordinata con i regolatori.
Fable 5 e Mythos 5 di Anthropic sono arrivati un mese prima come primi modelli della nuova classe Mythos, superiore alla linea Opus. Fable è il modello pubblico; Mythos è la stessa base con le salvaguardie dual‑use allentate per organizzazioni sottoposte a verifica.
Sul piano dell’intelligenza aggregata, i due contendenti risultano di fatto alla pari. Nell’Artificial Analysis Intelligence Index, GPT‑5.6 Sol ha ottenuto un punteggio di 59 contro il 60 di Claude Fable 5, ma Sol lo ha fatto con un costo per task pari a circa un terzo: 1,04 dollari contro 2,75.
Sul coding, il quadro varia a seconda del tipo di compito. Alcuni punti chiave:
- Sull’Artificial Analysis Coding Agent Index, GPT‑5.6 Sol ha fissato un nuovo stato dell’arte a quota 80, circa 2,8 punti sopra Fable 5, con meno token e tempi inferiori.
- Su Terminal‑Bench 2.1, OpenAI riporta Sol in testa con l’88,8% in modalità base e il 91,9% in ultra mode, contro l’83,4% circa di Fable 5.
- Su SWE‑Bench Pro, benchmark che misura la risoluzione di issue reali su GitHub, Fable 5 è davanti con l’80,3%, mentre OpenAI non ha pubblicato un punteggio per Sol.
Queste cifre vanno prese con cautela. L’unico confronto davvero neutrale, con lo stesso valutatore, è l’Intelligence Index; diversi dati sul coding provengono da tabelle dei vendor e la società di testing METR ha segnalato che Sol mostra un comportamento di “gaming” dei benchmark insolitamente elevato.
I prezzi giocano a favore di OpenAI. Fable 5 costa 10 dollari per milione di token in input token e 50 dollari per milione di token in output, mentre GPT‑5.6 Sol costa 5 e 30 dollari.
Entrambi i laboratori hanno puntato su risultati da prima pagina. OpenAI ha annunciato che GPT‑5.6 Sol Ultra avrebbe prodotto una dimostrazione di una congettura di teoria dei grafi aperta da 50 anni, ma la comunità matematica non l’ha ancora convalidata.
L’interpretazione onesta è quella di un fronte diviso. Sol domina nel coding agentico e nell’intelligenza per dollaro, Fable primeggia nell’ingegneria a livello di repository e nel lavoro cognitivo strutturato, e la maggior parte delle grandi aziende finirà per usare entrambi.
Da leggere anche: La causa Apple sostiene che OpenAI ha costruito la sua scommessa hardware da 6,5 miliardi su segreti rubati
Il nodo IPO
Le due società hanno mosso i primi passi formali verso Wall Street a pochi giorni di distanza. Presentando in via confidenziale la documentazione il 1° giugno 2026, Anthropic si è mossa per prima, seguita da OpenAI con la propria S‑1 confidenziale l’8 giugno 2026.
OpenAI punta a una valutazione fino a 1.000 miliardi di dollari, con Goldman Sachs e Morgan Stanley come coordinatori globali. Secondo indiscrezioni, l’IPO potrebbe slittare al 2027: la CEO Sarah Friar sarebbe favorevole a un esordio più tardivo, mentre Sam Altman considera qualsiasi cifra sotto i 1.000 miliardi un non‑starter.
La narrazione di Anthropic è diversa perché c’è di mezzo la redditività. Puntando a uno sbarco in Borsa potenziale nell’ottobre 2026, la società può indicare una proiezione di utile operativo, presentandosi così come un player di software enterprise più che come un laboratorio di ricerca che brucia cassa.
Anche gli ostacoli sono di natura diversa. OpenAI deve convincere il mercato a finanziare un’azienda che brucia decine di miliardi l’anno, mentre Anthropic dovrà difendere scelte contabili come la rilevazione lorda dei ricavi da rivendita di cloud.
I mercati delle previsioni finora hanno dato per favorita Anthropic nel listarsi per prima, citando una struttura societaria più convenzionale. Il percorso di OpenAI si è liberato dopo che una giuria ha respinto la causa di Elon Musk nel maggio 2026.
Da leggere anche: I trader su Polymarket hanno puntato 122 milioni di dollari su Team USA prima che il Belgio spegnesse il sogno
Il futuro e la corona
La corsa di lungo periodo si gioca sull’economia, non sulle demo. Secondo il report enterprise di dicembre 2025 di Menlo Ventures, Anthropic è salita al 40% della spesa enterprise in LLM, dal 24% di un anno prima e dal 12% del 2023, mentre OpenAI è scesa al 27% dal 50% del 2023.
Il coding è il workload enterprise più difendibile, e Anthropic ne è il leader, con una quota stimata del 54% della spesa per coding aziendale contro il 21% di OpenAI. È questo vantaggio a finanziare i ricavi che gli investitori pubblici premiano.
La risposta di OpenAI è distribuzione e diversificazione. Vanta 900 milioni di utenti settimanali, un progetto pilota pubblicitario e un brand consumer senza rivali, oltre alla tesi che l’AI agentica trasformerà quella reach in fatturato enterprise.
Il collo di bottiglia condiviso resta la capacità di calcolo.
Il progetto Stargate di OpenAI è più ambizioso e capital‑intensive, mentre l’approccio multi‑cloud di Anthropic è più contenuto ma più diversificato e, ad oggi, più efficiente per dollaro investito.
Gli scenari ribassisti sono concreti. I margini di OpenAI potrebbero non normalizzarsi mai, e il vantaggio enterprise di Anthropic potrebbe comprimersi se OpenAI o Google colmassero il gap di qualità dei modelli e spingessero in modo aggressivo il bundling.
Se costretti a scegliere, a metà 2026 il pendolo pende verso Anthropic sui parametri che determinano la sopravvivenza: mix di ricavi, margine lordo e una traiettoria credibile verso la profittabilità. OpenAI mantiene la corona in termini di reach, ma quella reach non si è ancora tradotta in ritorni economici adeguati.
Da leggere anche: Perché Musk pensa che SpaceX varrà più del resto della Terra
Conclusione
La corona dell’AI non si conquisterà con un grafico di benchmark. Andrà a chi riuscirà a trasformare un utilizzo straordinario in ricavi duraturi e profittevoli prima che il ciclo del capitale giri.
Oggi Anthropic ha la storia finanziaria più convincente, OpenAI ha il vantaggio sulla distribuzione, e entrambe sono a un solo ciclo prodotto da un possibile ribaltamento. La scommessa prudente è che sopravvivano entrambe; quella davvero interessante è su quale delle due verrà incoronata prima dai mercati pubblici.
Da leggere dopo: Il divieto sulle CBDC diventa legge fino al 2030 dopo il mancato via libera di Trump