Il numero di copertina è di quelli che piacciono ai mercati: gli asset del mondo reale (RWA) on-chain hanno raggiunto i 33,5 miliardi di dollari di valore tokenizzato liquido a metà 2026, quasi il triplo rispetto agli 11,8 miliardi registrati nello stesso periodo del 2025.
Le istituzioni stanno depositando prospetti. I protocolli stanno ridisegnando le roadmap. E un’intera generazione di gestori che fino a ieri liquidava il crypto come moda passeggera sta entrando in silenzio.
Ma se si va oltre il dato aggregato, il quadro si fa molto meno lineare.
Un’unica asset class – i titoli del Tesoro USA – spiega la quasi totalità di quella crescita. L’infrastruttura che la sorregge è concentrata su una sola blockchain. E i framework regolamentari necessari per scalare davvero verso azioni, real estate e private credit in formato istituzionale sono ancora in bozza.
I 33,5 miliardi di dollari sono reali.
La diversificazione che sembrano suggerire, no.
In sintesi
- Il valore on-chain degli RWA è triplicato a 33,5 miliardi di dollari in dodici mesi, ma prodotti legati ai Treasury USA e cash-equivalent valgono circa l’80% del totale.
- Ethereum ospita la quota dominante di asset tokenizzati, creando un rischio di concentrazione su una singola chain che la maggior parte delle analisi di settore sottostima.
- Le decisioni regolamentari in arrivo tra USA ed Europa quest’anno diranno se la tokenizzazione si estenderà ad equity e private credit o resterà confinata a surrogati obbligazionari.
- Il fondo BUIDL di BlackRock ha sfondato quota 500 milioni di dollari di AUM più velocemente di qualsiasi altro fondo tokenizzato, segnale che la domanda istituzionale esiste ma è ancora molto focalizzata.
- L’integrazione degli RWA come collaterale nei protocolli DeFi è in crescita ma strutturalmente acerba, limitando l’impatto del settore sulla finanza on-chain nel suo complesso.
I 33,5 miliardi: che cosa misurano davvero
Quando ricercatori e data provider citano i 33,5 miliardi di dollari di valore RWA on-chain, il metodo di calcolo conta più del numero in sé. La cifra riportata da CryptoRank e verificata rispetto agli aggregatori RWA.xyz e DefiLlama considera asset tokenizzati liquidi e monitorati attivamente. Restano fuori le emissioni illiquide o private che non compaiono sulle principali piattaforme di tracking pubblico: il nozionale lordo globale degli strumenti tokenizzati è quindi sensibilmente superiore.
Per gli investitori che cercano di misurare la trazione del comparto, la distinzione è decisiva. Il valore on-chain liquido rappresenta asset trasferibili, utilizzabili come collaterale DeFi o rimborsabili all’interno di protocolli operativi. Le security tokenizzate private o semi‑private, spesso su chain permissioned controllate da istituzioni finanziarie, possono esistere sul piano legale e tecnico, ma aggiungono poco in termini di liquidità o composabilità on-chain.
I 33,5 miliardi di dollari “liquidi” sono il miglior indicatore comparabile nel tempo. Non sono il tetto del mercato degli asset tokenizzati. Sono il pavimento con cui DeFi e infrastruttura open‑chain possono davvero interagire.
RWA.xyz monitora oltre 70 prodotti distinti. La crescita da circa 11,8 miliardi a metà 2025 ai 33,5 miliardi di luglio 2026 equivale a un +184% anno su anno, un ritmo superiore sia al rimbalzo della TVL DeFi sia al recupero della capitalizzazione complessiva del mercato crypto sullo stesso arco temporale. Ma questo tasso di espansione è quasi interamente imputabile a un unico segmento: i titoli di Stato tokenizzati.
Leggi anche: Il caos nello Stretto di Hormuz colpisce il crypto due volte: petrolio caro oggi, rialzo dei tassi domani
Supremazia dei Treasury: come un’asset class ha “mangiato” il settore
I prodotti su Treasury USA e strumenti assimilabili alla liquidità – T‑bill tokenizzati, fondi su governativi a breve e veicoli in stile money market – valgono tra 26 e 28 miliardi dei 33,5 miliardi complessivi a luglio 2026, sulla base dei dati aggregati di RWA.xyz e delle disclosure dei singoli emittenti.
Un livello di concentrazione che raramente viene messo in primo piano nei racconti entusiastici sul settore.
Il motore è semplice. In un contesto in cui la Federal Reserve ha mantenuto il tasso di riferimento sopra il 4% per tutta la prima metà del 2026, i prodotti su Treasury tokenizzati hanno offerto rendimenti on-chain fra il 4,5% e il 5,2%, con rischio di credito pressoché nullo e liquidità in giornata, talvolta con finestre di rimborso 24/7 che la finanza tradizionale non è in grado di replicare. I prodotti USDY e OUSG di Ondo Finance, l’USTB di Superstate e il fondo BUIDL di BlackRock hanno complessivamente assorbito la gran parte dei flussi netti in ingresso nel comparto negli ultimi dodici mesi.
Il fondo BUIDL di BlackRock, lanciato a marzo 2024, ha superato i 500 milioni di dollari di AUM nel giro di poche settimane, il fondo tokenizzato istituzionale più rapido di sempre a toccare quella soglia. A metà 2026 ha oltrepassato quota 1,7 miliardi.
Questa concentrazione genera due vulnerabilità strutturali.
Primo, se la Fed avviasse un ciclo di tagli aggressivi, il premio di rendimento che rende interessanti i Treasury tokenizzati rispetto a stablecoin o lending DeFi si assottiglierebbe rapidamente, innescando possibili pressioni in uscita. Secondo, il dato di crescita del settore diventerebbe eccessivamente sensibile alla domanda, guidata dai tassi, per una singola tipologia di prodotto, invece che riflettere una reale diversificazione delle asset class tokenizzate.
Real estate, private credit, trade finance ed equity – i segmenti che dovrebbero sancire la piena validazione della tesi di tokenizzazione – restano fermi a percentuali a una cifra del valore RWA on-chain complessivo.
Leggi anche: Il caos nello Stretto di Hormuz colpisce il crypto due volte: petrolio caro oggi, rialzo dei tassi domani
Concentrazione di chain: Ethereum domina, ma a caro prezzo
Ethereum (ETH) ospita tra il 58% e il 63% del valore RWA tokenizzato per blockchain, secondo la scomposizione RWA di DefiLlama e le stime indipendenti dell’analisi on‑chain di Steakhouse Financial. La concentrazione riflette la familiarità del mondo istituzionale con Ethereum, l’ecosistema di audit sugli smart contract e la preferenza regolamentare di custodi e team compliance che da anni costruiscono infrastruttura nativa su questa chain.
Lo standard ERC‑20, combinato con servizi di custodia “institutional grade” come Coinbase Custody, BitGo e Anchorage Digital, consente agli emittenti di prodotti tokenizzati di raggiungere la base di controparti più ampia possibile. Ma significa anche che costi del gas, congestioni di rete o vulnerabilità negli smart contract su Ethereum rappresentano un rischio sistemico per l’intero comparto RWA, non soltanto per i singoli protocolli.
La seconda chain per valore tokenizzato è Stellar, che ospita diversi progetti pilota governativi e istituzionali, in particolare su bond dei mercati emergenti. Polygon e Avalanche seguono con varie implementazioni enterprise. Solana ha guadagnato terreno nel corso del 2026, ma in termini di RWA TVL resta al di sotto di quanto suggerirebbe il suo peso nel mercato DeFi complessivo.
Il primato di Ethereum nel segmento RWA implica che un’interruzione significativa del livello 1 – che sia un incidente dei validator, un exploit critico di smart contract o un’azione regolamentare mirata all’infrastruttura Ethereum – avrebbe un impatto immediato sulla maggioranza della liquidità RWA on-chain.
La narrativa della diversificazione multi‑chain, ampiamente promossa dai provider di infrastruttura, non trova ancora riscontro nei dati reali di deployment. La maggior parte degli emittenti sceglie prima Ethereum e aggiunge altre chain solo quando i partner istituzionali lo richiedono esplicitamente. Ondo Finance e Franklin Templeton hanno lanciato versioni cross‑chain dei propri prodotti sui Treasury, ma Ethereum continua a concentrare la gran parte del loro AUM on‑chain. La diversificazione per chain, oggi, è più un obiettivo dichiarato che una realtà operativa.
Leggi anche: Messi insegue Mbappé in uno scontro da 50 milioni di dollari su Polymarket per la Scarpa d’Oro
Gli ingressi istituzionali che stanno ridisegnando la concorrenza
L’arrivo, nel segmento dei prodotti tokenizzati, di gestori con masse in gestione nell’ordine dei trilioni ha alterato gli equilibri competitivi in modo che i player più piccoli stanno ancora cercando di decifrare. BlackRock, Franklin Templeton, Fidelity e WisdomTree gestiscono oggi programmi attivi di asset tokenizzati. La loro presenza porta legittimazione regolamentare e capacità distributiva profonda, ma introduce anche una dinamica “winner‑takes‑most” per i prodotti agganciati ai Treasury.
Il fondo FOBXX di Franklin Templeton, che tokenizza le quote del Franklin OnChain US Government Money Fund su Stellar (XLM) e Polygon (POL), ha dichiarato oltre 450 milioni di dollari di AUM a metà 2026. Il veicolo utilizza un transfer agent basato su blockchain: in pratica, i token holder dispongono di registri di proprietà diretti e verificabili, invece di affidarsi a libri contabili intermediati. Una scelta che, pur sembrando tecnica, rappresenta un salto di qualità in termini di compliance e operatività.
Gli operatori istituzionali portano masse, ma anche requisiti di conformità che i piccoli emittenti DeFi‑native non riescono a eguagliare. Il risultato è un mercato biforcato: i prodotti istituzionali dominano per valore, mentre quelli DeFi‑native conservano il vantaggio della composabilità.
Ondo Finance ha reagito costruendo canali di distribuzione istituzionali senza rinunciare alla piena integrazione DeFi. Il token di governance ONDO e il prodotto OUSG sono entrambi whitelisted sui principali protocolli DeFi, e possono essere utilizzati come collaterale su MakerDAO (oggi Sky) e Aave senza interventi manuali. Questa doppia impostazione – custodia istituzionale più composabilità DeFi – è il modello che gli emittenti di fascia media stanno correndo a replicare.
La pressione competitiva dei nuovi entranti di taglia sistemica sta ridisegnando barriere all’ingresso, margini e posizionamento lungo la catena del valore della tokenizzazione, delineando un settore che, dietro la vetrina dei grandi numeri, resta tutt’altro che maturo o realmente diversificato. L’ingresso massiccio degli investitori istituzionali ha compresso anche i premi di rendimento. Nel 2023 e nella prima parte del 2024 alcuni prodotti tokenizzati su Treasury statunitensi offrivano spread di 10-20 punti base rispetto agli equivalenti strumenti tradizionali per catalizzare capitali on-chain. A metà 2026 quel premio si è sostanzialmente azzerato. Oggi il rendimento on-chain replica di fatto quello dello strumento sottostante: la value proposition si è spostata dall’alpha di yield ai benefici operativi – regolamento 24/7, vincoli di trasferimento programmabili e portabilità del collaterale.
Da leggere anche: Messi insegue Mbappé nel duello da 50 milioni di dollari su Polymarket per la Scarpa d’Oro
Integrazione DeFi: la tesi della composability alla prova della liquidità
La promessa teorica della tokenizzazione degli RWA è sempre andata oltre la semplice sostituzione della custodia tradizionale con un registro su blockchain. Il vero pilastro è la composability: asset reali tokenizzati utilizzati come collaterale all’interno dei protocolli DeFi, per abilitare mercati del credito on-chain garantiti da valore economico “reale” e non solo da asset crypto-native. I numeri, però, sono molto più modesti di quanto suggerisca spesso la narrativa di settore.
MakerDAO/Sky è stato il protocollo DeFi più aggressivo nell’integrare RWA come collaterale. Le sue allocazioni a vault su asset reali hanno raggiunto il picco di oltre 3 miliardi di dollari nozionali nel 2024, prima che, all’inizio del 2025, il protocollo virasse verso una strategia più prudente.
A metà 2026 il collaterale RWA nei vault di Sky si aggira intorno a 1,8 miliardi di dollari: una quota significativa, ma ridimensionata rispetto alla crescita complessiva del settore.
Aave ha integrato OUSG di Ondo come asset collaterale in whitelist, mentre Morpho ha lanciato pool di Treasury tokenizzati che consentono di prendere in prestito stablecoin contro token rappresentativi di titoli di Stato. Tuttavia, il valore complessivo dei prestiti garantiti da RWA tokenizzati sui principali protocolli DeFi resta ben al di sotto dei 2 miliardi di dollari a luglio 2026, una frazione dei 33,5 miliardi di valore RWA on-chain rivendicati dal settore.
Il divario tra 33,5 miliardi di dollari di RWA on-chain e meno di 2 miliardi effettivamente utilizzati come collaterale DeFi evidenzia un problema critico di sottoutilizzo: la maggior parte degli asset tokenizzati è detenuta in modo statico, non impiegata in attività finanziarie on-chain.
Le cause della sottoutilizzazione sono molteplici. I processi di whitelisting nei principali protocolli DeFi sono lunghi e ad alta intensità di compliance. Molti prodotti RWA tokenizzati incorporano restrizioni alla trasferibilità che li rendono incompatibili con l’infrastruttura DeFi permissionless. Inoltre, gli investitori istituzionali che detengono Treasury tokenizzati preferiscono spesso mantenerli passivamente a rendimento, piuttosto che impegnarli come collaterale in DeFi assumendo ulteriore rischio di smart contract.
La visione della composability è concreta, ma la sua realizzazione procede a una velocità dettata dai requisiti regolamentari, non dai limiti tecnologici.
Da leggere anche: Messi insegue Mbappé nel duello da 50 milioni di dollari su Polymarket per la Scarpa d’Oro
Tokenizzazione del private credit: il più grande mercato ancora inesplorato
I Treasury USA hanno catalizzato la prima ondata di capitali istituzionali verso la tokenizzazione perché rappresentano il caso più semplice: strumenti liquidi, standardizzati e ben compresi dai team di compliance. Il private credit – un mercato globale da 1.700 miliardi di dollari di finanziamenti diretti a imprese fuori dai mercati obbligazionari pubblici – è la frontiera successiva più logica, e le grandezze dell’on-chain private credit stanno iniziando a muoversi.
Centrifuge, Maple Finance e Goldfinch sono i tre maggiori protocolli DeFi nativi dedicati al private credit. Insieme hanno segnalato un portafoglio prestiti attivi di circa 850 milioni di dollari a luglio 2026, in crescita rispetto ai circa 400 milioni registrati nello stesso periodo del 2025.
Queste piattaforme tokenizzano crediti commerciali, strumenti di trade finance e prestiti diretti, offrendo ai lender DeFi esposizione a rischio di credito reale in cambio di rendimenti tipicamente compresi tra l’8% e il 14%.
Il ritmo di crescita della tokenizzazione del private credit supera la media di settore, ma i valori assoluti mostrano quanto il segmento sia ancora in fase embrionale rispetto al mercato indirizzabile. L’intero portafoglio on-chain di private credit su tutti i protocolli rappresenta meno dello 0,05% del mercato globale del private credit. Un divario spiegabile con barriere strutturali.
La tokenizzazione del private credit richiede cornici legali per l’origination di prestiti cross-border, schemi di underwriting standardizzati e verificabili on-chain e meccanismi di recovery in caso di default, nessuno dei quali è oggi pienamente risolto in un contesto nativamente DeFi.
Tradable, piattaforma di tokenizzazione sostenuta da Hamilton Lane, ha adottato un approccio più istituzionale alla tokenizzazione del private credit. Impacchettando strutture di fondi invece che singoli prestiti, aggira parte della complessità di origination, ma sacrifica composability. Gli esperimenti di BlackRock sulla tokenizzazione del private equity, annunciati a fine 2025, sono ancora in fase pilota. Tra gli operatori prevale la convinzione che la tokenizzazione del private credit possa arrivare a 10 miliardi di dollari di prestiti on-chain attivi entro il 2028, ma il percorso richiede una chiarezza regolamentare che nei principali ordinamenti ancora manca.
Da leggere anche: Messi insegue Mbappé nel duello da 50 milioni di dollari su Polymarket per la Scarpa d’Oro
Real estate tokenizzato: il segmento più hype, meno realizzato
In ogni presentazione sugli RWA tokenizzati, il caso d’uso immobiliare è il primo a essere evocato. Frazionare la proprietà di un immobile in token e consentire agli investitori retail di acquistare “quote” di edifici commerciali o portafogli residenziali è una narrativa immediata per qualsiasi pubblico. I dati on-chain raccontano però tutt’altra storia.
Gli immobili tokenizzati rappresentano meno del 2% del valore totale RWA on-chain in tutte le metriche credibili a metà 2026. RealT, la piattaforma di real estate tokenizzato più longeva, gestisce un portafoglio di circa 100 milioni di dollari in immobili residenziali tokenizzati, concentrati soprattutto a Detroit e in altri mercati secondari statunitensi.
I detentori dei token incassano pro quota i canoni di locazione e possono negoziare i token su mercati secondari. Il modello funziona su piccola scala, ma non ha ancora fatto breccia nel real estate istituzionale.
Gli ostacoli sono strutturali, non tecnologici. Nella maggior parte delle giurisdizioni USA, il trasferimento della proprietà immobiliare richiede l’intervento degli uffici catastali di contea, di atti notarili e della title insurance, nessuno dei quali riconosce oggi i trasferimenti di token su blockchain come passaggi di proprietà validi ai fini legali.
Nella grande maggioranza dei progetti di “real estate tokenizzato”, il token rappresenta una partecipazione in una LLC che possiede l’immobile, non un diritto reale sull’immobile stesso.
Questa struttura limita la trasferibilità, introduce complessità giurisdizionali e genera rischio di controparte a livello della LLC veicolo.
La maggior parte dei prodotti di real estate tokenizzato non tokenizza l’immobile, ma quote di equity in veicoli societari che lo detengono. La distinzione è cruciale per i diritti degli investitori, le priorità in caso di escussione e l’applicabilità cross-border.
Elevated Returns e altre piattaforme istituzionali hanno tentato di tokenizzare immobili commerciali su scala più ampia, ma la necessità di operare nel perimetro della Regulation D della SEC ha di fatto ristretto l’offerta ai soli investitori qualificati, tagliando fuori proprio quella componente retail che rendeva il caso d’uso così potente a livello narrativo.
Nel contesto europeo, il regolamento MiCA e il regime pilota DLT offrono un percorso più strutturato per i security token su immobili, ma l’adozione è ancora agli inizi. La tokenizzazione immobiliare è una storia da 2028-2030, non da 2026.
Da leggere anche: Il caos nello Stretto di Hormuz colpisce due volte le crypto: petrolio più caro oggi, rialzi dei tassi domani
Architettura regolamentare: ciò che passa questo trimestre alza (o abbassa) il tetto
Nel 2026, la variabile singola più determinante per la scala della tokenizzazione degli RWA non è la tecnologia, né la liquidità, né la domanda istituzionale. È la definizione del quadro regolamentare. Tre grandi architetture normative sono in fase di implementazione simultanea e il loro esito combinato fisserà il tetto del mercato indirizzabile almeno fino al 2028.
Negli Stati Uniti, le proposte della SEC sulle security token, sviluppate nell’ambito della Digital Asset Market Structure, sono in fase finale di consultazione a metà 2026.
Le regole dovrebbero chiarire se i titoli tokenizzati emessi su blockchain pubbliche rientrano nel perimetro delle “covered securities” secondo l’Exchange Act esistente o se richiedono nuovi schemi di registrazione. L’esito determinerà se prodotti come le azioni tokenizzate potranno essere offerti su larga scala al retail o se resteranno confinati alle esenzioni per investitori accreditati.
Nell’Unione Europea, il regolamento MiCA, pienamente in vigore da dicembre 2024, fornisce un quadro relativamente lineare per gli e-money token e gli asset-referenced token, mentre gli strumenti finanziari tradizionali tokenizzati ricadono su un binario separato, quello del DLT Pilot Regime.
A luglio 2026 sono stati emessi meno di quindici strumenti finanziari ai sensi del DLT Pilot Regime, un segnale che la complessità di compliance continua a superare i benefici operativi percepiti dalla maggior parte degli emittenti europei.
Le regole della SEC sulla market structure degli asset digitali, attese in versione definitiva entro fine 2026, sono l’evento regolamentare singolo a maggior impatto per la tokenizzazione degli RWA negli Stati Uniti. Un framework permissivo potrebbe sbloccare 50-100 miliardi di dollari di prodotti istituzionali indirizzabili in un orizzonte triennale.
In Asia, la MAS di Singapore e la SFC di Hong Kong hanno pubblicato linee guida sulla tokenizzazione più flessibili rispetto a quelle statunitensi ed europee. Il Project Guardian di Singapore, iniziativa congiunta tra MAS e i principali istituti finanziari, ha già dimostrato il trasferimento di bond e fondi tokenizzati su reti istituzionali. Hong Kong ha autorizzato l’emissione di bond verdi tokenizzati e sta progressivamente ampliando il perimetro sperimentale.obbligazioni emesse dal suo Tesoro.
Questi framework asiatici non sono ancora abbastanza grandi da ridisegnare i flussi di capitale globali, ma stanno diventando i riferimenti regolamentari impliciti rispetto ai quali vengono ormai misurati i modelli statunitensi ed europei.
Da leggere anche: Perché Polymarket prezza solo al 24% le chance che il CLARITY Act diventi legge
La mappa degli emittenti: cinque piattaforme concentrano la maggior parte degli asset
I 33,5 miliardi di dollari di RWA on-chain non sono distribuiti su un ecosistema ampio di protocolli in concorrenza. In termini di asset in gestione, circa il 75-80% del totale è riconducibile a cinque emittenti o piattaforme. Un livello di concentrazione che genera una forma peculiare di rischio sistemico e apre interrogativi sulla struttura competitiva di lungo periodo del settore.
BlackRock BUIDL guida la classifica per AUM tra i prodotti verificabili da terze parti, avendo superato 1,7 miliardi di dollari a metà 2026. Ondo Finance segue con gli asset complessivi di OUSG e USDY prossimi ai 900 milioni. Il fondo FOBXX di Franklin Templeton si attesta attorno ai 450 milioni. Superstate e Mountain Protocol chiudono la top five con AUM combinati nell’ordine di 600 milioni. Questi cinque player, insieme, superano i 3,6 miliardi in un comparto che rivendica 33,5 miliardi complessivi: un segnale che il numero aggregato include una lunga coda di prodotti minori, veicoli privati istituzionali e wrapper cross-chain non pienamente censiti dai cruscotti pubblici.
La concentrazione a favore di istituzioni finanziarie affermate e protocolli ben capitalizzati ha conseguenze dirette sul grado di decentralizzazione effettivo. I piccoli emittenti fanno fatica a competere contemporaneamente su rendimento, infrastruttura di compliance e canali distributivi verso la clientela istituzionale. Diverse startup DeFi-native della tokenizzazione che avevano raccolto capitali nel 2022-2023, tra cui Backed Finance e le prime iterazioni di Swarm Markets, hanno riposizionato il proprio modello su servizi infrastrutturali B2B, abbandonando l’idea di restare emittenti diretti.
Quando cinque emittenti controllano l’80% degli RWA on-chain per AUM, la salute del settore diventa strutturalmente dipendente dalle scelte strategiche e di compliance di quei cinque attori, più che dalla tesi di innovazione permissionless che aveva ispirato le prime ricerche sulla tokenizzazione degli asset reali.
Lo strato infrastrutturale è leggermente più frammentato. Piattaforme di tokenizzazione come Securitize, Tokeny Solutions e Fireblocks forniscono i mattoni tecnologici di emissione e custodia utilizzati da molti dei principali operatori. Securitize, in particolare, si è affermata come l’infrastruttura dominante per compliance e transfer agency, avendo emesso o co-emesso diversi tra i maggiori fondi tokenizzati. L’acquisizione, nel 2025, del business di tokenizzazione di Hamilton Lane ha ulteriormente concentrato un pezzo critico della filiera in un unico soggetto.
Da leggere anche: La maglia da 1 milione di Brunson trasforma la corsa titolo dei Knicks in una corsa all’oro cripto
Cosa serve davvero per una crescita sostenibile
Il triplicarsi del valore di RWA on-chain da 11,8 a 33,5 miliardi di dollari in dodici mesi è una soglia significativa. Riflette vero capitale istituzionale, vera domanda di rendimento e progressi concreti sull’infrastruttura di tokenizzazione. Ma le caratteristiche strutturali di questa crescita – concentrazione sui Treasury, dipendenza da una singola chain, utilizzo DeFi limitato e quadro normativo incompiuto – definiscono un soffitto che il settore dovrà sfondare per avvicinarsi agli 10-16 trilioni di dollari di mercato indirizzabile stimati per il 2030 dagli analisti.
Tre fattori potrebbero cambiare radicalmente la traiettoria. Primo, una definizione regolamentare chiara negli Stati Uniti che consenta titoli tokenizzati accessibili al retail amplierebbe di un ordine di grandezza la base di domanda. Oggi quasi tutti i prodotti tokenizzati rilevanti sono riservati a investitori qualificati o accreditati, restringendo il perimetro al solo capitale istituzionale. Secondo, protocolli standardizzati di interoperabilità cross-chain, che permettano agli asset tokenizzati di muoversi tra Ethereum, Solana (SOL) e chain private senza passare per trasferimenti di custodia o ri-emissione, ridurrebbero gli attriti e favorirebbero un utilizzo DeFi più esteso. Terzo, framework giuridici che consentano alle quote tokenizzate di rappresentare direttamente la proprietà dell’attivo sottostante, e non solo strutture veicolate via LLC, sbloccherebbero su larga scala immobiliare e private credit.
Il settore, in ogni caso, non sta aspettando con le mani in mano. Il Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP) di Chainlink è in fase di integrazione attiva da parte di diverse piattaforme di tokenizzazione proprio per risolvere il nodo della portabilità cross-chain. Il Tokenized Collateral Network della DTCC, testato in pilot nel 2023, è stato esteso a prove più ampie sul regolamento istituzionale. Gli esperimenti di Swift sull’interoperabilità blockchain hanno dimostrato che l’infrastruttura di messaggistica della finanza tradizionale può interagire con asset on-chain. La “plumbing” del sistema è in costruzione.
Lo scenario più plausibile di crescita RWA per il 2026-2027 non è un ulteriore triplicarsi trainato dai Treasury, ma un ampliamento della base di asset, con il private credit che potrebbe salire verso i 5 miliardi on-chain e i primi prodotti azionari tokenizzati di dimensioni significative a superare il vaglio regolamentare.
La cifra dei 33,5 miliardi conta meno della sua composizione e delle connessioni che abilita. Oggi, il valore RWA on-chain assomiglia soprattutto a un sofisticato mercato monetario on-chain: utile, reale, ma ancora lontano dallo strato programmabile per i mercati dei capitali globali evocato dalle proiezioni più ambiziose. È nello spazio tra queste due narrazioni che si giocherà la prossima fase di crescita – e la prossima fase di rischio.
Da leggere dopo: Messi insegue Mbappé nel testa a testa da 50 milioni su Polymarket per la Scarpa d’Oro
Conclusioni
La tokenizzazione degli asset del mondo reale ha superato nel 2026 una soglia che rende insostenibile qualsiasi atteggiamento liquidatorio.
Trentatré miliardi e mezzo di dollari di valore liquido on-chain. Un triplicarsi in dodici mesi. Il coinvolgimento attivo di gestori che controllano decine di trilioni di capitali tradizionali. Sono fatti che il mercato ha già validato.
Il settore è reale.
Ciò che non è ancora reale è il grado di diversificazione, componibilità e completezza regolamentare necessario perché quei 33,5 miliardi rappresentino una base, e non un tetto.
La concentrazione sui Treasury, la dipendenza da una singola chain e il divario giuridico tra wrapper tokenizzati e proprietà diretta dell’attivo non sono note a piè di pagina. Sono i vincoli strutturali che determineranno se la tokenizzazione degli RWA scalerà verso 1 trilione di dollari entro fine decennio – o se si fermerà come un upgrade istituzionale del mercato monetario, con un registro blockchain a margine.
