取引手数料ゼロで、過去に140万ドルの規制罰金歴を持つ創業5年のブロックチェーン・スタートアップが、いまや評価額90億ドル、ニューヨーク証券取引所の親会社の出資を受け、ブルームバーグ、ロイター、ウォール・ストリート・ジャーナルから金融および政治リスクのリアルタイムなバロメーターとして常に引用されている。
Polymarket が成し遂げたことは、資産の売買ではなく「情報」の売買だ。数万人規模の参加者が持つ確率的な信念を集約し、それを0から1のあいだの単一の公開数値としてパッケージ化したのである。
そしていま、その数値は、オープン・インタレストや資金調達率と並んで、「インフォームドマネー（情報優位な資金）」が何を信じているかを測るための、現代の暗号資産市場で最も注視されるシグナルの一つになっている。
予測市場というコンセプト自体は新しいものではない。経済学者たちは少なくとも1990年代から情報の市場について理論化しており、ジョージ・メイソン大学の教授である ロビン・ハンソン は、マーケットが専門家パネルや世論調査よりも効率的に分散した知識を集約するのだと長年にわたり 主張してきた。
Polymarket が加えたのは、ブロックチェーンという基盤、すなわち Polygon ネットワークの低コストなトランザクションレイヤー、決済通貨としての USD Coin（USDC）、そしてAugurのような先行事例を頓挫させた摩擦を取り除いたユーザーインターフェースである。
その結果、禁止対象となっている少数の法域を除き、世界中の誰もが「はい/いいえ」「上/下」「特定の日付より前/後」といった二値の結果に、本物のお金を賭けることができるプラットフォームが生まれた。
暗号資産トレーダーにとって特に重要なのは、Polymarket が現物市場やデリバティブ市場では容易に得られない「ナラティブ・リスク」の直接的な市場を提供している点だ。ビットコイン（BTC）ETFが承認されるかどうか、半減期が価格ラリーを引き起こすかどうか、特定の規制当局が大手取引所を提訴するかどうか――こうした問いは暗号資産の価格を動かすが、伝統的な金融商品ではそれらのリスクだけをきれいに切り出すことができない。Polymarket はそれを可能にする。
2024年におけるプラットフォームの爆発的な成長と、インターコンチネンタル・エクスチェンジからの出資による制度化は、Polymarket を単なる好奇の対象から、洗練された市場参加者が市場コンセンサスの情報優位な最前線をライブで見るためのインフラレイヤーへと押し上げた。
ボンネットの下のマシン：メカニクス、コントラクト、決済
Polymarket 上のすべての市場は二値の結果を問う質問として構造化されている。あるイベントが起きるか起きないかであり、それぞれの結果のシェアは0〜1 USDCのあいだで連続的に価格付けされる。シェアが0.72ドルで取引されていれば、そのイベントが起こる確率を市場が72%と割り当てていることを意味し、勝ちシェアは決着時に正確に1.00 USDCで 償還され、負けシェアは無価値となる。任意の市場におけるYesとNoのシェアは常に合計で1.00ドルとなり、両サイドの内部整合性が保たれる。
取引インフラは Polygon ブロックチェーン上に構築され、セントラル・リミット・オーダーブック（CLOB）を採用している。これは、プラットフォーム自体を相手にするのではなく、買い手と売り手がオーダーを直接投稿してマッチングするピア・ツー・ピアの仕組みだ。シェアは、ERC1155 標準を用いた Gnosis Conditional Token Framework に基づくトークンとして表現され、オンチェーン決済、透明なポジション追跡、二次市場での取引を可能にしている。どちらのサイドが勝ち、どちらが償還されるかを決める決済は、UMA Protocol の分散型オラクルシステムに依拠している。
この仕組みのもとでは、マーケット・インテグリティ・コミッティが結果を提案し、分散型の UMA トークンホルダー・ガバナンス層が紛争時の ディスピュート を裁定する。プラットフォームはユーザー資産を保管しない。すべての資産は Polygon 上にデプロイされるユーザー管理型のノンカストディアルなプロキシウォレット内に留まり、結果が最終確定するとスマートコントラクトが自動的に決済を実行する。
ユーザーの実務的な体験としては、まず Polymarket のインターフェースを通じて生成されるウォレットに USDC を入金し、アクティブな市場を閲覧し、自分が「ミスプライスされている」と考える確率を反映するシェアを購入することになる。市場がイベントの確率を過小評価していると考えるトレーダーは Yes シェアを買い、過大評価だと考えるトレーダーは Yes を売るか No を買う。
重要なのは、決着前であればいつでもポジションをクローズできる点であり、Polymarket は一度きりのベッティング窓口ではなく、継続的な二次市場として機能しているということだ。Polymarket はほとんどの取引で手数料を課していないが、2026年初頭には、5分足ビットコイン価格予測商品から開始するかたちで、一部の高頻度暗号資産市場にテイカーフィーを 導入した。
関連記事: Kraken's SPAC Raises $345M And Eyes Targets Up To $10B As Exchange Plots Its Own IPO
資産ではなく「物語」に賭ける：本質的な違い
暗号資産トレーダーにとって Polymarket がなぜ重要かを理解するには、「資産そのものを取引すること」と「その資産を取り巻くナラティブを取引すること」の違いを把握する必要がある。トレーダーがCMEグループで イーサリアム（ETH）先物を買うとき、彼らはマクロ環境、規制ニュース、オンチェーン活動、開発者の採用状況、リスク選好といったあらゆるリスクを同時に織り込んだイーサリアム価格への見通しを表明している。
一方で、Polymarket 上の「SEC は2024年6月までにスポット型イーサリアムETFを承認するか？」という市場でシェアを買うトレーダーは、単一のカタリストについての見通しだけを表明している。
この「切り出し」は分析上きわめて強力だ。Polymarket のコントラクト価格は、資産全体の方向性エクスポージャーから独立した、個別イベントに対する「分解された確率推定」として機能することになる。
たとえば、ビットコイン投資家が「現在の価格にどの程度ETF承認期待がすでに織り込まれているか」を理解したい場合、オプションのスキューやインプライド・ボラティリティといった、さまざまなリスク要因が混在する指標から逆算を試みるのではなく、Polymarket におけるETF承認の確率を、市場由来のインプットとして参照できる。
伝統的なデリバティブとの比較は、Polymarket の構造的な違いも浮き彫りにする。ビットコイン・オプションは、価格ボラティリティへの方向性エクスポージャーを提供する。一方、Polymarket の「特定の日付までにビットコインが特定の価格水準に達するか」を問うコントラクトは、「はい/いいえ」という命題の真偽へのエクスポージャーを提供する。
ペイオフ構造は1ドルか0ドルの固定であり、ガンマもなければ、デルタヘッジも不要であり、マーク・トゥ・マーケットに伴う追証も発生しない。ボラティリティではなく情報優位性を取引したい参加者にとっては、理論上、Polymarket の市場はより「クリーンな」インストゥルメント足りうる。
価格はどこから来るのか：群衆、クジラ、そして情報フロー
任意の時点における Polymarket のシェア価格は、「現在の価格が間違っている」と信じる多数の参加者による売買注文の集積結果だ。
このプロセスの理論的な裏付けとなっているのは、事象確率に適用された効率的市場仮説である。合理的で多様性があり、金銭的インセンティブを持つ参加者が存在する市場は、分散した情報を集約し、真の確率に対する最良の推定値を生み出す、という考え方だ。
実務上、Polymarket の価格発見プロセスは、従来型の世論調査や予測モデルよりも高速かつきめ細かい。中央銀行の声明、オンチェーンのトランザクション、規制当局への書類提出などのニュースが 報じられる と、それをいち早く知った参加者は即座にポジションを調整でき、市場価格はほぼリアルタイムで動く。
これは、ある時点のスナップショットでしかない世論調査や、同じ情報に対する記者の解釈を伝える従来のニュース報道とは異なる。
もっとも、参加者ベースの構成は非常に重要だ。Polymarket の市場は、常に情報優位なトレーダーだけで構成されているわけではない。ウォール・ストリート・ジャーナルは2024年10月、トランプの2024年大統領選市場における累計約3000万ドル分のポジションが、4つのアカウントを通じて取引する単一の主体から発しているように見え、Polymarket のオッズが競合プラットフォームのそれと乖離していたと 報じた。
Polymarket はのちに、これら4つのアカウントが金融サービス業界のバックグラウンドを持つ1人のフランス人トレーダーにより管理されており、その人物がトランプ勝利によって最終的に8500万ドルを獲得したと 認めた。
2024年にアドバイザーとして Polymarket に参加した FiveThirtyEight の創業者 ネイト・シルバー は当時、このトランプ有利へのシフトについて「正当化される幅を上回る大きな変動」だと述べ、市場が、分散した期待の本質的な変化ではなく、一人の大口ポジションによって一時的に歪められていた可能性を示唆した。
ここから得られる教訓は、Polymarket の価格は中立的な「有識者の世論調査」ではなく、参加者のネットの金銭ポジションを反映しているにすぎない、ということだ。70%という価格は、「市場が現在そのイベントを70%と評価している」ことを意味するにとどまり、70%が正しいことを保証するものではない。
関連記事: Why Prediction Markets Are Pricing A Democratic Takeover Of Congress At Near-Certainty For 2026
2024年の「爆発」：1年で何が変わったのか
Polymarket の2024年1月の取引高は、およそ54 ミリオン――ニッチな暗号資産アプリケーションとしては立派だが、より広い金融の基準から見れば平凡な水準だ。2024年11月までに月間取引高は $2.63 billion に達し、プラットフォームの年間累計取引高は $9 billion を超えた。
月間取引高は年間を通じて複合成長率 66.5% で伸びた。アクティブトレーダー数は12月に 314,500 人でピークを迎え、建玉（オープン・インタレスト）は11月の米大統領選挙期間中に過去最高の $510 million に達した。
米国の選挙サイクルが支配的なドライバーとなった。トランプ対ハリスの大統領選だけで $3.3 billion 超が賭けられ、Polymarket の歴史上最大の単一マーケットとなった。プラットフォーム上の選挙オッズは、伝統的な予測者やメディアが Polymarket を補足的なデータソースとして扱い始めたことから、The New York Times、Wall Street Journal、Bloomberg などの媒体で、従来型の世論調査と並んで引用されるようになった。
いくつかの予測は予言的なものとなった。2024年6月の大統領候補討論会から数日のうちに、ジョー・バイデンがレースから撤退する確率を 70% と割り当て、バイデンが正式に撤退を表明する数週間前の段階でそうした予測を示していたほか、多くのアナリストが Josh Shapiro を有力視していた時期に、ティム・ウォルツがカマラ・ハリスの副大統領候補に指名される確率を 68% と見積もっていた。
暗号資産特化のマーケットも、選挙を取り巻く期間におけるプラットフォームの成長に大きく貢献した。ビットコインが特定の価格水準に到達するかどうか、ビットコイン半減期の市場への影響が顕在化するタイミング、現物ビットコインおよびイーサリアム ETF の承認可否などに関する賭けは、ポートフォリオに直接影響するイベントについて精緻な確率評価を求めるトレーダーから相当な取引高を集めた。
2024年1月の現物ビットコイン ETF 承認は、その年で最も重要な暗号資産規制イベントだったが、その数カ月前から Polymarket 上で盛んに取引されており、SEC の提出書類やコメントが変化するのに合わせて、その実現可能性をリアルタイムで推計する場を提供していた。
イベントそのものに加え、2024年は制度的な正当性の面でも重要な年となった。5月、Polymarket は Vitalik Buterin（イーサリアム共同創設者）や Peter Thiel が設立したベンチャーキャピタル Founders Fund などが参加する 2 ラウンド合計 $70 million の資金調達を発表した。
7月には Nate Silver がアドバイザーに就任した。トップクラスの投資家と注目度の高い的中実績の組み合わせは好循環を生んだ。信頼性の向上が、より高度な参加者を呼び込み、その参加がマーケットの品質を高め、それがさらに信頼性を高める、というサイクルである。
あわせて読みたい: USDC Surpasses USDT In Transaction Volume For First Time Since 2019
参加者エコシステム：リテール、クジラ、そして機関投資家のマージン
Polymarket のユーザーベースは、価格の信頼性に直接影響するかたちで構造的に異質である。一方の端にはカジュアルな参加者がいる。こうした個人は選挙やスポーツイベント、暗号資産の価格ターゲットなどに対して、個人的な確信に基づく小口のベットを行う。彼らは流動性と裾野の広さを提供する一方で、市場平均を体系的に上回るために必要な情報優位性を持たないことが多い。
もう一方の端にはプロのトレーダーがいて、よりクオンツアナリストのように活動する。彼らは Polymarket を常時監視し、価格の不整合を検知するアルゴリズムを書き、関連するマーケット間の構造的な非効率を突いて収益機会を得ようとする。
この両極の間にはドメインエキスパートの層がある。規制当局への提出書類を追う政策アナリスト、暗号資産のトランザクションフローを監視するオンチェーンアナリスト、速報ニュースを追うジャーナリストなどであり、彼らの参加は、予測市場理論が想定する「分散した知識の集約」をまさに体現するものだ。
新しいウォレットが USDC を入金し、重要なニュースが出る直前にマイナーなマーケットの Yes 側を即座に買う場合、それは非公開情報を持つ人物が、その知識を口頭の開示ではなく、金融ポジションを通じて表現していることを示唆し得る。
これまで間接的だった機関投資家の関与は、2025年10月に Intercontinental Exchange（ICE）が最大 $2 billion の戦略的投資を Polymarket に行うと発表したことで、明示的なものとなった。この取引は投資前のバリュエーションを約 $8 billion と評価している。合意条件の下で、ニューヨーク証券取引所の親会社である ICE は、Polymarket のイベント駆動型データを機関投資家向けにグローバルに配信する事業者となり、市場関連トピックに関するセンチメント指標を提供することになった。
ICE の CEO である Jeffrey Sprecher は、この投資を「1792年創設の NYSE」と、分散型金融のパイオニアと位置づけられる存在を融合させるものだと説明した。機関投資家の資産運用会社にとって、この ICE を通じた配信スキームは、Polymarket を「手作業でモニターするプラットフォーム」から、「システマティックなトレーディング基盤に統合可能な、ライセンスされたデータプロダクト」へと事実上変貌させた。
あわせて読みたい: BlackRock Launches Staked ETH Fund On Nasdaq
精度をめぐる論争：キャリブレーション、操作、群衆の限界
Polymarket の価格が正確だとする主張は、証拠によって支持される一方で、異論も投げかけられている。支持側の論拠としては、Polymarket で最も注目された予測のいくつか――バイデンの撤退、ハリスの副大統領候補選び、2024年米大統領選の最終結果――が、市場が示していた方向性と整合的に決着したことが挙げられる。
多くのマーケットを対象に、予測市場の確率と実際の発生頻度を比較した集計的なキャリブレーション研究では、「予測市場で 70% の確率が割り当てられたイベントは、実際にもおおむね 70% の頻度で起こっている」という結果が一般的に示されている。これは単なる方向性の正しさとは異なる性質であり、より情報価値の高い「キャリブレーション」と呼ばれる特性だ。
批判側の論点としては、Columbia University の研究者らが2025年11月に作業論文を公開したことがある。この論文は査読前の段階だが、過去3年間における Polymarket 上の全売買の約 25% がウォッシュトレーディング（同一主体が自らと取引することで、真の価格発見を伴わない出来高を偽装する行為）の特徴を示していたと指摘している。
Columbia ビジネススクールの教授 Yash Kanoria が率いる著者らは、プラットフォームの手数料ゼロの構造と、許可不要かつ疑似匿名のウォレットアーキテクチャが、ウォッシュトレーディングを技術的に低コストかつ検出困難なものにしていると述べた。スポーツマーケットでは推定比率が約 45% とさらに高く、選挙関連マーケットでは約 17% とされた。
Polymarket はこの論文に直ちにコメントしなかった。Bitget が引用した独自分析は、25% のウォッシュトレーディングは懸念材料ではあるものの、2019年にリサーチ会社 Bitwise が推計したところによれば、規制されていない暗号資産取引所のビットコイン現物市場では出来高の 70% 超が不自然なアクティビティだったとされる歴史的データと比較すれば、相対的には良好だと指摘している。
Polymarket の価格を確率推計として読むユーザーにとっての実務的含意は、表示されている出来高は「真の取引活動の上限」とみなすべきであり、建玉が数十万ドルに満たない薄いマーケットは、単一の大口参加者による価格歪曲に特に脆弱だということだ。
さらにもう一層の懸念として、プラットフォームのオラクルによる決着プロセスがある。DL News は2025年半ば、UMA トークンの大口保有者グループが、紛争中のマーケットにおけるアウトカム提案で協調行動を取っているように見えると報じた。同じ参加者が、その提案しているアウトカムに賭けポジションを持っており、決着プロセスにおいて直接的な金銭的利益相反が生じていたという。
UMA Protocol の CEO Hart Lambur は DL News に対し、システムはあいまいなマーケットに大きなポジションを持つ個人を疑いの目で見ており、紛争中のアウトカムには追加の精査を行うと述べた。しかし構造的な緊張関係は残る。同じ人々がマーケット価格を決めると同時に、誰が勝つかを左右するルールにも影響を及ぼし得るからだ。
あわせて読みたい: USDT Vs. USDC: Which Stablecoin To Choose In 2026
規制という迷路：バイナリオプション、デリバティブ、それとも情報プロダクトか？
Polymarket の法的な歩みは、ブロックチェーンベースの予測市場を既存の規制枠組みの中で分類することがいかに難しいかを示す、もっとも明確な証拠である。2022年1月3日、Commodity Futures Trading Commission（CFTC、米商品先物取引委員会）は、Polymarket を運営する法人 Blockratize Inc. を、店頭（オフエクスチェンジ）のイベント連動型バイナリオプション契約を提供し、商品取引法が要求する「指定契約市場（DCM）」または「スワップ執行ファシリティ（SEF）」として登録していなかったとして告発した。
CFTC の命令は、Polymarket が自らの契約を情報マーケットとして位置づけていたにもかかわらず、その実質は連邦法上のスワップであり、したがって取引所規制の対象になると認定した。registration requirements. The commission recognized Polymarket's "substantial cooperation" during the investigation and reduced the civil penalty to $1.4 million, but required the platform to wind down all non-compliant markets and block U.S. users.
Polymarketがその後に乗り切った規制上の抜け穴は、プロダクト設計というよりも「規制の地理的な差異」の産物だった。ニューヨーク市に本社を維持しつつ、実際の取引業務をオフショアに移転することで、同社は2022年、2023年、2024年を通じて国際的には事業を拡大し続けた一方で、米国居住者は形式的には排除されたままだった。CFTCの法執行姿勢は、第2次トランプ政権下で大きく転換した。
2025年7月、司法省とCFTCは新たな訴追を行うことなく捜査を終了し、その後PolymarketはCFTC認可のデリバティブ取引所であるQCEXを1億1200万ドルで買収し、準拠した米国内のオペレーション主体を構築した。プラットフォームは2025年12月に米国内アクセスを再開した。
国際的な法的状況は、さらに断片的である。フランス、シンガポール、スイス、ポーランド、ルーマニア、オーストラリア、ベルギーは、いずれも2026年初頭までにPolymarketを禁止またはブロックリストに掲載しており、その多くは、その活動が自国法上の無免許ギャンブルまたはスポーツベッティングに該当することを根拠としている。
ウォール・ストリート・ジャーナルは、このプラットフォームの法的地位を「法的かつ倫理的なグレーゾーン」と表現したが、これは実際に学説上の不確実性が存在することを反映している。予測市場は、ギャンブル規制、デリバティブ法、データプロダクトのライセンスの交差点に位置しており、「非カストディアルでブロックチェーン決済されるバイナリオプション取引所」にどの枠組みを適用すべきかを完全に解決した法域は存在しない。米国下院議員の**リッチー・トレス（Ritchie Torres）**は、インサイダー情報を持つ個人がPolymarketの結果に賭けることが、立法上の対応を要する法的グレーゾーンであると述べている。
Using Polymarket as a Research Tool: Signal Extraction Without Naivety
暗号資産マーケット参加者が、Polymarketのデータをトレーディングまたはリサーチのワークフローに組み込みたい場合、最も重要な概念的転換は、Polymarketの価格を「確率的なマーケット推計」として扱い、「真実そのもの」とは見なさないことである。
ビットコインETF承認を80%でプライシングしている市場は、「承認を見込む参加者のネットの資金量が、却下を見込む参加者のネットの資金量を現在上回っている」ということだけを意味しており、それ以上でもそれ以下でもない。この価格は、参加者の構成、ポジションサイズ、および潜在的な不自然な出来高によって歪められた「信念の加重平均」である。
この留保を踏まえると、いくつかの正当な利用方法が見えてくる。最も直接的なのは、暗号資産特化の市場をモニタリングし、スポット価格の変動に先行あるいは同時に生じる急激な確率変化を捉えることである。特定の規制イベントに関するPolymarketの確率が、明白なニュースがない状況で急変した場合、それは、たとえば規制当局への提出書類をリアルタイムで追跡しているトレーダーなど、非公開情報を持つ参加者が発表に先立ってポジションを取り直していることを示唆し得る。
Polymarketのオンチェーン透明性により、ウォレットのアクティビティ、トランザクションのタイミング、ポジションサイズはすべて公開監査可能であり、アナリストは単なる価格チャートよりもはるかにリッチなデータセットを得ることができる。
第二の使い方は、比較的なキャリブレーションである。同一イベントについてのPolymarketの価格を、競合プラットフォーム――Kalshi、PredictIt、あるいは社内のブローカー・モデル――と突き合わせることで、市場全体の信念がどこで乖離しているかを特定し、自身の前提をストレステストすることができる。
同じ問いに対して、Polymarketが60%、Kalshiが45%という大きなギャップがあることは、どちらか一方が正しいという証拠ではないが、「インフォームドな市場の間で実際に見解の相違が存在する」という証拠にはなる。そのような場合、その結果に依存したポジションを取る前に、追加のリサーチが必要であることを示している。
第三の使い方は、ICEとのデータ配信契約を通じて、機関レベルで制度化されつつあるものだが、ポートフォリオ構築のリスク入力として地政学・マクロイベントの確率をトラッキングすることである。FRBの利下げ、特定の地政学的エスカレーション、あるいは暗号資産規制の帰結の確率は、それぞれ資産クラス間の適切な配分を変化させ得る。Polymarketの連続的なプライシングは、あらゆるサーベイベースの指標よりも高速な、ライブの「市場由来のアップデート」を提供する。
ICEがPolymarketデータを世界の機関投資家に配信することを決定したのは、まさにこのユースケースを反映している。それはベッティングプラットフォームとしてではなく、プロのリスクマネージャーのためのリアルタイムなセンチメントフィードとしての利用である。
What Polymarket Has Established and What Remains Unproven
Polymarketは、ブロックチェーンベースの予測市場が、従来型の世論調査よりも速く情報を集約し、多数の高注目イベントにわたって意味のあるキャリブレーションを達成できることを、相応の実証的裏付けとともに示してきた。
政治的に重要な2024年の予測――バイデンの撤退、副大統領候補の選定、最終的な選挙結果――におけるパフォーマンスは、長年にわたり学術的な予測市場研究者が理論的には主張してきたものの、実際の金融的利害が伴うスケールでは実証に苦労してきた主張に、信頼性を与えるものだった。
一方で、いまだ大きく未検証なのは、その精度が、流動性の薄い低注目の暗号資産市場においても持続し得るのかどうか、コロンビア大学の研究者が指摘したウォッシュトレーディングが、論文中で示されたキャリブレーションの証拠以上に価格品質を有意に損なっているのかどうか、そして、地政学イベントから企業ディスクロージャーに至るまで、Polymarketの市場を通じて目に見える形で流れてきたインサイダー情報が、「情報集約メカニズムの一部としての機能」なのか、それともプラットフォームを中立的な確率エンジンとして信頼するうえでのシステミックリスクなのか、という点である。
ICEによる出資、CFTCの姿勢の変化、そしてプラットフォームの米国再ローンチは、それぞれPolymarketを金融のメインストリームへと近づけてきた。しかし、制度的なレジティマシーと分析上の信頼性は同じものではない。Polymarketの確率を、「大手金融機関によって検証された数値」として扱うのはカテゴリー・エラーである。それは「市場によって生成された数値」であり、市場は――暗号資産の参加者がよく知るように――誤り得るし、操作され得るし、単にその時点で「洞察よりも多くの資金を持っている人々」の信念を反映しているだけの場合もある。
流動性の厚み、参加者の構成、プラットフォーム間のキャリブレーションに注意を払いながら批判的に用いるならば、Polymarketのオッズは暗号資産分析のための実用的なリアルタイム・データレイヤーを提供してくれる。逆に、独立した判断の代用品として無批判に用いるならば、それは「認識上の権威」を、認識的動機ではなく金銭的インセンティブによって動いている群衆に委ねることになる。
Read next: Democrats Vow Oversight Of DOJ Binance Probe